Las escuelas de periodismo tienen como norma fundamental enseñar tres principios básicos: decir la verdad, ser claros, ser instructivos. Tres principios que a primera vista se los puede ver como elementales y muy valiosos. Así tiene que ser. El periodismo está para eso, para decir la verdad, para decirla de tal manera que se la entienda y, de paso, para aportar datos que puedan ser útiles. Lo malo es la forma que muchas veces estas enseñanzas se aplican. Decir la verdad, la verdad objetiva, la verdad evidente, es, en muchos casos, una forma de traición o de oposición destituyente. Es por eso que los argentinos tenemos la curiosa y buena costumbre de confiar en el periodismo libre.Al periodismo independiente, al periodismo que expresa sus propias opiniones, el estado no puede ni debe de manera alguna limitar ni obstaculizar esa independencia que es imprescindible para la vida en democracia.Y ya haciendo historiahay quienes interpretan que el periodismo nace en seguida y como consecuencia de la creación de la imprenta, a fines del siglo XV, en tiempos en que se descubre América y los americanos comenzamos a ser parte del imperio en que nunca se ponía el sol. La necesidad de poner en comunicación a las diversas partes de tan dilatada entidad política, y las ansias de establecer contactos con los ciudadanos de un mismo origen desperdigados en distintosy lejanos reinos, habrían sido los grandes impulsores que darían origen a esta nueva forma de establecer vínculos entre los seres humanos. Pero otros niegan esta interpretación. En especial Don Francisco Silbela, académico español del siglo XIX que magistralmente afirma: “Dondequiera que un pueblo ha tenido conciencia de su fuerza, medios para realizarla y desenvolverla, conciencia, por lo tanto, de su personalidad, un pueblo tiene siempre su periódico, en el sentido de que ese pueblo consagra siempre una parte considerable de su inteligencia, de su vida, al examen de los hechos diarios que forman su existencia misma, al conocimiento y al juicio de sus hombres y crítica de sus actos, a la noción, en fin, de todo lo que es su vida, de lo que es la dirección de sus destinos y de su espíritu, y esto y no otra cosa es el periodismo, antes y después de la invención de la imprenta”.
Notable interpretación que, a pesar del tiempo transcurrido, sigue teniendo vigencia. Este año 2017 el periodismo argentino y en especial el tucumano, merece un especial saludo por el vigor con que ha sabido condenar el ataque a sus colaboradores, y a la libertad de prensa y expresión. Es que las sociedades tienen esencias que es necesario mantener para su vida, para su permanencia, para que siga siendo satisfactorio pertenecer a ellas. Características relacionadas con sus costumbres, con sus tradiciones y, sobre todo, con la moral. A la pérdida y al falseamiento de estas conductas y libertades que se han visto como sanas, deseables, estimables, ejemplos a exponer para ser imitados, es a lo que en general llamamos corrupción. Pero eso. Quienes vivimos en sociedad esperamos queesos principios elementales no desaparezcan, que siganlatentes, para bien de nuestros hijos, de nuestra patria y del futuro. En este año 2017 y en el día del periodismo agradezco nuevamente al Club Gente de Prensa, a todos sus integrantes y a los incontables y entrañables amigos que me dan la posibilidad día a día de publicar mis ideas a través de sus portales nacionales e internacionales a pesar de ser un ignoto en la materia y solamente un simple abogado. Gracias prensa libre. Me congratulo con ustedes y con todos aquellos que de los distintos medios de manera libre e independiente luchan contra el flagelo de la impunidad, la inmoralidad y la corrupción. Muchas gracias a todos los medios locales y en especial al Diario La gaceta a través de su espacio en Cartas al lector. Feliz día. Pero es necesario una vez más recalcar que nunca debemos dejar de invocar a San Francisco de Sales, declarado celestial patrono de los periodistaspor Su Santidad Pío XI en 1923, y completamente olvidado por el gremio en las sucesivas celebraciones anuales de su fiesta. Feliz día.
[…] candidato presidencial socialista Eugene Debs fue encarcelado en una prisión federal en Atlanta en 1920 cuando ganó alrededor del 3,5% del voto […]
Jewel Laske
5 years ago
Socialism like in Denmark is good
Ariel Amatto
5 years ago
Los unicos en favor del socialismo son los vagos buenos para nada
Antwan Gary
5 years ago
More socialist programs means more government…That means more opportunity for corruption.
Pero el bienestar debe estar sesgado en el costo de los bienes normales
public-man
5 years ago
Con Gadafi el socialismo funcionó perfectamente. Así debe ser.
José Miguel Zambrano
5 years ago
Son unos parásitos los socialistas son la lacra de las sociedades
Rudd Siecker
5 years ago
Marx prijst het kapitalisme juist voor haar grote progressieve rol in de geschiedenis die er toe geleid heeft. En dat de arbeidersklasse bevrijd werd van de achterlijkheid van het plattelandsleven door de industrialisatie. Marx erkende dat, als de omstandigheden binnen het kapitalisme gunstig waren, de arbeidersklasse daar zeker van mee kon profiteren, zeker als de arbeidersklasse zich organiseerd om consessies af te dwingen van de bourgeisie.
De bewering dat na de revolutie alles in handen komt van de staat is op z’n zachtst gezegd problematisch te noemen. Het is waar dat Marxisten in tegenstelling tot Anarchisten een arbeidersstaat willen oprichten na het omver werpen van de burgerlijke staat. Echter, deze staat doet enkel dienst als gecentraliseerd verzet tegen de oude bourgeoisie, en dat betekend dus niet dat de staat de directe controle hoeft te hebben over de productiemiddelen. Het doel van het socialisme/communisme is de directe democratische controle van de productiemiddelen door de arbeidersklasse. De socialistische arbeidersstaat hoeft dan alleen in te grijpen als er verhoudingen ontstaan binnen de economie waarin uitbuiting van arbeid optreed.
Marx elogia al capitalismo precisamente por su gran papel progresista en la historia que lo llevó a ello. Y que la clase obrera fue liberada del atraso de la vida rural a través de la industrialización. Marx reconoció que si las condiciones dentro del capitalismo fueran favorables, la clase obrera ciertamente podría beneficiarse de ello, ciertamente si la clase obrera se organiza para forzar las concesiones burguesas.
La afirmación de que todo llega a las manos del estado después de la revolución puede considerarse problemática por decir lo menos. Es cierto que, a diferencia de los anarquistas, los marxistas quieren establecer un estado obrero después de derrocar al estado burgués. Sin embargo, este estado solo sirve como una oposición centralizada a la antigua burguesía, y eso no significa que el estado tenga control directo sobre los medios de producción. El objetivo del socialismo / comunismo es el control democrático directo de los medios de producción por parte de la clase obrera. El estado de los trabajadores socialistas solo necesita intervenir si hay relaciones dentro de la economía en la que se produce la explotación laboral.
Eso del control democrático por parte de la clase obrera, a otro perro con ese hueso, ¿alguien siceramente puede cree que un obrero de una fundicón, por ejemplo, puede gerenciar una Industria Metalúrgica una vez sabado de al lado de la boca del horno y sentado en el silón de gerente? Por favor, ese es el verso que los dirigentes de Izquierda (para las ideas pero no para el boilsillo) inculcan en sus discursos, hasta wue llegan y una vez instalados PALO Y A LA BOLSA CON ERL OBRERO QUE VA A RECLAMAR SU PARTE DEL LEON. Sin Capitalismo no hay Producción y por ende, no hay Riqueza, por lo tanto Trabajo y si el Miseria y esclavismo al servicio de los poderosos que curiosamente hace un tiempo eran de…….IZQUIERDA Y SOCIALISTAS.
Grant Hawkes
5 years ago
They had the same beliefs and were allies until it no longer suited Hitler who then decided to kill one of his closest allies and supporters to retain their power. Hasn’t the same thing happened in the USSR with Stalin when people questioned his power? Still proves the point that they used Socialism for their own gain.
Tenían las mismas creencias y eran aliados hasta que ya no le convenía a Hitler, quien decidió matar a uno de sus aliados y simpatizantes más cercanos para conservar su poder. ¿No sucedió lo mismo en la URSS con Stalin cuando la gente cuestionó su poder? Aún prueba el punto de que usaron el socialismo para su propio beneficio.
Toki Silarzola
5 years ago
El socialismo NO ha fracasado NUNCA, siempre HA SIDO un tremendo éxito, un éxito de OPRESIÓN, EXTERMINIO, y MENTIRA.
Toki Silarzola
5 years ago
Socialismo= dame ,dame ,dame….
Capitalismo = trabaja y ganatelo por ti mismo
Toki Silarzola
5 years ago
Eso es la primera cosa buena
Que no todos pensamos lo mismo
Es socialismo nunca va a funcionar
X que no todos los seres humanos
Somos tontos
Para que un gobierno pueda plantar el socialismo
X esa razón optan x la dictadura
Marc Cahill
5 years ago
Utopias are nothing more than wishful thinking that never takes the human condition into consideration.
Las utopías no son más que ilusiones que nunca toman en consideración la condición humana.
Declan Hunt
5 years ago
Americans do not deserve Social Democracy because most of them are indoctrinated fools, the US is held up as an example of how not to run a country in the rest of the world. BTW the UK has had the NHS for 70 years (1948) and it’s still going strong.
Los estadounidenses no merecen la democracia social porque la mayoría de ellos son tontos adoctrinados, los Estados Unidos se presentan como un ejemplo de cómo no dirigir un país en el resto del mundo. Por cierto, el Reino Unido ha tenido el NHS durante 70 años (1948) y todavía está fuerte.
Walter Arias
5 years ago
tampoco hay que espantarse con la palabra socialismo. no es comunismo
Comunismo es SOCIALISMO, mal interpretado o lo que es peor, disfrazado para no causar mido, por eso creen que ambos no están ligados y es el reves, lo están y muy bien atados los dos. Unión de Repúblicas Socialistas Sovieticas ¿te dice algo esa denominación?
Leo Madera
5 years ago
As a Filipino here in the Philippines, the recent regime make a tax reform that makes a disaster, high inflation in every region in our country. We have free education from elementary to college, now free health care by passing what they called universal health care. We have a lot of inequality. Price of food goes high, medicines are high, but we are glad that we have cheap generic medicines, and the cost of a lot of goods and sevices are high. Our workers are in other countries, despite of having a lot of college kids and high school kids who graduate, because of inflation and the availability of the job market. And last, this cash transfers by the government is useless, they tax exempt those below 250k in income and pass a terrible excise tax on fuel and sugar. Our government don’t have any support to our farmers and their attention is to build a lot of infrastructure projects paid by the tax payers money and debt. So sad for the idealist. Socialism will not work even here in the Philippines.
Como filipino aquí en Filipinas, el régimen reciente hace una reforma fiscal que hace que el desastre sea una inflación alta en todas las regiones de nuestro país. Tenemos educación gratuita desde la escuela primaria hasta la universidad, ahora atención médica gratuita al aprobar lo que llamaron atención médica universal. Tenemos mucha desigualdad. El precio de los alimentos sube, los medicamentos son altos, pero nos alegra que tengamos medicamentos genéricos baratos y que el costo de muchos bienes y servicios sea alto. Nuestros trabajadores están en otros países, a pesar de tener muchos estudiantes universitarios y de secundaria que se gradúan, debido a la inflación y la disponibilidad del mercado laboral. Y por último, estas transferencias de efectivo por parte del gobierno son inútiles, eximen de impuestos a las personas con ingresos inferiores a 250k y pasan un terrible impuesto al consumo sobre el combustible y el azúcar. Nuestro gobierno no tiene ningún apoyo para nuestros agricultores y su atención es construir una gran cantidad de proyectos de infraestructura pagados por el dinero y la deuda de los contribuyentes. Tan triste para el idealista. El socialismo no funcionará incluso aquí en Filipinas.
¿Cuál es la diferencia entre los pintores naturalistas, los impresionistas y la escuela del realismo socialista?
Los naturalistas pintan lo que ven, los impresionistas lo que sienten y los socialistas lo que les dicen.
Bennett Jogge
5 years ago
Absolute socialism never works. Combination of capitalism with socialism functions best but not fascism. Fascism is a definite sign of fall
El socialismo absoluto nunca funciona. La combinación del capitalismo con el socialismo funciona mejor pero no el fascismo. El fascismo es un signo definitivo de caída.
Se ha formado una pareja: Fernandez-Fernandez
5 years ago
Aca en Argentina le tienen panico al capitalismo, se piensa que abrir la economía y separarse del estado solo nos fundiría…
Torso sin pelo
5 years ago
El socialismo económicamente es inviable, Putin lo dijo, Rusia no podría volver a esa política por que económicamente es un callejón sin salida.
Mario
5 years ago
El socialismo acaba con la pobreza, pero de sus lideres.
No se queje si no se queja
5 years ago
Ya lo dice el refran:
Dale un pez a un hombre y comerá durante un día.
Enseñale a pescar y le habrás quitado un voto a la izquierda
Seis paradojas del Estado Socialista
1. Nadie trabaja, pero el plan quinquenal siempre se cumple.
2. El plan quinquenal siempre se cumple, pero los estantes de las tiendas están vacíos.
3. Los estantes están vacíos, pero nadie pasa hambre.
4. Nadie pasa hambre, pero todos son infelices.
5. Todos son infelices, pero nadie se queja
6. Nadie se queja, pero las cárceles están llenas.
Stephen Lillard
5 years ago
Good points. Our Left is not especially Lefty in Europe. This article talks about some of the reasons for this state of affairs, but without explicitly saying that.
Buenos puntos. Nuestra izquierda no es especialmente zurda en Europa. Este artículo habla sobre algunas de las razones de este estado de cosas, pero sin decirlo explícitamente.
Escribe Jorge Bernabé Lobo Aragón.
Opinión:
Las escuelas de periodismo tienen como norma fundamental enseñar tres principios básicos: decir la verdad, ser claros, ser instructivos. Tres principios que a primera vista se los puede ver como elementales y muy valiosos. Así tiene que ser. El periodismo está para eso, para decir la verdad, para decirla de tal manera que se la entienda y, de paso, para aportar datos que puedan ser útiles. Lo malo es la forma que muchas veces estas enseñanzas se aplican. Decir la verdad, la verdad objetiva, la verdad evidente, es, en muchos casos, una forma de traición o de oposición destituyente. Es por eso que los argentinos tenemos la curiosa y buena costumbre de confiar en el periodismo libre. Al periodismo independiente, al periodismo que expresa sus propias opiniones, el estado no puede ni debe de manera alguna limitar ni obstaculizar esa independencia que es imprescindible para la vida en democracia. Y ya haciendo historia hay quienes interpretan que el periodismo nace en seguida y como consecuencia de la creación de la imprenta, a fines del siglo XV, en tiempos en que se descubre América y los americanos comenzamos a ser parte del imperio en que nunca se ponía el sol. La necesidad de poner en comunicación a las diversas partes de tan dilatada entidad política, y las ansias de establecer contactos con los ciudadanos de un mismo origen desperdigados en distintos y lejanos reinos, habrían sido los grandes impulsores que darían origen a esta nueva forma de establecer vínculos entre los seres humanos. Pero otros niegan esta interpretación. En especial Don Francisco Silbela, académico español del siglo XIX que magistralmente afirma: “Dondequiera que un pueblo ha tenido conciencia de su fuerza, medios para realizarla y desenvolverla, conciencia, por lo tanto, de su personalidad, un pueblo tiene siempre su periódico, en el sentido de que ese pueblo consagra siempre una parte considerable de su inteligencia, de su vida, al examen de los hechos diarios que forman su existencia misma, al conocimiento y al juicio de sus hombres y crítica de sus actos, a la noción, en fin, de todo lo que es su vida, de lo que es la dirección de sus destinos y de su espíritu, y esto y no otra cosa es el periodismo, antes y después de la invención de la imprenta”.
Notable interpretación que, a pesar del tiempo transcurrido, sigue teniendo vigencia. Este año 2017 el periodismo argentino y en especial el tucumano, merece un especial saludo por el vigor con que ha sabido condenar el ataque a sus colaboradores, y a la libertad de prensa y expresión. Es que las sociedades tienen esencias que es necesario mantener para su vida, para su permanencia, para que siga siendo satisfactorio pertenecer a ellas. Características relacionadas con sus costumbres, con sus tradiciones y, sobre todo, con la moral. A la pérdida y al falseamiento de estas conductas y libertades que se han visto como sanas, deseables, estimables, ejemplos a exponer para ser imitados, es a lo que en general llamamos corrupción. Pero eso. Quienes vivimos en sociedad esperamos que esos principios elementales no desaparezcan, que sigan latentes, para bien de nuestros hijos, de nuestra patria y del futuro. En este año 2017 y en el día del periodismo agradezco nuevamente al Club Gente de Prensa, a todos sus integrantes y a los incontables y entrañables amigos que me dan la posibilidad día a día de publicar mis ideas a través de sus portales nacionales e internacionales a pesar de ser un ignoto en la materia y solamente un simple abogado. Gracias prensa libre. Me congratulo con ustedes y con todos aquellos que de los distintos medios de manera libre e independiente luchan contra el flagelo de la impunidad, la inmoralidad y la corrupción. Muchas gracias a todos los medios locales y en especial al Diario La gaceta a través de su espacio en Cartas al lector. Feliz día. Pero es necesario una vez más recalcar que nunca debemos dejar de invocar a San Francisco de Sales, declarado celestial patrono de los periodistas por Su Santidad Pío XI en 1923, y completamente olvidado por el gremio en las sucesivas celebraciones anuales de su fiesta. Feliz día.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 6, 2017
Tags: Dr. Jorge B. Lobo Aragón, PeriodismoRelated Posts
Libertad de prensa para algunos
♣ El Gobierno de EE.UU. anunció esta semana que [...]
Un legado de periodismo valiente
◘ Por Maria Mathingly. Veronica Guerin fue una [...]
Piden arrestar a Musk
○ El exvicepresidente de Twitter para Europa, Oriente Medio [...]
[…] que Eugene V. Debs hizo campaña desde una celda de prisión hace más de un siglo, Estados Unidos no ha experimentado […]
[…] candidato presidencial socialista Eugene Debs fue encarcelado en una prisión federal en Atlanta en 1920 cuando ganó alrededor del 3,5% del voto […]
Socialism like in Denmark is good
Los unicos en favor del socialismo son los vagos buenos para nada
More socialist programs means more government…That means more opportunity for corruption.
Más programas socialistas significa más gobierno … Eso significa más oportunidades para la corrupción.
But welfare should be biased on the cost of normal goods
Pero el bienestar debe estar sesgado en el costo de los bienes normales
Con Gadafi el socialismo funcionó perfectamente. Así debe ser.
Son unos parásitos los socialistas son la lacra de las sociedades
Marx prijst het kapitalisme juist voor haar grote progressieve rol in de geschiedenis die er toe geleid heeft. En dat de arbeidersklasse bevrijd werd van de achterlijkheid van het plattelandsleven door de industrialisatie. Marx erkende dat, als de omstandigheden binnen het kapitalisme gunstig waren, de arbeidersklasse daar zeker van mee kon profiteren, zeker als de arbeidersklasse zich organiseerd om consessies af te dwingen van de bourgeisie.
De bewering dat na de revolutie alles in handen komt van de staat is op z’n zachtst gezegd problematisch te noemen. Het is waar dat Marxisten in tegenstelling tot Anarchisten een arbeidersstaat willen oprichten na het omver werpen van de burgerlijke staat. Echter, deze staat doet enkel dienst als gecentraliseerd verzet tegen de oude bourgeoisie, en dat betekend dus niet dat de staat de directe controle hoeft te hebben over de productiemiddelen. Het doel van het socialisme/communisme is de directe democratische controle van de productiemiddelen door de arbeidersklasse. De socialistische arbeidersstaat hoeft dan alleen in te grijpen als er verhoudingen ontstaan binnen de economie waarin uitbuiting van arbeid optreed.
Marx elogia al capitalismo precisamente por su gran papel progresista en la historia que lo llevó a ello. Y que la clase obrera fue liberada del atraso de la vida rural a través de la industrialización. Marx reconoció que si las condiciones dentro del capitalismo fueran favorables, la clase obrera ciertamente podría beneficiarse de ello, ciertamente si la clase obrera se organiza para forzar las concesiones burguesas.
La afirmación de que todo llega a las manos del estado después de la revolución puede considerarse problemática por decir lo menos. Es cierto que, a diferencia de los anarquistas, los marxistas quieren establecer un estado obrero después de derrocar al estado burgués. Sin embargo, este estado solo sirve como una oposición centralizada a la antigua burguesía, y eso no significa que el estado tenga control directo sobre los medios de producción. El objetivo del socialismo / comunismo es el control democrático directo de los medios de producción por parte de la clase obrera. El estado de los trabajadores socialistas solo necesita intervenir si hay relaciones dentro de la economía en la que se produce la explotación laboral.
Eso del control democrático por parte de la clase obrera, a otro perro con ese hueso, ¿alguien siceramente puede cree que un obrero de una fundicón, por ejemplo, puede gerenciar una Industria Metalúrgica una vez sabado de al lado de la boca del horno y sentado en el silón de gerente? Por favor, ese es el verso que los dirigentes de Izquierda (para las ideas pero no para el boilsillo) inculcan en sus discursos, hasta wue llegan y una vez instalados PALO Y A LA BOLSA CON ERL OBRERO QUE VA A RECLAMAR SU PARTE DEL LEON. Sin Capitalismo no hay Producción y por ende, no hay Riqueza, por lo tanto Trabajo y si el Miseria y esclavismo al servicio de los poderosos que curiosamente hace un tiempo eran de…….IZQUIERDA Y SOCIALISTAS.
They had the same beliefs and were allies until it no longer suited Hitler who then decided to kill one of his closest allies and supporters to retain their power. Hasn’t the same thing happened in the USSR with Stalin when people questioned his power? Still proves the point that they used Socialism for their own gain.
Tenían las mismas creencias y eran aliados hasta que ya no le convenía a Hitler, quien decidió matar a uno de sus aliados y simpatizantes más cercanos para conservar su poder. ¿No sucedió lo mismo en la URSS con Stalin cuando la gente cuestionó su poder? Aún prueba el punto de que usaron el socialismo para su propio beneficio.
El socialismo NO ha fracasado NUNCA, siempre HA SIDO un tremendo éxito, un éxito de OPRESIÓN, EXTERMINIO, y MENTIRA.
Socialismo= dame ,dame ,dame….
Capitalismo = trabaja y ganatelo por ti mismo
Eso es la primera cosa buena
Que no todos pensamos lo mismo
Es socialismo nunca va a funcionar
X que no todos los seres humanos
Somos tontos
Para que un gobierno pueda plantar el socialismo
X esa razón optan x la dictadura
Utopias are nothing more than wishful thinking that never takes the human condition into consideration.
Las utopías no son más que ilusiones que nunca toman en consideración la condición humana.
Americans do not deserve Social Democracy because most of them are indoctrinated fools, the US is held up as an example of how not to run a country in the rest of the world. BTW the UK has had the NHS for 70 years (1948) and it’s still going strong.
Los estadounidenses no merecen la democracia social porque la mayoría de ellos son tontos adoctrinados, los Estados Unidos se presentan como un ejemplo de cómo no dirigir un país en el resto del mundo. Por cierto, el Reino Unido ha tenido el NHS durante 70 años (1948) y todavía está fuerte.
tampoco hay que espantarse con la palabra socialismo. no es comunismo
lo dices escribiendo desde un smart phone anticapitalista hombre.
Comunismo es SOCIALISMO, mal interpretado o lo que es peor, disfrazado para no causar mido, por eso creen que ambos no están ligados y es el reves, lo están y muy bien atados los dos. Unión de Repúblicas Socialistas Sovieticas ¿te dice algo esa denominación?
As a Filipino here in the Philippines, the recent regime make a tax reform that makes a disaster, high inflation in every region in our country. We have free education from elementary to college, now free health care by passing what they called universal health care. We have a lot of inequality. Price of food goes high, medicines are high, but we are glad that we have cheap generic medicines, and the cost of a lot of goods and sevices are high. Our workers are in other countries, despite of having a lot of college kids and high school kids who graduate, because of inflation and the availability of the job market. And last, this cash transfers by the government is useless, they tax exempt those below 250k in income and pass a terrible excise tax on fuel and sugar. Our government don’t have any support to our farmers and their attention is to build a lot of infrastructure projects paid by the tax payers money and debt. So sad for the idealist. Socialism will not work even here in the Philippines.
Como filipino aquí en Filipinas, el régimen reciente hace una reforma fiscal que hace que el desastre sea una inflación alta en todas las regiones de nuestro país. Tenemos educación gratuita desde la escuela primaria hasta la universidad, ahora atención médica gratuita al aprobar lo que llamaron atención médica universal. Tenemos mucha desigualdad. El precio de los alimentos sube, los medicamentos son altos, pero nos alegra que tengamos medicamentos genéricos baratos y que el costo de muchos bienes y servicios sea alto. Nuestros trabajadores están en otros países, a pesar de tener muchos estudiantes universitarios y de secundaria que se gradúan, debido a la inflación y la disponibilidad del mercado laboral. Y por último, estas transferencias de efectivo por parte del gobierno son inútiles, eximen de impuestos a las personas con ingresos inferiores a 250k y pasan un terrible impuesto al consumo sobre el combustible y el azúcar. Nuestro gobierno no tiene ningún apoyo para nuestros agricultores y su atención es construir una gran cantidad de proyectos de infraestructura pagados por el dinero y la deuda de los contribuyentes. Tan triste para el idealista. El socialismo no funcionará incluso aquí en Filipinas.
Socialism never worked anywhere!
En mi casa!!! Yo laburo en el banco y en un lavadero y mi esposa y mi hija que se rascan se gastan todo……
¡El socialismo nunca funcionó en ninguna parte!
¿Cuál es la diferencia entre los pintores naturalistas, los impresionistas y la escuela del realismo socialista?
Los naturalistas pintan lo que ven, los impresionistas lo que sienten y los socialistas lo que les dicen.
Absolute socialism never works. Combination of capitalism with socialism functions best but not fascism. Fascism is a definite sign of fall
El socialismo absoluto nunca funciona. La combinación del capitalismo con el socialismo funciona mejor pero no el fascismo. El fascismo es un signo definitivo de caída.
Aca en Argentina le tienen panico al capitalismo, se piensa que abrir la economía y separarse del estado solo nos fundiría…
El socialismo económicamente es inviable, Putin lo dijo, Rusia no podría volver a esa política por que económicamente es un callejón sin salida.
El socialismo acaba con la pobreza, pero de sus lideres.
Ya lo dice el refran:
Dale un pez a un hombre y comerá durante un día.
Enseñale a pescar y le habrás quitado un voto a la izquierda
Enseña a pescar a un hombre y va a poder comer
Enseñale a pescar a una mujer y te va a acusar de machista opresor
Socialism is like a country wide ponzi scheme.
El socialismo es como un esquema ponzi nacional.
Socialism always ends in starvation and genocide and eventually you run out of other people’s money.
El socialismo siempre termina en inanición y genocidio y eventualmente te quedas sin el dinero de otras personas.
Seis paradojas del Estado Socialista
1. Nadie trabaja, pero el plan quinquenal siempre se cumple.
2. El plan quinquenal siempre se cumple, pero los estantes de las tiendas están vacíos.
3. Los estantes están vacíos, pero nadie pasa hambre.
4. Nadie pasa hambre, pero todos son infelices.
5. Todos son infelices, pero nadie se queja
6. Nadie se queja, pero las cárceles están llenas.
Good points. Our Left is not especially Lefty in Europe. This article talks about some of the reasons for this state of affairs, but without explicitly saying that.
Buenos puntos. Nuestra izquierda no es especialmente zurda en Europa. Este artículo habla sobre algunas de las razones de este estado de cosas, pero sin decirlo explícitamente.