En la compleja maquinaria del sistema legal estadounidense, dos tipos de jurados desempeñan funciones distintas pero cruciales: el gran jurado y el jurado de primera instancia. Si bien ambos están compuestos por ciudadanos comunes, sus funciones, procedimientos y facultades difieren marcadamente, lo que a menudo confunde a quienes no están familiarizados con la dinámica de los tribunales.
Un gran jurado se reúne durante las primeras etapas de una investigación penal. Su tarea principal es determinar si existe causa probable para creer que se ha cometido un delito y que una persona específica debe ser acusada formalmente. Este proceso culmina con una acusación formal que prepara el terreno para el juicio. Los grandes jurados suelen estar compuestos por entre 16 y 23 miembros, y sus procedimientos se llevan a cabo en estricta confidencialidad. Solo el fiscal presenta pruebas, y el acusado no está presente, ni tampoco su abogado. Esta confidencialidad tiene como objetivo proteger a los testigos, fomentar el testimonio sincero y proteger a los sospechosos del escrutinio público si no se presentan cargos. En contraste, un jurado de primera instancia, también conocido como jurado popular, se encarga de determinar la culpabilidad o inocencia durante un juicio público. Compuesto por entre 6 y 12 jurados, este órgano escucha los argumentos de la fiscalía y la defensa, evalúa las pruebas y, en última instancia, emite un veredicto. En casos penales, la decisión debe ser unánime y basarse en el criterio de “más allá de toda duda razonable”. Los jurados de primera instancia operan bajo estrictas normas judiciales, con jueces que supervisan los procedimientos y abogados que seleccionan cuidadosamente las pruebas admisibles.
Las diferencias van más allá de su función. Los grandes jurados pueden considerar una amplia gama de pruebas, incluyendo testimonios de oídas e incluso materiales obtenidos ilegalmente en algunas jurisdicciones, mientras que los jurados de primera instancia están sujetos a rigurosos estándares probatorios. Los grandes jurados pueden servir durante meses y revisar múltiples casos, mientras que los jurados de primera instancia suelen servir durante un solo caso.
Los críticos del sistema de gran jurado argumentan que su secretismo y la falta de representación de la defensa otorgan a los fiscales una influencia desproporcionada. Como dijo célebremente el ex juez presidente de Nueva York, Sol Wachtler, un fiscal podría “acusar a un sándwich de jamón” si quisiera. Sin embargo, quienes lo apoyan consideran a los grandes jurados como un control vital del poder procesal, garantizando que no se presenten cargos sin la supervisión de la comunidad.
Los jurados de primera instancia, por su parte, suelen considerarse la piedra angular de la justicia democrática, donde los pares de los acusados sopesan los hechos y emiten decisiones imparciales. Sin embargo, ni siquiera ellos son inmunes a las críticas, con preocupaciones sobre el sesgo, la influencia de los medios de comunicación y el peso emocional de los casos de alto perfil.
Juntos, los grandes jurados y los jurados de primera instancia constituyen una doble salvaguardia en el proceso legal estadounidense: uno para filtrar las acusaciones y el otro para impartir justicia. Comprender sus funciones es esencial no solo para los profesionales del derecho, sino para cualquier ciudadano convocado a ejercer la abogacía o que busque comprender cómo se forja la justicia en los tribunales.
◘
En la compleja maquinaria del sistema legal estadounidense, dos tipos de jurados desempeñan funciones distintas pero cruciales: el gran jurado y el jurado de primera instancia. Si bien ambos están compuestos por ciudadanos comunes, sus funciones, procedimientos y facultades difieren marcadamente, lo que a menudo confunde a quienes no están familiarizados con la dinámica de los tribunales.
Un gran jurado se reúne durante las primeras etapas de una investigación penal. Su tarea principal es determinar si existe causa probable para creer que se ha cometido un delito y que una persona específica debe ser acusada formalmente. Este proceso culmina con una acusación formal que prepara el terreno para el juicio. Los grandes jurados suelen estar compuestos por entre 16 y 23 miembros, y sus procedimientos se llevan a cabo en estricta confidencialidad. Solo el fiscal presenta pruebas, y el acusado no está presente, ni tampoco su abogado. Esta confidencialidad tiene como objetivo proteger a los testigos, fomentar el testimonio sincero y proteger a los sospechosos del escrutinio público si no se presentan cargos. En contraste, un jurado de primera instancia, también conocido como jurado popular, se encarga de determinar la culpabilidad o inocencia durante un juicio público. Compuesto por entre 6 y 12 jurados, este órgano escucha los argumentos de la fiscalía y la defensa, evalúa las pruebas y, en última instancia, emite un veredicto. En casos penales, la decisión debe ser unánime y basarse en el criterio de “más allá de toda duda razonable”. Los jurados de primera instancia operan bajo estrictas normas judiciales, con jueces que supervisan los procedimientos y abogados que seleccionan cuidadosamente las pruebas admisibles.
Las diferencias van más allá de su función. Los grandes jurados pueden considerar una amplia gama de pruebas, incluyendo testimonios de oídas e incluso materiales obtenidos ilegalmente en algunas jurisdicciones, mientras que los jurados de primera instancia están sujetos a rigurosos estándares probatorios. Los grandes jurados pueden servir durante meses y revisar múltiples casos, mientras que los jurados de primera instancia suelen servir durante un solo caso.
Los críticos del sistema de gran jurado argumentan que su secretismo y la falta de representación de la defensa otorgan a los fiscales una influencia desproporcionada. Como dijo célebremente el ex juez presidente de Nueva York, Sol Wachtler, un fiscal podría “acusar a un sándwich de jamón” si quisiera. Sin embargo, quienes lo apoyan consideran a los grandes jurados como un control vital del poder procesal, garantizando que no se presenten cargos sin la supervisión de la comunidad.
Los jurados de primera instancia, por su parte, suelen considerarse la piedra angular de la justicia democrática, donde los pares de los acusados sopesan los hechos y emiten decisiones imparciales. Sin embargo, ni siquiera ellos son inmunes a las críticas, con preocupaciones sobre el sesgo, la influencia de los medios de comunicación y el peso emocional de los casos de alto perfil.
Juntos, los grandes jurados y los jurados de primera instancia constituyen una doble salvaguardia en el proceso legal estadounidense: uno para filtrar las acusaciones y el otro para impartir justicia. Comprender sus funciones es esencial no solo para los profesionales del derecho, sino para cualquier ciudadano convocado a ejercer la abogacía o que busque comprender cómo se forja la justicia en los tribunales.
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 26, 2025
Tags: JusticiaRelated Posts
La muerte de Tatiane Spitzner
◘ Por Nathan Levin. En julio de 2018, [...]
¿Por qué la prueba de oídas es poco fiable?
◘ Por Mike Granger. La prueba de oídas (o [...]
Una intersección surrealista entre el derecho y lo sobrenatural
◘ Por Mike Granger. En los anales de [...]