No es frecuente que la historia jurídica y las historias de fantasmas vayan de la mano.Pero eso es exactamente lo que ocurrió con el caso Hammersmith Ghost de 1804, un capítulo inquietante en la jurisprudencia británica.En medio de las lúgubres viviendas del Londres del siglo XIX, una ola de terror se apoderó de Hammersmith cuando los informes de un espíritu malévolo se apoderaron de la comunidad.Cuando el terror se convirtió en histeria, un hombre inocente fue asesinado en un caso de identidad equivocada, lo que dejó a los tribunales británicos en un dilema.¿Se puede declarar culpable a un hombre por intentar matar a un fantasma?Les llevó un tiempo sorprendentemente largo encontrar una respuesta.Esta historia de terror de la vida real desató una saga legal que duró casi dos siglos.Hacia finales de 1803, la gente de Hammersmith, en el oeste de Londres, empezó a afirmar que habían visto o incluso habían sido atacados por una aparición fantasmal.Se decía que el fantasma era el de un hombre que se había suicidado el año anterior y fue enterrado en el cementerio de Hammersmith.La creencia en aquella época era que las víctimas de suicidio lo habían cometido un mortal y estaban condenadas al infierno.No se permitió que sus cuerpos fueran enterrados en tierra consagrada porque esto impediría que sus almas descansaran.Como tal, los lugareños creían que estaban siendo perseguidos porque la víctima del suicidio había sido enterrada donde no debía.Los informes sobre el aspecto del fantasma diferían un poco.Algunos testigos afirmaron que el fantasma era muy alto y vestía una túnica blanca.Otros decían que vestía ropas de piel de becerro y que tenía cuernos y grandes ojos de cristal.Eran tiempos increíblemente supersticiosos y la historia de fantasmas circuló rápidamente.La gente se volvió cada vez más paranoica a medida que comenzaron a difundirse informes de personas atacadas por la entidad.En particular, dos mujeres, una anciana y otra embarazada, habrían sido atacadas mientras pasaban por la iglesia local.Supuestamente fue tan traumático que ambos murieron poco después por el shock.Otro informe de un ataque provino del sirviente de la cervecería, Thomas Groom, quien afirmó haber sido atacado mientras caminaba por el cementerio por la noche.“Algo” se abalanzó desde detrás de una lápida y lo agarró por el cuello.Sólo cesó su ataque cuando el compañero de Groom notó que algo andaba mal con su amigo.¿Malo hasta los Huesos?Robert Coombes y el horror de PlaistowEl último avistamiento de fantasmas antes de que ocurriera la tragedia ocurrió el 29 de diciembre de 1803, cuando un vigilante nocturno llamado William Girdler vio el fantasma en Beaver Lane.Lo persiguió pero el fantasma logró escapar arrojándose su sudario blanco y desapareciendo.Este avistamiento llevó a algunos ciudadanos a establecer patrullas armadas en la zona con la esperanza de atrapar al fantasma.Lamentablemente, esta creciente histeria llevaría a la tragedia.La noche del 3 de enero de 1804, Girdler se topó con uno de estos ciudadanos armados en la esquina de Beaver Lane.Era Francis Smith, agente de impuestos especiales y aspirante a cazador de fantasmas, de 29 años.Smith llevaba una escopeta y le dijo al vigilante que estaba buscando al fantasma.Los dos acordaron encontrarse a las 11 de la noche, cuando Girdler había anunciado la hora, para atrapar al fantasma juntos.Poco después de las 11 de la noche, Smith se topó con Thomas Millwood, un albañil que se dirigía a casa después de visitar a sus padres y a su hermana.Durante este tiempo, los albañiles vestían toda ropa blanca y Millwood vestía “pantalones de lino completamente blancos, muy limpios, un chaleco de franela, aparentemente nuevo, muy blanco, y un delantal que llevaba alrededor”.Es fácil adivinar lo que pasó después.
Según Anne, la hermana de Millwood, que escuchó el encuentro, Smith dijo: “Maldita sea;¿quién eres y qué eres?Maldita sea, te dispararé” antes de dispararle a Millwood en la cabeza.Al escuchar los disparos varios vecinos salieron corriendo para ver a qué se debía el alboroto.Al encontrar a Smith agitado parado junto a un cadáver, le dijeron que se fuera a casa.Sin embargo, antes de que pudiera hacerlo, llegó un agente y lo arrestó.Luego, el cuerpo sin vida de Millwood fue llevado a una posada cercana donde un cirujano, el Sr. Flower, examinó el cuerpo más tarde.El Sr. Flower descubrió que la causa de la muerte fue “una herida de bala en el lado izquierdo de la mandíbula inferior con un disparo pequeño, aproximadamente del tamaño número 4, uno de los cuales había penetrado las vértebras del cuello y lesionado la médula espinal”.Smith estaba en muchos problemas.Smith fue juzgado por asesinato intencional y su juicio no le fue bien.Comenzó cuando la viuda de Millwood, entre lágrimas, le contó al tribunal cómo le había advertido a su marido que cubriera su ropa blanca.Ya lo habían confundido con un fantasma al menos en otra ocasión y su esposa temía por su seguridad.Nadie dudaba de lo que había sucedido, pero la pregunta persistía: ¿estaba justificado que Millwood disparara contra lo que creía que era el fantasma de Hammersmith?(Imágenes de libros de archivo de Internet / Dominio público)Luego, la hermana de Millwood dio un testimonio condenatorio.Recordó que, aunque Smith le había advertido primero a su hermano, diciéndole que se detuviera, éste había disparado casi de inmediato.El juez principal, Lord Baron Sir Archibald Macdonald, recordó al jurado que no era necesaria la premeditación para emitir un veredicto de culpabilidad, sólo la intención de matar.Luego, el juez señaló que Millwood nunca había atacado a Smith y ni siquiera tuvo la oportunidad de provocarlo.Además, Smith no había hecho ningún intento de “atrapar” al fantasma y había optado por disparar en el momento en que lo vio.Como tal, consideró que el asesinato no podía considerarse ni un acto de legítima defensa ni un disparo accidental.La defensa de Millwood presentó una serie de declaraciones sobre el buen carácter de Smith, pero el juez no aceptó nada de eso.Le dijo al jurado que el buen carácter no tenía nada que ver con el caso, Smith había disparado a Millwood pura y simplemente.Destacó que Millwood no había hecho nada malo.Y que incluso si hubiera fingido ser un fantasma, eso sólo habría sido un pequeño delito menor, no algo por lo que disparar.Después de una hora de consideración, el jurado emitió un veredicto de homicidio involuntario.El juez les dijo que sus opciones eran el asesinato o la absolución y los despidió nuevamente.Luego regresaron con un veredicto de culpabilidad.Smith fue condenado a la horca y a la disección.Después de una apelación al rey, esto fue conmutado por un año de trabajos forzados.El quid de la cuestión se reducía a si Smith podía o no ser considerado responsable de sus acciones, incluso si fueran el resultado de una creencia errónea (Millwood era un fantasma).En ese momento, el juez sostuvo que la razón por la que Smith no podía alegar defensa propia era que nunca había estado en peligro.Se había equivocado y había quitado la vida a un hombre, por lo que debía pagar la pena.Pero esto no les cayó bien a todos, incluido el rey, quien conmutó la sentencia original.Smith había cometido un grave error pero ¿era realmente justo no tenerlo en cuenta?Fueron necesarios 180 años para que el sistema legal de Inglaterra tomara una decisión.Una decisión del Tribunal de Apelaciones de 1984 decidió que, cuando se trata de defensa propia, se debe tener en cuenta en el juicio si el acusado se equivocó o no.El juez del juicio, Lord Chief Justice Lane, declaró que incluso si el error no era razonable (como pensar que alguien es un fantasma, o pensar que una escopeta podría matar a un fantasma), si el acusado lo creía en ese momento, entoncesse le debería permitir invocarlo ante los tribunales.La decisión fue posteriormente aprobada por el Privy Council en Beckford v The Queen (1988) y posteriormente se convirtió en ley en la Ley de Inmigración y Justicia Penal de 2008, Sección 76.
Entonces, si Smith hubiera sido juzgado 180 años después, ¿se habría salido con la suya al matar a Millwood?Eso todavía está en debate.Smith salió a buscar problemas y los encontró.Se equivocó o no Smith, un hombre completamente inocente perdió la vida esa noche porque a alguien le picaba el dedo en el gatillo.El Reino Unido tiene reglas estrictas sobre cuánta fuerza se puede usar en defensa propia y es difícil creer que un jurado moderno considere que dispararle a un fantasma en la cabeza con una escopeta es “fuerza razonable”.Pero queda una pregunta: ¿quién o qué era el fantasma de Hammersmith?Resulta que el verdadero culpable era un zapatero y bromista anciano llamado John Graham.Toda la publicidad que rodeó el caso lo convenció de presentarse y confesar.Su aprendiz había estado asustando a los nietos de Graham con historias de fantasmas y había decidido darle una lección disfrazándose de fantasma.
PrisioneroEnArgentina.com