Sin duda, Maduro encabeza un gobierno autoritario y ha sido descrito como un autócrata y un dictador. Por muy mala que haya sido la vida para los venezolanos en la última década, podría haber sido peor. A pesar de todo el sufrimiento, la represión de los disidentes políticos, el éxodo de una cuarta parte de la población y otros actos horrendos, todavía era un país donde, a diferencia de Cuba y Nicaragua, la libertad de expresión política no estaba completamente restringida y se mantenían algunos rasgos de la democracia, aparentemente porque Nicolás Maduro y sus partidarios se preocupaban al menos un poco por la opinión mundial y por mantener los vínculos económicos con sus vecinos y otras democracias occidentales.
Este deseo, esta renuencia a convertirse en un “Ortega completo”, al estilo del dictador nicaragüense Daniel, parece haber llevado a Maduro a un error de cálculo del que ahora seguramente se arrepiente: permitir que las elecciones presidenciales del domingo se llevaran a cabo como se llevaron a cabo. Aunque la votación nunca iba a ser libre ni justa, Maduro finalmente, bajo presión de Estados Unidos pero también de sus partidarios izquierdistas de larga data en Brasil y Colombia, permitió la participación de Edmundo González, un candidato alineado con la popular figura de la oposición María Corina Machado. Maduro subestimó enormemente la habilidad política de Machado, mientras que su prohibición de la presencia de observadores electorales europeos y de la mayoría de los demás observadores creíbles no fue suficiente para cegar al mundo, o a su propio pueblo, ante el fraude electoral claramente evidente que su gobierno anunció el domingo por la noche.
A medida que avanzaba el lunes, quedó claro que Maduro estaba dispuesto a dar el siguiente paso y convertirse en un régimen totalmente rebelde y aislado, al estilo de Nicaragua, si fuera necesario para conservar el poder. El régimen nombró a Machado como sospechosa del llamado sabotaje electoral, un posible preludio para arrestarla a ella y a otras figuras de la oposición. Después de que varios países latinoamericanos pidieran a Maduro que respetara la voluntad popular, Maduro reaccionó expulsando a todos sus diplomáticos de Caracas, una medida extrema que incluso los cubanos han dudado en tomar a lo largo de los años. Suspendió muchos de los pocos vuelos internacionales que quedaban a su país. Y mientras miles de venezolanos salieron a las calles el lunes por la noche y el martes para exigir que se respete su voto, derribando varias estatuas del fallecido Hugo Chávez, se temía una represión aún más violenta que las rondas de represión anteriores en la década de 2010, que dejaron cientos de muertos.
Al tratar de entender el comportamiento de Maduro y anticipar lo que puede suceder a continuación, vuelvo a dos suposiciones clave. La primera es que lo que Maduro y sus aliados más temen no es perder el poder per se, sino pasar el resto de sus vidas en una prisión federal de máxima seguridad en los Estados Unidos. Con numerosos funcionarios, incluido Maduro, enfrentando acusaciones en tribunales estadounidenses por cargos de tráfico de drogas, y suficiente corrupción documentada y abusos de los derechos humanos para mantener a La Haya completamente ocupada durante una década, Maduro y sus partidarios en el ejército venezolano nunca iban a dejar el cargo sin algún tipo de acuerdo amplio de inmunidad y/o justicia transicional. El segundo supuesto es que el modelo del chavismo siempre ha sido Cuba, donde las autoridades se han mantenido “exitosamente” en el poder reprimiendo la disidencia, ignorando la economía cuando era necesario y exportando descontentos durante 65 años y contando. Si tomamos la perspectiva a largo plazo, la perspectiva de La Habana, esta es solo otra tormenta que pasará.
Es posible que estas suposiciones sean erróneas: la estructura de poder venezolana puede ser más débil, más dividida y ansiosa por el cambio de lo que creemos, creyendo que su creciente falta de legitimidad en el país y en el extranjero es insostenible. Maduro puede estar marcando terreno firme ahora en previsión de una eventual negociación. Pero si Maduro está realmente dispuesto a hacer lo que sea necesario para permanecer en el poder, entonces cualquier camino que quede hacia una transición democrática será estrecho y extremadamente peligroso en los próximos días.
La presión internacional, en particular de Brasil y Colombia, será necesaria, pero no suficiente. A esta altura, el régimen de Maduro sabe que el mundo sabe que mintió sobre los resultados del domingo y simplemente no le importa. La amenaza de Washington o de las naciones europeas de nuevas sanciones, o de reconocer a González como el líder legítimo de Venezuela, también parece poco probable que cambie la situación; ya hemos pasado por eso, con poco efecto positivo y mucho daño colateral. Fundamentalmente, Maduro recibió el lunes apoyo instantáneo de los gobiernos de China, Rusia e Irán, lo que puede proporcionarle un salvavidas económico y diplomático suficiente para capear cualquier tormenta que se avecina (pero puede llevar a los demócratas de América Latina a plantearse nuevas preguntas sobre los verdaderos intereses y el impacto de esos países en la región).
El foco, entonces, se centra en las dinámicas dentro de la propia Venezuela, muchas de ellas desconocidas: ¿cuán dispuestos estarán los venezolanos comunes a arriesgarse a sufrir lesiones o morir para intentar obligar a Maduro a dejar el poder? ¿Podrán Machado y González mantener comprometidos a sus partidarios, muchos de los cuales están comprensiblemente desilusionados por numerosos ciclos de esperanza y represión a lo largo de muchos años, a lo largo del tiempo? ¿Podrán hacerlo y al mismo tiempo mantener abiertos los canales con elementos dentro del aparato estatal para negociar algún tipo de transición? ¿Las fuerzas de seguridad, que hasta ahora parecen unidas y capaces de reprimir cualquier disenso en sus filas y en la sociedad en general, comenzarán a fracturarse si la demostración de resistencia popular es lo suficientemente masiva? ¿Hasta qué punto estarán dispuestos los soldados rasos a derramar la sangre de sus compatriotas?
Estas son las preguntas que los disidentes en Nicaragua, Cuba, China, Rusia, Rumania, Libia y otros lugares se han enfrentado a lo largo de los años. Los resultados han sido en su mayoría sombríos, lo que apunta una vez más a ese viejo adagio: una vez que los dictadores toman el poder, es casi imposible derrocarlos. O casi.
◘
Sin duda, Maduro encabeza un gobierno autoritario y ha sido descrito como un autócrata y un dictador. Por muy mala que haya sido la vida para los venezolanos en la última década, podría haber sido peor. A pesar de todo el sufrimiento, la represión de los disidentes políticos, el éxodo de una cuarta parte de la población y otros actos horrendos, todavía era un país donde, a diferencia de Cuba y Nicaragua, la libertad de expresión política no estaba completamente restringida y se mantenían algunos rasgos de la democracia, aparentemente porque Nicolás Maduro y sus partidarios se preocupaban al menos un poco por la opinión mundial y por mantener los vínculos económicos con sus vecinos y otras democracias occidentales.
A medida que avanzaba el lunes, quedó claro que Maduro estaba dispuesto a dar el siguiente paso y convertirse en un régimen totalmente rebelde y aislado, al estilo de Nicaragua, si fuera necesario para conservar el poder. El régimen nombró a Machado como sospechosa del llamado sabotaje electoral, un posible preludio para arrestarla a ella y a otras figuras de la oposición. Después de que varios países latinoamericanos pidieran a Maduro que respetara la voluntad popular, Maduro reaccionó expulsando a todos sus diplomáticos de Caracas, una medida extrema que incluso los cubanos han dudado en tomar a lo largo de los años. Suspendió muchos de los pocos vuelos internacionales que quedaban a su país. Y mientras miles de venezolanos salieron a las calles el lunes por la noche y el martes para exigir que se respete su voto, derribando varias estatuas del fallecido Hugo Chávez, se temía una represión aún más violenta que las rondas de represión anteriores en la década de 2010, que dejaron cientos de muertos.
Al tratar de entender el comportamiento de Maduro y anticipar lo que puede suceder a continuación, vuelvo a dos suposiciones clave. La primera es que lo que Maduro y sus aliados más temen no es perder el poder per se, sino pasar el resto de sus vidas en una prisión federal de máxima seguridad en los Estados Unidos. Con numerosos funcionarios, incluido Maduro, enfrentando acusaciones en tribunales estadounidenses por cargos de tráfico de drogas, y suficiente corrupción documentada y abusos de los derechos humanos para mantener a La Haya completamente ocupada durante una década, Maduro y sus partidarios en el ejército venezolano nunca iban a dejar el cargo sin algún tipo de acuerdo amplio de inmunidad y/o justicia transicional. El segundo supuesto es que el modelo del chavismo siempre ha sido Cuba, donde las autoridades se han mantenido “exitosamente” en el poder reprimiendo la disidencia, ignorando la economía cuando era necesario y exportando descontentos durante 65 años y contando. Si tomamos la perspectiva a largo plazo, la perspectiva de La Habana, esta es solo otra tormenta que pasará.
Es posible que estas suposiciones sean erróneas: la estructura de poder venezolana puede ser más débil, más dividida y ansiosa por el cambio de lo que creemos, creyendo que su creciente falta de legitimidad en el país y en el extranjero es insostenible. Maduro puede estar marcando terreno firme ahora en previsión de una eventual negociación. Pero si Maduro está realmente dispuesto a hacer lo que sea necesario para permanecer en el poder, entonces cualquier camino que quede hacia una transición democrática será estrecho y extremadamente peligroso en los próximos días.
El foco, entonces, se centra en las dinámicas dentro de la propia Venezuela, muchas de ellas desconocidas: ¿cuán dispuestos estarán los venezolanos comunes a arriesgarse a sufrir lesiones o morir para intentar obligar a Maduro a dejar el poder? ¿Podrán Machado y González mantener comprometidos a sus partidarios, muchos de los cuales están comprensiblemente desilusionados por numerosos ciclos de esperanza y represión a lo largo de muchos años, a lo largo del tiempo? ¿Podrán hacerlo y al mismo tiempo mantener abiertos los canales con elementos dentro del aparato estatal para negociar algún tipo de transición? ¿Las fuerzas de seguridad, que hasta ahora parecen unidas y capaces de reprimir cualquier disenso en sus filas y en la sociedad en general, comenzarán a fracturarse si la demostración de resistencia popular es lo suficientemente masiva? ¿Hasta qué punto estarán dispuestos los soldados rasos a derramar la sangre de sus compatriotas?
Estas son las preguntas que los disidentes en Nicaragua, Cuba, China, Rusia, Rumania, Libia y otros lugares se han enfrentado a lo largo de los años. Los resultados han sido en su mayoría sombríos, lo que apunta una vez más a ese viejo adagio: una vez que los dictadores toman el poder, es casi imposible derrocarlos. O casi.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 5, 2024
Tags: Daniel Ortega, Edmundo GonzalezRelated Posts
FUERA DEL TARRO
○ Por Dr. Enrique Guillermo Avogadro Lo sucedido [...]
POST DATA DE… LUJO CARO
◘ Por Dr. Enrique Guillermo Avogadro. Me parece [...]
La decisión de Edmundo González Urrutia de abandonar Venezuela
○ Por Antony J. Blinken, Secretario de [...]