El Antebellum South (también conocido como el Sur Antebellum, la era antebellum o la era de las plantaciones) fue un período en la historia del sur de los Estados Unidos de América desde finales del siglo XVIII hasta el comienzo de la Guerra Civil Estadounidense en 1861.
Este período en la historia del Sur estuvo marcado por el crecimiento económico de la región, en gran parte debido a su fuerte dependencia del trabajo esclavo y de su influencia política en el gobierno federal de los Estados Unidos. También se caracterizó por el auge de la abolición y la polarización gradual del país entre abolicionistas y partidarios de la esclavitud. Esta era agraria vio grandes expansiones en la agricultura, mientras que el crecimiento de la fabricación se mantuvo relativamente lento. La economía del sur de entonces se caracterizaba por un bajo nivel de acumulación de capital (en gran parte basado en mano de obra) y una escasez de capital líquido. Cuando se vieron obligados por la necesidad de concentrarse en unos pocos productos básicos, la ideología antiindustrial y antiurbana generalizada y la reducción de la banca sureña llevaron a un sur estadounidense dependiente del comercio de exportación. A diferencia de las economías del norte y del oeste, que dependían principalmente de sus propios mercados internos, debido a que el mercado interno del sur consistía principalmente en plantaciones, los estados del sur importaban productos básicos para el sustento del oeste y productos manufacturados del norte.
La técnica de plantación era un sistema fabril aplicado a la agricultura, con una concentración de mano de obra esclava bajo una dirección calificada. Pero mientras que la economía laboral del norte basada en la fabricación industrial estaba impulsada por una demanda creciente, el mantenimiento del sistema económico de las plantaciones dependía del uso de mano de obra esclava que era abundante y barata. Los cinco principales productos básicos de la economía agrícola del sur eran el algodón, los cereales, el tabaco, el azúcar y el arroz, y la producción del principal cultivo comercial, el algodón, se concentraba en el sur profundo (Mississippi, Alabama y Luisiana).
Un historiador de esta era fue Ulrich Bonnell Phillips, quien estudió la esclavitud como un sistema social y económico centrándose en las grandes plantaciones que dominaban el Sur. Phillips abordó la falta de rentabilidad del trabajo esclavo y los efectos nocivos de la esclavitud en la economía del sur. Sus métodos inspiraron la “escuela Phillips” de estudios sobre la esclavitud entre 1900 y 1950. Debatió que la esclavitud en las plantaciones a gran escala era eficiente y progresiva. Había alcanzado sus límites geográficos alrededor de 1860 y, por lo tanto, finalmente tuvo que desaparecer (como sucedió en Brasil). En 1910, argumentó en “La decadencia del sistema de plantaciones” que la esclavitud era una reliquia improductiva que persistía porque producía estatus social, honor y poder político. “La mayoría de los agricultores del sur tenían granjas de tamaño pequeño a mediano con pocos esclavos, pero la riqueza del propietario de la gran plantación, a menudo reflejada en la cantidad de esclavos que poseían, les otorgaba un prestigio y un poder político considerables”.
Cada vez que escucho a alguien argumentar a favor de la esclavitud, siento un fuerte impulso de ver cómo se prueba en él personalmente. Abraham Lincoln
Durante la era anterior a la guerra de aproximadamente 100 años, la demanda de mano de obra esclava y la prohibición estadounidense de importar más esclavos de África aumentaron los precios de los esclavos. Esto hizo que fuera rentable para los agricultores más pequeños en áreas pobladas más antiguas, como Virginia, vender sus esclavos más al sur y al oeste. El riesgo actuarial, o la pérdida potencial en la inversión de poseer esclavos por muerte, discapacidad, etc., era mucho mayor para los propietarios de pequeñas plantaciones. Acentuados por el aumento en el precio de los esclavos visto justo antes de la Guerra Civil Estadounidense, los costos generales asociados con la posesión de esclavos para el propietario individual de la plantación llevaron a la concentración de la propiedad de esclavos observada en vísperas de la Guerra Civil Estadounidense.
Gran parte del sur anterior a la guerra era rural y, de acuerdo con el sistema de plantaciones, en gran parte agrícola. Con la excepción de Nueva Orleans y Baltimore, los estados esclavistas no tenían grandes ciudades, y la población urbana del sur no podía compararse con la del noreste o incluso con la del oeste agrario. Esto condujo a una fuerte división de clases en los estados del sur entre los terratenientes, la clase “maestra”, los blancos pobres y los esclavos negros, mientras que en los estados del norte y del oeste, gran parte del espectro social estaba dominado por una amplia gama de trabajadores diferentes. clases Tanto el Norte como el Sur de América se caracterizaron por un alto grado de desigualdad durante la era de las plantaciones. La distribución de las ganancias fue mucho más desigual en el Sur que en el Norte, y se manifestó principalmente a través de la tierra, el trabajo esclavo y la distribución de la riqueza. El seis por ciento de los terratenientes del sur terminó controlando un tercio de los ingresos brutos y una porción aún mayor de los ingresos netos. La mayoría de los terratenientes, que tenían plantaciones de menor escala, vieron una parte desproporcionadamente pequeña de los ingresos generados por el sistema de plantaciones impulsado por la esclavitud. Si bien las dos clases más grandes en el Sur incluían propietarios de tierras y esclavos y esclavos, existían varias capas de clases sociales dentro y entre los dos.
Al examinar las relaciones de clase y el sistema bancario en el Sur, la explotación económica del trabajo esclavo surgió de la necesidad de mantener ciertas condiciones para mantener la esclavitud y la necesidad de que cada una de las capas sociales restantes permaneciera en el statu quo. Para que la esclavitud continuara, los propietarios de esclavos blancos, terratenientes, tenían que competir con otros miembros de la clase dominante. Esto fue para maximizar el trabajo excedente extraído de los esclavos. Del mismo modo, para permanecer dentro de la misma clase, los blancos, terratenientes, dueños de esclavos (y cada clase subsumida a continuación) deben expandir su derecho a los ingresos derivados del excedente de mano de obra esclava. Phillips también sostuvo que los amos trataban relativamente bien a los esclavos; sus puntos de vista sobre ese tema fueron más tarde rechazados por Kenneth M. Stampp.
Sus conclusiones sobre el declive económico de la esclavitud también fueron cuestionadas en 1958 por Alfred H. Conrad y John R. Meyer en un estudio histórico publicado en el Journal of Political Economy. Sus argumentos fueron desarrollados aún más por Robert Fogel y Stanley L. Engerman, quienes argumentaron en su libro de 1974, Time on the Cross, que la esclavitud era eficiente y rentable, siempre que el precio del algodón fuera lo suficientemente alto. A su vez, Fogel y Engerman fueron atacados por otros historiadores de la esclavitud. A medida que la esclavitud comenzó a desplazar a la servidumbre por contrato como la principal fuente de mano de obra en los sistemas de plantación del sur, la naturaleza económica de la institución de la esclavitud ayudó a aumentar la desigualdad de riqueza observada en el sur anterior a la guerra.
♦
El Antebellum South (también conocido como el Sur Antebellum, la era antebellum o la era de las plantaciones) fue un período en la historia del sur de los Estados Unidos de América desde finales del siglo XVIII hasta el comienzo de la Guerra Civil Estadounidense en 1861.
Este período en la historia del Sur estuvo marcado por el crecimiento económico de la región, en gran parte debido a su fuerte dependencia del trabajo esclavo y de su influencia política en el gobierno federal de los Estados Unidos. También se caracterizó por el auge de la abolición y la polarización gradual del país entre
abolicionistas y partidarios de la esclavitud. Esta era agraria vio grandes expansiones en la agricultura, mientras que el crecimiento de la fabricación se mantuvo relativamente lento. La economía del sur de entonces se caracterizaba por un bajo nivel de acumulación de capital (en gran parte basado en mano de obra) y una escasez de capital líquido. Cuando se vieron obligados por la necesidad de concentrarse en unos pocos productos básicos, la ideología antiindustrial y antiurbana generalizada y la reducción de la banca sureña llevaron a un sur estadounidense dependiente del comercio de exportación. A diferencia de las economías del norte y del oeste, que dependían principalmente de sus propios mercados internos, debido a que el mercado interno del sur consistía principalmente en plantaciones, los estados del sur importaban productos básicos para el sustento del oeste y productos manufacturados del norte.
La técnica de plantación era un sistema fabril aplicado a la agricultura, con una concentración de mano de obra esclava bajo una dirección calificada. Pero mientras que la economía laboral del norte basada en la fabricación industrial estaba impulsada por una demanda creciente, el mantenimiento del sistema económico de las plantaciones dependía del uso de mano de obra esclava que era abundante y barata. Los cinco principales productos básicos de la economía agrícola del sur eran el algodón, los cereales, el tabaco, el azúcar y el arroz, y la producción del principal cultivo comercial, el algodón, se concentraba en el sur profundo (Mississippi, Alabama y Luisiana).
Un historiador de esta era fue Ulrich Bonnell Phillips, quien estudió la esclavitud como un sistema social y económico centrándose en las grandes plantaciones que dominaban el Sur. Phillips abordó la falta de rentabilidad del trabajo esclavo y los efectos nocivos de la esclavitud en la economía del sur. Sus métodos inspiraron la “escuela Phillips” de estudios sobre la esclavitud entre 1900 y 1950. Debatió que la esclavitud en las plantaciones a gran escala era eficiente y progresiva. Había alcanzado sus límites geográficos alrededor de 1860 y, por lo tanto, finalmente tuvo que desaparecer (como sucedió en Brasil). En 1910, argumentó en “La decadencia del sistema de plantaciones” que la esclavitud era una reliquia improductiva que persistía porque producía estatus social, honor y poder político. “La mayoría de los agricultores del sur tenían granjas de tamaño pequeño a mediano con pocos esclavos, pero la riqueza del propietario de la gran plantación, a menudo reflejada en la cantidad de esclavos que poseían, les otorgaba un prestigio y un poder político considerables”.
Abraham Lincoln
Durante la era anterior a la guerra de aproximadamente 100 años, la demanda de mano de obra esclava y la prohibición estadounidense de importar más esclavos de África aumentaron los precios de los esclavos. Esto hizo que fuera rentable para los agricultores más pequeños en áreas pobladas más antiguas, como Virginia, vender sus esclavos más al sur y al oeste. El riesgo actuarial, o la pérdida potencial en la inversión de poseer esclavos por muerte, discapacidad, etc., era mucho mayor para los propietarios de pequeñas plantaciones. Acentuados por el aumento en el precio de los esclavos visto justo antes de la Guerra Civil Estadounidense, los costos generales asociados con la posesión de esclavos para el propietario individual de la plantación llevaron a la concentración de la propiedad de esclavos observada en vísperas de la Guerra Civil Estadounidense.
Gran parte del sur anterior a la guerra era rural y, de acuerdo con el sistema de plantaciones, en gran parte agrícola. Con la excepción de Nueva Orleans y Baltimore, los estados esclavistas no tenían grandes ciudades, y la población urbana del sur no podía compararse con la del noreste o incluso con la del oeste agrario. Esto
condujo a una fuerte división de clases en los estados del sur entre los terratenientes, la clase “maestra”, los blancos pobres y los esclavos negros, mientras que en los estados del norte y del oeste, gran parte del espectro social estaba dominado por una amplia gama de trabajadores diferentes. clases Tanto el Norte como el Sur de América se caracterizaron por un alto grado de desigualdad durante la era de las plantaciones. La distribución de las ganancias fue mucho más desigual en el Sur que en el Norte, y se manifestó principalmente a través de la tierra, el trabajo esclavo y la distribución de la riqueza. El seis por ciento de los terratenientes del sur terminó controlando un tercio de los ingresos brutos y una porción aún mayor de los ingresos netos. La mayoría de los terratenientes, que tenían plantaciones de menor escala, vieron una parte desproporcionadamente pequeña de los ingresos generados por el sistema de plantaciones impulsado por la esclavitud. Si bien las dos clases más grandes en el Sur incluían propietarios de tierras y esclavos y esclavos, existían varias capas de clases sociales dentro y entre los dos.
Al examinar las relaciones de clase y el sistema bancario en el Sur, la explotación económica del trabajo esclavo surgió de la necesidad de mantener ciertas condiciones para mantener la esclavitud y la necesidad de que cada una de las capas sociales restantes permaneciera en el statu quo. Para que la esclavitud continuara, los propietarios de esclavos blancos, terratenientes, tenían que competir con otros miembros de la clase dominante. Esto fue para maximizar el trabajo excedente extraído de los esclavos. Del mismo modo, para permanecer dentro de la misma clase, los blancos, terratenientes, dueños de esclavos (y cada clase subsumida a continuación) deben expandir su derecho a los ingresos derivados del excedente de mano de obra esclava. Phillips también sostuvo que los amos trataban relativamente bien a los esclavos; sus puntos de vista sobre ese tema fueron más tarde rechazados por Kenneth M. Stampp.
Sus conclusiones sobre el declive económico de la esclavitud también fueron cuestionadas en 1958 por Alfred H. Conrad y John R. Meyer en un estudio histórico publicado en el Journal of Political Economy. Sus argumentos fueron desarrollados aún más por Robert Fogel y Stanley L. Engerman, quienes argumentaron en su libro de 1974, Time on the Cross, que la esclavitud era eficiente y rentable, siempre que el precio del algodón fuera lo suficientemente alto. A su vez, Fogel y Engerman fueron atacados por otros historiadores de la esclavitud. A medida que la esclavitud comenzó a desplazar a la servidumbre por contrato como la principal fuente de mano de obra en los sistemas de plantación del sur, la naturaleza económica de la institución de la esclavitud ayudó a aumentar la desigualdad de riqueza observada en el sur anterior a la guerra.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 11, 2023