El grupo BRICS ha estado desafiando algunos principios clave del liderazgo global de Estados Unidos en los últimos años. En el frente diplomático, ha socavado la estrategia de la Casa Blanca sobre Ucrania al contrarrestar el uso occidental de sanciones contra Rusia. Económicamente, ha tratado de socavar el dominio estadounidense debilitando el papel del dólar como moneda predeterminada del mundo.
Y ahora el grupo busca expandirse, con 23 candidatos formales. Tal medida –especialmente si los BRICS aceptan a Irán, Cuba o Venezuela– probablemente fortalecería la actitud antiestadounidense del grupo. posicionamiento.
Un equipo de investigación en la Universidad de Tufts ha estado trabajando en un proyecto de varios años de Rising Power Alliances que ha analizado la evolución de los BRICS y la relación del grupo con los EE.UU. Lo que se ha descubierto es que la representación común de los BRICS como un grupo dominado por China que persigue principalmente medidas anti -USA.
Más bien, los países BRICS se conectan en torno a intereses de desarrollo comunes y la búsqueda de un orden mundial multipolar en el que ninguna potencia domine. Sin embargo, la consolidación de los BRICS ha convertido al grupo en una potente fuerza de negociación que ahora desafía los objetivos geopolíticos y económicos de Washington. Ignorar a los BRICS como una fuerza política importante –algo que Estados Unidos ha sido proclive a hacer en el pasado– ya no es una opción.
En los albores de la cooperación BRIC en 2008 –antes de que Sudáfrica se uniera en 2010, añadiendo una “S”– los miembros eran conscientes de que la existencia del grupo podría generar tensiones con los responsables políticos que veían a Estados Unidos como la “nación indispensable” del mundo.
Como observó en ese momento el ex Ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, Celso Amorim, “debemos promover un orden mundial más democrático garantizando la más plena participación de los países en desarrollo en los órganos de toma de decisiones”. Vio a los países BRIC “como un puente entre los países industrializados y los países en desarrollo para el desarrollo sostenible y una política económica internacional más equilibrada”.
Si bien tales realineamientos ciertamente diluirían el poder de Estados Unidos, los BRIC se abstuvieron explícitamente de adoptar posturas antiestadounidenses. retórica.
Después de la cumbre BRIC de 2009, el Ministerio de Asuntos Exteriores chino aclaró que la cooperación BRIC no debería estar “dirigida contra un tercero”. El Ministro de Asuntos Exteriores indio, Shivshankar Menon, ya había confirmado que Estados Unidos no atacaría a los BRIC y rechazó directamente los esfuerzos de China y Rusia por debilitar el dominio del dólar.
Más bien, la nueva entidad complementó los esfuerzos existentes hacia la multipolaridad, incluida la cooperación entre China y Rusia y el diálogo trilateral entre India, Brasil y Sudáfrica. El BRIC no sólo fue concebido como un foro para ideas más que para ideologías, sino que también planeaba permanecer abierto y transparente.
Hoy en día, los BRICS son un grupo formidable: representan el 41% de la población mundial, el 31,5% del producto interno bruto mundial y el 16% del comercio mundial. Como tal, tiene mucho poder de negociación si los países actúan juntos, lo que hacen cada vez más. Durante la guerra de Ucrania, los socios BRICS de Moscú aseguraron la supervivencia económica y diplomática de Rusia frente a los intentos occidentales de aislar a Moscú. Brasil, India, China y Sudáfrica participaron con Rusia en 166 eventos BRICS en 2022. Y algunos miembros se convirtieron en mercados de exportación cruciales para Rusia.
El desarrollo político del grupo –mediante el cual ha agregado continuamente nuevas áreas de cooperación y “organismos” adicionales– es impresionante, considerando las enormes diferencias entre sus miembros.
Se diseñó un índice de convergencia de los BRICS para medir cómo los estados BRICS convergieron en torno a 47 políticas específicas entre 2009 y 2021, que van desde la economía y la seguridad hasta el desarrollo sostenible. Encontramos una convergencia y cooperación cada vez más profundas en estos temas y particularmente en torno al desarrollo industrial y las finanzas.
Pero la convergencia de los BRICS no conduce necesariamente a una mayor tensión con Estados Unidos. Nuestros datos encuentran divergencias limitadas entre las políticas conjuntas de los BRICS y las de Estados Unidos en una amplia gama de cuestiones. Nuestra investigación también contradice el argumento de que los BRICS están impulsados por China. De hecho, China no ha podido avanzar en algunas propuestas políticas clave. Por ejemplo, desde la cumbre BRICS de 2011, China ha tratado de establecer un acuerdo de libre comercio BRICS pero no pudo obtener el apoyo de otros estados. Y a pesar de los diversos mecanismos de coordinación comercial en los BRICS, el comercio general entre los BRICS sigue siendo bajo: sólo el 6% del comercio combinado de los países.
Sin embargo, existen tensiones entre Estados Unidos y los BRICS, especialmente cuando los BRICS se vuelven “como un bloque” y cuando los intereses globales de Estados Unidos están en juego. El punto de inflexión para esto fue 2015, cuando los BRICS lograron un importante crecimiento institucional bajo la presidencia de Rusia. Esto coincidió con el fortalecimiento de su giro hacia China y los BRICS por parte de Moscú tras las sanciones occidentales por la anexión de Crimea por parte de Rusia en 2014. Rusia estaba ansiosa por desarrollar alternativas a los mecanismos institucionales y de mercado liderados por Occidente de los que ya no podía beneficiarse.
Dicho esto, importantes campeones de la convergencia de los BRICS también son socios estratégicos cercanos de Estados Unidos. Por ejemplo, India ha desempeñado un papel importante en el fortalecimiento de la dimensión de seguridad de la cooperación de los BRICS, defendiendo una agenda antiterrorista que ha atraído la oposición de Estados Unidos debido a su vaga definición. de actores terroristas.
Es posible que surjan más limitaciones al poder de Estados Unidos si los BRICS hacen la transición hacia el uso de monedas locales en lugar del dólar y alientan a los países candidatos a hacer lo mismo. Mientras tanto, los esfuerzos de China y Rusia para involucrar a los BRICS en la gobernanza del espacio exterior son otra tendencia que los responsables políticos en Washington deben observar.
Entonces, ¿dónde deja a Estados Unidos un BRICS más robusto –y potencialmente más grande–?
Hasta la fecha, la política estadounidense ha ignorado en gran medida a los BRICS como entidad. El aparato de formulación de políticas exteriores y de defensa de Estados Unidos tiene una orientación regional. En los últimos 20 años, ha pasado del Medio Oriente a Asia y, más recientemente, a la región del Indo-Pacífico.
En lo que respecta a los países BRICS, Washington se ha centrado en desarrollar relaciones bilaterales con Brasil, India y Sudáfrica, mientras maneja las tensiones con China y aisla a Rusia. El desafío para la administración Biden es comprender cómo, como grupo, las operaciones e instituciones de los BRICS afectan los intereses globales de Estados Unidos.
Mientras tanto, la expansión de los BRICS plantea nuevas preguntas. Cuando se le preguntó acerca de los socios estadounidenses como Argelia y Egipto que desean unirse a los BRICS, la administración Biden explicó que no pide a los socios que elijan entre Estados Unidos y otros países.
Pero la demanda internacional de unirse a los BRICS exige una reflexión más profunda sobre cómo Washington aplica su política exterior.
Diseñar una política exterior centrada en los BRICS es una oportunidad para que Estados Unidos innove para abordar las necesidades de desarrollo. En lugar de dividir a los países en democracias amigas y otras, una política centrada en los BRICS puede hacer que la administración Biden lidere las cuestiones de desarrollo universal y construya relaciones estrechas centradas en el desarrollo que fomenten una mejor alineación entre los países del Sur Global y Estados Unidos.
También podría permitir a la administración Biden profundizar la cooperación con India, Brasil, Sudáfrica y algunos de los nuevos candidatos BRICS. Las áreas de atención podrían incluir cuestiones en las que los países BRICS han luchado por coordinar sus políticas, como el desarrollo y la gobernanza de la IA, la seguridad energética y las restricciones globales a las armas químicas y biológicas.
Desarrollar una política BRICS podría ayudar a reimaginar la política exterior estadounidense y garantizar que Estados Unidos esté bien posicionado en un mundo multipolar.
♠
El grupo BRICS ha estado desafiando algunos principios clave del liderazgo global de Estados Unidos en los últimos años. En el frente diplomático, ha socavado la estrategia de la Casa Blanca sobre Ucrania al contrarrestar el uso occidental de sanciones contra Rusia. Económicamente, ha tratado de socavar el dominio estadounidense debilitando el papel del dólar como moneda predeterminada del mundo.
Y ahora el grupo busca expandirse, con 23 candidatos formales. Tal medida –especialmente si los BRICS aceptan a Irán, Cuba o Venezuela– probablemente fortalecería la actitud antiestadounidense del grupo. posicionamiento.
Un equipo de investigación en la Universidad de Tufts ha estado trabajando en un proyecto de varios años de Rising Power Alliances que ha analizado la evolución de los BRICS y la relación del grupo con los EE.UU. Lo que se ha descubierto es que la representación común de los BRICS como un grupo dominado por China que persigue principalmente medidas anti -USA.
Más bien, los países BRICS se conectan en torno a intereses de desarrollo comunes y la búsqueda de un orden mundial multipolar en el que ninguna potencia domine. Sin embargo, la consolidación de los BRICS ha convertido al grupo en una potente fuerza de negociación que ahora desafía los objetivos geopolíticos y económicos de Washington. Ignorar a los BRICS como una fuerza política importante –algo que Estados Unidos ha sido proclive a hacer en el pasado– ya no es una opción.
En los albores de la cooperación BRIC en 2008 –antes de que Sudáfrica se uniera en 2010, añadiendo una “S”– los miembros eran conscientes de que la existencia del grupo podría generar tensiones con los responsables políticos que veían a Estados Unidos como la “nación indispensable” del mundo.
Como observó en ese momento el ex Ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, Celso Amorim, “debemos promover un orden mundial más democrático garantizando la más plena participación de los países en desarrollo en los órganos de toma de decisiones”. Vio a los países BRIC “como un puente entre los países industrializados y los países en desarrollo para el desarrollo sostenible y una política económica internacional más equilibrada”.
Si bien tales realineamientos ciertamente diluirían el poder de Estados Unidos, los BRIC se abstuvieron explícitamente de adoptar posturas antiestadounidenses. retórica.
Después de la cumbre BRIC de 2009, el Ministerio de Asuntos Exteriores chino aclaró que la cooperación BRIC no debería estar “dirigida contra un tercero”. El
Ministro de Asuntos Exteriores indio, Shivshankar Menon, ya había confirmado que Estados Unidos no atacaría a los BRIC y rechazó directamente los esfuerzos de China y Rusia por debilitar el dominio del dólar.
Más bien, la nueva entidad complementó los esfuerzos existentes hacia la multipolaridad, incluida la cooperación entre China y Rusia y el diálogo trilateral entre India, Brasil y Sudáfrica. El BRIC no sólo fue concebido como un foro para ideas más que para ideologías, sino que también planeaba permanecer abierto y transparente.
Hoy en día, los BRICS son un grupo formidable: representan el 41% de la población mundial, el 31,5% del producto interno bruto mundial y el 16% del comercio mundial. Como tal, tiene mucho poder de negociación si los países actúan juntos, lo que hacen cada vez más. Durante la guerra de Ucrania, los socios BRICS de Moscú aseguraron la supervivencia económica y diplomática de Rusia frente a los intentos occidentales de aislar a Moscú. Brasil, India, China y Sudáfrica participaron con Rusia en 166 eventos BRICS en 2022. Y algunos miembros se convirtieron en mercados de exportación cruciales para Rusia.
El desarrollo político del grupo –mediante el cual ha agregado continuamente nuevas áreas de cooperación y “organismos” adicionales– es impresionante, considerando las enormes diferencias entre sus miembros.
Se diseñó un índice de convergencia de los BRICS para medir cómo los estados BRICS convergieron en torno a 47 políticas específicas entre 2009 y 2021, que van desde la economía y la seguridad hasta el desarrollo sostenible. Encontramos una convergencia y cooperación cada vez más profundas en estos temas y particularmente en torno al desarrollo industrial y las finanzas.
Pero la convergencia de los BRICS no conduce necesariamente a una mayor tensión con Estados Unidos. Nuestros datos encuentran divergencias limitadas entre las políticas conjuntas de los BRICS y las de Estados Unidos en una amplia gama de cuestiones. Nuestra investigación también contradice el argumento de que los BRICS están impulsados por China. De hecho, China no ha podido avanzar en algunas propuestas políticas clave. Por ejemplo, desde la cumbre BRICS de 2011, China ha tratado de establecer un acuerdo de libre comercio BRICS pero no pudo obtener el apoyo de otros estados. Y a pesar de los diversos mecanismos de coordinación comercial en los BRICS, el comercio general entre los BRICS sigue siendo bajo: sólo el 6% del comercio combinado de los países.
Sin embargo, existen tensiones entre Estados Unidos y los BRICS, especialmente cuando los BRICS se vuelven “como un bloque” y cuando los intereses globales de Estados Unidos están en juego. El punto de inflexión para esto fue 2015, cuando los BRICS lograron un importante crecimiento institucional bajo la presidencia de Rusia. Esto coincidió con el fortalecimiento de su giro hacia China y los BRICS por parte de Moscú tras las sanciones occidentales por la anexión de Crimea por parte de Rusia en 2014. Rusia estaba ansiosa por desarrollar alternativas a los mecanismos institucionales y de mercado liderados por Occidente de los que ya no podía beneficiarse.
Dicho esto, importantes campeones de la convergencia de los BRICS también son socios estratégicos cercanos de Estados Unidos. Por ejemplo, India ha desempeñado un papel importante en el fortalecimiento de la dimensión de seguridad de la cooperación de los BRICS, defendiendo una agenda antiterrorista que ha atraído la oposición de Estados Unidos debido a su vaga definición. de actores terroristas.
Es posible que surjan más limitaciones al poder de Estados Unidos si los BRICS hacen la transición hacia el uso de monedas locales en lugar del dólar y alientan a los países candidatos a hacer lo mismo. Mientras tanto, los esfuerzos de China y Rusia para involucrar a los BRICS en la gobernanza del espacio exterior son otra tendencia que los responsables políticos en Washington deben observar.
Entonces, ¿dónde deja a Estados Unidos un BRICS más robusto –y potencialmente más grande–?
Hasta la fecha, la política estadounidense ha ignorado en gran medida a los BRICS como entidad. El aparato de formulación de políticas exteriores y de defensa de Estados Unidos tiene una orientación regional. En los últimos 20 años, ha pasado del Medio Oriente a Asia y, más recientemente, a la región del Indo-Pacífico.
En lo que respecta a los países BRICS, Washington se ha centrado en desarrollar relaciones bilaterales con Brasil, India y Sudáfrica, mientras maneja las tensiones con China y aisla a Rusia. El desafío para la administración Biden es comprender cómo, como grupo, las operaciones e instituciones de los BRICS afectan los intereses globales de Estados Unidos.
Mientras tanto, la expansión de los BRICS plantea nuevas preguntas. Cuando se le preguntó acerca de los socios estadounidenses como Argelia y Egipto que desean unirse a los BRICS, la administración Biden explicó que no pide a los socios que elijan entre Estados Unidos y otros países.
Pero la demanda internacional de unirse a los BRICS exige una reflexión más profunda sobre cómo Washington aplica su política exterior.
Diseñar una política exterior centrada en los BRICS es una oportunidad para que Estados Unidos innove para abordar las necesidades de desarrollo. En lugar de dividir a los países en democracias amigas y otras, una política centrada en los BRICS puede hacer que la administración Biden lidere las cuestiones de desarrollo universal y construya relaciones estrechas centradas en el desarrollo que fomenten una mejor alineación entre los países del Sur Global y Estados Unidos.
También podría permitir a la administración Biden profundizar la cooperación con India, Brasil, Sudáfrica y algunos de los nuevos candidatos BRICS. Las áreas de atención podrían incluir cuestiones en las que los países BRICS han luchado por coordinar sus políticas, como el desarrollo y la gobernanza de la IA, la seguridad energética y las restricciones globales a las armas químicas y biológicas.
Desarrollar una política BRICS podría ayudar a reimaginar la política exterior estadounidense y garantizar que Estados Unidos esté bien posicionado en un mundo multipolar.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 26, 2023