Como hipótesis, en ciencias políticas, la llamada teoría de la herradura asevera que la extrema derecha y la extrema izquierda en realidad se parecen la una a la otra (en ciertos aspectos), de forma muy similar a los extremos de una herradura. La teoría se opone por lo tanto a la tradicional representación lineal del espectro político entre derecha e izquierda.
[ezcol_1half]
DOS GOTAS DE AGUA
Las personas en los polos más externos del espectro político, es decir, tanto a la izquierda como a la extrema derecha, a menudo se ven a sí mismas como partidos agraviados. Curiosamente, un estudio encontró que haber enfrentado adversidades –a saber, violencia, pérdida de un ser querido o experimentar enfermedad o discapacidad– es de hecho un predictor de puntos de vista políticos extremos; cuanto más adversidad se enfrentaba la gente, más probable era que se inclinaran hacia la extrema derecha o la extrema izquierda en sus ideologías.
Experimentar adversidad puede explicar la retórica de la victimización que impregna tanto la extrema izquierda como la extrema derecha. Los nacionalistas blancos se quejan de la destrucción cultural y económica a manos del movimiento multicultural y de la acción afirmativa, mientras que los defensores de la extrema izquierda exigen la restitución para el silenciamiento de los grupos minoritarios a través de una legislación discriminatoria y microagresiones.
La militancia impregna las filas de la extrema izquierda y la extrema derecha. Más que idolatrar a los proveedores violentos de sus ideologías (Hitler de la extrema derecha, Che Guevara de la extrema izquierda), muchos movimientos de extrema derecha e izquierda son vehementes en su rechazo a la no violencia y la emplean regularmente. Se dice que grupos de derecha han llevado a cabo 150 ataques en suelo estadounidense, desde disparos hasta bombardeos, desde 1993. Crímenes similares han sido perpetrados por ramas militantes de grupos de izquierda, comenzando con los Meteorólogos (Weather Underground) de 1960 y continuando hasta hoy con el movimiento Antifa (Grupos extremadamente violentos que se oponen al fascismo).
Los científicos han relacionado el aburrimiento con la adopción de posturas políticas extremas, llamando a la juventud, la riqueza y la educación los factores de riesgo más comunes del extremismo. Con familias que le apoyen en abundancia, el estudiante universitario promedio tiene más tiempo libre que otros para desarrollar puntos de vista políticos definidos.
Como tal, no es sorprendente que los electores de la extrema derecha y la extrema izquierda sean abrumadoramente educados e incluso acomodados (una tendencia que se mantuvo incluso para los combatientes de Hezbollah de los años 80 y 90).
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
AGUA Y ACEITE
Los psicólogos han determinado que los cerebros liberales y conservadores funcionan literalmente de manera muy diferente. Por ejemplo, un examen de las posesiones de los estudiantes universitarios liberales y conservadores reveló que el primero tenía más libros y recuerdos de viajes, mientras que el segundo tenía más artículos relacionados con la limpieza y la organización. Esta investigación sugirió diferencias clave en las mentalidades conservadoras y liberales, con una haciendo hincapié en la autodisciplina y el orden, y la otra inclinada hacia el descubrimiento de nuevas experiencias. Este “mecanismo incorporado” da lugar a sistemas de valores dramáticamente diferentes, sistemas que ven las ideas básicas como la equidad, la igualdad e incluso el bien y el mal en términos radicalmente diferentes.
La extrema derecha y la extrema izquierda tienen interpretaciones dramáticamente diferentes del pasado, interpretaciones que dictan sus posturas políticas y llamadas a la acción. La extrema derecha expresa nostalgia por el pasado, y trabaja activamente para preservar su historia, independientemente de lo que eso pueda significar en el contexto actual. Para los defensores de la derecha como los miembros de Save Southern Heritage, esto significa proteger las estatuas de los famosos confederados, y denunciar la eliminación de la bandera confederada de los edificios públicos. Por el contrario, la extrema izquierda (y en este caso, muchos liberales) asocia el pasado con sus males: la esclavitud, el sexismo y otras injusticias. La historia y sus instituciones no deben ser preservadas y apreciadas, sino más bien, en pos de la reforme, destruídas.
Cuando dos grupos utilizan tácticas similares, no significa necesariamente que los grupos sean lo mismo. Los movimientos nacionalistas de raza blanca u otros como antifa, ejemplifican diferencias ideológicas clave que no deben pasarse por alto. Si bien tanto Antifa como los movimientos nacionalistas blancos expresan disgusto por el gobierno (e incluso la voluntad de eliminarlo o suplantarlo), sus razones para estos sentimientos son bastante opuestas. Antifa, cuyos miembros también se identifican con frecuencia como anarquistas, ven al gobierno como un instrumento de desigualdad, mientras que los nacionalistas blancos expresan hostilidad hacia el gobierno porque creen que facilita la igualdad, una noción que ofende a aquellos cuya identidad se basa en una jerarquía racial definida.
The problem is simple; groups with extreme ideologies are getting a way to legitimate themselves by using valid causes of other groups. In one side, Nazi, and facists groups use Christianity as their interface. And on the other side; the secularism uses the black struggle and the abused transgenders to bring up their drugs,
debauchery, secularism, communism and all these things that wouldn’t get public support on themselves. It’s a psychological game where everyone has something to loose or win. We all know that either side is bad, but we can’t accept the victory of the other side.
El problema es simple; Los grupos con ideologías extremas están obteniendo una forma de legitimarse mediante el uso de causas válidas de otros grupos. Por un lado, los grupos nazis y fascistas usan el cristianismo como su interfaz. Y del otro lado; el secularismo usa la lucha negra y los transgénero abusados para traer sus drogas,
libertinaje, secularismo, comunismo y todas estas cosas que no obtendrían apoyo público sobre sí mismos. Es un juego psicológico donde todos tienen algo que perder o ganar. Todos sabemos que cualquier lado es malo, pero no podemos aceptar la victoria del otro lado.
Arielle Adams (1997arielle_adams)
5 years ago
You have clearly opened the eyes of many, and for that I thank you, you have changed my way of looking upon others and I hope others have changed the same, its finally good to see someone who isn’t liberal or conservative, green party or etc, that takes some guts to do, and by god I salute you, godspeed, and once more, thank you.
Claramente has abierto los ojos de muchos, y por eso te agradezco, has cambiado mi forma de ver a los demás y espero que otros hayan cambiado lo mismo, finalmente es bueno ver a alguien que no es liberal ni conservador, partido verde o etc., eso requiere agallas para hacerlo, y por Dios, los saludo, velocidad de Dios, y una vez más, gracias.
Rob Smart
5 years ago
Nowadays in the United States it seems as if everyone had to be strictly from the right or from the left (and not moderate wright nor left). Things aren’t white-black colored, they’re gray. It looks like now one can’t have central/moderate opinions about a topic (i.e a combination of right and left) because one is obligated to pick one and only one extreme political stance.
Hoy en día en los Estados Unidos parece como si todos tuvieran que ser estrictamente de derecha o de izquierda (y no de derecha ni izquierda moderadas). Las cosas no son de color blanco-negro, son grises. Parece que ahora no se pueden tener opiniones centrales / moderadas sobre un tema (es decir, una combinación de derecha e izquierda) porque uno está obligado a elegir una y solo una postura política extrema.
Es cierto lo que dice Fernández pero me sabe gusto a poco.
Creo que habría que explicar el porqué de esas dos opiniones contrapuestas. ¿es en los métodos? ¿son las formas? ¿respecto a los resultados?
A esta altura de los acontecimientos o, mejor dicho, de la historia mundial, ya existen hechos y antecedentes históricos en que basarse para sostener una u otra alternativa, aunque el ejercicio de la política -¿o politiquería? suele hacer que todo se confunda; como decía el recordado Minguito Tingutela: todo sé igual. Pero, la realidad no así. No todo es igual. Solía decir en clase que “nada es absoluto, todo es relativo; bueno solo una cosa es absoluta, lo relativo”. Ello para incentivar en los alumnos el ejercicio constante de pensar sobre lo bueno y lo malo, sobre la búsqueda de la verdad (por lo menos de aquella que corresponda al tiempo y al espacio) y que no creyeran a pie juntillas lo que el docente -ahí era yo; en cualquier caso particular- aún cono lo hiciéramos con la mejor buena voluntad pero, podíamos estar equivocados-
Para terminar esta opinión, advierto, dejo constancia, que los actuales políticos (con sus frentes, partidos, etc.) que se postulan una vez más para gobernar nuestro País, no dan a conocer, pormenorizadamente, sus “planes de gobierno” (si es que los tienen, lo cual tengo mis severas dudas). O no los tienen o no quieren comprometerse pues, como alguna vez dijo en voz alta un político que gobernó por diez años, desde 1989 (fue el que prometió y escribió en un librito que tengo en mi biblioteca “La revolución productica” ¿o destructiva?): “si durante la campaña decía lo que iba a tener que hacer, no me votaba nadie”. Es decir, parece que la práctica del engaño al “soberano” (al pueblo), es una constante mala praxis de quienes se dedican o pretenden dedicarse a la política; por lo menos, en Argentina. ¡Que mal camino por el que vamos (desde hace mucho! Parece que el “Que se vayan todos” del 2001 no tuvo ningún resultado pues “volvieron todos”, con iguales y/o nuevas mañas, verdades a medias o, directamente, mentiras. Ello, sin entrar a tratar el tema “corrupción” que, según parece, somos campeones o uno de los más destacados países corruptos, entre todos las naciones del mundo.
“No llores por mi Argentina ….” («Don’t Cry for Me Argentina» es una canción compuesta por Tim Rice y Andrew Lloyd Webber e interpretada originalmente por Julie Covington para el álbum conceptual Evita, de 1976. Wikipedia). ¡Que trajedia!
¡Que habremos hecho los argentinos para que el Altísimo nos castigue tan severamente.
Atte. Ricardo Ruiz Vega – Mendoza
.
Como hipótesis, en ciencias políticas, la llamada teoría de la herradura asevera que la extrema derecha y la extrema izquierda en realidad se parecen la una a la otra (en ciertos aspectos), de forma muy similar a los extremos de una herradura. La teoría se opone por lo tanto a la tradicional representación lineal del espectro político entre derecha e izquierda.
[ezcol_1half]DOS GOTAS DE AGUA
Las personas en los polos más externos del espectro político, es decir, tanto a la izquierda como a la extrema derecha, a menudo se ven a sí mismas como partidos agraviados. Curiosamente, un estudio encontró que haber enfrentado adversidades –a saber, violencia, pérdida de un ser querido o experimentar enfermedad o discapacidad– es de hecho un predictor de puntos de vista políticos extremos; cuanto más adversidad se enfrentaba la gente, más probable era que se inclinaran hacia la extrema derecha o la extrema izquierda en sus ideologías.
Experimentar adversidad puede explicar la retórica de la victimización que impregna tanto la extrema izquierda como la extrema derecha. Los nacionalistas blancos se quejan de la destrucción cultural y económica a manos del movimiento multicultural y de la acción afirmativa, mientras que los defensores de la extrema izquierda exigen la restitución para el silenciamiento de los grupos minoritarios a través de una legislación discriminatoria y microagresiones.
La militancia impregna las filas de la extrema izquierda y la extrema derecha. Más que idolatrar a los proveedores violentos de sus ideologías (Hitler de la extrema derecha, Che Guevara de la extrema izquierda), muchos movimientos de extrema derecha e izquierda son vehementes en su rechazo a la no violencia y la emplean regularmente. Se dice que grupos de derecha han llevado a cabo 150 ataques en suelo estadounidense, desde disparos hasta bombardeos, desde 1993. Crímenes similares han sido perpetrados por ramas militantes de grupos de izquierda, comenzando con los Meteorólogos (Weather Underground) de 1960 y continuando hasta hoy con el movimiento Antifa (Grupos extremadamente violentos que se oponen al fascismo).
Los científicos han relacionado el aburrimiento con la adopción de posturas políticas extremas, llamando a la juventud, la riqueza y la educación los factores de riesgo más comunes del extremismo. Con familias que le apoyen en abundancia, el estudiante universitario promedio tiene más tiempo libre que otros para desarrollar puntos de vista políticos definidos.
Como tal, no es sorprendente que los electores de la extrema derecha y la extrema izquierda sean abrumadoramente educados e incluso acomodados (una tendencia que se mantuvo incluso para los combatientes de Hezbollah de los años 80 y 90).
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]AGUA Y ACEITE
Los psicólogos han determinado que los cerebros liberales y conservadores funcionan literalmente de manera muy diferente. Por ejemplo, un examen de las posesiones de los estudiantes universitarios liberales y conservadores reveló que el primero tenía más libros y recuerdos de viajes, mientras que el segundo tenía más artículos relacionados con la limpieza y la organización. Esta investigación sugirió diferencias clave en las mentalidades conservadoras y liberales, con una haciendo hincapié en la autodisciplina y el orden, y la otra inclinada hacia el descubrimiento de nuevas experiencias. Este “mecanismo incorporado” da lugar a sistemas de valores dramáticamente diferentes, sistemas que ven las ideas básicas como la equidad, la igualdad e incluso el bien y el mal en términos radicalmente diferentes.
La extrema derecha y la extrema izquierda tienen interpretaciones dramáticamente diferentes del pasado, interpretaciones que dictan sus posturas políticas y llamadas a la acción. La extrema derecha expresa nostalgia por el pasado, y trabaja activamente para preservar su historia, independientemente de lo que eso pueda significar en el contexto actual. Para los defensores de la derecha como los miembros de Save Southern Heritage, esto significa proteger las estatuas de los famosos confederados, y denunciar la eliminación de la bandera confederada de los edificios públicos. Por el contrario, la extrema izquierda (y en este caso, muchos liberales) asocia el pasado con sus males: la esclavitud, el sexismo y otras injusticias. La historia y sus instituciones no deben ser preservadas y apreciadas, sino más bien, en pos de la reforme, destruídas.
Cuando dos grupos utilizan tácticas similares, no significa necesariamente que los grupos sean lo mismo. Los movimientos nacionalistas de raza blanca u otros como antifa, ejemplifican diferencias ideológicas clave que no deben pasarse por alto. Si bien tanto Antifa como los movimientos nacionalistas blancos expresan disgusto por el gobierno (e incluso la voluntad de eliminarlo o suplantarlo), sus razones para estos sentimientos son bastante opuestas. Antifa, cuyos miembros también se identifican con frecuencia como anarquistas, ven al gobierno como un instrumento de desigualdad, mientras que los nacionalistas blancos expresan hostilidad hacia el gobierno porque creen que facilita la igualdad, una noción que ofende a aquellos cuya identidad se basa en una jerarquía racial definida.
[/ezcol_1half_end]Mauro Fernández
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 20, 2019
Los extremos politicos se juntan en el pico de la barbarie
The problem is simple; groups with extreme ideologies are getting a way to legitimate themselves by using valid causes of other groups. In one side, Nazi, and facists groups use Christianity as their interface. And on the other side; the secularism uses the black struggle and the abused transgenders to bring up their drugs,
debauchery, secularism, communism and all these things that wouldn’t get public support on themselves. It’s a psychological game where everyone has something to loose or win. We all know that either side is bad, but we can’t accept the victory of the other side.
El problema es simple; Los grupos con ideologías extremas están obteniendo una forma de legitimarse mediante el uso de causas válidas de otros grupos. Por un lado, los grupos nazis y fascistas usan el cristianismo como su interfaz. Y del otro lado; el secularismo usa la lucha negra y los transgénero abusados para traer sus drogas,
libertinaje, secularismo, comunismo y todas estas cosas que no obtendrían apoyo público sobre sí mismos. Es un juego psicológico donde todos tienen algo que perder o ganar. Todos sabemos que cualquier lado es malo, pero no podemos aceptar la victoria del otro lado.
You have clearly opened the eyes of many, and for that I thank you, you have changed my way of looking upon others and I hope others have changed the same, its finally good to see someone who isn’t liberal or conservative, green party or etc, that takes some guts to do, and by god I salute you, godspeed, and once more, thank you.
Claramente has abierto los ojos de muchos, y por eso te agradezco, has cambiado mi forma de ver a los demás y espero que otros hayan cambiado lo mismo, finalmente es bueno ver a alguien que no es liberal ni conservador, partido verde o etc., eso requiere agallas para hacerlo, y por Dios, los saludo, velocidad de Dios, y una vez más, gracias.
Nowadays in the United States it seems as if everyone had to be strictly from the right or from the left (and not moderate wright nor left). Things aren’t white-black colored, they’re gray. It looks like now one can’t have central/moderate opinions about a topic (i.e a combination of right and left) because one is obligated to pick one and only one extreme political stance.
Hoy en día en los Estados Unidos parece como si todos tuvieran que ser estrictamente de derecha o de izquierda (y no de derecha ni izquierda moderadas). Las cosas no son de color blanco-negro, son grises. Parece que ahora no se pueden tener opiniones centrales / moderadas sobre un tema (es decir, una combinación de derecha e izquierda) porque uno está obligado a elegir una y solo una postura política extrema.
The history of the world. The rise to the power
La historia del mundo. El ascenso al poder
Es cierto lo que dice Fernández pero me sabe gusto a poco.
Creo que habría que explicar el porqué de esas dos opiniones contrapuestas. ¿es en los métodos? ¿son las formas? ¿respecto a los resultados?
A esta altura de los acontecimientos o, mejor dicho, de la historia mundial, ya existen hechos y antecedentes históricos en que basarse para sostener una u otra alternativa, aunque el ejercicio de la política -¿o politiquería? suele hacer que todo se confunda; como decía el recordado Minguito Tingutela: todo sé igual. Pero, la realidad no así. No todo es igual. Solía decir en clase que “nada es absoluto, todo es relativo; bueno solo una cosa es absoluta, lo relativo”. Ello para incentivar en los alumnos el ejercicio constante de pensar sobre lo bueno y lo malo, sobre la búsqueda de la verdad (por lo menos de aquella que corresponda al tiempo y al espacio) y que no creyeran a pie juntillas lo que el docente -ahí era yo; en cualquier caso particular- aún cono lo hiciéramos con la mejor buena voluntad pero, podíamos estar equivocados-
Para terminar esta opinión, advierto, dejo constancia, que los actuales políticos (con sus frentes, partidos, etc.) que se postulan una vez más para gobernar nuestro País, no dan a conocer, pormenorizadamente, sus “planes de gobierno” (si es que los tienen, lo cual tengo mis severas dudas). O no los tienen o no quieren comprometerse pues, como alguna vez dijo en voz alta un político que gobernó por diez años, desde 1989 (fue el que prometió y escribió en un librito que tengo en mi biblioteca “La revolución productica” ¿o destructiva?): “si durante la campaña decía lo que iba a tener que hacer, no me votaba nadie”. Es decir, parece que la práctica del engaño al “soberano” (al pueblo), es una constante mala praxis de quienes se dedican o pretenden dedicarse a la política; por lo menos, en Argentina. ¡Que mal camino por el que vamos (desde hace mucho! Parece que el “Que se vayan todos” del 2001 no tuvo ningún resultado pues “volvieron todos”, con iguales y/o nuevas mañas, verdades a medias o, directamente, mentiras. Ello, sin entrar a tratar el tema “corrupción” que, según parece, somos campeones o uno de los más destacados países corruptos, entre todos las naciones del mundo.
“No llores por mi Argentina ….” («Don’t Cry for Me Argentina» es una canción compuesta por Tim Rice y Andrew Lloyd Webber e interpretada originalmente por Julie Covington para el álbum conceptual Evita, de 1976. Wikipedia). ¡Que trajedia!
¡Que habremos hecho los argentinos para que el Altísimo nos castigue tan severamente.
Atte. Ricardo Ruiz Vega – Mendoza
Totalmente de axuerdo, pero creo que lo dejo abierto para que otros “hicieran el daño” decidiendo
Es lo mismo al momento que toman el poder y se olvidan automaticamente de la gente