Noticias Urbanas publicó el 16 abril pasado, el articulo bajo un titulo preocupante : «El día que Roncaglia renunció, Bullrich tambaleó y Macri no la aceptó » http://www.noticiasurbanas.com.ar/noticias/el-dia-que-roncaglia-renuncio-bullrich-tambaleo-y-macri-no-la-acepto/ Es decir que el Jefe de la Policía Federal Argentina (PFA) habría presentado su renuncia a la Ministra de Seguridad, por razones que se aproximan a un oportunismo coyuntural político. Roncaglia supuestamente no quiere continuar con la desastrosa gestión del gobierno actual en los aspectos de seguridad, conflictos sociales y próxima campaňa electoral.
Pero, el responsable de la Policía Federal hasta el presente legítima la ineficaz política de seguridad del gobierno.Además, su gestion institucional es preocupante desde todos los indicadores de análisis, nunca se interesó por el personalbajo su responsabilidad, salvo si es para mostrarse en los medios con autoridades nacionales. Obedeció a todas las ilegales demandas procedentes de la justicia, de las autoridades nacionales y otros organismos, sabiendo que violaban los derechos humanos del personal que había prestado servicios en los aňos 70. Y hasta promovió ir hacía esa dirección en el seno institucional sin demanda de ningún actor exterior a la PFA, teniendo presente que Roncoglia tendría un diploma de abogado.
[ezcol_1third]
Bullrich
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Roncaglia
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Macri
[/ezcol_1third_end]
Sobre el fondo de ese requerimiento rechazado por Bullrich-Macri, se debió aceptar la renuncia del Comisario Roncaglia por violación a los principios constitucionales y convencionales, dado que no protege ni garantiza los derechos humanos de su personal. Es el primer y verdadero enemigo de los que ilegamente están procesados por la justicia de venganza. Pronto deberá responder ante la justicia por esos hechos graves y otros delitos conexos. Hay que investigar su patrimonio y el de todos los oficiales superiores de la PFA. Roncaglia nunca se interesó a los Prisioneros Politicos que en los aňos 70 defendieron las instituciones, la sociedad y la Constitución. No recibió a su familia y no respondió a ninguna demanda solicitando su intevención.
El comisario Roncaglia debe presentar su renuncia irrevocable porque su responsabilidad jurídica y su honor están en juego. Merece el repudio de la sociedad. Paris, 18 abril 2019. CasppaFrance.
Desde que ocurrió lo que trágicamente, ocurrió en Avellaneda, al enfrentarse fuerzas policiales de la Policía Federal y de la provincia de Buenos Aires, algunos detalles no dejan de hacerme “ruido”.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
Dos son las preguntas a formularse: Primero, ¿existe tanta desconexión entre PATRICIA BULLRICH y su par provincial CRISTIAN RITONDO al punto, que este ignoraba el procedimiento que se realizaría en su jurisdicción contra personal de la Policía a su cargo?
[ezcol_2third]
Segundo, si se trataba de un operativo especial, a decir del Jefe de Policía Federal NÉSTOR RONCAGLIA, la “patota” que fue al mismo, debe haber sido selecta y de gran experiencia policial. En estos casos, quienes tienen verdadero manejo de calle, en forma anticipada, PESE A QUE NO SE DIGA, determinan si se quieren tiros o no se quieren tiros.
Desde ya nada es perfecto y siempre están los imponderables.
Pero en este caso, pese a lo poco que se sabe, el procedimiento por calificarlo en forma benigna, fue casi chapucero* y el empleo de armas de fuego estaba casi asegurado.
[/ezcol_2third]
[ezcol_1third_end]
“Quisiera pensar que la determinación extrema de este Comisario al volver su arma contra camaradas de azul, fue producto de interpretar que estos no eran tales y solo se trataban de miembros de la banda a la que extorsionaban”
El gritar ¡Alto Policía! En una situación a definir en un par de segundos, no asegura identidad, solo es una formalidad tenida muy en cuenta por las autoridades judiciales que como sabemos son burocráticas. Ningún policía se deja apretar por quienes puede confundir con delincuentes, sin enfrentar, aun sabiendo que morirá. Esto se ve a diario cada vez que un efectivo en soledad enfrenta a dos, tres o cuatro asaltantes. Sabe que morirá, pero también sabe que si alza las manos, también morirá. Por eso cuando el Comisario MARTÍN extrajo su arma ¿contra quién creyó que disparaba?
[ezcol_1quarter]
Néstor Roncaglia, Jefe de la Policía Federal
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1quarter_end]
Jefe Policia de la Prov. de Bs.As.
[/ezcol_1quarter_end]
Tener 2 móviles identificables con dos efectivos cada uno, apostados en el Shopping existente a pocos metros o una camioneta cerrada con 4 efectivos de choque en el mismo lugar y requerirlos para que hicieran punta al momento del procedimiento quizás hubiera evitado la tragedia que se desencadenó. ¿Acaso en los allanamientos a viviendas -aguantaderos- no se hace eso mismo y así se evitan los disparos? ¿Es un éxito cobrar la vida de un delincuente policía o no policía, por una víctima narco extorsionada? Esa duda persistirá y en mayor medida acompañará el dolor de los familiares del fallecido. Desconozco el sentimiento de los policías de hoy, pero en el pasado, una muy lamentable situación de este tipo habría producido una pequeña “grieta” en ciertos sectores de ambas fuerzas y quizás, hubiéramos comenzado a descontar el tiempo, ya que sabemos que este siempre da revancha, lo cual no es nada bueno.
Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Pcia. Buenos Aires
Abril 01, 2019
“Siempre en esta vida hay revanchas, incluso en la época de navidad”
Luis Gabriel Carrillo Navas
*Chapucero: Que trabaja o hace las cosas con poco cuidado, sin técnica o con un acabado deficiente.
HACEMOS VOTOS POR EL PRONTO Y TOTAL RESTABLECIMIENTO DE LOS DOS HOMBRES DE AZUL HERIDOS EN CUMPLIMIENTO DEL DEBER.
Al virilizarse varios videos con alumnos de cuarto año del Instituto Santa Ana y San Joaquín, encaramados al Monumento a los Policías Federales Caídos en Cumplimiento del Deber, ubicado en la esquina de Figueroa Alcorta y Monroe, surgió una de las tantas polémicas del diario vivir, en esta Argentina del siglo veintiuno. El mismo, mostraba a estos/as jóvenes en avanzado estado de ebriedad, festejando “la previa” de una noche de “diversión” al tiempo que cantaban al alcohol, la marihuana y la “cana” (policía en lunfardo). Realmente dignos de lástima, teniendo en cuenta las diferentes y equivocadas reacciones de diversas autoridades intervinientes. Así el rector de este instituto privado católico WALTER BELBEY, defendió una sanción educativa no punitiva, considerando que los alumnos desconocían de qué se trataba el monumento. De ser así, lo preocupante es la nula interpretación de lo que representa esa obra de arte en bronce de 4 metros de largo y también la incapacidad, para leer lo que dicen las placas, del mismo material existentes en lugar. Ni hablar del desborde de alcohol de los/as menores, teniendo en cuenta que hablamos de un instituto católico privado mixto, al que entre todos le pagamos una jugosa subvención. Incompleto en sus planes de educación, al estar ausente el respeto a TODOS los monumentos existentes.Escribir sobre la falta de control de los padres, sería redundante, teniendo en cuenta las muertes que se producen tan frecuentemente en las noches del divertimento juvenil. Luego vino la intervención del Jefe de la Policía Federal NÉSTOR RONCAGLIA, quien evidenciando un libreto escrito por el poder político, también desestimó la posibilidad de que los alumnos supieran que se trataba de un monumento que homenajea a los policías caídos, durante el cumplimiento del deber. Quienes dolorosamente una vez más quedaron afuera, son los seres queridos de quienes ofrendaron sus vidas, por servir y proteger. No se tuvo en cuenta a la organización que los agrupa: “Viudas y Familiares de Policías Federales Caídos en Cumplimiento del Deber. Desde ya, si tomamos en cuenta que este cenotafio se levantó con aportes particulares del personal policial, luego del gravísimo atentado ocurrido el 2 de julio de 1976 en el comedor de la Superintendencia de Coordinación Federal, en el que hubo 23 muertos y decenas de mutilados. Que 2 de los responsables del mismo son el asesino periodista HORACIO VERBITSKY y el asesino fundador de Montoneros MARIO FIRMENICH, quienes gozan de libertad y del pleno respeto de grandes sectores de la sociedad. Que el primero es querellante y participante en algunas de las causas, con las que nos imputan a nosotros los adultos mayores por los mal llamados delitos de lesa humanidad. Que las autoridades gubernamentales, honran a no pocos terroristas arrojando flores al rio. Que a las nuevas generaciones de uniformados se los adoctrina sobre las “víctimas de la represión” pero no se mencionan a las del terrorismo, es lógico que estos jóvenes estudiantes actúen como lo hicieron. Solo hay que recordad el viejo refrán que dice: “de tal palo tal astilla”.
Ayer (3 del actual), el presidente Mauricio Macri, acompañado por la ministro de Seguridad, Patricia Bullrich, el titular de la Cámara de Diputados, Emilio Monzó y el comisario general Néstor Roncaglia, jefe de la Policía Federal Argentina, rindió un homenaje parcial a los policías caídos en el cumplimiento de su deber, en acto celebrado en el monumento ubicado en la intersección de las avenidas Figueroa Alcorta y Monroe, diciendo, entre otros conceptos, que “hoy… (es un día) para homenajear a ellos y a sus familiares y amigos. Quiero pedirles que más allá del dolor, traten de quedarse con lo mejor de cada uno de ellos, para sobrellevar el dolor”; y que “Es un verdadero honor estar hoy aquí con todos ustedes rindiéndoles homenaje a estos hombres cuya vocación de servicio llenan de orgullo e inspiración”… Pero, lamentablemente, hizo caso omiso de los 23 policías (1) que en el atentado terrorista del 2 de julio de 1976, a las 13,30 horas, fueron masacrados en el comedor del personal de la Superintendencia de Seguridad Federal de la Policía Federal, ubicado en la planta baja del edificio de la calle Moreno 1417, de la Capital Federal, por la agrupación Montoneros, en las personas de Mario Firmenich, Marcelo Kurlat, Horacio Verbitsky, Laura Silvia Sofovich, Miguel Lauletta, Norberto Habegger y Lila Pastoriza.
En una proverbial contumacia, falta de ética y vergüenza jurisprudencial de la mayoría automática kirchnerista de la Corte Suprema que en fallo del 31 de julio de 2012, firmado por los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y Raúl Eugenio Zaffaroni ( con los honrosos votos en disidencia de Carlos Fayt y Carmen Argibay (RIP)) rechazaron “in limine” la argumentación de los querellantes en el marco del atentado con explosivos, sosteniendo que “un crimen de lesa humanidad es un ataque sistemático y organizado contra una población civil” y que el Estatuto de Roma, que consagró internacionalmente el concepto, “no hay nada que exija que sólo el Estado puede cometer tales crímenes”, según el abogado José María Sacheri (hijo del profesor universitario, Carlos Alberto Sacheri, asesinado por el ERP, en San Isidro, el 22 de diciembre de 1974).
Mediante un fallo de la Corte Suprema el 10 de mayo de 2005, firmado por Patracchi, Belluscio, Fayt, Maqueda, Zaffaronio, Lorenzetti, Highton y Argibay “…considera que en el derecho internacional no existe un desarrollo progresivo suficiente que permita que en todos y cada uno de los actos que a partir de tratados internacionales pasan a ser calificados como actos de terrorismo puedan reputarse, tan sólo por esa circunstancia, delitos de lesa humanidad” (sic; patético sofisma).
Luego, según la Corte, los crímenes cometidos por el terrorismo de izquierda, como la ETA, Montoneros, etc., no son considerados de lesa humanidad; sí consideran delitos de lesa humanidad los cometidos por el Estado (es decir, de derecha), por lo cual para la Corte y los camaristas Eduardo Freiler y Eduardo Farah en fallo de la Sala I de la Cámara Federal del 21.12.2007, habría un terrorismo BUENO (de la izquierda) y otro MALO (de la derecha), cuando el Estado reprimió las bandas subversivas de los años ’70; es decir, que son imprescriptibles “los cometidos por agente estatal en ejecución de acción gubernamental o por un grupo con capacidad de ejecutar un dominio y ejecución análogos al estatal”. Para los camaristas aludidos, “Montoneros” no “constituyó una organización entendida en esos términos (¿en base a qué?), por lo que es equivocado sostener que los delitos a ella atribuidos constituyen crímenes contra la humanidad (y, por lo tanto, prescriptibles) (sic); y con licencia para matar impunemente.
El fallo aludido de la Corte del 10 de mayo de 2005, negó la extradición a España del terrorista, Jesús Laríz Iriondo, creando la teoría improcedente y peregrina del “terrorismo malo” (cuando el Estado reprime el accionar terrorista) y el “bueno” (el de la izquierda, aunque atente contra el orden legal).
La Corte procedió en el caso precedente cumpliendo con el “dictum” del poder de turno, con el ojo izquierdo tuerto, cometiendo prevaricato, socavando la independencia del Poder Judicial, negando Justicia a los 23 víctimas alevosamente asesinadas, quedando sus ejecutores impunes y desconociendo para su vergüenza jurisprudencial que Hamilton, a ese respecto, dijo que: ” …la libertad nada tiene que temer del Poder Judicial solo, pero debe temerlo todo de su unión con cualquier de los otros poderes” (2). En este aspecto, es cada vez más evidente que en el desarrollo de las causas por supuesto “crímenes de lesa humanidad” contra integrantes de las Fuerzas Armadas, cada vez se asemejan más a los enjuiciamientos stalinistas que eran teatralizados y cuyas conclusiones eran asaz conocidas, violando la igualdad ante la ley, como quedó expuesto, apañando -por otro lado- los crímenes de la delincuencia subversiva/terrorista.
1) En la Misa exequial celebrada en la Catedral Metropolitana el domingo 2 del actual, a las 17,30 horas, a templo pleno, se pidió por el sufragio de las almas de los 23 policías caídos el 2 de julio de 1976, a las 13:30; muertos que claman Justicia al Cielo, que no encontraron en la Argentina, y seguirán demandando a los jueces mencionados: Oficial ayudante Alejandro Castro; cabo Ernesto Agustín Suani; cabo primero Carlos Shand; sargento Juan Paulik; sargento Rafael Modesto Muñoz; sargento Bernardo Roberto Tapia; supernumerario David Ezequiel Di Nuncio; oficial inspector David Ron; suboficial auxiliar José Hilario Carvasco; sargento María Esther Pérez Couto; sargento (R) Romualdo Rodríguez; sargento Bernardo Zapi; agente José Roberto Iacovello; agente Juan Carlos Blanco; agente Alicia Esther Lunati; agente Alberto Martinzo; cabo Genaro Bartolomé Rodríguez; sargento Adolfo Chiarino; cabo Elba Hilda Gazpio; cabo Vicente Iore; supernumerario Ramón Arias; sargento Marta Olga Pérez de Bravo y oficial A. Castro.
Una renuncia real o presión para más poder.
Pero, el responsable de la Policía Federal hasta el presente legítima la ineficaz política de seguridad del gobierno.Además, su gestion institucional es preocupante desde todos los indicadores de análisis, nunca se interesó por el personalbajo su responsabilidad, salvo si es para mostrarse en los medios con autoridades nacionales. Obedeció a todas las ilegales demandas procedentes de la justicia, de las autoridades nacionales y otros organismos, sabiendo que violaban los derechos humanos del personal que había prestado servicios en los aňos 70. Y hasta promovió ir hacía esa dirección en el seno institucional sin demanda de ningún actor exterior a la PFA, teniendo presente que Roncoglia tendría un diploma de abogado.
[ezcol_1third]
Bullrich
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Roncaglia
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Macri
[/ezcol_1third_end]
Sobre el fondo de ese requerimiento rechazado por Bullrich-Macri, se debió aceptar la renuncia del Comisario Roncaglia por violación a los principios constitucionales y convencionales, dado que no protege ni garantiza los derechos humanos de su personal. Es el primer y verdadero enemigo de los que ilegamente están procesados por la justicia de venganza. Pronto deberá responder ante la justicia por esos hechos graves y otros delitos conexos. Hay que investigar su patrimonio y el de todos los oficiales superiores de la PFA. Roncaglia nunca se interesó a los Prisioneros Politicos que en los aňos 70 defendieron las instituciones, la sociedad y la Constitución. No recibió a su familia y no respondió a ninguna demanda solicitando su intevención.
El comisario Roncaglia debe presentar su renuncia irrevocable porque su responsabilidad jurídica y su honor están en juego. Merece el repudio de la sociedad. Paris, 18 abril 2019. CasppaFrance.
PrisioneroEnArgentina.com
[ess_grid settings='{“max-entries”:”5″,”entry-skin”:”1″,”layout-sizing”:”boxed”,”grid-layout”:”even”,”spacings”:”40″,”rows-unlimited”:”off”,”columns”:”5″,”rows”:”1″,”grid-animation”:”fade”,”use-spinner”:”0″}’ special=’related’][/ess_grid]
COMISARIO DAVID HERNÁN MARTÍN ¿PODRÍA ESTAR VIVO Y DETENIDO?
Por CLAUDIO KUSSMAN
DUDAS SIN RESPUESTAS
Desde que ocurrió lo que trágicamente, ocurrió en Avellaneda, al enfrentarse fuerzas policiales de la Policía Federal y de la provincia de Buenos Aires, algunos detalles no dejan de hacerme “ruido”.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]Dos son las preguntas a formularse: Primero, ¿existe tanta desconexión entre PATRICIA BULLRICH y su par provincial CRISTIAN RITONDO al punto, que este ignoraba el procedimiento que se realizaría en su jurisdicción contra personal de la Policía a su cargo?
[ezcol_2third]Desde ya nada es perfecto y siempre están los imponderables.
Pero en este caso, pese a lo poco que se sabe, el procedimiento por calificarlo en forma benigna, fue casi chapucero* y el empleo de armas de fuego estaba casi asegurado.
[/ezcol_2third] [ezcol_1third_end]“Quisiera pensar que la determinación extrema de este Comisario al volver su arma contra camaradas de azul, fue producto de interpretar que estos no eran tales y solo se trataban de miembros de la banda a la que extorsionaban”
[/ezcol_1third_end]El gritar ¡Alto Policía! En una situación a definir en un par de segundos, no asegura identidad, solo es una formalidad tenida muy en cuenta por las autoridades judiciales que como sabemos son burocráticas. Ningún policía se deja apretar por quienes puede confundir con delincuentes, sin enfrentar, aun sabiendo que morirá. Esto se ve a diario cada vez que un efectivo en soledad enfrenta a dos, tres o cuatro asaltantes. Sabe que morirá, pero también sabe que si alza las manos, también morirá. Por eso cuando el Comisario MARTÍN extrajo su arma ¿contra quién creyó que disparaba?
[ezcol_1quarter]Néstor Roncaglia, Jefe de la Policía Federal
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1quarter_end]Jefe Policia de la Prov. de Bs.As.
[/ezcol_1quarter_end]Tener 2 móviles identificables con dos efectivos cada uno, apostados en el Shopping existente a pocos metros o una camioneta cerrada con 4 efectivos de choque en el mismo lugar y requerirlos para que hicieran punta al momento del procedimiento quizás hubiera evitado la tragedia que se desencadenó. ¿Acaso en los allanamientos a viviendas -aguantaderos- no se hace eso mismo y así se evitan los disparos? ¿Es un éxito cobrar la vida de un delincuente policía o no policía, por una víctima narco extorsionada? Esa duda persistirá y en mayor medida acompañará el dolor de los familiares del fallecido. Desconozco el sentimiento de los policías de hoy, pero en el pasado, una muy lamentable situación de este tipo habría producido una pequeña “grieta” en ciertos sectores de ambas fuerzas y quizás, hubiéramos comenzado a descontar el tiempo, ya que sabemos que este siempre da revancha, lo cual no es nada bueno.
Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Pcia. Buenos Aires
Abril 01, 2019
*Chapucero: Que trabaja o hace las cosas con poco cuidado, sin técnica o con un acabado deficiente.
HACEMOS VOTOS POR EL PRONTO Y TOTAL RESTABLECIMIENTO DE LOS DOS HOMBRES DE AZUL HERIDOS EN CUMPLIMIENTO DEL DEBER.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 1, 2019
DE TAL PALO TAL ASTILLA
MUY MALA EDUCACIÓN
[ezcol_1half]Al virilizarse varios videos con alumnos de cuarto año del Instituto Santa Ana y San Joaquín, encaramados al Monumento a los Policías Federales Caídos en Cumplimiento del Deber, ubicado en la esquina de Figueroa Alcorta y Monroe, surgió una de las tantas polémicas del diario vivir, en esta Argentina del siglo veintiuno. El mismo, mostraba a estos/as jóvenes en avanzado estado de ebriedad, festejando “la previa” de una noche de “diversión” al tiempo que cantaban al alcohol, la marihuana y la “cana” (policía en lunfardo). Realmente dignos de lástima, teniendo en cuenta las diferentes y equivocadas reacciones de diversas autoridades intervinientes. Así el rector de este instituto privado católico WALTER BELBEY, defendió una sanción educativa no punitiva, considerando que los alumnos desconocían de qué se trataba el monumento. De ser así, lo preocupante es la nula interpretación de lo que representa esa obra de arte en bronce de 4 metros de largo y también la incapacidad, para leer lo que dicen las placas, del mismo material existentes en lugar. Ni hablar del desborde de alcohol de los/as menores, teniendo en cuenta que hablamos de un instituto católico privado mixto, al que entre todos le pagamos una jugosa subvención. Incompleto en sus planes de educación, al estar ausente el respeto a TODOS los monumentos existentes.Escribir sobre la falta de control de los padres, sería redundante, teniendo en cuenta las muertes que se producen tan frecuentemente en las noches del divertimento juvenil. Luego vino la intervención del Jefe de la Policía Federal NÉSTOR RONCAGLIA, quien evidenciando un libreto escrito por el poder político, también desestimó la posibilidad de que los alumnos supieran que se trataba de un monumento que homenajea a los policías caídos, durante el cumplimiento del deber. Quienes dolorosamente una vez más quedaron afuera, son los seres queridos de quienes ofrendaron sus vidas, por servir y proteger. No se tuvo en cuenta a la organización que los agrupa: “Viudas y Familiares de Policías Federales Caídos en Cumplimiento del Deber. Desde ya, si tomamos en cuenta que este cenotafio se levantó con aportes particulares del personal policial, luego del gravísimo atentado ocurrido el 2 de julio de 1976 en el comedor de la Superintendencia de Coordinación Federal, en el que hubo 23 muertos y decenas de mutilados. Que 2 de los responsables del mismo son el asesino periodista HORACIO VERBITSKY y el asesino fundador de Montoneros MARIO FIRMENICH, quienes gozan de libertad y del pleno respeto de grandes sectores de la sociedad. Que el primero es querellante y participante en algunas de las causas, con las que nos imputan a nosotros los adultos mayores por los mal llamados delitos de lesa humanidad. Que las autoridades gubernamentales, honran a no pocos terroristas arrojando flores al rio. Que a las nuevas generaciones de uniformados se los adoctrina sobre las “víctimas de la represión” pero no se mencionan a las del terrorismo, es lógico que estos jóvenes estudiantes actúen como lo hicieron. Solo hay que recordad el viejo refrán que dice: “de tal palo tal astilla”.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end][ezcol_1half]
Claudio Kussman
Interno L.U.P 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Septiembre 28, 2018
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 28, 2018
HOMENAJE PARCIAL
Escribe Alfredo Nobre Leite.
Ayer (3 del actual), el presidente Mauricio Macri, acompañado por la ministro de Seguridad, Patricia Bullrich, el titular de la Cámara de Diputados, Emilio Monzó y el comisario general Néstor Roncaglia, jefe de la Policía Federal Argentina, rindió un homenaje parcial a los policías caídos en el cumplimiento de su deber, en acto celebrado en el monumento ubicado en la intersección de las avenidas Figueroa Alcorta y Monroe, diciendo, entre otros conceptos, que “hoy… (es un día) para homenajear a ellos y a sus familiares y amigos. Quiero pedirles que más allá del dolor, traten de quedarse con lo mejor de cada uno de ellos, para sobrellevar el dolor”; y que “Es un verdadero honor estar hoy aquí con todos ustedes rindiéndoles homenaje a estos hombres cuya vocación de servicio llenan de orgullo e inspiración”… Pero, lamentablemente, hizo caso omiso de los 23 policías (1) que en el atentado terrorista del 2 de julio de 1976, a las 13,30 horas, fueron masacrados en el comedor del personal de la Superintendencia de Seguridad Federal de la Policía Federal, ubicado en la planta baja del edificio de la calle Moreno 1417, de la Capital Federal, por la agrupación Montoneros, en las personas de Mario Firmenich, Marcelo Kurlat, Horacio Verbitsky, Laura Silvia Sofovich, Miguel Lauletta, Norberto Habegger y Lila Pastoriza.
En una proverbial contumacia, falta de ética y vergüenza jurisprudencial de la mayoría automática kirchnerista de la Corte Suprema que en fallo del 31 de julio de 2012, firmado por los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y Raúl Eugenio Zaffaroni ( con los honrosos votos en disidencia de Carlos Fayt y Carmen Argibay (RIP)) rechazaron “in limine” la argumentación de los querellantes en el marco del atentado con explosivos, sosteniendo que “un crimen de lesa humanidad es un ataque sistemático y organizado contra una población civil” y que el Estatuto de Roma, que consagró internacionalmente el concepto, “no hay nada que exija que sólo el Estado puede cometer tales crímenes”, según el abogado José María Sacheri (hijo del profesor universitario, Carlos Alberto Sacheri, asesinado por el ERP, en San Isidro, el 22 de diciembre de 1974).
Mediante un fallo de la Corte Suprema el 10 de mayo de 2005, firmado por Patracchi, Belluscio, Fayt, Maqueda, Zaffaronio, Lorenzetti, Highton y Argibay “…considera que en el derecho internacional no existe un desarrollo progresivo suficiente que permita que en todos y cada uno de los actos que a partir de tratados internacionales pasan a ser calificados como actos de terrorismo puedan reputarse, tan sólo por esa circunstancia, delitos de lesa humanidad” (sic; patético sofisma).
Luego, según la Corte, los crímenes cometidos por el terrorismo de izquierda, como la ETA, Montoneros, etc., no son considerados de lesa humanidad; sí consideran delitos de lesa humanidad los cometidos por el Estado (es decir, de derecha), por lo cual para la Corte y los camaristas Eduardo Freiler y Eduardo Farah en fallo de la Sala I de la Cámara Federal del 21.12.2007, habría un terrorismo BUENO (de la izquierda) y otro MALO (de la derecha), cuando el Estado reprimió las bandas subversivas de los años ’70; es decir, que son imprescriptibles “los cometidos por agente estatal en ejecución de acción gubernamental o por un grupo con capacidad de ejecutar un dominio y ejecución análogos al estatal”. Para los camaristas aludidos, “Montoneros” no “constituyó una organización entendida en esos términos (¿en base a qué?), por lo que es equivocado sostener que los delitos a ella atribuidos constituyen crímenes contra la humanidad (y, por lo tanto, prescriptibles) (sic); y con licencia para matar impunemente.
El fallo aludido de la Corte del 10 de mayo de 2005, negó la extradición a España del terrorista, Jesús Laríz Iriondo, creando la teoría improcedente y peregrina del “terrorismo malo” (cuando el Estado reprime el accionar terrorista) y el “bueno” (el de la izquierda, aunque atente contra el orden legal).
La Corte procedió en el caso precedente cumpliendo con el “dictum” del poder de turno, con el ojo izquierdo tuerto, cometiendo prevaricato, socavando la independencia del Poder Judicial, negando Justicia a los 23 víctimas alevosamente asesinadas, quedando sus ejecutores impunes y desconociendo para su vergüenza jurisprudencial que Hamilton, a ese respecto, dijo que: ” …la libertad nada tiene que temer del Poder Judicial solo, pero debe temerlo todo de su unión con cualquier de los otros poderes” (2). En este aspecto, es cada vez más evidente que en el desarrollo de las causas por supuesto “crímenes de lesa humanidad” contra integrantes de las Fuerzas Armadas, cada vez se asemejan más a los enjuiciamientos stalinistas que eran teatralizados y cuyas conclusiones eran asaz conocidas, violando la igualdad ante la ley, como quedó expuesto, apañando -por otro lado- los crímenes de la delincuencia subversiva/terrorista.
PrisioneroEnArgentina.com