“Al deseo, acompañado de la idea de satisfacerse, se le denomina esperanza; despojado de tal idea, desesperación”.
Thomas Hobbes. 1588 – 1679*
“Las leyes se hicieron para los hombres y no los hombres para las leyes”.
John Locke. 1632 – 1704**
LA “REA” SE PLANTEÓ -COMO OBJETIVO POLÍTICO- SU ABSOLUCIÓN.
QUÉ ENTENDEMOS POR “ESTADO DE NATURALEZA”.
LA “REA” SE PLANTEÓ -COMO OBJETIVO POLÍTICO- SU ABSOLUCIÓN.
El 10 Ago 19 -hace más de tres años- publicamos en nuestra Página Web -www.ieeba.org- aún antes de que asumiera el nuevo presidente, el siguiente título: “Alberto Ángel -Tartufo- Fernández, candidato del “Foro de San Pablo”. Decíamos en él:
“Un “mascarón de proa”, para una operación estratégica.
Alberto A. Fernández fue nominado, “a dedo”, para sorpresa de todos -y todas-, candidato a la presidencia de la nación del “Frente de Todos -y Todas-”, por la auto nominada candidata a la vicepresidencia del mismo partido, Cristina Fernández. Tan extraña maniobra, potenciada sin duda por el reconocido carácter autocrático de la candidata a vice, encubriría descaradamente la posibilidad eventual de lograr -desde la presidencia de Alberto-Tartufo- la exculpación de la dama en las muy numerosas causas por corrupción que la tienen en el umbral del calabozo, toda vez que no podría hacerlo para sí misma, como presidente -en el caso de ganar las elecciones- posibilidad que existe y que trae anticipadamente graves incertidumbres en el país”.
………………………………………………………………………………………………………………..
“En este caso, ambos Fernández fumaron la pipa de la paz -y Alberto-Tartufo asegura que ya no peleará nunca más con Cristina”-. Habría razones centrales para hacer esta jugada, si bien esas razones no son comunes a ambos. Alberto-Tartufo intenta utilizar -en el escenario- el antifaz de “moderado”, que indirectamente evidencia y reconoce que Cristina no lo es, sino que es “extremista” o “desequilibrada”. Él mismo la había calificado -hace unos meses- como “psicópata”. Pero ahora se la presenta -en campaña electoral- como una serena autora de un best-seller, aunque en los hechos no puede evitar algunos deslices y a Alberto-Tartufo, a veces, la moderación “no le sale bien”. ¿Acaso no estuvo visitando en su celda al Nro. 2 del FSP, hace unos días? Lula es el Nro. 2 del FSP y los documentos emergentes de los veinticinco encuentros del Foro, no expresan moderación alguna, pero Alberto-Tartufo admira a su vicepresidente, actualmente preso por corrupción”.
“Ella” esperaba -hoy sabemos que erróneamente- que el conocido “lobista” y pseudo profesor de derecho penal, premiado anticipadamente con la presidencia de la nación, sería capaz de lograr su absolución total, antes de que llegara la primera sentencia. A partir del 06 Dic 22 sabemos que se equivocó.
“Despojada” de su obstinado “deseo” y de su única “esperanza”, “ella” se encuentra -en términos hobbesianos- en “desesperación”. La hemos visto en ese estado emocional frente al TOF o luego de ser sentenciada, escandalizando a quienes no la conocen y, a quienes la conocen bien, esperando aún cosas peores. Hoy la “rea” es una política corrupta y condenada con la máxima pena prevista para el delito que se le ha imputado: administración fraudulenta.
Todos los intentos de Tartufo para cumplir con su contrato -que fueron numerosos y algunos gravísimos- fracasaron. En primera instancia ya hubo sentencia en la causa Vialidad y seguramente las habrá en las instancias superiores y en otras causas interrelacionadas. Un sector del Sistema Judicial no pudo ser avasallado y está dando lugar a la probabilidad de recuperar al “Estado Fallido” que “ella” y “él” lograron a lo largo de dieciséis años de destrucción y rapiña, que solo la visión de un profesor -de cachiporra- como D´Elía, los puede encontrar “maravillosos”.
Es paradójico que un sector del Sistema Judicial -el Penal Federal- sea el que hoy dio el heroico impulso inicial de una muy probable recuperación institucional del Estado y de una eventual reacción política copernicana en el 2023, si se asumiera una enérgica y frontal oposición a las fuerzas castro-comunistas encubiertas en el gobierno kk y aún en la coalición opositora (3).
Otro sector de la misma Justicia Penal –más numeroso, consciente y ostensible prevaricador (4) fue el empleado para desarrollar-vía decreto 158/83- la demolición del núcleo duro del Estado Nación -FF.AA. y Sistema Judicial-, que dio la posibilidad -en los 2000- de continuidad -sin obstáculos- del proceso revolucionario iniciado en 1959 y del mayor robo organizado de los dineros públicos.
ESLA “REVOLUCIÓN” QUE LA GRAN PRENSA DICE IGNORARA PESAR DE SU INDISIMULADA OMNIPRESENCIA (5).
La Argentina se encuentra en “estado de naturaleza” (1), clara demostración de que sus Instituciones Constitucionales han sido masacradas por la corrupción pseudo-revolucionaria, social, política y económica, que nos llevó desde las crisis sociopolíticas cíclicas a la presente e inexorable decadencia pseudo-revolucionaria.
Las palabras finales del Fiscal Luciani: “JUSTICIA O CORRUPCIÓN”, deben de replicar aún en los tímpanos de numerosos funcionarios. Es oportuno entonces que nos detengamos aquí en la comprensión del significado actual de ese remanido tema de la Ciencia Política: ¿cómo se presenta el “estado de naturaleza” en la Argentina de fines del año 2022?
QUÉ ENTENDEMOS POR “ESTADO DE NATURALEZA” (1).
El término “estado de naturaleza” o “condición natural del hombre” fue establecido por Thomas Hobbes en su obra “Leviatán” y en su trabajo anterior, “De Cive”. Hobbes argumentaba que todos los seres humanos son -por naturaleza- iguales en facultades físicas y psicológicas. Desde esta igualdad -y por otras causas de naturaleza humana- todo el mundo está naturalmente dispuesto a pelear entre sí.
Hobbes
Dice: “… es manifiesto que durante el tiempo en que los hombres viven sin un poder común que los atemorice a todos,se hallan en la condición o estado que se denomina guerra: una guerra tal, que es la de todos contra todos”.
Es lo que nosotros conocemos como “guerra civil” o su anticipo, el “estado de guerra civil”.
Hobbes afirma que cada persona tiene derecho natural o libertad para hacer lo necesario para preservar su vida y que la vida es “solitaria, pobre, asquerosa, bruta y corta”. Leviatán -Capítulos XIII–XIV-. Describió al “estado de naturaleza” con una frase en latín: “bellum omnium contra omnes” –guerra de todos contra todos– en su obra De Cive.
Dentro de ese estado no hay propiedad privada ni injusticia, ya que no hay ley, a excepción de determinados preceptos descubiertos por la razón –derecho natural-, la primera de las cuales es que “cada hombre debe esforzarse por la paz, mientras tiene esperanza de lograrla” -Leviatán, Capítulo XIV-.
Desde este razonamiento, Hobbes desarrolla la manera de salir del “estado de naturaleza”hacia una sociedad política y a un gobierno con un “Contrato de mutuo”, que no es otra cosa que la Constitución Nacional. Al respecto la reciente crisis política desatada por la sentencia del TOF Nro. 2 de Com. Py, llevó a nivel de escándalo el nivel y el número de ataques a la Constitución Nacional, por parte de “ella” y de Tartufo.
A pesar de todo esto, entre la multitud de analistas que desfilaron ante las cámaras en la semana, ninguno se apercibió que la estocada judicial del 06 Dic 22 había alcanzado a la “Cte. Revolucionaria local”. Solo la consideran “Jefa de una banda de ladrones”, pero no ven a la “Cte. pseudo-revolucionaria”.
El hecho político provocado por la contundente sentencia judicial hizo reaccionar -hasta en los cimientos- al Foro de San Pablo -FSP- que convocó con urgencia en Bs. As. al Grupo de Puebla -GP-. La reunión se aplazó por una “oportuna” aparición del virus en Calafate. Ello da una idea de la importancia que cobra la positiva e inicial reacción judicial y el fracaso de Tartufo ante el directorio internacional revolucionario que -simultáneamente- percibe y somatiza los acontecimientos en curso en Lima, La Paz, Santiago, Bogotá y Brasilia.
Decíamos el 26 Nov 19 (2): “La crisis económica-financiera y “el hambre”, servirán como cortina de humo, mientras se dan los pasos para ingresar decididamente en la búsqueda del partido único y del liderazgo revolucionario-neo marxista de Cristina. Este fue el mandato recibido el 24 Jul 19, en Caracas: “La derrota de Macri y del neoliberalismo en Argentina sería un triunfo de la integración nuestro-americana y volvería a alentar las luchas y resistencias en el resto de los países”.
Y así ocurrió. Hoy el mapa iberoamericano está más teñido de rojo (5). La contraofensiva lanzada en Jul 19 por el FSP tuvo algunos éxitos PERO, en el goce de éstos, surgió en Bs. As. la sentencia por la causa “Vialidad” (7), como prólogo de una serie de similares sentencias concatenadas.
El fracasado Tartufo sintió la necesidad inmediata de sentenciar -desde el PEN- que la “rea” ES INOCENTE, erigiéndose así -a minutos de oír la sentencia judicial- en privilegiado Tribunal de Alzada. Una vez más el aparente presidente que ha jurado “cumplir y hacer cumplir la Constitución Nacional”, vulnera a la división de poderes y confirma el rumbo pseudo-revolucionario y corrupto argentino, hacia el “estado de naturaleza” sostenido por el narco-terrorismo.
El FSP no puede permitir semejante fracaso judicial en un país que controla desde hace décadas y que logró llevar al borde de la categoría de “Estado Fallido” (8) y (9) en seis sucesivas campañas. Una reacción instintiva -ante el hecho- es esperada por parte del soberano, que ignora desde donde puede partir, pues la fuente impulsora del proceso ideológico neo-marxista se mantuvo -a lo largo de siete décadas- actuando desde las sombras.
Los fiscales del caso “Vialidad” -aunque lo ignoren- han dado origen a la “séptima campaña revolucionaria castro-comunista” (6), que se desarrollará en superficie.
“Ella” lo confirma cuando renuncia a futuros fueros legislativos: a partir de ahora la soñada constitución -modelo cubano- y el partido único -modelo del PRI mejicano- quedarían en manos de sus “herederos”-a quienes entrega su “bastón”-, convocados el 07 Dic 22 desde Ensenada. Habría llegado el fin del sigilo revolucionario y de los mitos urbanos. Lula -si llegara al Planalto- facilitaría el blanqueo del posicionamiento continental argentino, sin títeres contratados en la Rosada y con “ella” sublimada en el GP.
El “Tercer Movimiento Histórico” -que fracasó con el asalto al RIMec 3- sería intentado ahora -a través de una “7ma. campaña revolucionaria” abierta y descarnada. Un expresidente -reputado como padre de la democracia argentina- me lo explicó en detalle un domingo del mes de Agosto de 1984. Eran sus más profundas aspiraciones políticas -que compartía discretamente con el gobernador de la Pcia de Bs. As, en 1987-. La actual presencia activa de sus vástagos en el ámbito de la Cancillería, así lo comprueban.
El “contrato de mutuo” -del que hablaba Hobbes- y cuyo remplazo ha sido un objetivo permanente del castro-comunismo, es nuestra histórica Constitución Nacional de 1953, que la reforma de 1994 transformó en un híbrido contradictorio e ilegítimo, por las ocultas intenciones de la minoría “entrista” que la impulsaba. El pensamiento que orienta a estos pseudo-revolucionarios de papel, están fundadas en el ideario de Louis Althusser (10).
En el pensamiento de Hobbes, Locke, Rousseau y Bentham, la deconstrucción que lleva a la salida del “estado de naturaleza” -si bien diferenciada en cada uno de ellos-, era lo que justificaba el paso hacia el “estado de asociación civil” como algo que salvaguardaría la vida, la seguridad, la propiedad, la libertad, sus intereses o la homogénea búsqueda del placer.
LockeRousseau
El planteo de Althusser -respecto del sujeto- es completamente distinto. Acude a la teoría marxista del Estado, siendo éste un agente represor que tiene el monopolio legítimo de la fuerza, que lo hace legítimo y eterno y que lo reproduce en la infraestructura. Este es el modelo que inspira a nuestros fracasados y extemporáneos pseudo-revolucionarios.
A diferencia de los teóricos enunciados más arriba, el francés parte de un sujeto abstracto, sin identidad, sin valores, sin tradiciones. Es un ser apátrida, aculturizado o transculturizado. Es quien hoy legitima la alianza objetiva de la progresía adscripta al globalismo, con los remanentes revolucionarios estalinistas iberoamericanos.
John Locke fue quien orientó la formación del “Estado Liberal Occidental”. Expresaba que en “el estado de naturaleza” cada individuo se encarga de juzgar con las leyes de la naturaleza. En una “sociedad civil”, por el contrario, es un juez o una autoridad quien juzga y dictaminacuando se ha saltado por sobre una ley y las consecuencias que esto acarrea.
Para que la “sociedad civil” se organice de una manera adecuada, el juez delegado para juzgar debe estar separado del poder ejecutivo, para que de ese modo pueda sostener una posición imparcial al momento de impartir Justicia. “Las leyes se hicieron para los hombres y no los hombres para las leyes”.
El enorme valor histórico de la sentencia del día 06 Dic 22 es justamente hacer prevalecer al pensamiento de Locke sobre el de Althusser. Los jóvenes fiscales y jueces del caso han actuado sosteniendo -como último baluarte- a nuestra Libertad. El intento de absolución de “ella” encubre -teleológicamente- la búsqueda de la “democracia departido único” y de la “constitución totalitaria cubana”, bajo dirección política y estratégica internacional.
La inconsciente irresponsabilidad o el compromiso de nuestros dirigentes políticos de la oposición real deben abandonar su “espacio de confort” y su “corrección política”. Como lo han hecho los fiscales y jueces de la causa “Vialidad”-en su correspondiente ámbito- deberán en el suyo y a la brevedad, asumir sus responsabilidades con coraje y llamar a las cosas por su nombre. No es hora para los Isidorito Cañones…ni para los cobardes. Lo único que NO hará el enemigo, es quedarse quieto.
CITAS Y ACLARACIONES:
*T. Hobbes: fue un filósofo inglés cuya obra Leviatán (1651) influyó de manera importante en el desarrollo de la filosofía política occidental. Es el teórico por excelencia del absolutismo político.
**J. Locke: John Locke fue un filósofo y médico inglés considerado como uno de los más influyentes pensadores del empirismo y conocido como el “Padre del Liberalismo Clásico”. Orientó el pensamiento de Voltaire y Montesquieu.
(1). “Estado de naturaleza”: Es un concepto de moral y filosofía política, también usado en religión, teorías contractualistas y en la ley internacional. Hipótesis metodológica que consiste en remontarse a la situación del hombre antes de la instauración del estado civil, esto es del derecho, de la autoridad política y -según el caso- también de las normas morales. De este modo se pretende dilucidar la situación natural de los hombres, así como su naturaleza y sus derechos.
(2). H. J. Auel. “La contraofensiva revolucionaria iberoamericana”. 26 Nov 19. www.ieeba.org
(3). H. J. Auel. “La naturaleza de las cosas y ¡argentinos a las cosas, a las cosas! 11 Nov 22. www.ieeba.org
(4). Prevaricar: consiste en dictar una resolución arbitraria, a sabiendas de su injusticia. Se trata de un delito especial, ya que el sujeto activo solo puede ser una autoridad pública, un funcionario o un juez.
(5). H. J. Auel. “Un análisis sociológico-político de la crisis-decadencia de la Argentina”. Jul 20. www.ieeba.org
(6). H. J. Auel. “Guerra Contrarrevolucionaria argentina”. Jul 21. www.ieeba.org
(7). H. J. Auel. “Los militares, los sacerdotes, los políticos y los magistrados”. -En la creación y consolidación de la Nación y del Estado– Sep 22. www.ieeba.org
(8). H. J. Auel. “Absoluta prioridad en el año 2023: la recuperación del Estado Institucional”. Feb 22. www.ieeba.org
(9). H. J. Auel. “La recuperación del núcleo duro del Estado Nacional”. Feb 22. www.ieeba.org
(10). L. Althusser: 1918–1990. Fue uno de los principales referentes académicos del Partido Comunista Francés y su pensamiento se articula como una respuesta a múltiples interpretaciones del marxismo, entre ellas el empirismo y el humanismo.
Grl Heriberto Justo Auel
14 de Diciembre de 2022
“Al deseo, acompañado de la idea de satisfacerse, se le denomina esperanza; despojado de tal idea, desesperación”.
Thomas Hobbes. 1588 – 1679*
“Las leyes se hicieron para los hombres y no los hombres para las leyes”.
John Locke. 1632 – 1704**
El 10 Ago 19 -hace más de tres años- publicamos en nuestra Página Web -www.ieeba.org- aún antes de que asumiera el nuevo presidente, el siguiente título: “Alberto Ángel -Tartufo- Fernández, candidato del “Foro de San Pablo”. Decíamos en él:
“Un “mascarón de proa”, para una operación estratégica.
………………………………………………………………………………………………………………..
“En este caso, ambos Fernández fumaron la pipa de la paz -y Alberto-Tartufo asegura que ya no peleará nunca más con Cristina”-. Habría razones centrales para hacer esta jugada, si bien esas razones no son comunes a ambos. Alberto-Tartufo intenta utilizar -en el escenario- el antifaz de “moderado”, que indirectamente evidencia y reconoce que Cristina no lo es, sino que es “extremista” o “desequilibrada”. Él mismo la había calificado -hace unos meses- como “psicópata”. Pero ahora se la presenta -en campaña electoral- como una serena autora de un best-seller, aunque en los hechos no puede evitar algunos deslices y a Alberto-Tartufo, a veces, la moderación “no le sale bien”. ¿Acaso no estuvo visitando en su celda al Nro. 2 del FSP, hace unos días? Lula es el Nro. 2 del FSP y los documentos emergentes de los veinticinco encuentros del Foro, no expresan moderación alguna, pero Alberto-Tartufo admira a su vicepresidente, actualmente preso por corrupción”.
“Ella” esperaba -hoy sabemos que erróneamente- que el conocido “lobista” y pseudo profesor de derecho penal, premiado anticipadamente con la presidencia de la nación, sería capaz de lograr su absolución total, antes de que llegara la primera sentencia. A partir del 06 Dic 22 sabemos que se equivocó.
Todos los intentos de Tartufo para cumplir con su contrato -que fueron numerosos y algunos gravísimos- fracasaron. En primera instancia ya hubo sentencia en la causa Vialidad y seguramente las habrá en las instancias superiores y en otras causas interrelacionadas. Un sector del Sistema Judicial no pudo ser avasallado y está dando lugar a la probabilidad de recuperar al “Estado Fallido” que “ella” y “él” lograron a lo largo de dieciséis años de destrucción y rapiña, que solo la visión de un profesor -de cachiporra- como D´Elía, los puede encontrar “maravillosos”.
Es paradójico que un sector del Sistema Judicial -el Penal Federal- sea el que hoy dio el heroico impulso inicial de una muy probable recuperación institucional del Estado y de una eventual reacción política copernicana en el 2023, si se asumiera una enérgica y frontal oposición a las fuerzas castro-comunistas encubiertas en el gobierno kk y aún en la coalición opositora (3).
Otro sector de la misma Justicia Penal –más numeroso, consciente y ostensible prevaricador (4) fue el empleado para desarrollar-vía decreto 158/83- la demolición del núcleo duro del Estado Nación -FF.AA. y Sistema Judicial-, que dio la posibilidad -en los 2000- de continuidad -sin obstáculos- del proceso revolucionario iniciado en 1959 y del mayor robo organizado de los dineros públicos.
ES LA “REVOLUCIÓN” QUE LA GRAN PRENSA DICE IGNORAR A PESAR DE SU INDISIMULADA OMNIPRESENCIA (5).
La Argentina se encuentra en “estado de naturaleza” (1), clara demostración de que sus Instituciones Constitucionales han sido masacradas por la corrupción pseudo-revolucionaria, social, política y económica, que nos llevó desde las crisis sociopolíticas cíclicas a la presente e inexorable decadencia pseudo-revolucionaria.
Las palabras finales del Fiscal Luciani: “JUSTICIA O CORRUPCIÓN”, deben de replicar aún en los tímpanos de numerosos funcionarios. Es oportuno entonces que nos detengamos aquí en la comprensión del significado actual de ese remanido tema de la Ciencia Política: ¿cómo se presenta el “estado de naturaleza” en la Argentina de fines del año 2022?
El término “estado de naturaleza” o “condición natural del hombre” fue establecido por Thomas Hobbes en su obra “Leviatán” y en su trabajo anterior, “De Cive”. Hobbes argumentaba que todos los seres humanos son -por naturaleza- iguales en facultades físicas y psicológicas. Desde esta igualdad -y por otras causas de naturaleza humana- todo el mundo está naturalmente dispuesto a pelear entre sí.
Dice: “… es manifiesto que durante el tiempo en que los hombres viven sin un poder común que los atemorice a todos, se hallan en la condición o estado que se denomina guerra: una guerra tal, que es la de todos contra todos”.
Es lo que nosotros conocemos como “guerra civil” o su anticipo, el “estado de guerra civil”.
Hobbes afirma que cada persona tiene derecho natural o libertad para hacer lo necesario para preservar su vida y que la vida es “solitaria, pobre, asquerosa, bruta y corta”. Leviatán -Capítulos XIII–XIV-. Describió al “estado de naturaleza” con una frase en latín: “bellum omnium contra omnes” –guerra de todos contra todos– en su obra De Cive.
Dentro de ese estado no hay propiedad privada ni injusticia, ya que no hay ley, a excepción de determinados preceptos descubiertos por la razón –derecho natural-, la primera de las cuales es que “cada hombre debe esforzarse por la paz, mientras tiene esperanza de lograrla” -Leviatán, Capítulo XIV-.
Desde este razonamiento, Hobbes desarrolla la manera de salir del “estado de naturaleza” hacia una sociedad política y a un gobierno con un “Contrato de mutuo”, que no es otra cosa que la Constitución Nacional. Al respecto la reciente crisis política desatada por la sentencia del TOF Nro. 2 de Com. Py, llevó a nivel de escándalo el nivel y el número de ataques a la Constitución Nacional, por parte de “ella” y de Tartufo.
A pesar de todo esto, entre la multitud de analistas que desfilaron ante las cámaras en la semana, ninguno se apercibió que la estocada judicial del 06 Dic 22 había alcanzado a la “Cte. Revolucionaria local”. Solo la consideran “Jefa de una banda de ladrones”, pero no ven a la “Cte. pseudo-revolucionaria”.
El hecho político provocado por la contundente sentencia judicial hizo reaccionar -hasta en los cimientos- al Foro de San Pablo -FSP- que convocó con urgencia en Bs. As. al Grupo de Puebla -GP-. La reunión se aplazó por una “oportuna” aparición del virus en Calafate. Ello da una idea de la importancia que cobra la positiva e inicial reacción judicial y el fracaso de Tartufo ante el directorio internacional revolucionario que -simultáneamente- percibe y somatiza los acontecimientos en curso en Lima, La Paz, Santiago, Bogotá y Brasilia.
Decíamos el 26 Nov 19 (2): “La crisis económica-financiera y “el hambre”, servirán como cortina de humo, mientras se dan los pasos para ingresar decididamente en la búsqueda del partido único y del liderazgo revolucionario-neo marxista de Cristina. Este fue el mandato recibido el 24 Jul 19, en Caracas: “La derrota de Macri y del neoliberalismo en Argentina sería un triunfo de la integración nuestro-americana y volvería a alentar las luchas y resistencias en el resto de los países”.
Y así ocurrió. Hoy el mapa iberoamericano está más teñido de rojo (5). La contraofensiva lanzada en Jul 19 por el FSP tuvo algunos éxitos PERO, en el goce de éstos, surgió en Bs. As. la sentencia por la causa “Vialidad” (7), como prólogo de una serie de similares sentencias concatenadas.
El FSP no puede permitir semejante fracaso judicial en un país que controla desde hace décadas y que logró llevar al borde de la categoría de “Estado Fallido” (8) y (9) en seis sucesivas campañas. Una reacción instintiva -ante el hecho- es esperada por parte del soberano, que ignora desde donde puede partir, pues la fuente impulsora del proceso ideológico neo-marxista se mantuvo -a lo largo de siete décadas- actuando desde las sombras.
Los fiscales del caso “Vialidad” -aunque lo ignoren- han dado origen a la “séptima campaña revolucionaria castro-comunista” (6), que se desarrollará en superficie.
“Ella” lo confirma cuando renuncia a futuros fueros legislativos: a partir de ahora la soñada constitución -modelo cubano- y el partido único -modelo del PRI mejicano- quedarían en manos de sus “herederos”-a quienes entrega su “bastón”-, convocados el 07 Dic 22 desde Ensenada. Habría llegado el fin del sigilo revolucionario y de los mitos urbanos. Lula -si llegara al Planalto- facilitaría el blanqueo del posicionamiento continental argentino, sin títeres contratados en la Rosada y con “ella” sublimada en el GP.
El “Tercer Movimiento Histórico” -que fracasó con el asalto al RIMec 3- sería intentado ahora -a través de una “7ma. campaña revolucionaria” abierta y descarnada. Un expresidente -reputado como padre de la democracia argentina- me lo explicó en detalle un domingo del mes de Agosto de 1984. Eran sus más profundas aspiraciones políticas -que compartía discretamente con el gobernador de la Pcia de Bs. As, en 1987-. La actual presencia activa de sus vástagos en el ámbito de la Cancillería, así lo comprueban.
El “contrato de mutuo” -del que hablaba Hobbes- y cuyo remplazo ha sido un objetivo permanente del castro-comunismo, es nuestra histórica Constitución Nacional de 1953, que la reforma de 1994 transformó en un híbrido contradictorio e ilegítimo, por las ocultas intenciones de la minoría “entrista” que la impulsaba. El pensamiento que orienta a estos pseudo-revolucionarios de papel, están fundadas en el ideario de Louis Althusser (10).
En el pensamiento de Hobbes, Locke, Rousseau y Bentham, la deconstrucción que lleva a la salida del “estado de naturaleza” -si bien diferenciada en cada uno de ellos-, era lo que justificaba el paso hacia el “estado de asociación civil” como algo que salvaguardaría la vida, la seguridad, la propiedad, la libertad, sus intereses o la homogénea búsqueda del placer.
El planteo de Althusser -respecto del sujeto- es completamente distinto. Acude a la teoría marxista del Estado, siendo éste un agente represor que tiene el monopolio legítimo de la fuerza, que lo hace legítimo y eterno y que lo reproduce en la infraestructura. Este es el modelo que inspira a nuestros fracasados y extemporáneos pseudo-revolucionarios.
A diferencia de los teóricos enunciados más arriba, el francés parte de un sujeto abstracto, sin identidad, sin valores, sin tradiciones. Es un ser apátrida, aculturizado o transculturizado. Es quien hoy legitima la alianza objetiva de la progresía adscripta al globalismo, con los remanentes revolucionarios estalinistas iberoamericanos.
John Locke fue quien orientó la formación del “Estado Liberal Occidental”. Expresaba que en “el estado de naturaleza” cada individuo se encarga de juzgar con las leyes de la naturaleza. En una “sociedad civil”, por el contrario, es un juez o una autoridad quien juzga y dictamina cuando se ha saltado por sobre una ley y las consecuencias que esto acarrea.
Para que la “sociedad civil” se organice de una manera adecuada, el juez delegado para juzgar debe estar separado del poder ejecutivo, para que de ese modo pueda sostener una posición imparcial al momento de impartir Justicia. “Las leyes se hicieron para los hombres y no los hombres para las leyes”.
La inconsciente irresponsabilidad o el compromiso de nuestros dirigentes políticos de la oposición real deben abandonar su “espacio de confort” y su “corrección política”. Como lo han hecho los fiscales y jueces de la causa “Vialidad”-en su correspondiente ámbito- deberán en el suyo y a la brevedad, asumir sus responsabilidades con coraje y llamar a las cosas por su nombre. No es hora para los Isidorito Cañones…ni para los cobardes. Lo único que NO hará el enemigo, es quedarse quieto.
CITAS Y ACLARACIONES:
*T. Hobbes: fue un filósofo inglés cuya obra Leviatán (1651) influyó de manera importante en el desarrollo de la filosofía política occidental. Es el teórico por excelencia del absolutismo político.
**J. Locke: John Locke fue un filósofo y médico inglés considerado como uno de los más influyentes pensadores del empirismo y conocido como el “Padre del Liberalismo Clásico”. Orientó el pensamiento de Voltaire y Montesquieu.
(1). “Estado de naturaleza”: Es un concepto de moral y filosofía política, también usado en religión, teorías contractualistas y en la ley internacional. Hipótesis metodológica que consiste en remontarse a la situación del hombre antes de la instauración del estado civil, esto es del derecho, de la autoridad política y -según el caso- también de las normas morales. De este modo se pretende dilucidar la situación natural de los hombres, así como su naturaleza y sus derechos.
(2). H. J. Auel. “La contraofensiva revolucionaria iberoamericana”. 26 Nov 19. www.ieeba.org
(3). H. J. Auel. “La naturaleza de las cosas y ¡argentinos a las cosas, a las cosas! 11 Nov 22. www.ieeba.org
(4). Prevaricar: consiste en dictar una resolución arbitraria, a sabiendas de su injusticia. Se trata de un delito especial, ya que el sujeto activo solo puede ser una autoridad pública, un funcionario o un juez.
(5). H. J. Auel. “Un análisis sociológico-político de la crisis-decadencia de la Argentina”. Jul 20. www.ieeba.org
(6). H. J. Auel. “Guerra Contrarrevolucionaria argentina”. Jul 21. www.ieeba.org
(7). H. J. Auel. “Los militares, los sacerdotes, los políticos y los magistrados”. -En la creación y consolidación de la Nación y del Estado– Sep 22. www.ieeba.org
(8). H. J. Auel. “Absoluta prioridad en el año 2023: la recuperación del Estado Institucional”. Feb 22. www.ieeba.org
(9). H. J. Auel. “La recuperación del núcleo duro del Estado Nacional”. Feb 22. www.ieeba.org
(10). L. Althusser: 1918–1990. Fue uno de los principales referentes académicos del Partido Comunista Francés y su pensamiento se articula como una respuesta a múltiples interpretaciones del marxismo, entre ellas el empirismo y el humanismo.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 14, 2022