Estados Unidos se quedará sin depósitos nacionales de fósforo fácilmente explotables en los próximos 18 a 30 años. ¿Por qué es esto catastrófico? Buena pregunta…
El fósforo es un elemento. No se puede sintetizar de manera sencilla. Cuando se fue, se fue. No se puede simplemente ir a prepararlo en un laboratorio cuando se acabe. La forma en que aplicamos fósforo a nuestros cultivos garantiza que sólo entre un 10% y un 20% llegue a las plantas que fertilizamos con él. El resto queda atrapado químicamente en el medio ambiente o es arrastrado a la cuenca y a las profundidades del océano, donde no podemos alcanzarlo. El desperdicio de este recurso limitado es como comprar 10 galones de gasolina, poner 2 en el tanque y tirar el resto por el desagüe.
Los actuales métodos estadounidenses de agricultura “convencional” dependen en gran medida de fuertes aplicaciones de fósforo para mantener los rendimientos. Dado que el fósforo es altamente reactivo, rápidamente se une a los elementos del medio ambiente y deja de estar disponible para las plantas. El fósforo suele ser el factor más limitante en la nutrición de las plantas. Por ejemplo, se ha descubierto que el potencial de rendimiento del maíz está determinado por la cantidad de fósforo que hay en los tejidos de la planta en la etapa de cinco hojas. Esto significa que la cantidad máxima de grano que una planta de maíz puede producir está determinada por el momento en que la planta ha desarrollado cinco hojas.
Ya hemos alcanzado el pico de fósforo a nivel mundial. Los aumentos de precios siguen un camino similar al del petróleo. La principal diferencia entre estos dos recursos limitados es que si no puedes permitirte comprar gasolina, no conduces. Si no puedes permitirte el lujo de fósforo, no comes. Una vez que la gente no puede permitirse el lujo de comer, sobrevienen los disturbios civiles.
Un enorme 75% de las reservas de fosfato conocidas en el mundo están controladas por un solo hombre: el Rey de Marruecos. Marruecos se encuentra en una parte del mundo considerablemente inestable. La mayor parte del resto de las reservas se encuentran en China y Rusia, ninguno de los cuales es muy amigo de Estados Unidos. Una vez que nos quedemos sin nuestro propio fósforo y nos veamos obligados a pagar los mismos precios que otros países, se puede apostar que el costo se trasladará al consumidor. Una vez más, cuando la gente no puede permitirse el lujo de comer, sobrevienen disturbios civiles.
Aplicar demasiado fertilizante fosfatado en la mayoría de nuestras tierras de cultivo durante los últimos 75 años ha matado a los microbios que evolucionaron para reciclar el fósforo en las plantas y mantener vivo el suelo. Puede llevar de 15 a 20 años restaurar esos microbios y restaurar el suelo a su estado biológicamente activo adecuado. Si nos quedamos sin fósforo en 18 años y ni siquiera hemos iniciado el proceso de restaurar nuestro suelo y cambiar la forma en que cultivamos nuestros alimentos, llegaremos a una crisis alimentaria que bien podría ser el fin de nuestra civilización tal como la conocemos. Me doy cuenta de que esta es una afirmación audaz, así que quiero explicarla un poco más. Estados Unidos exporta una enorme cantidad de cereales (trigo, soja, maíz, etc.) a otros países. Cuando empecemos a tener problemas para alimentarnos, se producirá un efecto cascada, ya que esto significa que ya no tendremos excedentes para vender. Otros países que nos compren tampoco podrán alimentar a su gente. Como María Antonieta descubrió por las malas, las personas hambrientas son personas desesperadas y enojadas. En este caso, los escenarios probables son guerras, revoluciones, migraciones masivas y el posterior colapso del gobierno. La probabilidad de que ocurra esta catástrofe también es muy grande, porque si bien la mayor parte de la masa terrestre de Estados Unidos está dedicada a la agricultura, la mayoría de los estadounidenses ignoran por completo cómo se cultivan sus alimentos.
Los biocombustibles, especialmente el etanol elaborado a partir de materia prima de maíz, son un despilfarro absoluto del más alto nivel. Estamos utilizando dos recursos muy limitados (petróleo y fósforo) para cultivar un sustituto extremadamente ineficiente de uno de esos recursos limitados. ¿Cómo tiene eso algún sentido?
El gobierno de los EE. UU. y la industria agroquímica son socios para subsidiar los métodos insostenibles y dañinos para el medio ambiente utilizados por la mayoría de los agricultores en los EE. UU. Literalmente están pagando por esta catástrofe en ciernes, cuando deberían recompensar a los agricultores que practican la agricultura regenerativa.
♣
Estados Unidos se quedará sin depósitos nacionales de fósforo fácilmente explotables en los próximos 18 a 30 años. ¿Por qué es esto catastrófico? Buena pregunta…
El fósforo es un elemento. No se puede sintetizar de manera sencilla. Cuando se fue, se fue. No se puede simplemente ir a prepararlo en un laboratorio cuando se acabe. La forma en que aplicamos fósforo a nuestros cultivos garantiza que sólo entre un 10% y un 20% llegue a las plantas que fertilizamos con él. El resto queda atrapado químicamente en el medio ambiente o es arrastrado a la cuenca y a las profundidades del océano, donde no podemos alcanzarlo. El desperdicio de este recurso limitado es como comprar 10 galones de gasolina, poner 2 en el tanque y tirar el resto por el desagüe.
Los actuales métodos estadounidenses de agricultura “convencional” dependen en gran medida de fuertes aplicaciones de fósforo para mantener los rendimientos. Dado que el fósforo es altamente reactivo, rápidamente se une a los elementos del medio ambiente y deja de estar disponible para las plantas. El fósforo suele ser el factor más limitante en la nutrición de las plantas. Por ejemplo, se ha descubierto que el potencial de rendimiento del maíz está determinado por la cantidad de fósforo que hay en los tejidos de la planta en la etapa de cinco hojas. Esto significa que la cantidad máxima de grano que una planta de maíz puede producir está determinada por el momento en que la planta ha desarrollado cinco hojas.
Ya hemos alcanzado el pico de fósforo a nivel mundial. Los aumentos de precios siguen un camino similar al del petróleo. La principal diferencia entre estos dos recursos limitados es que si no puedes permitirte comprar gasolina, no conduces. Si no puedes permitirte el lujo de fósforo, no comes. Una vez que la gente no puede permitirse el lujo de comer, sobrevienen los disturbios civiles.
Un enorme 75% de las reservas de fosfato conocidas en el mundo están controladas por un solo hombre: el Rey de Marruecos. Marruecos se encuentra en una parte del mundo considerablemente inestable. La mayor parte del resto de las reservas se encuentran en China y Rusia, ninguno de los cuales es muy amigo de Estados Unidos. Una vez que nos quedemos sin nuestro propio fósforo y nos veamos obligados a pagar los mismos precios que otros países, se puede apostar que el costo se trasladará al consumidor. Una vez más, cuando la gente no puede permitirse el lujo de comer, sobrevienen disturbios civiles.
Aplicar demasiado fertilizante fosfatado en la mayoría de nuestras tierras de cultivo durante los últimos 75 años ha matado a los microbios que evolucionaron para reciclar el fósforo en las plantas y mantener vivo el suelo. Puede llevar de 15 a 20 años restaurar esos microbios y restaurar el suelo a su estado biológicamente activo adecuado. Si nos quedamos sin fósforo en 18 años y ni siquiera hemos iniciado el proceso de restaurar nuestro suelo y cambiar la forma en que cultivamos nuestros alimentos, llegaremos a una crisis alimentaria que bien podría ser el fin de nuestra civilización tal como la conocemos. Me doy cuenta de que esta es una afirmación audaz, así que quiero explicarla un poco más. Estados Unidos exporta una enorme cantidad de cereales (trigo, soja, maíz, etc.) a otros países. Cuando empecemos a tener problemas para alimentarnos, se producirá un efecto cascada, ya que esto significa que ya no tendremos excedentes para vender. Otros países que nos compren tampoco podrán alimentar a su gente. Como María Antonieta descubrió por las malas, las personas hambrientas son personas desesperadas y enojadas. En este caso, los escenarios probables son guerras, revoluciones, migraciones masivas y el posterior colapso del gobierno. La probabilidad de que ocurra esta catástrofe también es muy grande, porque si bien la mayor parte de la masa terrestre de Estados Unidos está dedicada a la agricultura, la mayoría de los estadounidenses ignoran por completo cómo se cultivan sus alimentos.
Los biocombustibles, especialmente el etanol elaborado a partir de materia prima de maíz, son un despilfarro absoluto del más alto nivel. Estamos utilizando dos recursos muy limitados (petróleo y fósforo) para cultivar un sustituto extremadamente ineficiente de uno de esos recursos limitados. ¿Cómo tiene eso algún sentido?
El gobierno de los EE. UU. y la industria agroquímica son socios para subsidiar los métodos insostenibles y dañinos para el medio ambiente utilizados por la mayoría de los agricultores en los EE. UU. Literalmente están pagando por esta catástrofe en ciernes, cuando deberían recompensar a los agricultores que practican la agricultura regenerativa.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 18, 2024