En mis primeros años de oficial, tuve durante 6 años la oportunidad de prestar servicios en la escuela de mi arma (comunicaciones) donde no solo coseché experiencias y enseñanzas, sino compartí mis tareas con integrantes brillantes de la Institución. Y por supuesto dentro de esto, coseché anécdotas que me permitieron conformar recuerdos imborrables.
En este caso viene a mi memoria lo que nos decia un subdirector de la misma, cuando en el casino departíamos mientras comíamos. El subdirector era un teniente coronel, oficial ingeniero militar (titulo muy deseable y frecuente en mi arma) que por supuesto ya por el lugar que ocupaba, era motivo de mucho respeto. Recuerdo cuando en la conversación de varios oficiales (entre ellos yo, un modesto subteniente) se dialogaba sobre un problema técnico del arma.
El teniente coronel se limitaba a escuchar, como uno mas de la reunión, hasta que uno de los oficiales le preguntó su opinión sobre lo que conversábamos, mas teniendo en cuenta su titulo de ingeniero militar. Y el teniente coronel, antes de entrar en tema dijo una humorada: Señores, agradezco me pidan mi opinión, “pero tengan en cuenta que esta chapa que llevo en el pecho (se referia al simbolo de ingeniero militar), en realidad esconde un burro.” Luego de ello dió su opinión sobre el tema con su habitual lucidez.
Uds, dirán ¿Y esto que tiene que ver? Es que en mi vida, he tratado y conocido muchas personas “con chapas” y al tratarlo me encontré que tras ellas se escondía un burro. Hoy nos vemos que en 2026, sigo escuchando versiones e interpretaciones sobre lo que es la inteligencia de estado, por gente que habla mas de sus títulos y nada de la especialidad. Es decir, me hace acordar a la anécdota al revés.
Veo muchos burros que tapan su desconocimiento con rinbombantes títulos y una tenacidad en describir algo por lo que no solo no es, sino que no debe ser.
Por supuesto no diré que lo hacen para tener mas poder del necesario, sin notar que el problema de ellos no pasa por la falta de poder sino de la falta de conocimiento.
No puedo escribir un libro sobre inteligencia, TENGO 94 AÑOS Y DESDE HACE 20 AÑOS SOY UN CRIMINAL DE LESA HUMANIDAD SIN HABER COMETIDO LOS DELITOS POR LOS CUALES SOY CONDENADO Y SEGUIRÉ SIENDO CONDENADO. Pero lastima ver que los “especialistas” creen que el ser humano aprende mirando para atrás. Y si bien se debe aprender a partir de lo hecho, se las debe transformar en experiencias (pasado) que permita las enseñanzas.(futuro).
El pasado ha proporcionado muchas verdades que hoy nos sirven; pero también muchos errores Y en el campo de inteligencia nuestra deuda es con el futuro. No sirve colocar a Sócrates de Superministro de Inteligencia. Hay que pensar en el mundo que dejamos. Y me duele ver que lo dejamos peor que lo que encontramos. Y no nos salva ni la inteligencia artificial.
Pero si bien no puedo extenderme tanto, trataré que una persona común entienda lo que es inteligencia.
Tenemos que remontarnos a la obra de Dios. Dios creó el ser humano. Y puestos en sencillo debemos destacar la importancia que dió a que tuviera una sustancial manera de comunicarse con su ambiente. Si Ud. observa aun siendo profano observará:
Vista (Ojos): Percibe la luz y forma imágenes en el cerebro.
Oído (Oídos): Detecta vibraciones sonoras y las convierte en señales auditivas.
Olfato (Nariz): Interpreta sustancias químicas en el aire como olores.
Tacto (Piel): Percibe presión, temperatura, dolor y texturas a través de receptores en la piel.
Dejemos de lado los avances que se está realizando gracias a la investigación científica. Quedemos con éstos conocimientos. Estos sentidos funcionan de manera coordinada, enviando señales al cerebro para que procese la información y genere una respuesta adecuada, ayudándonos a adaptarnos y sobrevivir. Para todo lo que hacemos. No solo por seguridad. Pues bien. Hagamos un gran salto. El ser humano se organiza en grupos sociales. Y esto nos crea la necesidad de obtener respuestas que no solo nos ayude a adaptarnos y sobrevivir. Nos da fundamentos para como avanzar sobre lo que queremos lograr. Y saltamos de grupo social a grupo social y llegaremos al grupo social mayor que el ser humano ha generado: La nación. Y para estudiar y proyectar el comportamiento de los grupos sociales, debemos considerar la metodología de la ciencia política. Y ya en este nivel el concepto de conducción del grupo, impone un conductor y una estrategia para avanzar. Y éste necesita conocimiento para dar la mejor respuesta que pueda realizar. Por supuesto que de razón a su estrategia, si es capaz de producirla.
No estoy hablando de “guerras”. Es decir las vidas de las naciones son múltiples y si sus conductores son sensatos, las hipótesis de guerra, son en ver como evitarlas, y mucho menos en provocarlas. En esto son vitales la conducción económica, la de respeto internacional, (evitando la soberbia), las relaciones diplomáticas, las relaciones sociales, etc.
Por lo expuesto, en el siglo XXI, con el extraordinario aporte de la ciencia y de la comunicación, toda nación necesita muchísima información. Pero la información, si bien son datos, necesitan especialistas en procesarlas y poder en función de ello, posibilitar a la conducción a adoptar las resoluciones que hagan a su estrategia.
Y eso es lo que se debe llamar inteligencia. Es todo el conocimiento que la nación necesita para generar su conducta en el mundo y a la vez, ayude a proporcionar las medidas que necesite para su población.
Claro, algun “especialista” me dirá que eso excede a inteligencia. Y le digo que no. Esto impone considerar que inteligencia abarca toda la necesidad de conocimiento de la propia nacion y de su entorno, y por lo tanto se necesita “especialistas de inteligencia según el campo del saber que se trate”, pero a la vez necesita un trabajo en equipo múltiple de todos, para servir a la conduccion de la nación.
Otro especialista me podria decir que la SIDE entonces deberia ser un superministerio que tiene poder sobre todos los ministerios. Y volveré a decir que no. Si existe SIDE debe ser un cuerpo colegiado de todos los especialistas que utiliza la nación. Por ejemplo, el gabinete ministerial.
¡Otros preguntarán! ¿Y la Seguridad del Estado? La seguridad del estado debe tener dos aspectos fundamentales: la o las hipótesis de guerra, que puede incluir la hipótesis de una guerra interna (prácticamente no existen sin conexión internacional). En este supuesto, el Ministerio de Defensa Nacional debería poseer a la SIDE que hoy el gobierno quiere privilegiar. Y para el caso de hipótesis de guerra interna, un trabajo en equipo de Defensa Nacional y Seguridad. A la vez para el campo delictivo el Ministerio de Seguridad debería sumar como propio, lo que tiene la SIDE para problemas internos.
¿Y la SIDE? No es necesario que exista independientemente. Su lugar normalmente en el cuerpo colegiado de todos los componentes del Estado, y obviamente dependiendo del Presidente de la Nación.
Algún especialista podrá decir; donde estarán los espiás? Después de la II Guerra Mundial, el espionaje clásico decayó. ¿Por qué? Porque el desarrollo tecnológico hizo innecesario contar con espias entrenados en robar información. Salvo las potencias mundiales que guardan secretos teconológicos, los demás está expuestos a la clásica reunión de información. Y existe un gran apoyo con el desarrollo del periodismo.(conciente o inconciente). Pero además ¿Sabe Ud, que es un espía? ¿Mandaría a un James Bond a vivir en una mina de carbón como minero? ¿No seria mejor un minero? Todo lo expuesto, impone un desarrollo mucho mas amplio. Y aun asi, esto exigirá reflexiones en el futuro.
En definitiva, volviendo a la obra de Dios, se entiende que todo el sistema para conocer está organizado para el conocimiento que el ser humano necesita para su actividad. Toda la información que su cuerpo busca está relacionada con lo que intenta realizar, o con lo que va a diseñar ante la información que recibe por un tema de su específico interés.
En este sentido, inteligencia es un tema que fue acuñado como específico para referirse al enemigo, y las condiciones espaciales de su interés por los militares. Y esto es coherente con la motivación fundamental que tienen en su actividad esencial que es la guerra. Claro que si voy a un fabricante de chocolatines, el contenido de su concepto de inteligencia no se va a referir al enemigo y las condiciones del terreno. Con esa información no va a fabricar mejores chocolates. La palabra inteligencia tendrá el contenido que hace a su problema para fabricar chocolates. No le va a servir informarse sobre su “enemigo”, que podria ser un competidor para meterlo dentro de una batea. Sí, lo que hace su competidos para hacer mejor chocolate, o lo que el público gusta sobre los chocolates u otros productos que lo pueden reemplazar. Es decir quiero ser claro: el contenido que debo entender que tiene inteligencia está relacionado con lo que hace el interesado en hacer algo donde el medio ambiente y los seres humanos que pueden estar relacionados con su tarea puedan influir o el interesado quiere conocer para actuar. Se que explicar esto exigiria escribir un libro. Hay gente que no podrá entender que los militares con buen criterio eligieron a un protagonista que no puede faltar en su actividad y que además se pretende vencer. El militar sin enemigo no tiene que hacer ni proyectar. Por eso, la humanidad entiende que toda nación necesita defenderse de la avidez muchas veces brutal, de otros que quieren atacarla. Y ahí como en el “cambalache” están los que lo hacen para defenderse, y otros para solapadamente atacar.
Es así, que todo el mundo necesita hacer inteligencia. El joven que va a un baile la necesita para decidir a quien va a sacar a bailar. Y les aseguro que no busca a un “enemigo”. Los delincuentes también hacen inteligencia, y seguramente tendrá importancia fundamental que el contenido de la misma se refiera a la justicia, la policia, los posibles lugares donde delinquirán. Pero,,,,, y esto es algo que tambien la define, no entra en inteligencia los proyectos a realizar. Inteligencia les reune y procesa la información sobre los objetivos a alcanzar, pero no como alcanzarlos. Sí, le da las consecuencias que pueden producir en los objetivos, con lo que hagan.
Soy conciente que no puedo explicar todo lo que deberia porque no solo me falta espacio sino me sobre edad. Esto puede motivar muchas dudas. Pero me fastidia ver especialistas que dicen ser “especialistas” que afirmen que un médico si hace inteligencia se refiere al enemigo y las condiciones metereológicas. O un payaso si hace inteligencia se preocupa por el enemigo. Paciencia. Lo único que puedo ofrecer es mi deseo de aclarar cualquier duda que pueda tener el lector.
Por lo que he expuesto, escribo lamentando la resolución gubernamental de convertir a Inteligencia en solo seguridad. Y con ello mantener a un organismo que interfiere en los estudios propios del equipo gubernamental. A la vez en interferir en las misiones del ministerio de Defensa Nacional y del Ministerio de Seguridad.
♣
En mis primeros años de oficial, tuve durante 6 años la oportunidad de prestar servicios en la escuela de mi arma (comunicaciones) donde no solo coseché experiencias y enseñanzas, sino compartí mis tareas con integrantes brillantes de la Institución. Y por supuesto dentro de esto, coseché anécdotas que me permitieron conformar recuerdos imborrables.
En este caso viene a mi memoria lo que nos decia un subdirector de la misma, cuando en el casino departíamos mientras comíamos. El subdirector era un teniente coronel, oficial ingeniero militar (titulo muy deseable y frecuente en mi arma) que por supuesto ya por el lugar que ocupaba, era motivo de mucho respeto. Recuerdo cuando en la conversación de varios oficiales (entre ellos yo, un modesto subteniente) se dialogaba sobre un problema técnico del arma.
El teniente coronel se limitaba a escuchar, como uno mas de la reunión, hasta que uno de los oficiales le preguntó su opinión sobre lo que conversábamos, mas teniendo en cuenta su titulo de ingeniero militar. Y el teniente coronel, antes de entrar en tema dijo una humorada: Señores, agradezco me pidan mi opinión, “pero tengan en cuenta que esta chapa que llevo en el pecho (se referia al simbolo de ingeniero militar), en realidad esconde un burro.” Luego de ello dió su opinión sobre el tema con su habitual lucidez.
Uds, dirán ¿Y esto que tiene que ver? Es que en mi vida, he tratado y conocido muchas personas “con chapas” y al tratarlo me encontré que tras ellas se escondía un burro. Hoy nos vemos que en 2026, sigo escuchando versiones e interpretaciones sobre lo que es la inteligencia de estado, por gente que habla mas de sus títulos y nada de la especialidad. Es decir, me hace acordar a la anécdota al revés.
Veo muchos burros que tapan su desconocimiento con rinbombantes títulos y una tenacidad en describir algo por lo que no solo no es, sino que no debe ser.
Por supuesto no diré que lo hacen para tener mas poder del necesario, sin notar que el problema de ellos no pasa por la falta de poder sino de la falta de conocimiento.
No puedo escribir un libro sobre inteligencia, TENGO 94 AÑOS Y DESDE HACE 20 AÑOS SOY UN CRIMINAL DE LESA HUMANIDAD SIN HABER COMETIDO LOS DELITOS POR LOS CUALES SOY CONDENADO Y SEGUIRÉ SIENDO CONDENADO. Pero lastima ver que los “especialistas” creen que el ser humano aprende mirando para atrás. Y si bien se debe aprender a partir de lo hecho, se las debe transformar en experiencias (pasado) que permita las enseñanzas.(futuro).
El pasado ha proporcionado muchas verdades que hoy nos sirven; pero también muchos errores Y en el campo de inteligencia nuestra deuda es con el futuro. No sirve colocar a Sócrates de Superministro de Inteligencia. Hay que pensar en el mundo que dejamos. Y me duele ver que lo dejamos peor que lo que encontramos. Y no nos salva ni la inteligencia artificial.
Pero si bien no puedo extenderme tanto, trataré que una persona común entienda lo que es inteligencia.
Tenemos que remontarnos a la obra de Dios. Dios creó el ser humano. Y puestos en sencillo debemos destacar la importancia que dió a que tuviera una sustancial manera de comunicarse con su ambiente. Si Ud. observa aun siendo profano observará:
Vista (Ojos): Percibe la luz y forma imágenes en el cerebro.
Oído (Oídos): Detecta vibraciones sonoras y las convierte en señales auditivas.
Olfato (Nariz): Interpreta sustancias químicas en el aire como olores.
Gusto (Lengua): Detecta sabores (dulce, salado, ácido, amargo, umami) mediante papilas gustativas.
Tacto (Piel): Percibe presión, temperatura, dolor y texturas a través de receptores en la piel.
Dejemos de lado los avances que se está realizando gracias a la investigación científica. Quedemos con éstos conocimientos. Estos sentidos funcionan de manera coordinada, enviando señales al cerebro para que procese la información y genere una respuesta adecuada, ayudándonos a adaptarnos y sobrevivir. Para todo lo que hacemos. No solo por seguridad. Pues bien. Hagamos un gran salto. El ser humano se organiza en grupos sociales. Y esto nos crea la necesidad de obtener respuestas que no solo nos ayude a adaptarnos y sobrevivir. Nos da fundamentos para como avanzar sobre lo que queremos lograr. Y saltamos de grupo social a grupo social y llegaremos al grupo social mayor que el ser humano ha generado: La nación. Y para estudiar y proyectar el comportamiento de los grupos sociales, debemos considerar la metodología de la ciencia política. Y ya en este nivel el concepto de conducción del grupo, impone un conductor y una estrategia para avanzar. Y éste necesita conocimiento para dar la mejor respuesta que pueda realizar. Por supuesto que de razón a su estrategia, si es capaz de producirla.
No estoy hablando de “guerras”. Es decir las vidas de las naciones son múltiples y si sus conductores son sensatos, las hipótesis de guerra, son en ver como evitarlas, y mucho menos en provocarlas. En esto son vitales la conducción económica, la de respeto internacional, (evitando la soberbia), las relaciones diplomáticas, las relaciones sociales, etc.
Por lo expuesto, en el siglo XXI, con el extraordinario aporte de la ciencia y de la comunicación, toda nación necesita muchísima información. Pero la información, si bien son datos, necesitan especialistas en procesarlas y poder en función de ello, posibilitar a la conducción a adoptar las resoluciones que hagan a su estrategia.
Y eso es lo que se debe llamar inteligencia. Es todo el conocimiento que la nación necesita para generar su conducta en el mundo y a la vez, ayude a proporcionar las medidas que necesite para su población.
Claro, algun “especialista” me dirá que eso excede a inteligencia. Y le digo que no. Esto impone considerar que inteligencia abarca toda la necesidad de conocimiento de la propia nacion y de su entorno, y por lo tanto se necesita “especialistas de inteligencia según el campo del saber que se trate”, pero a la vez necesita un trabajo en equipo múltiple de todos, para servir a la conduccion de la nación.
Otro especialista me podria decir que la SIDE entonces deberia ser un superministerio que tiene poder sobre todos los ministerios. Y volveré a decir que no. Si existe SIDE debe ser un cuerpo colegiado de todos los especialistas que utiliza la nación. Por ejemplo, el gabinete ministerial.
¡Otros preguntarán! ¿Y la Seguridad del Estado? La seguridad del estado debe tener dos aspectos fundamentales: la o las hipótesis de guerra, que puede incluir la hipótesis de una guerra interna (prácticamente no existen sin conexión internacional). En este supuesto, el Ministerio de Defensa Nacional debería poseer a la SIDE que hoy el gobierno quiere privilegiar. Y para el caso de hipótesis de guerra interna, un trabajo en equipo de Defensa Nacional y Seguridad. A la vez para el campo delictivo el Ministerio de Seguridad debería sumar como propio, lo que tiene la SIDE para problemas internos.
¿Y la SIDE? No es necesario que exista independientemente. Su lugar normalmente en el cuerpo colegiado de todos los componentes del Estado, y obviamente dependiendo del Presidente de la Nación.
Algún especialista podrá decir; donde estarán los espiás? Después de la II Guerra Mundial, el espionaje clásico decayó. ¿Por qué? Porque el desarrollo tecnológico hizo innecesario contar con espias entrenados en robar información. Salvo las potencias mundiales que guardan secretos teconológicos, los demás está expuestos a la clásica reunión de información. Y existe un gran apoyo con el desarrollo del periodismo.(conciente o inconciente). Pero además ¿Sabe Ud, que es un espía? ¿Mandaría a un James Bond a vivir en una mina de carbón como minero? ¿No seria mejor un minero? Todo lo expuesto, impone un desarrollo mucho mas amplio. Y aun asi, esto exigirá reflexiones en el futuro.
En definitiva, volviendo a la obra de Dios, se entiende que todo el sistema para conocer está organizado para el conocimiento que el ser humano necesita para su actividad. Toda la información que su cuerpo busca está relacionada con lo que intenta realizar, o con lo que va a diseñar ante la información que recibe por un tema de su específico interés.
En este sentido, inteligencia es un tema que fue acuñado como específico para referirse al enemigo, y las condiciones espaciales de su interés por los militares. Y esto es coherente con la motivación fundamental que tienen en su actividad esencial que es la guerra. Claro que si voy a un fabricante de chocolatines, el contenido de su concepto de inteligencia no se va a referir al enemigo y las condiciones del terreno. Con esa información no va a fabricar mejores chocolates. La palabra inteligencia tendrá el contenido que hace a su problema para fabricar chocolates. No le va a servir informarse sobre su “enemigo”, que podria ser un competidor para meterlo dentro de una batea. Sí, lo que hace su competidos para hacer mejor chocolate, o lo que el público gusta sobre los chocolates u otros productos que lo pueden reemplazar. Es decir quiero ser claro: el contenido que debo entender que tiene inteligencia está relacionado con lo que hace el interesado en hacer algo donde el medio ambiente y los seres humanos que pueden estar relacionados con su tarea puedan influir o el interesado quiere conocer para actuar. Se que explicar esto exigiria escribir un libro. Hay gente que no podrá entender que los militares con buen criterio eligieron a un protagonista que no puede faltar en su actividad y que además se pretende vencer. El militar sin enemigo no tiene que hacer ni proyectar. Por eso, la humanidad entiende que toda nación necesita defenderse de la avidez muchas veces brutal, de otros que quieren atacarla. Y ahí como en el “cambalache” están los que lo hacen para defenderse, y otros para solapadamente atacar.
Es así, que todo el mundo necesita hacer inteligencia. El joven que va a un baile la necesita para decidir a quien va a sacar a bailar. Y les aseguro que no busca a un “enemigo”. Los delincuentes también hacen inteligencia, y seguramente tendrá importancia fundamental que el contenido de la misma se refiera a la justicia, la policia, los posibles lugares donde delinquirán. Pero,,,,, y esto es algo que tambien la define, no entra en inteligencia los proyectos a realizar. Inteligencia les reune y procesa la información sobre los objetivos a alcanzar, pero no como alcanzarlos. Sí, le da las consecuencias que pueden producir en los objetivos, con lo que hagan.
Soy conciente que no puedo explicar todo lo que deberia porque no solo me falta espacio sino me sobre edad. Esto puede motivar muchas dudas. Pero me fastidia ver especialistas que dicen ser “especialistas” que afirmen que un médico si hace inteligencia se refiere al enemigo y las condiciones metereológicas. O un payaso si hace inteligencia se preocupa por el enemigo. Paciencia. Lo único que puedo ofrecer es mi deseo de aclarar cualquier duda que pueda tener el lector.
Por lo que he expuesto, escribo lamentando la resolución gubernamental de convertir a Inteligencia en solo seguridad. Y con ello mantener a un organismo que interfiere en los estudios propios del equipo gubernamental. A la vez en interferir en las misiones del ministerio de Defensa Nacional y del Ministerio de Seguridad.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 3, 2026