Igor Rostislavovich Shafarevich no es exactamente un nombre muy conocido, pero el hombre merece ser recordado, un siglo después de su nacimiento y seis años desde su muerte. En 1923 nació en esta fecha, el 3 de junio, en Zhytomyr, Ucrania, a unos cien kilómetros al oeste de Kiev. Murió en 2017 a la edad de 93 años, dejando tras de sí notables contribuciones a las matemáticas y, lo que interesa mucho más, una poderosa denuncia de la antigua calamidad conocida como socialismo. Shafarevich ocupa un lugar destacado en el panteón de los matemáticos del siglo XX. Su nombre está asociado a numerosos teoremas y fórmulas pioneros que no puedo ni empezar a entender, pero que son celebrados como genios entre los conocedores de los números. En 1981, incluso fue incluido en la prestigiosa Royal Society de Londres como uno de los científicos extranjeros más brillantes que jamás haya honrado su membresía.
Al crecer en Ucrania bajo el socialismo impuesto por los soviéticos, Shafarevich abrigó dudas sobre el sistema desde una edad temprana. Cuando tenía 30 años, comenzó a entrar en conflicto debido a su abierto apoyo a la fe ortodoxa oriental en un imperio oficialmente ateo. Con el tiempo se transformó en un disidente antimarxista en toda regla y un aliado de Andrei Sajarov, el físico famoso por defender los derechos humanos contra los ataques del régimen. A pesar de sus credenciales de clase mundial en matemáticas, Shafarevich fue despedido de la Universidad de Moscú debido a su colaboración con Sajarov. Cuando el gran Aleksandr Solzhenitsyn (autor de El archipiélago Gulag y otras obras fundamentales) pronunció su famoso discurso en la Universidad de Harvard en 1978, citó un libro de Igor Shafarevich que había aparecido tres años antes. De hecho, Solzhenitsyn escribió el prólogo de la traducción al inglés del libro. Titulado El fenómeno socialista, es la incursión más significativa y memorable de Shafarevich fuera de las matemáticas y debería considerarse un clásico entre las críticas voluminosas y definitivas del socialismo. Mi ejemplar, adquirido en 1981, está lleno de marcas y anotaciones en las que encontré ideas que no quería olvidar.
Las primeras 200 páginas del libro analizan ideas y experimentos socialistas en la historia, desde Platón y Grecia hasta Mesopotamia, Egipto y China hasta la civilización Inca en América del Sur. Puedes leer una buena interpretación del capítulo del libro sobre los Incas aquí. La nación inca duró poco (no pudo defenderse contra unos pocos cientos de españoles), pero bien puede ser la sociedad más reglamentada y planificada centralmente que el mundo haya conocido. En el último tercio del libro, unas cien páginas, Shafarevich ofrece su análisis del socialismo. Sostiene persuasivamente que “al menos tres componentes del ideal socialista –la abolición de la propiedad privada, la abolición de la familia y la igualdad socialista– pueden deducirse de un único principio: la supresión de la individualidad”.
El socialismo se presenta en múltiples versiones, por supuesto, pero la versión pura promete “la mayor igualdad posible”. Este es el colmo de la hipocresía y el engaño, sostiene Shafarevich, porque al mismo tiempo, el socialismo ofrece “una estricta reglamentación de toda la vida, que sería imposible sin un control absoluto y una burocracia todopoderosa que engendraría una desigualdad incomparablemente mayor”. Los individuos participan en la vida como individuos pensantes y actuantes, no como partes indistinguibles de una masa colectivista. “La creatividad cultural, en particular la artística, es un ejemplo”, señala el autor. Los italianos del Renacimiento no pintaron La Última Cena. Leonardo da Vinci lo hizo. “Y en los períodos en que los movimientos socialistas aumentan, el llamado a la destrucción de la cultura se escucha cada vez más claramente”, explica Shafarevich.
El socialismo es fundamentalmente anticultural porque busca suplantar la iniciativa individual con dictados de arriba hacia abajo que se aplican a todos. Su plan centralizado y obligatorio es, en última instancia, una sentencia de muerte porque “no sólo las personas sino incluso los animales no pueden existir si se reducen al nivel de los engranajes de un mecanismo”. Shafarevich escribe, Todos los aspectos de la vida que la hacen atractiva y le dan significado están relacionados con manifestaciones de individualidad. Por lo tanto, una implementación consistente de los principios del socialismo priva a la vida humana de su individualidad y simultáneamente priva a la vida de su significado y atractivo… conduciría a la extinción física del grupo en el que estos principios están vigentes, y si triunfaran a través de la mundo—a la extinción de la humanidad.
El colectivismo que defiende el socialismo es, en última instancia, un espejismo. No existe una “mancha” que piense y actúe. Sólo los individuos lo hacen. Entonces, el llamado “colectivo” se reduce a que algunos individuos ejerzan poder sobre otros individuos. El socialismo es, por tanto, canibalismo animado por la filosofía. Básicamente, Shafarevich le dijo esto al mundo hace medio siglo, y el mundo todavía lucha por aprenderlo.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 8, 2023
51vote
Article Rating
Subscribe
7 Comments
Newest
OldestMost Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Fermando Camarotta
7 years ago
Es vergonzozo que nadie, ningun politico o periodista salga a decir no acusemos sin pruebas. Prueba de que somos un pais de cobardes.
Silvia Schmidt
7 years ago
Vamos gendarmes defiendanse!!! Haganlo aún contra una buena parte del país en contra, de los periodistas en contra, de los Mapuches que avanzan a paso redoblado, del gobierno que puede ser como una tortilla…bue es lo que saben hacer. Miren que el camino es corto…Ezeiza o Campo de Mayo los espera.
Sergio Gonzalez
7 years ago
Ahora van por Macri que mintió con el fin del curro de los derechos humanos.
Hay un pueblo paralizado que todo lo mira por Tv. Que viendo a los montoneros salir como antaño buscando entre la juventud(como lo hicieron antes) carne de cañón, pareciera ser…no se les mueve un pelo, aùn viendo a sus hijos entre esa maraña de violentos.Y si a ello le agregamos los Anarquistas que van por la oposición y abolición del Estado De los cuales creo han agregado a la difusión de ideas y a la propaganda, la calle como territorio de guerra.Enrico Malatesta según él, anarquía significa “no gobierno”, es decir que el pueblo mismo tiene que decidir lo que hay que hacer y cuando hay que hacerlo. Han habido muchos líderes del anarquismo, Malatesta fue uno de ellos.
Lastima que no desaparece un tereso que se haga caso insigna para sacarnos de encima a los politicos.
Patricio
7 years ago
Reeleyendo lo escrito, me acordé del Soldado MALDONADO (una Localidad de Tucumán lleva su nombre, en cualquier momento se lo cambian), el que cayo junto al Subteniente BERDINA, defendiendo la Patria, peros esos SOLDADOS estan olvidados y cuando no juzgados en ausencia; para el piquetero, todo honor y toda gloria; así las cosas.
Patricio muy acertado el comentario. Dependerá de la aparición de Maldonado y si se lo encuentra vivo o muerto. También de la conveniencias mezquinas del gobierno. Este puede respaldar a Gendarmería o entregarlos a los lobos, sean o no responsables, como han hecho en nuestro caso, en donde no hay abuso e ilegalidad de “la justicia independiente” antes “militante”, que valga. Nuestros políticos son seres muy especiales, totalmente inmorales de la peor calaña que sin importar vidas, todo lo miden en votos y conveniencia personal a cualquier precio. Mucho peores que los delincuentes de nuestra época, ya que estos tenían los códigos del hampa. Cordialmente CLAUDIO KUSSMAN
Estimado Carlos, mas que evidente que habrá K y Montoneros para rato. También lo es, que estos últimos están expandiéndose regresando a la superficie para hacerse notar. Gracias por participar. Cordialmente CLAUDIO KUSSMAN
Carlos Fucille
7 years ago
Un día , por intereses políticos , van a reivindicar al destripador de londres
♦
Igor Rostislavovich Shafarevich no es exactamente un nombre muy conocido, pero el hombre merece ser recordado, un siglo después de su nacimiento y seis años desde su muerte. En 1923 nació en esta fecha, el 3 de junio, en Zhytomyr, Ucrania, a unos cien kilómetros al oeste de Kiev. Murió en 2017 a la edad de 93 años, dejando tras de sí notables contribuciones a las matemáticas y, lo que interesa mucho más, una poderosa denuncia de la antigua calamidad conocida como socialismo. Shafarevich ocupa un lugar destacado en el panteón de los matemáticos del siglo XX. Su nombre está asociado a numerosos teoremas y fórmulas pioneros que no puedo ni empezar a entender, pero que son celebrados como genios entre los conocedores de los números. En 1981, incluso fue incluido en la prestigiosa Royal Society de Londres como uno de los científicos extranjeros más brillantes que jamás haya honrado su membresía.
Al crecer en Ucrania bajo el socialismo impuesto por los soviéticos, Shafarevich abrigó dudas sobre el sistema desde una edad temprana. Cuando tenía 30 años, comenzó a entrar en conflicto debido a su abierto apoyo a la fe ortodoxa oriental en un imperio oficialmente ateo. Con el tiempo se transformó en un disidente antimarxista en toda regla y un aliado de Andrei Sajarov, el físico famoso por defender los derechos humanos contra los ataques del régimen. A pesar de sus credenciales de clase mundial en matemáticas, Shafarevich fue despedido de la Universidad de Moscú debido a su colaboración con Sajarov. Cuando el gran Aleksandr Solzhenitsyn (autor de El archipiélago Gulag y otras obras fundamentales) pronunció su famoso discurso en la Universidad de Harvard en 1978, citó un libro de Igor Shafarevich que había aparecido tres años antes. De hecho, Solzhenitsyn escribió el prólogo de la traducción al inglés del libro. Titulado El fenómeno socialista, es la incursión más significativa y memorable de Shafarevich fuera de las matemáticas y debería considerarse un clásico entre las críticas voluminosas y definitivas del socialismo. Mi ejemplar, adquirido en 1981, está lleno de marcas y anotaciones en las que encontré ideas que no quería olvidar.
Las primeras 200 páginas del libro analizan ideas y experimentos socialistas en la historia, desde Platón y Grecia hasta Mesopotamia, Egipto y China hasta la civilización Inca en América del Sur. Puedes leer una buena interpretación del capítulo del libro sobre los Incas aquí. La nación inca duró poco (no pudo defenderse contra unos pocos cientos de españoles), pero bien puede ser la sociedad más reglamentada y planificada centralmente que el mundo haya conocido. En el último tercio del libro,
unas cien páginas, Shafarevich ofrece su análisis del socialismo. Sostiene persuasivamente que “al menos tres componentes del ideal socialista –la abolición de la propiedad privada, la abolición de la familia y la igualdad socialista– pueden deducirse de un único principio: la supresión de la individualidad”.
El socialismo se presenta en múltiples versiones, por supuesto, pero la versión pura promete “la mayor igualdad posible”. Este es el colmo de la hipocresía y el engaño, sostiene Shafarevich, porque al mismo tiempo, el socialismo ofrece “una estricta reglamentación de toda la vida, que sería imposible sin un control absoluto y una burocracia todopoderosa que engendraría una desigualdad incomparablemente mayor”. Los individuos participan en la vida como individuos pensantes y actuantes, no como partes indistinguibles de una masa colectivista. “La creatividad cultural, en particular la artística, es un ejemplo”, señala el autor. Los italianos del Renacimiento no pintaron La Última Cena. Leonardo da Vinci lo hizo. “Y en los períodos en que los movimientos socialistas aumentan, el llamado a la destrucción de la cultura se escucha cada vez más claramente”, explica Shafarevich.
El socialismo es fundamentalmente anticultural porque busca suplantar la iniciativa individual con dictados de arriba hacia abajo que se aplican a todos. Su plan centralizado y obligatorio es, en última instancia, una sentencia de muerte porque “no sólo las personas sino incluso los animales no pueden existir si se reducen al nivel de los engranajes de un mecanismo”. Shafarevich escribe, Todos los aspectos de la vida que la hacen atractiva y le dan significado están relacionados con manifestaciones de individualidad. Por lo tanto, una implementación consistente de los principios del socialismo priva a la vida humana de su individualidad y simultáneamente priva a la vida de su significado y atractivo… conduciría a la extinción física del grupo en el que estos principios están vigentes, y si triunfaran a través de la mundo—a la extinción de la humanidad.
El colectivismo que defiende el socialismo es, en última instancia, un espejismo. No existe una “mancha” que piense y actúe. Sólo los individuos lo hacen. Entonces, el llamado “colectivo” se reduce a que algunos individuos ejerzan poder sobre otros individuos. El socialismo es, por tanto, canibalismo animado por la filosofía. Básicamente, Shafarevich le dijo esto al mundo hace medio siglo, y el mundo todavía lucha por aprenderlo.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 8, 2023
Es vergonzozo que nadie, ningun politico o periodista salga a decir no acusemos sin pruebas. Prueba de que somos un pais de cobardes.
Vamos gendarmes defiendanse!!! Haganlo aún contra una buena parte del país en contra, de los periodistas en contra, de los Mapuches que avanzan a paso redoblado, del gobierno que puede ser como una tortilla…bue es lo que saben hacer. Miren que el camino es corto…Ezeiza o Campo de Mayo los espera.
Ahora van por Macri que mintió con el fin del curro de los derechos humanos.
Hay un pueblo paralizado que todo lo mira por Tv. Que viendo a los montoneros salir como antaño buscando entre la juventud(como lo hicieron antes) carne de cañón, pareciera ser…no se les mueve un pelo, aùn viendo a sus hijos entre esa maraña de violentos.Y si a ello le agregamos los Anarquistas que van por la oposición y abolición del Estado De los cuales creo han agregado a la difusión de ideas y a la propaganda, la calle como territorio de guerra.Enrico Malatesta según él, anarquía significa “no gobierno”, es decir que el pueblo mismo tiene que decidir lo que hay que hacer y cuando hay que hacerlo. Han habido muchos líderes del anarquismo, Malatesta fue uno de ellos.
Han politizado todo. carroña de la peor
Buena nota. coincido.
Lastima que no desaparece un tereso que se haga caso insigna para sacarnos de encima a los politicos.
Reeleyendo lo escrito, me acordé del Soldado MALDONADO (una Localidad de Tucumán lleva su nombre, en cualquier momento se lo cambian), el que cayo junto al Subteniente BERDINA, defendiendo la Patria, peros esos SOLDADOS estan olvidados y cuando no juzgados en ausencia; para el piquetero, todo honor y toda gloria; así las cosas.
Lo dije hace un par de días, es la única fuerza que sostiene la integridad nacional actualmente. Van por ella.
PD: Le faltó mencionar a la Policía Federal como fuerza otrora con poder.
Patricio muy acertado el comentario. Dependerá de la aparición de Maldonado y si se lo encuentra vivo o muerto. También de la conveniencias mezquinas del gobierno. Este puede respaldar a Gendarmería o entregarlos a los lobos, sean o no responsables, como han hecho en nuestro caso, en donde no hay abuso e ilegalidad de “la justicia independiente” antes “militante”, que valga. Nuestros políticos son seres muy especiales, totalmente inmorales de la peor calaña que sin importar vidas, todo lo miden en votos y conveniencia personal a cualquier precio. Mucho peores que los delincuentes de nuestra época, ya que estos tenían los códigos del hampa. Cordialmente CLAUDIO KUSSMAN
si es asi claudio mientras halla k y montoneros no pidamos cosas raras!!!
Estimado Carlos, mas que evidente que habrá K y Montoneros para rato. También lo es, que estos últimos están expandiéndose regresando a la superficie para hacerse notar. Gracias por participar. Cordialmente CLAUDIO KUSSMAN
Un día , por intereses políticos , van a reivindicar al destripador de londres