El universo de las “noticias falsas” es mucho más grande que las simples noticias falsas. Algunas historias pueden tener una pizca de verdad, pero carecen de detalles contextualizadores. Es posible que no incluyan ningún hecho o fuente verificable. Algunas historias pueden incluir hechos verificables básicos, pero están escritas con un lenguaje deliberadamente incendiario, omiten detalles pertinentes o solo presentan un punto de vista. Las “noticias falsas” existen dentro de un ecosistema más grande de información errónea y desinformación.
La información errónea es información falsa o inexacta que se crea o difunde por error o sin darse cuenta; la intención no es engañar. La desinformación es información falsa que se crea y difunde deliberadamente “para influir en la opinión pública u ocultar la verdad”.
En una carta dirigida a John Norvell, un joven emprendedor que había preguntado cuál era la mejor forma de administrar un periódico, el presidente en funciones de Estados Unidos Thomas Jefferson escribió en 1807 lo que hoy sería una publicación feroz condenando las noticias falsas.
“Es una verdad melancólica que la supresión de la prensa no podría privar a la nación de sus beneficios más completamente [sic] de lo que lo hace su prostitución abandonada a la falsedad. Ya no se puede creer nada de lo que se ve en un periódico. La verdad misma se vuelve sospechosa al ser puesta en ese vehículo contaminado”.
Ese vehículo se convirtió en una potencia comercial en el siglo XIX y en una institución política autorreverencial, “los medios”, a mediados del siglo XX. Pero la contaminación se ha descrito en términos cada vez más terribles en los últimos meses. Se nombró a las noticias falsas su “Mentira del año” de 2016, mientras que los demócratas disgustados advirtieron sobre su amenaza para un debate público honesto. El Papa comparó el consumo de noticias falsas con comer heces. Y muchos de los hombres y mujeres sabios del periodismo han intervenido casi uniformemente: venga a nosotros para conocer las cosas reales.
“Cualesquiera que sean sus otros méritos culturales y sociales, nuestro ecosistema digital parece haber evolucionado hasta convertirse en un entorno casi perfecto para que prosperen las noticias falsas”, dijo el director ejecutivo del New York Times, Mark Thompson, en un discurso ante el Club Económico de Detroit el lunes.
El problema más amplio que impulsa la paranoia es la comprensión tardía entre los principales medios de comunicación de que ya no tienen el poder exclusivo para dar forma e impulsar la agenda de noticias.
Un poco de toque de freno puede estar en orden: vale la pena recordar, en medio del gran pánico de las noticias falsas de 2016, la larga tradición estadounidense de engaños relacionados con las noticias. Una historia en miniatura muestra marcadas similitudes con la falsificación actual en el motivo editorial o la credulidad del público, sin mencionar las líneas borrosas entre las tonterías deliberadas y accidentales. También sugiere que la reciente fijación por las noticias falsas tiene más que ver con las tendencias a nivel macro que con cualquier nueva marca de contenido falso.
Los adolescentes macedonios que ganan un rasguño extra inventando conspiraciones son, de hecho, nuevos participantes en la dieta de la información estadounidense. Las redes sociales permiten que la obscenidad fluya a toda velocidad a través de la imaginación del público, y en las pizzerías, a una velocidad vertiginosa. Las personas en o cerca de la cima de la administración entrante han compartido noticias falsas de manera casual. Y aparece en los propios anuncios programáticos de las organizaciones de noticias.
Pero dejemos de lado el trastorno de estrés postraumático inmediato relacionado con las elecciones y el autodesprecio desenfrenado de los periodistas, lo que ha llevado a anhelar un tercer partido, quizás un chivo expiatorio de habla rusa. El problema más amplio que impulsa la paranoia es la comprensión tardía entre los principales medios de comunicación de que ya no tienen el poder exclusivo para dar forma e impulsar la agenda de noticias. Las andanadas contra las noticias falsas equivalen a una acción de retaguardia de una industria que se defiende de los competidores que no siguen las mismas reglas, o que tal vez ni siquiera saben que existen.
“La existencia de un establecimiento de medios de comunicación independientes, poderosos y ampliamente respetados es una anomalía histórica”, escribió el profesor de Georgetown Jonathan Ladd en su libro de 2011, Por qué los estadounidenses odian los medios y cómo importa. “Antes del siglo XX, tal institución nunca había existido en la historia de Estados Unidos”. Las noticias falsas son solo un síntoma de ese regreso a las normas históricas, y la hiperventilación reciente imita las reacciones de eras pasadas.
Tome la generación de Jefferson. El primer combate político de nuestro país se desarrolló en las páginas de publicaciones partidistas competidoras, a menudo subsidiadas por contratos de impresión del gobierno y, por lo general, sin preocuparse por los informes tal como los conocemos. Las insinuaciones y la difamación eran estándar, y era difícil discernir el contenido destinado únicamente a engañar del lanzamiento de bombas políticas que servían al engaño como guarnición. Entonces, como ahora, los barbas grises se quejaron de cómo los medios en realidad inhibieron el debate basado en hechos que se suponía que debían liderar.
“Agregaré”, continuó Jefferson en 1807, “que el hombre que nunca mira un periódico está mejor informado que el que los lee; por cuanto el que nada sabe está más cerca de la verdad que aquel cuya mente está llena de falsedades y errores.”
Décadas más tarde, cuando Alexis de Tocqueville escribió su análisis político seminal, Democracy in America, también atacó a los productores de contenido del día como hombres “con escasa educación y mentalidad vulgar” que jugaban con las pasiones de los lectores. “Lo que [los ciudadanos] buscan en un periódico es el conocimiento de los hechos”, escribió de Tocqueville, “y es solo alterando o distorsionando esos hechos que un periodista puede contribuir al apoyo de sus propios puntos de vista”. Sus preocupaciones no eran los fracasos pasivos del periodismo, sino la manipulación activa de la verdad con fines políticos.
Si bien la circulación en esos días era relativamente baja (costos de publicación altos, tasas de alfabetización bajas), la proliferación de múltiples títulos en cada ciudad importante proporcionó un menú de visiones del mundo similar al actual. Sin embargo, la naciente república logró sobrevivir al flagelo de las noticias falsas de los periodistas de principios del siglo XIX. “La gran cantidad de medios de comunicación, la heterogeneidad de la cobertura, la baja estima del público hacia la prensa y las obvias inclinaciones partidistas de los editores limitaron el poder de la prensa para ser influyente”, escribió el politólogo Darrell M. West en su artículo de 2001. libro, El ascenso y la caída del establecimiento de medios.
Con el crecimiento de la prensa de centavo en la década de 1830, algunos periódicos adoptaron modelos comerciales centrados en la publicidad que requerían audiencias mucho más grandes que las que atraerían las opiniones partidistas intelectuales. Así que la motivación para engañar se desplazó un poco más hacia el sensacionalismo de mentalidad comercial, lo que provocó algunas de las falsificaciones mediáticas más memorables de la historia de Estados Unidos.
En 1835, The New York Sun publicó una serie de seis partes, “Grandes descubrimientos astronómicos realizados últimamente”, que detallaba el supuesto descubrimiento de vida en la Luna. El engaño aterrizó en parte porque la circulación del Sol era enorme para los estándares de la época, y la historia demasiado buena para ser verdad supuestamente atrajo a muchos lectores nuevos a desembolsar sus centavos también.
Edgar Allan Poe, quien semanas antes había publicado su propio engaño sobre la luna en el Southern Literary Messenger, rápidamente criticó la increíble historia del Sol y la credulidad del público. “Ninguna persona de cada 10 lo desacreditó”, contó Poe años después. Continuó criticando la noticia falsa del Sun por lo que vio como un bajo valor de producción:
Inmediatamente después de terminar la ‘Historia de la Luna’… Escribí un examen de sus reclamos de crédito, mostrando claramente su carácter ficticio, pero me sorprendió descubrir que podía obtener pocos oyentes, tan ansiosos estaban todos por ser engañados, tan mágicos eran. los encantos de un estilo que sirvió como vehículo de una invención excesivamente torpe… De hecho, por muy rica que fuera la imaginación desplegada en esta ficción, le faltaba mucha de la fuerza que podría haberle dado una atención más escrupulosa a la analogía y al hecho. .
Muchos otros periódicos se mostraron escépticos sobre la historia de la luna del Sol. Pero la reacción del público fue silenciada en parte debido a la falta de estándares ampliamente aceptados para el contenido que aparece en las fuentes de noticias de los lectores, como en la actualidad. El periodismo objetivo aún no se había asentado y no había líneas divisorias claras entre reportajes, opiniones y tonterías. La credulidad del público, potencialmente embellecida por Poe y otros relatos contemporáneos, se convirtió en parte de la leyenda, particularmente dada la aprensión de las élites por el populismo jacksoniano.
Estos proveedores históricos de noticias falsas no eran de ninguna manera publicaciones oscuras del equivalente del canal digital del siglo XIX. En 1874, el ampliamente leído New York Herald publicó un relato de más de 10.000 palabras sobre cómo los animales habían escapado del zoológico de Central Park, arrasaron Manhattan y mataron a decenas. El Herald informó que muchos de los animales que escaparon todavía estaban en libertad al momento de la publicación, y el alcalde de la ciudad había establecido un toque de queda estricto hasta que pudieran ser acorralados. Un descargo de responsabilidad, escondido al final de la historia, admitía que “toda la historia dada arriba es pura invención. Ni una sola palabra es verdad”.
Muchos lectores se lo deben haber perdido. El engaño se propagó rápidamente a través de las redes sociales de la vida real, como lo describió el historiador Hampton Sides en su libro de 2014, In the Kingdom of Ice: The Grand and Terrible Polar Voyage of the USS Jeannette:
Los ciudadanos alarmados se dirigieron a los muelles de la ciudad con la esperanza de escapar en un bote pequeño o en un ferry. Muchos miles de personas, prestando atención a la ‘proclamación’ del alcalde, se quedaron adentro todo el día, esperando noticias de que la crisis había pasado. Otros cargaron sus rifles y marcharon hacia el parque para cazar animales rebeldes.
Incluso cuando a fines del siglo XIX y principios del XX se produjeron las primeras etapas del cambio hacia medios más profesionalizados, la corrupción de la información que llegaba a los lectores seguía siendo común. En su libro de 1897 en el que critica la cobertura noticiosa estadounidense de la Guerra de Independencia de Cuba, Facts and Fakes about Cuba, George Bronson Rea describió las etapas de embellecimiento entre los eventos noticiosos menores fuera de La Habana y las historias de primera plana aparentemente ficticias en Nueva York. Las fuentes cubanas querían poner a la opinión pública en contra de España, mientras que los corresponsales estadounidenses estaban ansiosos por vender periódicos.
“Pero la verdad es algo difícil de suprimir”, escribió Rea, “y tarde o temprano saldrá a la luz para actuar como un boomerang sobre los perpetradores de ‘falsificaciones’ tan escandalosas, cuyo único objetivo es llevar a este país a una guerra. con España para alcanzar sus propios fines egoístas”.
Hay menos ejemplos evidentes de noticias falsas que se extienden hacia mediados del siglo XX, cuando las normas periodísticas, tal como las concebimos hoy, comenzaron a surgir. Los monopolios comerciales, junto con la falta de partidismo político, dieron luz a las organizaciones de noticias para que se profesionalizaran y vigilaran. Pero eso no quiere decir que esta era dorada estuvo libre de mitos.
Son limpios y ordenados, fáciles de recordar, divertidos de contar y centrados en los medios”, dice Campbell en una entrevista. “Sirven para elevar a los actores de los medios. Hay un componente aspiracional en estos mitos que ayuda a mantenerlos vivos.
De hecho, muchas historias no corregidas se refieren a los propios medios de comunicación, lo que podría proporcionar pistas sobre por qué la noción actual de noticias falsas parece tener tanta actualidad cultural. Como desacredita el profesor de la Universidad Americana W. Joseph Campbell en su libro Getting It Wrong: Ten of the Greatest Misreported Stories in American Journalism, un comentario de Walter Cronkite no fue en realidad la primera ficha de dominó que cayó en el camino para poner fin a la guerra de Vietnam. The Washington Post realmente no derribó a Nixon. (La cobertura de los medios y la opinión pública sobre la guerra ya se había ido al sur; Nixon fue derribado por autoridades que manejaban citaciones y una amplia gama de otros procesos constitucionales).
“Son limpios y ordenados, fáciles de recordar, divertidos de contar y centrados en los medios”, dice Campbell en una entrevista. “Sirven para elevar a los actores de los medios. Hay un componente aspiracional en estos mitos que ayuda a mantenerlos vivos”.
La fuerza opuesta podría estar en juego en el debate de noticias falsas de hoy. La confianza pública en los medios ha estado en declive durante décadas, aunque la situación ahora se siente particularmente cataclísmica con la atomización del consumo de medios, las críticas partidistas desde todos los rincones y la ascensión de Donald Trump a la Casa Blanca. Así como Watergate le dio a los medios una historia brillante que contar sobre sí mismos, las noticias falsas brindan un símbolo general, y un chivo expiatorio, para los periodistas que lidian con su poder institucional disminuido.
Es revelador que los reportajes más convincentes sobre noticias falsas se hayan centrado en las redes de distribución, lo que es nuevo, incluso si esas historias aún tienen que demostrar que han exacerbado el problema en masa. Mientras tanto, retiremos el temido apodo en favor de opciones más precisas: desinformación, engaño, mentiras. Así como los medios han empleado las “noticias falsas” para desacreditar a los competidores por la atención pública, las celebridades políticas y las publicaciones partidistas las han utilizado para desacreditar a la prensa en general. Por difícil que sea admitirlo, esa es una pelea cada vez más injusta.
📰
El universo de las “noticias falsas” es mucho más grande que las simples noticias falsas. Algunas historias pueden tener una pizca de verdad, pero carecen de detalles contextualizadores. Es posible que no incluyan ningún hecho o fuente verificable. Algunas historias pueden incluir hechos verificables básicos, pero están escritas con un lenguaje deliberadamente incendiario, omiten detalles pertinentes o solo presentan un punto de vista. Las “noticias falsas” existen dentro de un ecosistema más grande de información errónea y desinformación.
La información errónea es información falsa o inexacta que se crea o difunde por error o sin darse cuenta; la intención no es engañar. La desinformación es información falsa que se crea y difunde deliberadamente “para influir en la opinión pública u ocultar la verdad”.
En una carta dirigida a John Norvell, un joven emprendedor que había preguntado cuál era la mejor forma de administrar un periódico, el presidente en funciones de Estados Unidos Thomas Jefferson escribió en 1807 lo que hoy sería una publicación feroz condenando las noticias falsas.
“Es una verdad melancólica que la supresión de la prensa no podría privar a la nación de sus beneficios más completamente [sic] de lo que lo hace su prostitución abandonada a la falsedad. Ya no se puede creer nada de lo que se ve en un periódico. La verdad misma se vuelve sospechosa al ser puesta en ese vehículo contaminado”.
Ese vehículo se convirtió en una potencia comercial en el siglo XIX y en una institución política autorreverencial, “los medios”, a mediados del siglo XX. Pero la contaminación se ha descrito en términos cada vez más terribles en los últimos meses. Se nombró a las noticias falsas su “Mentira del año” de 2016, mientras que los demócratas disgustados advirtieron sobre su amenaza para un debate público honesto. El Papa comparó el consumo de noticias falsas con comer heces. Y muchos de los hombres y mujeres sabios del periodismo han intervenido casi uniformemente: venga a nosotros para conocer las cosas reales.
El problema más amplio que impulsa la paranoia es la comprensión tardía entre los principales medios de comunicación de que ya no tienen el poder exclusivo para dar forma e impulsar la agenda de noticias.
Un poco de toque de freno puede estar en orden: vale la pena recordar, en medio del gran pánico de las noticias falsas de 2016, la larga tradición estadounidense de engaños relacionados con las noticias. Una historia en miniatura muestra marcadas similitudes con la falsificación actual en el motivo editorial o la credulidad del público, sin mencionar las líneas borrosas entre las tonterías deliberadas y accidentales. También sugiere que la reciente fijación por las noticias falsas tiene más que ver con las tendencias a nivel macro que con cualquier nueva marca de contenido falso.
Los adolescentes macedonios que ganan un rasguño extra inventando conspiraciones son, de hecho, nuevos participantes en la dieta de la información estadounidense. Las redes sociales permiten que la obscenidad fluya a toda velocidad a través de la imaginación del público, y en las pizzerías, a una velocidad vertiginosa. Las personas en o cerca de la cima de la administración entrante han compartido noticias falsas de manera casual. Y aparece en los propios anuncios programáticos de las organizaciones de noticias.
Pero dejemos de lado el trastorno de estrés postraumático inmediato relacionado con las elecciones y el autodesprecio desenfrenado de los periodistas, lo que ha llevado a anhelar un tercer partido, quizás un chivo expiatorio de habla rusa. El problema más amplio que impulsa la paranoia es la comprensión tardía entre los principales medios de comunicación de que ya no tienen el poder exclusivo para dar forma e impulsar la agenda de noticias. Las andanadas contra las noticias falsas equivalen a una acción de retaguardia de una industria que se defiende de los competidores que no siguen las mismas reglas, o que tal vez ni siquiera saben que existen.
“La existencia de un establecimiento de medios de comunicación independientes, poderosos y ampliamente respetados es una anomalía histórica”, escribió el profesor de Georgetown Jonathan Ladd en su libro de 2011, Por qué los estadounidenses odian los medios y cómo importa. “Antes del siglo XX, tal institución nunca había existido en la historia de Estados Unidos”. Las noticias falsas son solo un síntoma de ese regreso a las normas históricas, y la hiperventilación reciente imita las reacciones de eras pasadas.
Tome la generación de Jefferson. El primer combate político de nuestro país se desarrolló en las páginas de publicaciones partidistas competidoras, a menudo subsidiadas por contratos de impresión del gobierno y, por lo general, sin preocuparse por los informes tal como los conocemos. Las insinuaciones y la difamación eran estándar, y era difícil discernir el contenido destinado únicamente a engañar del lanzamiento de bombas políticas que servían al engaño como guarnición. Entonces, como ahora, los barbas grises se quejaron de cómo los medios en realidad inhibieron el debate basado en hechos que se suponía que debían liderar.
“Agregaré”, continuó Jefferson en 1807, “que el hombre que nunca mira un periódico está mejor informado que el que los lee; por cuanto el que nada sabe está más cerca de la verdad que aquel cuya mente está llena de falsedades y errores.”
Décadas más tarde, cuando Alexis de Tocqueville escribió su análisis político seminal, Democracy in America, también atacó a los productores de contenido del día como hombres “con escasa educación y mentalidad vulgar” que jugaban con las pasiones de los lectores. “Lo que [los ciudadanos] buscan en un periódico es el conocimiento de los hechos”, escribió de Tocqueville, “y es solo alterando o distorsionando esos hechos que un periodista puede contribuir al apoyo de sus propios puntos de vista”. Sus preocupaciones no eran los fracasos pasivos del periodismo, sino la manipulación activa de la verdad con fines políticos.
Si bien la circulación en esos días era relativamente baja (costos de publicación altos, tasas de alfabetización bajas), la proliferación de múltiples títulos en cada ciudad importante proporcionó un menú de visiones del mundo similar al actual. Sin embargo, la naciente república logró sobrevivir al flagelo de las noticias falsas de los periodistas de principios del siglo XIX. “La gran cantidad de medios de comunicación, la heterogeneidad de la cobertura, la baja estima del público hacia la prensa y las obvias inclinaciones partidistas de los editores limitaron el poder de la prensa para ser influyente”, escribió el politólogo Darrell M. West en su artículo de 2001. libro, El ascenso y la caída del establecimiento de medios.
Con el crecimiento de la prensa de centavo en la década de 1830, algunos periódicos adoptaron modelos comerciales centrados en la publicidad que requerían audiencias mucho más grandes que las que atraerían las opiniones partidistas intelectuales. Así que la motivación para engañar se desplazó un poco más hacia el sensacionalismo de mentalidad comercial, lo que provocó algunas de las falsificaciones mediáticas más memorables de la historia de Estados Unidos.
En 1835, The New York Sun publicó una serie de seis partes, “Grandes descubrimientos astronómicos realizados últimamente”, que detallaba el supuesto descubrimiento de vida en la Luna. El engaño aterrizó en parte porque la circulación del Sol era enorme para los estándares de la época,
y la historia demasiado buena para ser verdad supuestamente atrajo a muchos lectores nuevos a desembolsar sus centavos también.
Edgar Allan Poe, quien semanas antes había publicado su propio engaño sobre la luna en el Southern Literary Messenger, rápidamente criticó la increíble historia del Sol y la credulidad del público. “Ninguna persona de cada 10 lo desacreditó”, contó Poe años después. Continuó criticando la noticia falsa del Sun por lo que vio como un bajo valor de producción:
Inmediatamente después de terminar la ‘Historia de la Luna’… Escribí un examen de sus reclamos de crédito, mostrando claramente su carácter ficticio, pero me sorprendió descubrir que podía obtener pocos oyentes, tan ansiosos estaban todos por ser engañados, tan mágicos eran. los encantos de un estilo que sirvió como vehículo de una invención excesivamente torpe… De hecho, por muy rica que fuera la imaginación desplegada en esta ficción, le faltaba mucha de la fuerza que podría haberle dado una atención más escrupulosa a la analogía y al hecho. .
Muchos otros periódicos se mostraron escépticos sobre la historia de la luna del Sol. Pero la reacción del público fue silenciada en parte debido a la falta de estándares ampliamente aceptados para el contenido que aparece en las fuentes de noticias de los lectores, como en la actualidad. El periodismo objetivo aún no se había asentado y no había líneas divisorias claras entre reportajes, opiniones y tonterías. La credulidad del público, potencialmente embellecida por Poe y otros relatos contemporáneos, se convirtió en parte de la leyenda, particularmente dada la aprensión de las élites por el populismo jacksoniano.
Estos proveedores históricos de noticias falsas no eran de ninguna manera publicaciones oscuras del equivalente del canal digital del siglo XIX. En 1874, el ampliamente leído New York Herald publicó un relato de más de 10.000 palabras sobre cómo los animales habían escapado del zoológico de Central Park, arrasaron Manhattan y mataron a decenas. El Herald informó que muchos de los animales que escaparon todavía estaban en libertad al momento de la publicación, y el alcalde de la ciudad había establecido un toque de queda estricto hasta que pudieran ser acorralados. Un descargo de responsabilidad, escondido al final de la historia, admitía que “toda la historia dada arriba es pura invención. Ni una sola palabra es verdad”.
Muchos lectores se lo deben haber perdido. El engaño se propagó rápidamente a través de las redes sociales de la vida real, como lo describió el historiador Hampton Sides en su libro de 2014, In the Kingdom of Ice: The Grand and Terrible Polar Voyage of the USS Jeannette:
Los ciudadanos alarmados se dirigieron a los muelles de la ciudad con la esperanza de escapar en un bote pequeño o en un ferry. Muchos miles de personas, prestando atención a la ‘proclamación’ del alcalde, se quedaron adentro todo el día, esperando noticias de que la crisis había pasado. Otros cargaron sus rifles y marcharon hacia el parque para cazar animales rebeldes.
Incluso cuando a fines del siglo XIX y principios del XX se produjeron las primeras etapas del cambio hacia medios más profesionalizados, la corrupción de la información que llegaba a los lectores seguía siendo común. En su libro de 1897 en el que critica la cobertura noticiosa estadounidense de la Guerra de Independencia de Cuba, Facts and Fakes about Cuba, George Bronson Rea describió las etapas de embellecimiento entre los eventos noticiosos menores fuera de La Habana y las historias de primera plana aparentemente ficticias en Nueva York. Las fuentes cubanas querían poner a la opinión pública en contra de España, mientras que los corresponsales estadounidenses estaban ansiosos por vender periódicos.
“Pero la verdad es algo difícil de suprimir”, escribió Rea, “y tarde o temprano saldrá a la luz para actuar como un boomerang sobre los perpetradores de ‘falsificaciones’ tan escandalosas, cuyo único objetivo es llevar a este país a una guerra. con España para alcanzar sus propios
fines egoístas”.
Hay menos ejemplos evidentes de noticias falsas que se extienden hacia mediados del siglo XX, cuando las normas periodísticas, tal como las concebimos hoy, comenzaron a surgir. Los monopolios comerciales, junto con la falta de partidismo político, dieron luz a las organizaciones de noticias para que se profesionalizaran y vigilaran. Pero eso no quiere decir que esta era dorada estuvo libre de mitos.
Son limpios y ordenados, fáciles de recordar, divertidos de contar y centrados en los medios”, dice Campbell en una entrevista. “Sirven para elevar a los actores de los medios. Hay un componente aspiracional en estos mitos que ayuda a mantenerlos vivos.
De hecho, muchas historias no corregidas se refieren a los propios medios de comunicación, lo que podría proporcionar pistas sobre por qué la noción actual de noticias falsas parece tener tanta actualidad cultural. Como desacredita el profesor de la Universidad Americana W. Joseph Campbell en su libro Getting It Wrong: Ten of the Greatest Misreported Stories in American Journalism, un comentario de Walter Cronkite no fue en realidad la primera ficha de dominó que cayó en el camino para poner fin a la guerra de Vietnam. The Washington Post realmente no derribó a Nixon. (La cobertura de los medios y la opinión pública sobre la guerra ya se había ido al sur; Nixon fue derribado por autoridades que manejaban citaciones y una amplia gama de otros procesos constitucionales).
“Son limpios y ordenados, fáciles de recordar, divertidos de contar y centrados en los medios”, dice Campbell en una entrevista. “Sirven para elevar a los actores de los medios. Hay un componente aspiracional en estos mitos que ayuda a mantenerlos vivos”.
La fuerza opuesta podría estar en juego en el debate de noticias falsas de hoy. La confianza pública en los medios ha estado en declive durante décadas, aunque la situación ahora se siente particularmente cataclísmica con la atomización del consumo de medios, las críticas partidistas desde todos los rincones y la ascensión de Donald Trump a la Casa Blanca. Así como Watergate le dio a los medios una historia brillante que contar sobre sí mismos, las noticias falsas brindan un símbolo general, y un chivo expiatorio, para los periodistas que lidian con su poder institucional disminuido.
Es revelador que los reportajes más convincentes sobre noticias falsas se hayan centrado en las redes de distribución, lo que es nuevo, incluso si esas historias aún tienen que demostrar que han exacerbado el problema en masa. Mientras tanto, retiremos el temido apodo en favor de opciones más precisas: desinformación, engaño, mentiras. Así como los medios han empleado las “noticias falsas” para desacreditar a los competidores por la atención pública, las celebridades políticas y las publicaciones partidistas las han utilizado para desacreditar a la prensa en general. Por difícil que sea admitirlo, esa es una pelea cada vez más injusta.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 5, 2022