Se supone que los eruditos bíblicos no deben aportar sus creencias religiosas personales a ninguna evaluación de la Biblia. Christopher Gilbert dice, en Una introducción completa a la Biblia:
Una persona que aborda la Biblia académicamente no asume que la Biblia está divinamente inspirada ni asume que la Biblia no está divinamente inspirada, sino que permanece neutral en este tema.
Gilbert continúa evaluando el Antiguo Testamento libro por libro y historia por historia. Por ejemplo, dice:
Desde la perspectiva académica, ni los relatos bíblicos de la prehistoria ni las historias sobre los antepasados pueden considerarse históricos en el sentido estricto y moderno del término. Es decir, la mayoría de los eruditos bíblicos no consideran que las historias contenidas en el Libro del Génesis presenten una descripción objetiva y basada en hechos de acontecimientos históricos.
Elliott Rabin dice, en Understanding the Hebrew Bible:
Existe una considerable incertidumbre sobre si los patriarcas de la Biblia realmente vivieron o son leyendas de fundadores ancestrales. No se ha encontrado evidencia de su existencia independientemente de la Biblia. Por supuesto, tenemos registros de muy pocas personas de la historia antigua, aunque podríamos haber esperado algún registro independiente considerando la importancia que la Biblia atribuye a los patriarcas.
Otra perspectiva proviene de Francesca Stavrakopoulou, en King Manasseh and Child Sacrifice: Biblical Distortions of Historical Realities:
El Libro de las Crónicas parece ser particularmente problemático para los estudiosos modernos. El problema con Crónicas no es el hecho de que ofrece un relato del pasado de Israel junto con el de Reyes, ni siquiera que esta historia del pasado pueda, en algunos lugares, diferir e incluso contradecir la versión ofrecida por Reyes. Más bien, el problema con Crónicas es que estas diferencias y contradicciones ocurren a pesar de la gran probabilidad de que el Cronista haya compuesto su historia utilizando como fuentes más importantes versiones de los libros de Samuel y Reyes. Esto es problemático para algunos estudiosos porque pone en duda la historicidad de la historia del Cronista y la de sus fuentes, que a menudo parecen manipuladas, distorsionadas e incluso ignoradas por el Cronista. Pero esto no debería verse como un problema. Más bien, la libertad con la que el Cronista parece emplear su material fuente enfatiza la naturaleza tendenciosa de todos los textos bíblicos, recordando al lector que tanto Reyes como Crónicas no son escritos de historia en el sentido moderno, sino más bien historias ideológicas del pasado contadas en para dar cuenta del presente y aconsejar para el futuro… Como tal, Crónicas se entiende mejor como “historiografía teocéntrica”, o como un “ensayo teológico”.
Francis Watson cita a Filón de Alejandría, en ‘El cuádruple evangelio’, publicado en The Cambridge Companion to the Gospels (editado por Stephen C. Barton):
el teólogo judío Filón de Alejandría (fallecido c. 50 d. C.), quien había argumentado que la verdad espiritual o teológica de un texto de las Escrituras no necesita ser socavada por su falsedad literal o histórica. No existía, por ejemplo, una criatura como la muy inteligente serpiente parlante de Génesis 3 y, sin embargo, su falta de historicidad no disminuye el valor teológico de la historia. De hecho, la inverosimilitud histórica sirve como una indicación positiva de importancia teológica.
Uta Ranke-Heinemann analiza algunas de las inexactitudes en Hechos de los Apóstoles y dice, en Dejando a un lado las cosas infantiles:
Todo el libro es una obra de propaganda dirigida a los cristianos gentiles y a los gentiles que aún no se han convertido al cristianismo.
•
Se supone que los eruditos bíblicos no deben aportar sus creencias religiosas personales a ninguna evaluación de la Biblia. Christopher Gilbert dice, en Una introducción completa a la Biblia:
Gilbert continúa evaluando el Antiguo Testamento libro por libro y historia por historia. Por ejemplo, dice:
Elliott Rabin dice, en Understanding the Hebrew Bible:
Otra perspectiva proviene de Francesca Stavrakopoulou, en King Manasseh and Child Sacrifice: Biblical Distortions of Historical Realities:
Francis Watson cita a Filón de Alejandría, en ‘El cuádruple evangelio’, publicado en The Cambridge Companion to the Gospels (editado por Stephen C. Barton):
Uta Ranke-Heinemann analiza algunas de las inexactitudes en Hechos de los Apóstoles y dice, en Dejando a un lado las cosas infantiles:
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 31, 2024