Después de años de disputas políticas y litigios de múltiples frentes, la Corte Suprema escuchará argumentos orales hoy martes sobre la batalla por las declaraciones de impuestos del presidente Donald Trump. La corte decidirá al final de su mandato actual no solo si las declaraciones de impuestos de Trump alguna vez verán la luz del día, sino también si el presidente se encuentra tan por encima de la ley que no puede ser considerado responsable ante otras ramas del gobierno y el público estadounidense. La disputa sobre las declaraciones de impuestos de Trump se ha calentado políticamente, pero, legalmente, esta debería ser una decisión fácil para el tribunal. Trump ha luchado hasta el final, aunque en última instancia la ley no debería darle refugio: las declaraciones de impuestos deben ir al Congreso, e incluso como presidente en ejercicio, no puede ser inmune a la investigación de los fiscales. La Corte Suprema realmente escuchará tres casos separados que ha consolidado para argumentar (utilizando su nueva transmisión remota en vivo). En dos de esos casos, los comités de la Cámara controlados por los demócratas citaron a los bancos privados donde Trump tiene cuentas, por sus registros financieros, incluidas las declaraciones de impuestos. Y, en el tercer caso, el fiscal de distrito del condado de Nueva York (Manhattan) entregó una citación del gran jurado a una de las firmas financieras de Trump, como parte de una investigación criminal sobre los pagos de dinero a dos mujeres con quienes Trump supuestamente tuvo “asuntos” sentimentales (Trump niega esas relaciones). Aunque no era parte de las citaciones, Trump, sin embargo, intervino e intentó bloquearlas. Legalmente, esto no debería ser particularmente cercano o difícil. Anexo A: En total, seis cortes federales diferentes, tres cortes de distrito y tres cortes de paneles de apelaciones, han escuchado estos casos, y los seis han fallado contra Trump. Con un record financiero oscuro que incluye quiebras y bloqueos a revear su declaración de impuestos, la Corte Suprema tomaría un cambio dudoso, esencialmente decidiendo que los seis tribunales inferiores se equivocaron. para salvar la causa de Trump en este momento.
La cuestión principal en los casos que involucran citaciones de la Cámara es si el Congreso tenía algún propósito legislativo legítimo para solicitar las declaraciones de impuestos. Los tribunales tradicionalmente interpretan este requisito ampliamente a favor del Congreso, diferiendo sensiblemente a la rama legislativa para decidir sus propios propósitos en todos los casos, excepto en los más atroces. En ambos casos que involucran citaciones de la Cámara de Representantes, los tribunales de distrito y los tribunales de apelaciones dictaminaron que la Cámara estaba dentro de su autoridad para buscar la información financiera de Trump, que podría informar varios propósitos legislativos legítimos. La Corte Suprema tendría que torcerse en un laberinto legal, esencialmente sustituyendo sus propias preferencias legislativas por las del Congreso, para llegar a una conclusión contraria ahora. La Corte Suprema recientemente dio un giro inesperado al proceso cuando solicitó informes adicionales sobre si el caso presenta una “cuestión política no apta para la resolución judicial”. Esto podría indicar que la corte está buscando alguna rampa de salida, alguna forma de gobernar, en esencia, que no puede gobernar. Sin embargo, los tribunales federales, incluidos todos los tribunales inferiores en los casos de declaraciones de impuestos de Trump, dictaminan habitualmente sobre la exigibilidad de las citaciones del Congreso. Sería una evasión desmesurada por parte de la corte cambiar repentinamente este precedente, esencialmente convirtiendo al Poder Judicial en un espectador ineficaz para las disputas constitucionales centrales entre el Congreso y el Poder Ejecutivo.
[ezcol_1half]
¿Por qué Donald Trump no pubica sus declaraciones de impuestos…?
Hillary Clinton
debate presidencial, 2016
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Bueno, eso indudablemente me hace lucir bien astuto…
Donald Trump
Debate presidencial, 2016
[/ezcol_1half_end]
Si el argumento de Trump contra las citaciones del Congreso es débil, entonces su esfuerzo por bloquear una citación fiscal del DA de Manhattan es francamente monárquico. Un juez de la corte de distrito con razón criticó el argumento de Trump de que es inmune incluso a ser investigado mientras está en el cargo como “repugnante de la estructura gubernamental y los valores constitucionales de la nación”. De hecho, el argumento de Trump, si se acepta, colocaría al Presidente más allá de casi cualquier responsabilidad, y haría que las fuerzas del orden no pudieran siquiera recopilar hechos relacionados con posibles delitos cometidos por el Presidente mientras estaba en el cargo. Según la lectura de Trump, si de hecho si el primer mandatario le disparara a alguien en la Quinta Avenida (para usar su propia hipótesis), la policía ni siquiera podría investigar la escena del crimen mientras ocupara la presidencia.
El argumento del martes nos dará nuestra primera mirada a la posición de los jueces. Si bien la Corte Suprema ahora está fuertemente dividida entre jueces liberales y conservadores, los casos de declaraciones de impuestos deberían trascender la ideología o la política. Se trata del equilibrio fundamental de poderes en el gobierno federal y las nociones básicas de responsabilidad. El sistema legal de Estados Unidos pretende no colocar a ninguna persona por encima de la ley. La decisión de la corte sobre las declaraciones de impuestos de Trump nos dirá si ese principio se mantiene firme, o si son tantas palabras vacías.
♠
Después de años de disputas políticas y litigios de múltiples frentes, la Corte Suprema escuchará argumentos orales hoy martes sobre la batalla por las declaraciones de impuestos del presidente Donald Trump. La corte decidirá al final de su mandato actual no solo si las declaraciones de impuestos de Trump alguna vez verán la luz del día, sino también si el presidente se encuentra tan por encima de la ley que no puede ser considerado responsable ante otras ramas del gobierno y el público estadounidense.
momento.
La disputa sobre las declaraciones de impuestos de Trump se ha calentado políticamente, pero, legalmente, esta debería ser una decisión fácil para el tribunal. Trump ha luchado hasta el final, aunque en última instancia la ley no debería darle refugio: las declaraciones de impuestos deben ir al Congreso, e incluso como presidente en ejercicio, no puede ser inmune a la investigación de los fiscales.
La Corte Suprema realmente escuchará tres casos separados que ha consolidado para argumentar (utilizando su nueva transmisión remota en vivo). En dos de esos casos, los comités de la Cámara controlados por los demócratas citaron a los bancos privados donde Trump tiene cuentas, por sus registros financieros, incluidas las declaraciones de impuestos. Y, en el tercer caso, el fiscal de distrito del condado de Nueva York (Manhattan) entregó una citación del gran jurado a una de las firmas financieras de Trump, como parte de una investigación criminal sobre los pagos de dinero a dos mujeres con quienes Trump supuestamente tuvo “asuntos” sentimentales (Trump niega esas relaciones). Aunque no era parte de las citaciones, Trump, sin embargo, intervino e intentó bloquearlas.
Legalmente, esto no debería ser particularmente cercano o difícil. Anexo A: En total, seis cortes federales diferentes, tres cortes de distrito y tres cortes de paneles de apelaciones, han escuchado estos casos, y los seis han fallado contra Trump. Con un record financiero oscuro que incluye quiebras y bloqueos a revear su declaración de impuestos, la Corte Suprema tomaría un cambio dudoso, esencialmente decidiendo que los seis tribunales inferiores se equivocaron. para salvar la causa de Trump en este
La cuestión principal en los casos que involucran citaciones de la Cámara es si el Congreso tenía algún propósito legislativo legítimo para solicitar las declaraciones de impuestos. Los tribunales tradicionalmente interpretan este requisito ampliamente a favor del Congreso, diferiendo sensiblemente a la rama legislativa para decidir sus propios propósitos en todos los casos, excepto en los más atroces. En ambos casos que involucran citaciones de la Cámara de Representantes, los tribunales de distrito y los tribunales de apelaciones dictaminaron que la Cámara estaba dentro de su autoridad para buscar la información financiera de Trump, que podría informar varios propósitos legislativos legítimos. La Corte Suprema tendría que torcerse en un laberinto legal, esencialmente sustituyendo sus propias preferencias legislativas por las del Congreso, para llegar a una conclusión contraria ahora.
[ezcol_1half]La Corte Suprema recientemente dio un giro inesperado al proceso cuando solicitó informes adicionales sobre si el caso presenta una “cuestión política no apta para la resolución judicial”. Esto podría indicar que la corte está buscando alguna rampa de salida, alguna forma de gobernar, en esencia, que no puede gobernar. Sin embargo, los tribunales federales, incluidos todos los tribunales inferiores en los casos de declaraciones de impuestos de Trump, dictaminan habitualmente sobre la exigibilidad de las citaciones del Congreso. Sería una evasión desmesurada por parte de la corte cambiar repentinamente este precedente, esencialmente convirtiendo al Poder Judicial en un espectador ineficaz para las disputas constitucionales centrales entre el Congreso y el Poder Ejecutivo.
Hillary Clinton
debate presidencial, 2016
Donald Trump
Debate presidencial, 2016
Si el argumento de Trump contra las citaciones del Congreso es débil, entonces su esfuerzo por bloquear una citación fiscal del DA de Manhattan es francamente monárquico. Un juez de la corte de distrito con razón criticó el argumento de Trump de que es inmune incluso a ser investigado mientras está en el cargo como “repugnante de la estructura gubernamental y los valores constitucionales de la nación”. De hecho, el argumento de Trump, si se acepta, colocaría al Presidente más allá de casi cualquier responsabilidad, y haría que las fuerzas del orden no pudieran siquiera recopilar hechos relacionados con posibles delitos cometidos por el Presidente mientras estaba en el cargo. Según la lectura de Trump, si de hecho si el primer mandatario le disparara a alguien en la Quinta Avenida (para usar su propia hipótesis), la policía ni siquiera podría investigar la escena del crimen mientras ocupara la presidencia.
El argumento del martes nos dará nuestra primera mirada a la posición de los jueces. Si bien la Corte Suprema ahora está fuertemente dividida entre jueces liberales y conservadores, los casos de declaraciones de impuestos deberían trascender la ideología o la política. Se trata del equilibrio fundamental de poderes en el gobierno federal y las nociones básicas de responsabilidad. El sistema legal de Estados Unidos pretende no colocar a ninguna persona por encima de la ley. La decisión de la corte sobre las declaraciones de impuestos de Trump nos dirá si ese principio se mantiene firme, o si son tantas palabras vacías.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 12, 2020