El Vaticano reconoció oficialmente en el año 2002 como un milagro la curación del cáncer de abdomen de una ciudadana de la India, producto de la aplicación de un relicario que contenía la imagen de Anjezë Gonxhe, una monja y misionera católica apostólica romana albanesa-india, más conocida como la Madre Teresa. La mujer afectada, Mónica Besra, dijo que había emanado un rayo de luz desde la imagen, curando su tumor canceroso. Este único milagro fue suficiente para que la Madre Teresa fuera beatificada en 2003. Esto significó que se le otorgó el título de “Beata” y que, a partir de ese momento, pudo interceder ante Dios en nombre de las personas que oraron en su nombre. El difunto polemixista inglés Christopher Hitchens (que había escrito un libro bastante mordaz sobre ella, “Posición Misionaria“) había sido llamado por el Vaticano para que actuara como “abogado del diablo” y presentara pruebas en contra de su carácter. Las críticas de Hitchens no hicieron ninguna diferencia (que en realidad no era una sorprender a nadie). El 17 de diciembre de 2015, el Papa Francisco reconoció un segundo milagro atribuible a la Madre Teresa: En la curación en 2008 de un brasileño de 42 años con varios tumores cerebrales, momentos antes de ser operado, fue la luz en el camino para su canonización como Santa Teresa. La Madre Teresa fue reconocida como santa dentro de la Iglesia Católica Romana, una decisión tomada por el Papa Francisco por recomendación de la Congregación para las Causas de los Santos, hecha sobre la base de una investigación exhaustiva sobre la santidad de la la vida del candidato.
“Aquellos que pueden hacerte creer absurdos, pueden hacerte cometer atrocidades”. ― Voltaire
Pero depende de manera crucial del reconocimiento por parte de la Congregación de que Dios ha realizado dos milagros, generalmente de curación, como resultado directo de la intercesión ante Dios por parte del candidato. Estas curaciones sólo se aceptan como “milagros”, es decir, como resultado de la intervención directa de Dios, sobre la base de estrictas pruebas médicas de que la enfermedad era médicamente incurable, que las curaciones fueron decisivas y que fueron claramente el resultado de la apelación al candidato. Así, por esta razón, sí suceden milagros a personas diagnosticadas con enfermedades incurables y estos son el resultado de la acción directa de Dios a instancias de personas fallecidas como Santa Teresa, quien al parecer, ella y otros santos, tienen mucha influencia en el cielo para unos y no para otros, sobre lo que sucede aquí abajo y sobre los que sufren aqui abajo, y coo “aquía abajo” sostengo a los mortales sufrentes que viven injusticias y padecen enfermedades en el planeta Tierra. Así que, a primera vista, nos hemos quitado nuestras gorras de pensamiento moderno y nos hemos vuelto medievales. No discutamos sobre si ocurren hechos científicamente inexplicables. Ocurren. Y admitamos que, en el caso de las dos curas presentadas como prueba del estatus de santidad de la Madre Teresa, la evidencia médica se acumula a favor de que algo médicamente inexplicable haya ocurrido. Aun así, hay una serie de razones por las que la ausencia de una explicación científica no debería impulsarnos a respaldar acríticamente la intervención divina como la causa de estos eventos. El primero de ellos va a lo que se conoce como el problema del “Dios de las brechas”. Siempre es un procedimiento teológicamente arriesgado colocar a Dios como una explicación donde la ciencia falla (tomé un analgésico, pero solo mi jaqueca desapareció a los quince minutos cuando se lo pedí a la Virgen de la Piedad). Esto es por la sencilla razón de que, si una explicación científica ocurriera mañana, entonces se mostraría que el milagro no ha ocurrido. La arena de la actividad de Dios se ha reducido significativamente en los últimos 300 años como consecuencia de esta teoría.
“La creencia ciega en la autoridad es el mayor enemigo de la verdad”. – Albert Einstein
La segunda razón para ser escépticos tiene que ver con la aparente falta de voluntad de Dios para intervenir más a menudo. Si Dios puede curar a los enfermos en una ocasión, ¿por qué no es más activo en otras ocasiones de enfermedades incurables? Y si puede actuar en ocasiones para curar enfermedades, ¿por qué no puede intervenir para detener los terremotos y otros desastres naturales? ¿Por qué hacer padecer dolores indescriptibles a niños? La aparente falta de inclinación de Dios a actuar tan a menudo como podría, y probablemente debería, plantea preguntas incómodas sobre si no está dispuesto a actuar o si es incapaz de hacerlo.
“Lo que se puede afirmar sin pruebas también se puede desestimar sin pruebas”. —Christopher Hitchens
En tercer lugar, al menos desde la Reforma, los milagros han sido una parte importante de las afirmaciones del catolicismo romano sobre la verdad religiosa, particularmente contra el protestantismo. Los milagros fueron entonces, y siguen siendo ahora, características clave del alcance evangélico del catolicismo. Los milagros, los santos y las conversiones van todos juntos. Así que los milagros vienen arrastrando nubes de doctrinas católicas, afirmaciones exclusivas de la verdad religiosa, invitaciones para unirse y estímulos para que los fieles sigan regresando. Por su parte, el protestantismo respondió, no tratando de anotar más milagros, sino llevándose el libro de quejas de quienes dudaban a sus templos. Negó la doctrina de que los santos interceden ante Dios por nosotros (porque no había santos para hacerlo). Argumentaba que la era de los milagros había cesado al final de los tiempos del Nuevo Testamento. También declaraba que todos los cristianos (o al menos todos los protestantes) eran santos. Como contraargumento, esto siempre pareció un poco blando. Ni la mayoría de los protestantes ni la mayoría Los católicos, ni tampoco la mayoría de nosotros, se destacan por su bondad y santidad sobresalientes. Alternativamente, en las ramas más fundamentalistas del protestantismo, los milagros continuaron pero como la intervención directa de Dios. Los santos hombres y mujeres habían sido a tomarse vacacines o retirs voluntarios. Todo esto no es para negar las afirmaciones particulares de bondad de la Madre Teresa, ni para cuestionar la sinceridad de aquellos que creen que su intercesión puede resultar en la cura de lo incurable. Pero es para recordarnos que debemos tener cuidado con el respaldo acrítico de las afirmaciones de lo milagroso. Las creencias religiosas de cualquier tipo pueden ser una motivación para perfeccionar la bondad, como lo es en algunas religiones. Como lamentablemente todos sabemos actualmente, puede fácilmente inspirar terribles actos de maldad. Y dado que Dios tiene la capacidad de actuar en el mundo, a menudo parece que no está prestando el tipo de atención que debería a lo que sucede.
El Vaticano reconoció oficialmente en el año 2002 como un milagro la curación del cáncer de abdomen de una ciudadana de la India, producto de la aplicación de un relicario que contenía la imagen de Anjezë Gonxhe, una monja y misionera católica apostólica romana albanesa-india, más conocida como la Madre Teresa. La mujer afectada, Mónica Besra, dijo que había emanado un rayo de luz desde la imagen, curando su tumor canceroso. Este único milagro fue suficiente para que la Madre Teresa fuera beatificada en 2003. Esto significó que se le otorgó el título de “Beata” y que, a partir de ese momento, pudo interceder ante Dios en nombre de las personas que oraron en su nombre. El difunto polemixista inglés Christopher Hitchens (que había escrito un libro bastante mordaz sobre ella, “Posición Misionaria“) había sido llamado por el Vaticano para que actuara como “abogado del diablo” y presentara pruebas en contra de su carácter. Las críticas de Hitchens no hicieron ninguna diferencia (que en realidad no era una sorprender a nadie). El 17 de diciembre de 2015, el Papa Francisco reconoció un segundo milagro atribuible a la Madre Teresa: En la curación en 2008 de un brasileño de 42 años con varios tumores cerebrales, momentos antes de ser operado, fue la luz en el camino para su canonización como Santa Teresa. La Madre Teresa fue reconocida como santa dentro de la Iglesia Católica Romana, una decisión tomada por el Papa Francisco por recomendación de la Congregación para las Causas de los Santos, hecha sobre la base de una investigación exhaustiva sobre la santidad de la la vida del candidato.
― Voltaire
Pero depende de manera crucial del reconocimiento por parte de la Congregación de que Dios ha realizado dos milagros, generalmente de curación, como resultado directo de la intercesión ante Dios por parte del candidato. Estas curaciones sólo se aceptan como “milagros”, es decir, como resultado de la intervención directa de Dios, sobre la base de estrictas pruebas médicas de que la enfermedad era médicamente incurable, que las curaciones fueron decisivas y que fueron claramente el resultado de la apelación al candidato. Así, por esta razón, sí suceden milagros a personas diagnosticadas con enfermedades incurables y estos son el resultado de la acción directa de Dios a instancias de personas fallecidas como Santa Teresa, quien al parecer, ella y otros santos, tienen mucha influencia en el cielo para unos y no para otros, sobre lo que sucede aquí abajo y sobre los que sufren aqui abajo, y coo “aquía abajo” sostengo a los mortales sufrentes que viven injusticias y padecen enfermedades en el planeta Tierra. Así que, a primera vista, nos hemos quitado nuestras gorras de pensamiento moderno y nos hemos vuelto medievales. No discutamos sobre si ocurren hechos científicamente inexplicables. Ocurren. Y admitamos que, en el caso de las dos curas presentadas como prueba del estatus de santidad de la Madre Teresa, la evidencia médica se acumula a favor de que algo médicamente inexplicable haya ocurrido. Aun así, hay una serie de razones por las que la ausencia de una explicación científica no debería impulsarnos a respaldar acríticamente la intervención divina como la causa de estos eventos. El primero de ellos va a lo que se conoce como el problema del “Dios de las brechas”. Siempre es un procedimiento teológicamente arriesgado colocar a Dios como una explicación donde la ciencia falla (tomé un analgésico, pero solo mi jaqueca desapareció a los quince minutos cuando se lo pedí a la Virgen de la Piedad). Esto es por la sencilla razón de que, si una explicación científica ocurriera mañana, entonces se mostraría que el milagro no ha ocurrido. La arena de la actividad de Dios se ha reducido significativamente en los últimos 300 años como consecuencia de esta teoría.
– Albert Einstein
La segunda razón para ser escépticos tiene que ver con la aparente falta de voluntad de Dios para intervenir más a menudo. Si Dios puede curar a los enfermos en una ocasión, ¿por qué no es más activo en otras ocasiones de enfermedades incurables? Y si puede actuar en ocasiones para curar enfermedades, ¿por qué no puede intervenir para detener los terremotos y otros desastres naturales? ¿Por qué hacer padecer dolores indescriptibles a niños? La aparente falta de inclinación de Dios a actuar tan a menudo como podría, y probablemente debería, plantea preguntas incómodas sobre si no está dispuesto a actuar o si es incapaz de hacerlo.
—Christopher Hitchens
En tercer lugar, al menos desde la Reforma, los milagros han sido una parte importante de las afirmaciones del catolicismo romano sobre la verdad religiosa, particularmente contra el protestantismo. Los milagros fueron entonces, y siguen siendo ahora, características clave del alcance evangélico del catolicismo. Los milagros, los santos y las conversiones van todos juntos. Así que los milagros vienen arrastrando nubes de doctrinas católicas, afirmaciones exclusivas de la verdad religiosa, invitaciones para unirse y estímulos para que los fieles sigan regresando. Por su parte, el protestantismo respondió, no tratando de anotar más milagros, sino llevándose el libro de quejas de quienes dudaban a sus templos. Negó la doctrina de que los santos interceden ante Dios por nosotros (porque no había santos para hacerlo). Argumentaba que la era de los milagros había cesado al final de los tiempos del Nuevo Testamento. También declaraba que todos los cristianos (o al menos todos los protestantes) eran santos. Como contraargumento, esto siempre pareció un poco blando. Ni la mayoría de los protestantes ni la mayoría Los católicos, ni tampoco la mayoría de nosotros, se destacan por su bondad y santidad sobresalientes. Alternativamente, en las ramas más fundamentalistas del protestantismo, los milagros continuaron pero como la intervención directa de Dios. Los santos hombres y mujeres habían sido a tomarse vacacines o retirs voluntarios. Todo esto no es para negar las afirmaciones particulares de bondad de la Madre Teresa, ni para cuestionar la sinceridad de aquellos que creen que su intercesión puede resultar en la cura de lo incurable. Pero es para recordarnos que debemos tener cuidado con el respaldo acrítico de las afirmaciones de lo milagroso. Las creencias religiosas de cualquier tipo pueden ser una motivación para perfeccionar la bondad, como lo es en algunas religiones. Como lamentablemente todos sabemos actualmente, puede fácilmente inspirar terribles actos de maldad. Y dado que Dios tiene la capacidad de actuar en el mundo, a menudo parece que no está prestando el tipo de atención que debería a lo que sucede.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 25, 2022