Si es objetivo, parece que tendría que ser algo así como las matemáticas o las leyes de la física, existiendo como parte del universo por cuenta propia. Pero entonces, ¿cómo podría existir independientemente de los seres sociales conscientes, sin los cuales no necesitaría y posiblemente no podría existir? ¿Es la “moralidad objetiva”, en ese sentido, incluso un concepto coherente?
Si es subjetivo, ¿cómo podemos hacer juicios morales y exigir responsabilidad moral a personas de épocas, antecedentes, sistemas de creencias y culturas diferentes a las nuestras? Si es realmente subjetivo y no podemos hacer ese tipo de juicios morales o responsabilizar moralmente a las personas, entonces, ¿cuál es el sentido de la moralidad? ¿La “moralidad subjetiva” es un concepto coherente también?
Tomemos el ejemplo clásico de la esclavitud, que hoy se considera uno de los mayores males morales, pero que hasta hace relativamente poco tiempo en la historia humana era una práctica común: ¿podríamos decir que era moralmente incorrecto que las personas en la antigüedad, o incluso hace doscientos años, poseyeran esclavos, cuando la mayoría de los sistemas de creencias predominantes y la mayoría de las culturas lo apoyaban, o al menos permitían que fuera aceptable, si no ideal? ¿Tiene sentido que juzguemos a los dueños de esclavos y comerciantes del pasado como culpables de malas acciones?
Desde el punto de vista objetivo, diríamos que sí, la esclavitud siempre estuvo mal y la mayoría de la gente simplemente no lo sabía. Nosotros como especie tuvimos que descubrir que estaba mal, así como tuvimos que descubrir con el tiempo, a través de la razón y la evidencia empírica, cómo funcionan los movimientos del sol, otras estrellas y los planetas.
Desde el punto de vista subjetivo, diríamos que no. Sólo podemos juzgar a las personas según las costumbres de la época. Pero esto tampoco es tan útil, porque legítimamente se puede señalar que el mero paso del tiempo, por sí solo, no hace que algo correcto se vuelva incorrecto, o viceversa. (En realidad, esta es una suposición tácita bastante común en la excusa ‘bueno, esos eran los viejos tiempos’ cuando la gente quiere excusar la esclavitud en la antigua Grecia ‘ilustrada y democrática’, o en ciertos versículos de la Biblia a favor de la esclavitud). En cualquier caso, algunas personas, incluso en ese entonces, pensaban que la esclavitud estaba mal. ¿Cómo llegaron a creer eso, entonces? ¿Eran realmente inmorales las objeciones de la opinión minoritaria a la esclavitud, ya que eran contrarias a las costumbres de su propia sociedad, y de la mayoría de los grupos y de la mayoría de las ideologías?
La moralidad puede verse como subjetiva en este sentido: la moralidad es secundaria y depende de la existencia de seres conscientes, sociales e inteligentes. Realmente es incoherente hablar de moralidad independientemente de los seres morales, es decir, personas capaces de tener conciencia, de tomar y comprender sus propias decisiones, de ser parte de un grupo social, porque eso es la moralidad: la que rige sus interacciones, y los hace correctos o incorrectos. La moralidad también puede verse como subjetiva en el sentido de que las creencias y prácticas morales evolucionaron a medida que los seres humanos (y posiblemente, en algunas aplicaciones del término “moralidad”, evolucionaron otros animales sociales e inteligentes).
La moralidad puede verse como objetiva en este sentido: dado que hay seres sociales conscientes cuyo bienestar depende en gran medida de las acciones de los demás, y que tienen intereses individuales distintos de los del grupo, casi siempre hay una mejor manera de actuar. , o al menos muy pocos, dadas todas las variables. Por ejemplo, la gente pensaba que la esclavitud era la mejor manera de asegurarse de que una sociedad fuera feliz, armoniosa y rica. Pero aún no habían elaborado el marco teórico, y mucho menos tenían la evidencia empírica, de que en realidad las sociedades que comercian libremente, tienen buenos sistemas de bienestar y cuyos ciudadanos disfrutan de un alto grado de libertad individual, son de hecho las que terminan aumentando. el bienestar de todos al máximo, tanto de la sociedad como de cada individuo. Entonces la esclavitud siempre estuvo mal, dado que somos seres conscientes, sociales, inteligentes, porque como práctica perjudicó al ser humano en todos estos aspectos de la naturaleza humana. La esclavitud es destructiva tanto para la sociedad como para el individuo, pero muchas personas no tuvieron una oportunidad razonable de descubrir ese hecho, sino a través de los escrúpulos provocados por la observación compasiva de tanto sufrimiento.
En resumen: parece que en muchos argumentos sobre moralidad, donde las personas se acusan entre sí de ser ‘dogmáticas’, o de ‘relativismo moral’, o varias otras acusaciones que las personas (creo) se lanzan descuidadamente, se debe a una razón básica. malentendido. Tener una visión “objetiva” no implica necesariamente que uno deba tener una visión fija, eterna y esencialista de la moralidad que no permita la evolución o el progreso moral. Del mismo modo, tener una visión “subjetiva” de la moralidad no implica pensar que “todo vale”, o que la moralidad es completamente relativa a la cultura, la religión o el sistema de creencias. Aquí, como ocurre con tantos temas importantes, las explicaciones simplistas, en blanco y negro, no conducen a la comprensión ni a soluciones útiles para los problemas más apremiantes de la vida.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 12, 2023
00votes
Article Rating
Subscribe
3 Comments
Newest
OldestMost Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Natale Juan Jose
3 years ago
MAS LOCA QUE UNA CABRA
Cami Valenzuela
3 years ago
Si todos los integrantes de la fuerzas tuvieran la valentía de salirles al cruce a cada político o de la justicia esos de “pacotilla” todo cambiaria. Pero son brutos aunque tengan estudios, son brutos y mentirosos. Pero a cada “chancho le llega su San Martín” Por algún lado de esos que desconocemos, en vida se los cobraran. No hablo de matar, sino de que el Karma hoy o después los encuentran. En este diario leo que varios ponen el pechó …pero faltan. Hay mucho escondido..
Cami Valenzuela, lamentablemente nosotros estamos MUERTOS y la nuestra es una causa IRREMEDIABLEMENTE PERDIDA. En los años 80 del siglo pasado sacaron la justicia militar suplantándola por la judicial y mansamente se aceptó. En el año 2003, o sea hace 18 años retrotrajeron leyes, se limpiaron el trasero con la Constitución y mansamente se aceptó. Terroristas, sus seguidores y cuanto camaleón suelto hay, han cometido cualquier clase de tropelías, “judiciales ” y físicas hasta la muerte, y siempre los uniformados de TODAS LAS FUERZAS Y FAMILIARES, mansamente las aceptaron. Ya con 700 muertos y es DEMACIADO TARDE. Si de 2500 presos unos pocos contados con los dedos de la mano nos quejamos y DAMOS LA CARA, a nivel comercial sería un éxito. Fíjese que en esta nota el que expone es un suboficial de ejército y no hay presos con nombre, apellido y jerarquía que lo apoyen. Eso sí, en las redes, por vía privada, sobra el heroísmo, Dios, Patria o muerte, el honor, la gloria, no abandonar al caído y “O juremos con gloria morir”. Esta es la realidad e invito a cualquiera a que desmienta esto y si tiene razón pediré disculpas. Atentamente CLAUDIO KUSSMAN
Alicia Suchini
3 years ago
pero si esta mujer es totalmente demente esio si viva es viva
Patricio
3 years ago
Carrió lo único que persigue, es el vedetismo político, pero de ganarse su sueldo, sentada donde debe, el congreso, nunca. No esperen nada de ella, es Disidencia Controlada, pega el grito pero no revela su nidada. Es una mujer Muy Rica, la ciudadanía como los uniformados le importa un carajo, al igual que toda la clase dirigente, solamente sus apetencias personales y que no se acaben sus privilegios y prebendas. Se retiraba PARA SIEMPRE de la política, tardó más en decirlo que en estar de vuelta.
Patricio totalmente cierto. Ocurre que quien, entre miles, llega y agarra un puesto “interesante” en algunos de los 3 poderes del estado, se salva para toda la vida, sin trabajar, solo “verseando” y es un privilegiado, adulado por grandes sectores de la sociedad. Dice un chiste tonto y todos ríen, los funcionarios maduros pueden vampirizar a novias jóvenes y se sientes jóvenes, interesantes y lindos .Lo propio pasa con muchas funcionarias que se acortan las polleras y vuelven a andar con muchachos jóvenes. Fiel ejemplo fue María Julia Alsogaray y tantas otras. Argentina país generoso. Cordialmente CLAUDIO KUSSMAN
Claudio Kussman
3 years ago
Felicitaciones JUAN ARMANDO GIOVARRUSCIO, por no callar, dando la cara Un verdadero ejemplo para los cuadros de oficiales y suboficiales de las diferentes fuerzas de uniformados. Cordialmente CLAUDIO KUSSMAN
○
Si es objetivo, parece que tendría que ser algo así como las matemáticas o las leyes de la física, existiendo como parte del universo por cuenta propia. Pero entonces, ¿cómo podría existir independientemente de los seres sociales conscientes, sin los cuales no necesitaría y posiblemente no podría existir? ¿Es la “moralidad objetiva”, en ese sentido, incluso un concepto coherente?
Si es subjetivo, ¿cómo podemos hacer juicios morales y exigir responsabilidad moral a personas de épocas, antecedentes, sistemas de creencias y culturas diferentes a las nuestras? Si es realmente subjetivo y no podemos hacer ese tipo de juicios morales o responsabilizar moralmente a las personas, entonces, ¿cuál es el sentido de la moralidad? ¿La “moralidad subjetiva” es un concepto coherente también?
Desde el punto de vista objetivo, diríamos que sí, la esclavitud siempre estuvo mal y la mayoría de la gente simplemente no lo sabía. Nosotros como especie tuvimos que descubrir que estaba mal, así como tuvimos que descubrir con el tiempo, a través de la razón y la evidencia empírica, cómo funcionan los movimientos del sol, otras estrellas y los planetas.
Desde el punto de vista subjetivo, diríamos que no. Sólo podemos juzgar a las personas según las costumbres de la época. Pero esto tampoco es tan útil, porque legítimamente se puede señalar que el mero paso del tiempo, por sí solo, no hace que algo correcto se vuelva incorrecto, o viceversa. (En realidad, esta es una suposición tácita bastante común en la excusa ‘bueno, esos eran los viejos tiempos’ cuando la gente quiere excusar la esclavitud en la antigua Grecia ‘ilustrada y democrática’, o en ciertos versículos de la Biblia a favor de la esclavitud). En cualquier caso, algunas personas, incluso en ese entonces, pensaban que la esclavitud estaba mal. ¿Cómo llegaron a creer eso, entonces? ¿Eran realmente inmorales las objeciones de la opinión minoritaria a la esclavitud, ya que eran contrarias a las costumbres de su propia sociedad, y de la mayoría de los grupos y de la mayoría de las ideologías?
La moralidad puede verse como subjetiva en este sentido: la moralidad es secundaria y depende de la existencia de seres conscientes, sociales e inteligentes. Realmente es incoherente hablar de moralidad independientemente de los seres morales, es decir, personas capaces de tener conciencia, de tomar y comprender sus propias decisiones, de ser parte de un grupo social, porque eso es la moralidad: la que rige sus interacciones, y los hace correctos o incorrectos. La moralidad también puede verse como subjetiva en el sentido de que las creencias y prácticas morales evolucionaron a medida que los seres humanos (y posiblemente, en algunas aplicaciones del término “moralidad”, evolucionaron otros animales sociales e inteligentes).
La moralidad puede verse como objetiva en este sentido: dado que hay seres sociales conscientes cuyo bienestar depende en gran medida de las acciones de los demás, y que tienen intereses individuales distintos de los del grupo, casi siempre hay una mejor manera de actuar. , o al menos muy pocos, dadas todas las variables. Por ejemplo, la gente pensaba que la esclavitud era la mejor manera de asegurarse de que una sociedad fuera feliz, armoniosa y rica. Pero aún no habían elaborado el marco teórico, y mucho menos tenían la evidencia empírica, de que en realidad las sociedades que comercian libremente, tienen buenos sistemas de bienestar y cuyos ciudadanos disfrutan de un alto grado de libertad individual, son de hecho las que terminan aumentando. el bienestar de todos al máximo, tanto de la sociedad como de cada individuo. Entonces la esclavitud siempre estuvo mal, dado que somos seres conscientes, sociales, inteligentes, porque como práctica perjudicó al ser humano en todos estos aspectos de la naturaleza humana. La esclavitud es destructiva tanto para la sociedad como para el individuo, pero muchas personas no tuvieron una oportunidad razonable de descubrir ese hecho, sino a través de los escrúpulos provocados por la observación compasiva de tanto sufrimiento.
En resumen: parece que en muchos argumentos sobre moralidad, donde las personas se acusan entre sí de ser ‘dogmáticas’, o de ‘relativismo moral’, o varias otras acusaciones que las personas (creo) se lanzan descuidadamente, se debe a una razón básica. malentendido. Tener una visión “objetiva” no implica necesariamente que uno deba tener una visión fija, eterna y esencialista de la moralidad que no permita la evolución o el progreso moral. Del mismo modo, tener una visión “subjetiva” de la moralidad no implica pensar que “todo vale”, o que la moralidad es completamente relativa a la cultura, la religión o el sistema de creencias. Aquí, como ocurre con tantos temas importantes, las explicaciones simplistas, en blanco y negro, no conducen a la comprensión ni a soluciones útiles para los problemas más apremiantes de la vida.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 12, 2023
MAS LOCA QUE UNA CABRA
Si todos los integrantes de la fuerzas tuvieran la valentía de salirles al cruce a cada político o de la justicia esos de “pacotilla” todo cambiaria. Pero son brutos aunque tengan estudios, son brutos y mentirosos. Pero a cada “chancho le llega su San Martín” Por algún lado de esos que desconocemos, en vida se los cobraran. No hablo de matar, sino de que el Karma hoy o después los encuentran. En este diario leo que varios ponen el pechó …pero faltan. Hay mucho escondido..
Cami Valenzuela, lamentablemente nosotros estamos MUERTOS y la nuestra es una causa IRREMEDIABLEMENTE PERDIDA. En los años 80 del siglo pasado sacaron la justicia militar suplantándola por la judicial y mansamente se aceptó. En el año 2003, o sea hace 18 años retrotrajeron leyes, se limpiaron el trasero con la Constitución y mansamente se aceptó. Terroristas, sus seguidores y cuanto camaleón suelto hay, han cometido cualquier clase de tropelías, “judiciales ” y físicas hasta la muerte, y siempre los uniformados de TODAS LAS FUERZAS Y FAMILIARES, mansamente las aceptaron. Ya con 700 muertos y es DEMACIADO TARDE. Si de 2500 presos unos pocos contados con los dedos de la mano nos quejamos y DAMOS LA CARA, a nivel comercial sería un éxito. Fíjese que en esta nota el que expone es un suboficial de ejército y no hay presos con nombre, apellido y jerarquía que lo apoyen. Eso sí, en las redes, por vía privada, sobra el heroísmo, Dios, Patria o muerte, el honor, la gloria, no abandonar al caído y “O juremos con gloria morir”. Esta es la realidad e invito a cualquiera a que desmienta esto y si tiene razón pediré disculpas. Atentamente CLAUDIO KUSSMAN
pero si esta mujer es totalmente demente esio si viva es viva
Carrió lo único que persigue, es el vedetismo político, pero de ganarse su sueldo, sentada donde debe, el congreso, nunca. No esperen nada de ella, es Disidencia Controlada, pega el grito pero no revela su nidada. Es una mujer Muy Rica, la ciudadanía como los uniformados le importa un carajo, al igual que toda la clase dirigente, solamente sus apetencias personales y que no se acaben sus privilegios y prebendas. Se retiraba PARA SIEMPRE de la política, tardó más en decirlo que en estar de vuelta.
Patricio totalmente cierto. Ocurre que quien, entre miles, llega y agarra un puesto “interesante” en algunos de los 3 poderes del estado, se salva para toda la vida, sin trabajar, solo “verseando” y es un privilegiado, adulado por grandes sectores de la sociedad. Dice un chiste tonto y todos ríen, los funcionarios maduros pueden vampirizar a novias jóvenes y se sientes jóvenes, interesantes y lindos .Lo propio pasa con muchas funcionarias que se acortan las polleras y vuelven a andar con muchachos jóvenes. Fiel ejemplo fue María Julia Alsogaray y tantas otras. Argentina país generoso. Cordialmente CLAUDIO KUSSMAN
Felicitaciones JUAN ARMANDO GIOVARRUSCIO, por no callar, dando la cara Un verdadero ejemplo para los cuadros de oficiales y suboficiales de las diferentes fuerzas de uniformados. Cordialmente CLAUDIO KUSSMAN
CARRIO ES LO MAS GRANDE QUE HAY……EN TAMAÑO