Por Michael R. Pompeo, Secretario de Estado de los Estados Unidos de América
Estados Unidos defiende un área Indo-Pacífico libre y abierto. Hoy estamos fortaleciendo la política estadounidense en una parte vital y contenciosa de esa región: el Mar del Sur de China. Estamos dejando en claro: las afirmaciones de Beijing sobre los recursos en alta mar en la mayor parte del Mar del Sur de China son completamente ilegales, como lo es su campaña de intimidación para controlarlos.
En el Mar Meridional de China, buscamos preservar la paz y la estabilidad, defender la libertad de los mares de manera consistente con el derecho internacional, mantener el flujo comercial sin trabas y oponernos a cualquier intento de usar la coerción o la fuerza para resolver disputas. Compartimos estos intereses profundos y permanentes con nuestros muchos aliados y socios que han respaldado durante mucho tiempo un orden internacional basado en normas.
Estos intereses compartidos se han visto amenazados sin precedentes por la República Popular de China (RPC). Pekín usa la intimidación para socavar los derechos soberanos de los estados costeros del sudeste asiático en el Mar del Sur de China, intimidarlos con recursos extraterritoriales, afirmar el dominio unilateral y reemplazar el derecho internacional con “poder hace lo correcto”. El enfoque de Beijing ha sido claro durante años. En 2010, el entonces ministro de Relaciones Exteriores de China, Yang Jiechi, dijo a sus homólogos de la ASEAN que “China es un país grande y otros países son países pequeños y eso es solo un hecho”. La visión predatoria del mundo de la RPC no tiene cabida en el siglo XXI.
La RPC no tiene bases legales para imponer unilateralmente su voluntad en la región. Beijing no ha ofrecido una base legal coherente para su reclamo de “Línea de nueve líneas” en el Mar del Sur de China desde que lo anunció formalmente en 2009. En una decisión unánime el 12 de julio de 2016, un Tribunal Arbitral constituido bajo la Convención de 1982 de la Ley del Mar – en el que la RPC es un Estado parte – rechazó las reclamaciones marítimas de la RPC por no tener fundamento en el derecho internacional. El Tribunal se puso del lado de Filipinas, que interpuso el caso de arbitraje, en casi todos los reclamos.
Como los Estados Unidos han declarado anteriormente, y según lo dispuesto específicamente en la Convención, la decisión del Tribunal Arbitral es final y legalmente vinculante para ambas partes. Hoy estamos alineando la posición de los EE. UU. Sobre los reclamos marítimos de la RPC en el SCS con la decisión del Tribunal. Específicamente:
La República Popular China no puede hacer valer legalmente un reclamo marítimo, incluidos los reclamos de la Zona Económica Exclusiva (ZEE) derivados de Scarborough Reef y las Islas Spratly, frente a Filipinas en áreas que el Tribunal determinó que estaban en la ZEE de Filipinas o en su placa continental. El acoso de Pekín a la pesca filipina y el desarrollo de energía en alta mar dentro de esas áreas es ilegal, al igual que cualquier acción unilateral de China para explotar esos recursos. De acuerdo con la decisión legalmente vinculante del Tribunal, la RPC no tiene derecho legal o territorial a Mischief Reef o Second Thomas Shoal, los cuales caen completamente bajo los derechos soberanos y la jurisdicción de Filipinas, ni Beijing tiene ningún reclamo territorial o marítimo generado de estas características.
Como Beijing no ha presentado un reclamo marítimo legal y coherente en el Mar del Sur de China, Estados Unidos rechaza cualquier reclamo de la República Popular China de aguas más allá de un mar territorial de 12 millas náuticas derivado de las islas que reclama en las Islas Spratly (sin perjuicio de otros reclamaciones de soberanía de los estados sobre tales islas). Como tal, Estados Unidos rechaza cualquier reclamo marítimo de la RPC en las aguas que rodean el Vanguard Bank (frente a Vietnam), Luconia Shoals (frente a Malasia), las aguas en la ZEE de Brunei y Natuna Besar (frente a Indonesia). Cualquier acción de la RPC para hostigar el desarrollo de la pesca o de hidrocarburos de otros estados en estas aguas, o para llevar a cabo tales actividades de manera unilateral, es ilegal.
La RPC no tiene derecho legal o territorial a James Shoal, una característica completamente sumergida a solo 50 millas náuticas de Malasia y unas 1,000 millas náuticas de la costa de China. James Shoal se cita a menudo en la propaganda de la RPC como el “territorio más meridional de China”. El derecho internacional es claro: ningún Estado puede reclamar una característica subacuática como James Shoal y es incapaz de generar zonas marítimas. James Shoal (aproximadamente a 20 metros por debajo de la superficie) no es y nunca fue territorio de la República Popular China, ni Beijing puede hacer valer ningún derecho marítimo legítimo sobre él.
El mundo no permitirá que Beijing trate al Mar del Sur de China como su imperio marítimo. Estados Unidos apoya a nuestros aliados y socios del sudeste asiático en la protección de sus derechos soberanos a los recursos extraterritoriales, de conformidad con sus derechos y obligaciones en virtud del derecho internacional. Apoyamos a la comunidad internacional en defensa de la libertad de los mares y el respeto a la soberanía y rechazamos cualquier intento de imponer “el poder hace lo correcto” en el Mar del Sur de China o en la región en general.
♣
Estados Unidos defiende un área Indo-Pacífico libre y abierto. Hoy estamos fortaleciendo la política estadounidense en una parte vital y contenciosa de esa región: el Mar del Sur de China. Estamos dejando en claro: las afirmaciones de Beijing sobre los recursos en alta mar en la mayor parte del Mar del Sur de China son completamente ilegales, como lo es su campaña de intimidación para controlarlos.
En el Mar Meridional de China, buscamos preservar la paz y la estabilidad, defender la libertad de los mares de manera consistente con el derecho internacional, mantener el flujo comercial sin trabas y oponernos a cualquier intento de usar la coerción o la fuerza para resolver disputas. Compartimos estos intereses profundos y permanentes con nuestros muchos aliados y socios que han respaldado durante mucho tiempo un orden internacional basado en normas.
Estos intereses compartidos se han visto amenazados sin precedentes por la República Popular de China (RPC). Pekín usa la intimidación para socavar los derechos soberanos de los estados costeros del sudeste asiático en el Mar del Sur de China, intimidarlos con recursos extraterritoriales, afirmar el dominio unilateral y reemplazar el derecho internacional con “poder hace lo correcto”. El enfoque de Beijing ha sido claro durante años. En 2010, el entonces ministro de Relaciones Exteriores de China, Yang Jiechi, dijo a sus homólogos de la ASEAN que “China es un país grande y otros países son países pequeños y eso es solo un
hecho”. La visión predatoria del mundo de la RPC no tiene cabida en el siglo XXI.
La RPC no tiene bases legales para imponer unilateralmente su voluntad en la región. Beijing no ha ofrecido una base legal coherente para su reclamo de “Línea de nueve líneas” en el Mar del Sur de China desde que lo anunció formalmente en 2009. En una decisión unánime el 12 de julio de 2016, un Tribunal Arbitral constituido bajo la Convención de 1982 de la Ley del Mar – en el que la RPC es un Estado parte – rechazó las reclamaciones marítimas de la RPC por no tener fundamento en el derecho internacional. El Tribunal se puso del lado de Filipinas, que interpuso el caso de arbitraje, en casi todos los reclamos.
Como los Estados Unidos han declarado anteriormente, y según lo dispuesto específicamente en la Convención, la decisión del Tribunal Arbitral es final y legalmente vinculante para ambas partes. Hoy estamos alineando la posición de los EE. UU. Sobre los reclamos marítimos de la RPC en el SCS con la decisión del Tribunal. Específicamente:
La República Popular China no puede hacer valer legalmente un reclamo marítimo, incluidos los reclamos de la Zona Económica Exclusiva (ZEE) derivados de Scarborough Reef y las Islas Spratly, frente a Filipinas en áreas que el Tribunal determinó que estaban en la ZEE de Filipinas o en su placa continental. El acoso de Pekín a la pesca filipina y el desarrollo de energía en alta mar dentro de esas áreas es ilegal, al igual que cualquier acción unilateral de China para explotar esos recursos. De acuerdo con la decisión legalmente vinculante del Tribunal, la RPC no tiene derecho legal o territorial a Mischief Reef o Second Thomas Shoal, los cuales caen completamente bajo los derechos soberanos y la jurisdicción de Filipinas, ni Beijing tiene ningún reclamo territorial o marítimo generado de estas características.
Como Beijing no ha presentado un reclamo marítimo legal y coherente en el Mar del Sur de China, Estados Unidos rechaza cualquier reclamo de la República Popular China de aguas más allá de un mar territorial de 12 millas náuticas derivado de las islas que reclama en las Islas Spratly (sin perjuicio de otros reclamaciones de soberanía de los estados sobre tales islas). Como tal, Estados Unidos rechaza cualquier reclamo marítimo de la RPC en las aguas que rodean el Vanguard Bank (frente a Vietnam), Luconia Shoals (frente a Malasia), las aguas en la ZEE de Brunei y Natuna Besar (frente a Indonesia). Cualquier acción de la RPC para hostigar el desarrollo de la pesca o de hidrocarburos de otros estados en estas aguas, o para llevar a cabo tales actividades de manera unilateral, es ilegal.
La RPC no tiene derecho legal o territorial a James Shoal, una característica completamente sumergida a solo 50 millas náuticas de Malasia y unas 1,000 millas náuticas de la costa de China. James Shoal se cita a menudo en la propaganda de la RPC como el “territorio más meridional de China”. El derecho internacional es claro: ningún Estado puede reclamar una característica subacuática como James Shoal y es incapaz de generar zonas marítimas. James Shoal (aproximadamente a 20 metros por debajo de la superficie) no es y nunca fue territorio de la República Popular China, ni Beijing puede hacer valer ningún derecho marítimo legítimo sobre él.
El mundo no permitirá que Beijing trate al Mar del Sur de China como su imperio marítimo. Estados Unidos apoya a nuestros aliados y socios del sudeste asiático en la protección de sus derechos soberanos a los recursos extraterritoriales, de conformidad con sus derechos y obligaciones en virtud del derecho internacional. Apoyamos a la comunidad internacional en defensa de la libertad de los mares y el respeto a la soberanía y rechazamos cualquier intento de imponer “el poder hace lo correcto” en el Mar del Sur de China o en la región en general.
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 14, 2020