Puede que no lo parezca, pero “incluso la guerra tiene reglas”, como dice el Comité Internacional de la Cruz Roja. Estos están contenidos en tratados llamados Convenios de Ginebra y una serie de otras leyes y acuerdos internacionales. Los civiles no pueden ser atacados deliberadamente, ni la infraestructura que es vital para su supervivencia. Algunas armas están prohibidas debido al sufrimiento indiscriminado o atroz que causan, como las minas terrestres antipersonal y las armas químicas o biológicas. Los enfermos y heridos deben ser atendidos, incluidos los soldados heridos, que tienen derechos como prisioneros de guerra. Los delitos graves como el asesinato, la violación o la persecución masiva de un grupo se conocen como “crímenes contra la humanidad”.
Durante décadas, la idea de responsabilizar al Estado ruso por crímenes atroces en un tribunal de justicia era impensable. El estatus del país como miembro permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, así como su negativa a unirse a la Corte Penal Internacional (CPI), han permitido que los rusos responsables de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad —contra chechenos, georgianos y sirios— para escapar del enjuiciamiento. Moscú también se ha beneficiado de la falta de voluntad política de otros estados preocupados por perturbar el orden mundial global.
Pero ese statu quo de impunidad ha cambiado drásticamente desde que el presidente ruso, Vladimir Putin, invadió Ucrania el 24 de febrero. Tan solo en las dos primeras semanas de su campaña asesina, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU y la CPI anunciaron que abrirían una investigación y una investigación oficial, respectivamente, en presuntas atrocidades cometidas cuando sus ejércitos atacaron infraestructuras civiles y residencias en ciudades como Kharkiv y Mariupol.
Pero la justicia seguirá siendo incompleta si estas investigaciones no conectan los puntos con los crímenes de Putin en Chechenia, Siria y otros lugares. Si lo hubieran detenido después de Grozny, ¿habría desatado una fuerza brutal en Alepo? Y si el mundo hubiera responsabilizado colectivamente a Putin por los abusos de su ejército en Siria, ¿se habría sentido lo suficientemente envalentonado como para bombardear ciudades ucranianas?
En esta etapa inicial, ya hay signos prometedores de que la comunidad internacional buscará el espectro completo de la responsabilidad del estado ruso por crímenes atroces anteriores a medida que continúa desarrollándose el horror en Ucrania. Por ejemplo, el principal fiscal de la CPI, Karim Khan, anunció que está solicitando órdenes de arresto contra tres personas, incluidos dos ciudadanos rusos, por sus crímenes contra civiles de etnia georgiana cometidos durante la invasión rusa de 2008.
Pero esto no es suficiente. Es vital que Putin y otros tomadores de decisiones rusos rindan cuentas por todos sus abusos, y que la comunidad internacional evite una “jerarquía” de víctimas, donde las violaciones contra los ucranianos son castigadas pero las violaciones idénticas contra los sirios no. La justicia selectiva puede desacreditar el derecho internacional en su conjunto.
La investigación de la CPI se abrió apenas unos días después de la última invasión de Rusia a Ucrania. Lituania y otros treinta y ocho estados miembros de la CPI emitieron referencias en apoyo, la acción colectiva más grande de este tipo en la historia de la corte, lo que permitió al fiscal saltarse un paso procesal y avanzar directamente hacia el inicio de la investigación. Es un mandato rotundo investigar los crímenes cometidos por ciudadanos de una potencia global. Y aunque ni Rusia ni Ucrania son estados miembros de la CPI, Ucrania presentó una declaración aceptando la jurisdicción de la corte con respecto a los crímenes cometidos en su territorio desde el 20 de febrero de 2014. Eso significa que los ciudadanos rusos que libran la guerra en Ucrania son presa fácil para el enjuiciamiento.
Si los perfiles de los primeros participantes rusos en la invasión de Ucrania son una indicación, es muy probable que los sospechosos investigados por el tribunal incluyan a aquellos que también tienen responsabilidad penal por la campaña militar de Moscú en Siria, que duró años. Eso se debe a que podría salir a la luz más información, desde las identidades de los comandantes rusos que bombardearon escuelas y hospitales sirios y ucranianos, hasta los fabricantes de armas detrás de las bombas de racimo utilizadas para atacar indiscriminadamente a civiles tanto en Kharkiv como en Idlib. Es importante tener en cuenta estas superposiciones en las investigaciones de los presuntos perpetradores como parte de un enfoque de justicia coordinada.
Debido a una combinación de factores jurisdiccionales y políticos, incluido el hecho de que Siria no es miembro de la CPI y Rusia tiene un veto en el Consejo de Seguridad de la ONU, actualmente no hay ninguna investigación abierta sobre Siria en la CPI. Pero varias solicitudes pendientes al fiscal para abrir un examen preliminar por crímenes cometidos contra civiles sirios que huyeron a Jordania se basan en una teoría jurisdiccional estrecha: que los crímenes de lesa humanidad de deportación, persecución y otros actos inhumanos se cometieron parcialmente en el territorio de Siria. Jordania, un estado miembro de la CPI. Por lo tanto, cae dentro de la jurisdicción de la corte.
Si el fiscal avanza con un examen preliminar y, finalmente, con una investigación sobre esta categoría limitada de delitos, será necesario garantizar que la información sobre los presuntos perpetradores rusos se comparta entre las investigaciones en diferentes países.
Si bien en el pasado pueden haber surgido en la corte superposiciones entre la actividad delictiva y los perpetradores en investigaciones específicas de cada país, ninguna persona acusada ha enfrentado cargos en múltiples situaciones (aunque nada prohíbe explícitamente que el fiscal de la CPI lo haga).
Así es como hipotéticamente podría funcionar algo así: si se abriera una investigación sobre delitos relacionados con el conflicto sirio, los investigadores podrían descubrir que algunos de los presuntos sospechosos también han cometido delitos en Ucrania. O viceversa: a medida que los investigadores analizan la información de fuente abierta relacionada con los crímenes de guerra cometidos en Ucrania, pueden descubrir que las unidades militares rusas responsables de los ataques en Mariupol también son responsables de atacar intencionalmente a civiles en Daraa en 2018, por ejemplo.
Pero el fiscal de la CPI necesitaría asegurarse de que esta información se comparta entre los dos archivos. Esto se debe a que los diferentes equipos de investigación asignados a diferentes archivos pueden no tener acceso a las pruebas de los demás, gracias a los protocolos de seguridad y al deseo de limitar el acceso a la información confidencial.
La identificación temprana del potencial de dicha superposición, y el intercambio de información de manera efectiva, podría permitir a los fiscales explorar una acusación (llamada “confirmación de cargos” en el lenguaje de la CPI) que contendría cargos en múltiples investigaciones específicas de países.
Este enfoque también sería relevante para la investigación estructural recientemente abierta por el fiscal federal alemán sobre Ucrania: una amplia investigación preliminar que cataloga los delitos que han ocurrido en un país o situación específica e identifica las estructuras detrás de ellos (como una cadena de mando militar). Los fiscales alemanes han llevado a cabo investigaciones estructurales sobre Siria desde 2011, que han resultado en varias acusaciones y juicios, pero ninguno contra los perpetradores rusos. La coordinación entre las investigaciones estructurales sobre Ucrania y Siria podría ayudar a garantizar que los perpetradores rusos de atrocidades en ambas naciones enfrenten toda la fuerza de la justicia.
A pesar de no ser miembro de la corte, Estados Unidos siempre puede cooperar con una investigación de la CPI. Pero sus propias herramientas criminales también deben afinarse para permitir el enjuiciamiento de crímenes de guerra.
Dado el estado de ánimo combativo actual de los legisladores estadounidenses para abordar los crímenes de Putin con acciones legales, algunas soluciones rápidas al estatuto federal de crímenes de guerra de EE. UU. también podrían proporcionar una forma de responsabilizar a los perpetradores rusos por crímenes en Ucrania, Siria y más allá.
Actualmente, el estatuto limita la jurisdicción a los crímenes de guerra cometidos por o contra un ciudadano estadounidense. Esto significa que si un comandante militar ruso cuyas tropas asesinaron, saquearon y desplazaron a civiles en Ucrania y Siria decide visitar los Estados Unidos, los fiscales no pueden acusar al comandante de crímenes de guerra si ningún ciudadano estadounidense murió en la violencia.
Pero esto se puede abordar a través de una legislación que modifique el estatuto para permitir cargos por crímenes de guerra contra un presunto perpetrador que se encuentre presente en los Estados Unidos, independientemente de su nacionalidad. La aprobación de un estatuto de crímenes contra la humanidad también ayudaría al permitir flexibilidad en la acusación de sospechosos durante y después de la guerra. Completaría la caja de herramientas de responsabilidad y prevención de atrocidades del gobierno de EE. UU.
Mientras tanto, los países de América del Norte y Europa están incautando activos de los oligarcas rusos y ofrecen propuestas ambiciosas para reutilizar los fondos para la reconstrucción de Ucrania.
Siempre que se superen los posibles desafíos legales, y se disponga de una cantidad considerable de dinero del actor estatal ruso para compensar a las víctimas y los sobrevivientes, sería justo distribuir parte de esos fondos para pagar sentencias judiciales válidas y otras formas de reparación para las víctimas y los sobrevivientes. sobrevivientes de la campaña de bombardeos de Rusia en Siria.
Algunos abogados y expertos en finanzas en los Estados Unidos incluso han sugerido que se agregue a Rusia a la lista de patrocinadores estatales del terrorismo del Departamento de Estado de los Estados Unidos, en compañía de Irán, Cuba, Corea del Norte y Siria. Si eso se convierte en realidad, será importante introducir arreglos en el régimen legal de los EE. UU. que permitan demandar a los refugiados ucranianos y sirios que se naturalizaron u obtuvieron la residencia en los Estados Unidos después de la ocurrencia de los presuntos actos de terrorismo.
Nada de esto hubiera parecido posible hasta hace poco. Pero ahora, existe una oportunidad real de rendir cuentas y reparar a las víctimas de los abusos rusos. Si bien puede ser tentador para los legisladores centrarse en el presente, las atrocidades pasadas y actuales de Putin en Siria y en otros lugares brindan un contexto crítico para los eventos actuales. Este es el momento de decirles a los autócratas de todo el mundo que el mundo recuerda todos y cada uno de sus crímenes, y que ya no es posible salirse con la suya.
⚖
Puede que no lo parezca, pero “incluso la guerra tiene reglas”, como dice el Comité Internacional de la Cruz Roja. Estos están contenidos en tratados llamados Convenios de Ginebra y una serie de otras leyes y acuerdos internacionales. Los civiles no pueden ser atacados deliberadamente, ni la infraestructura que es vital para su supervivencia. Algunas armas están prohibidas debido al sufrimiento indiscriminado o atroz que causan, como las minas terrestres antipersonal y las armas químicas o biológicas. Los enfermos y heridos deben ser atendidos, incluidos los soldados heridos, que tienen derechos como prisioneros de guerra. Los delitos graves como el asesinato, la violación o la persecución masiva de un grupo se conocen como “crímenes contra la humanidad”.
Pero ese statu quo de impunidad ha cambiado drásticamente desde que el presidente ruso, Vladimir Putin, invadió Ucrania el 24 de febrero. Tan solo en las dos primeras semanas de su campaña asesina, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU y la CPI anunciaron que abrirían una investigación y una investigación oficial, respectivamente, en presuntas atrocidades cometidas cuando sus ejércitos atacaron infraestructuras civiles y residencias en ciudades como Kharkiv y Mariupol.
Pero la justicia seguirá siendo incompleta si estas investigaciones no conectan los puntos con los crímenes de Putin en Chechenia, Siria y otros lugares. Si lo hubieran detenido después de Grozny, ¿habría desatado una fuerza brutal en Alepo? Y si el mundo hubiera responsabilizado colectivamente a Putin por los abusos de su ejército en Siria, ¿se habría sentido lo suficientemente envalentonado como para bombardear ciudades ucranianas?
En esta etapa inicial, ya hay signos prometedores de que la comunidad internacional buscará el espectro completo de la responsabilidad del estado ruso por crímenes atroces anteriores a medida que continúa desarrollándose el horror en Ucrania. Por ejemplo, el principal fiscal de la CPI, Karim Khan, anunció que está solicitando órdenes de arresto contra tres personas, incluidos dos ciudadanos rusos, por sus crímenes contra civiles de etnia georgiana cometidos durante la invasión rusa de 2008.
Pero esto no es suficiente. Es vital que Putin y otros tomadores de decisiones rusos rindan cuentas por todos sus abusos, y que la comunidad internacional evite una “jerarquía” de víctimas, donde las violaciones contra los ucranianos son castigadas pero las violaciones idénticas contra los sirios no. La justicia selectiva puede desacreditar el derecho internacional en su conjunto.
La investigación de la CPI se abrió apenas unos días después de la última invasión de Rusia a Ucrania. Lituania y otros treinta y ocho estados miembros de la CPI emitieron referencias en apoyo, la acción colectiva más grande de este tipo en la historia de la corte, lo que permitió al fiscal saltarse un paso procesal y avanzar directamente hacia el inicio de la investigación. Es un mandato rotundo investigar los crímenes cometidos por ciudadanos de una potencia global. Y aunque ni Rusia ni Ucrania son estados miembros de la CPI, Ucrania presentó una declaración aceptando la jurisdicción de la corte con respecto a los crímenes cometidos en su territorio desde el 20 de febrero de 2014. Eso significa que los ciudadanos rusos que libran la guerra en Ucrania son presa fácil para el enjuiciamiento.
Si los perfiles de los primeros participantes rusos en la invasión de Ucrania son una indicación, es muy probable que los sospechosos investigados por el tribunal incluyan a aquellos que también tienen responsabilidad penal por la campaña militar de Moscú en Siria, que duró años. Eso se debe a que podría salir a la luz más información, desde las identidades de los comandantes rusos que bombardearon escuelas y hospitales sirios y ucranianos, hasta los fabricantes de armas detrás de las bombas de racimo utilizadas para atacar indiscriminadamente a civiles tanto en Kharkiv
como en Idlib. Es importante tener en cuenta estas superposiciones en las investigaciones de los presuntos perpetradores como parte de un enfoque de justicia coordinada.
Debido a una combinación de factores jurisdiccionales y políticos, incluido el hecho de que Siria no es miembro de la CPI y Rusia tiene un veto en el Consejo de Seguridad de la ONU, actualmente no hay ninguna investigación abierta sobre Siria en la CPI. Pero varias solicitudes pendientes al fiscal para abrir un examen preliminar por crímenes cometidos contra civiles sirios que huyeron a Jordania se basan en una teoría jurisdiccional estrecha: que los crímenes de lesa humanidad de deportación, persecución y otros actos inhumanos se cometieron parcialmente en el territorio de Siria. Jordania, un estado miembro de la CPI. Por lo tanto, cae dentro de la jurisdicción de la corte.
Si el fiscal avanza con un examen preliminar y, finalmente, con una investigación sobre esta categoría limitada de delitos, será necesario garantizar que la información sobre los presuntos perpetradores rusos se comparta entre las investigaciones en diferentes países.
Si bien en el pasado pueden haber surgido en la corte superposiciones entre la actividad delictiva y los perpetradores en investigaciones específicas de cada país, ninguna persona acusada ha enfrentado cargos en múltiples situaciones (aunque nada prohíbe explícitamente que el fiscal de la CPI lo haga).
Así es como hipotéticamente podría funcionar algo así: si se abriera una investigación sobre delitos relacionados con el conflicto sirio, los investigadores podrían descubrir que algunos de los presuntos sospechosos también han cometido delitos en Ucrania. O viceversa: a medida que los investigadores analizan la información de fuente abierta relacionada con los crímenes de guerra cometidos en Ucrania, pueden descubrir que las unidades militares rusas responsables de los ataques en Mariupol también son responsables de atacar intencionalmente a civiles en Daraa en 2018, por ejemplo.
Pero el fiscal de la CPI necesitaría asegurarse de que esta información se comparta entre los dos archivos. Esto se debe a que los diferentes equipos de investigación asignados a diferentes archivos pueden no tener acceso a las pruebas de los demás, gracias a los protocolos de seguridad y al deseo de limitar el acceso a la información confidencial.
La identificación temprana del potencial de dicha superposición, y el intercambio de información de manera efectiva, podría permitir a los fiscales explorar una acusación (llamada “confirmación de cargos” en el lenguaje de la CPI) que contendría cargos en múltiples investigaciones específicas de países.
Este enfoque también sería relevante para la investigación estructural recientemente abierta por el fiscal federal alemán sobre Ucrania: una amplia investigación preliminar que cataloga los delitos que han ocurrido en un país o situación específica e identifica las estructuras detrás de ellos (como una cadena de mando militar). Los fiscales alemanes han llevado a cabo investigaciones estructurales sobre Siria desde 2011, que han resultado en varias acusaciones y juicios, pero ninguno contra los perpetradores rusos. La coordinación entre las investigaciones estructurales sobre Ucrania y Siria podría ayudar a garantizar que los perpetradores rusos de atrocidades en ambas naciones enfrenten toda la fuerza de la justicia.
A pesar de no ser miembro de la corte, Estados Unidos siempre puede cooperar con una investigación de la CPI. Pero sus propias herramientas criminales también deben afinarse para permitir el enjuiciamiento de crímenes de guerra.
Dado el estado de ánimo combativo actual de los legisladores estadounidenses para abordar los crímenes de Putin con acciones legales, algunas soluciones rápidas al estatuto federal de crímenes de guerra de EE. UU. también podrían proporcionar una forma de responsabilizar a los perpetradores rusos por crímenes en Ucrania, Siria y más allá.
Pero esto se puede abordar a través de una legislación que modifique el estatuto para permitir cargos por crímenes de guerra contra un presunto perpetrador que se encuentre presente en los Estados Unidos, independientemente de su nacionalidad. La aprobación de un estatuto de crímenes contra la humanidad también ayudaría al permitir flexibilidad en la acusación de sospechosos durante y después de la guerra. Completaría la caja de herramientas de responsabilidad y prevención de atrocidades del gobierno de EE. UU.
Mientras tanto, los países de América del Norte y Europa están incautando activos de los oligarcas rusos y ofrecen propuestas ambiciosas para reutilizar los fondos para la reconstrucción de Ucrania.
Siempre que se superen los posibles desafíos legales, y se disponga de una cantidad considerable de dinero del actor estatal ruso para compensar a las víctimas y los sobrevivientes, sería justo distribuir parte de esos fondos para pagar sentencias judiciales válidas y otras formas de reparación para las víctimas y los sobrevivientes. sobrevivientes de la campaña de bombardeos de Rusia en Siria.
Algunos abogados y expertos en finanzas en los Estados Unidos incluso han sugerido que se agregue a Rusia a la lista de patrocinadores estatales del terrorismo del Departamento de Estado de los Estados Unidos, en compañía de Irán, Cuba, Corea del Norte y Siria. Si eso se convierte en realidad, será importante introducir arreglos en el régimen legal de los EE. UU. que permitan demandar a los refugiados ucranianos y sirios que se naturalizaron u obtuvieron la residencia en los Estados Unidos después de la ocurrencia de los presuntos actos de terrorismo.
Nada de esto hubiera parecido posible hasta hace poco. Pero ahora, existe una oportunidad real de rendir cuentas y reparar a las víctimas de los abusos rusos. Si bien puede ser tentador para los legisladores centrarse en el presente, las atrocidades pasadas y actuales de Putin en Siria y en otros lugares brindan un contexto crítico para los eventos actuales. Este es el momento de decirles a los autócratas de todo el mundo que el mundo recuerda todos y cada uno de sus crímenes, y que ya no es posible salirse con la suya.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 17, 2022