Un constitucionalista a menudo se conoce con otros nombres, como conservador constitucional o construccionista estricto. Si bien el último término generalmente se refiere a jueces y magistrados, también se usa para describir a cualquier persona que crea en una lectura estricta de la Constitución de los Estados Unidos. Esta persona generalmente favorece un gobierno limitado, como lo prescribe la Constitución, y uno que sea pequeño no solo en tamaño sino también en alcance y poder.
Hay diferentes principios defendidos por varias organizaciones constitucionalistas, así como por individuos. Dos de las principales escuelas de pensamiento son las del textualista y el originalista. Si bien los dos comparten algunas creencias, su opinión sobre cómo debe interpretarse la Constitución difiere en cierto grado. Nadie que use este término para sí mismo cree en el activismo judicial, por ejemplo, incluso en beneficio de su causa.
Durante mucho tiempo se ha sostenido que la Constitución, así como las leyes y otros documentos jurídicamente vinculantes, deben interpretarse según las definiciones de los términos utilizados en el momento de su redacción. El constitucionalista abraza este principio, que se encuentra tanto en el textualismo como en el originalismo.
Los texualistas creen en una interpretación lo más literal posible, aunque no siempre es factible interpretar cada precepto de una manera completamente literal. Hacerlo no permitiría límites a cosas como las “armas”, que están protegidas por la Segunda Enmienda. Esto permitiría al ciudadano medio poseer y utilizar legalmente casi cualquier arma conocida por el hombre, incluidas las armas de destrucción masiva.
Mucha gente cree que debería haber algunos límites razonables incluso en los derechos que se consideran inalienables. El derecho en sí, el derecho a defenderse, es lo inalienable. Sin embargo, muchas personas no aceptan que signifique que los métodos utilizados no deberían tener límites. Lo mismo puede decirse de la libertad de expresión y otros derechos, aunque algunos que se aferran estrictamente a esta filosofía no están de acuerdo.
Los originalistas también sostienen que el textualismo es importante, aunque confían más en la intención original de los redactores, que se dice que es más importante que las palabras precisas utilizadas. Esta intención a menudo se aprende leyendo la Constitución junto con otros escritos de los redactores en ese momento. Los Federalist Papers no son más que una de las fuentes favoritas del originalista. Para evitar extrapolaciones a menudo basadas en la semántica, como ha sido el caso con demasiada frecuencia cuando los activistas judiciales pueden proporcionar sus propias interpretaciones, el originalismo exige que la Constitución se interprete de acuerdo con lo que buscaron los Fundadores.
♦
Un constitucionalista a menudo se conoce con otros nombres, como conservador constitucional o construccionista estricto. Si bien el último término generalmente se refiere a jueces y magistrados, también se usa para describir a cualquier persona que crea en una lectura estricta de la Constitución de los Estados Unidos. Esta persona generalmente favorece un gobierno limitado, como lo prescribe la Constitución, y uno que sea pequeño no solo en tamaño sino también en alcance y poder.
Hay diferentes principios defendidos por varias organizaciones constitucionalistas, así como por individuos. Dos de las principales escuelas de pensamiento son las del textualista y el originalista. Si bien los dos comparten algunas creencias, su opinión sobre cómo debe interpretarse la Constitución difiere en cierto grado. Nadie que use este término para sí mismo cree en el activismo judicial, por ejemplo, incluso en beneficio de su causa.
Durante mucho tiempo se ha sostenido que la Constitución, así como las leyes y otros documentos jurídicamente vinculantes, deben interpretarse según las definiciones de los términos utilizados en el momento de su redacción. El constitucionalista abraza este principio, que se encuentra tanto en el textualismo como en el originalismo.
Los texualistas creen en una interpretación lo más literal posible, aunque no siempre es factible interpretar cada precepto de una manera completamente literal. Hacerlo no permitiría límites a cosas como las “armas”, que están protegidas por la Segunda Enmienda. Esto permitiría al ciudadano medio poseer y utilizar legalmente casi cualquier arma conocida por el hombre, incluidas las armas de destrucción masiva.
Mucha gente cree que debería haber algunos límites razonables incluso en los derechos que se consideran inalienables. El derecho en sí, el derecho a defenderse, es lo inalienable. Sin embargo, muchas personas no aceptan que signifique que los métodos utilizados no deberían tener límites. Lo mismo puede decirse de la libertad de expresión y otros derechos, aunque algunos que se aferran estrictamente a esta filosofía no están de acuerdo.
Los originalistas también sostienen que el textualismo es importante, aunque confían más en la intención original de los redactores, que se dice que es más importante que las palabras precisas utilizadas. Esta intención a menudo se aprende leyendo la Constitución junto con otros escritos de los redactores en ese momento. Los Federalist Papers no son más que una de las fuentes favoritas del originalista. Para evitar extrapolaciones a menudo basadas en la semántica, como ha sido el caso con demasiada frecuencia cuando los activistas judiciales pueden proporcionar sus propias interpretaciones, el originalismo exige que la Constitución se interprete de acuerdo con lo que buscaron los Fundadores.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 4, 2020