La última venta de armas de Estados Unidos a Taiwán, anunciada el 15 de julio, es la cuarta de este año. En contraste, solo hubo una venta en 2021. Mientras Taiwán enfrenta una presión creciente de la coerción diplomática, económica y militar de China, la venta acelerada de armas de EE. UU. manifiesta el compromiso de EE. UU. con la defensa de Taiwán contra China, en consonancia con la aprobación en EE. UU. Congreso de la Ley de Autorización de la Defensa Nacional para el año fiscal 2023, que incluye disposiciones destinadas a fortalecer la capacidad de defensa de Taiwán, y la reiterada promesa del presidente Biden de defender Taiwán (militarmente si es necesario).
Mientras tanto, Taiwán se está preparando para una invasión de China a gran escala a través de varias medidas: mostrando la capacidad de ataque con misiles, desplegando armas asimétricas, realizando ejercicios que recuerdan al Blitz (el bombardeo de Londres por parte de la Alemania nazi), etc.
Estas medidas son esenciales para disuadir y contrarrestar los ataques de China, pero no son suficientes para derrotar a China. Taiwán, y también los EE. UU., deben estar preparados psicológicamente para enfrentar bajas en el campo de batalla a una escala que nadie más que el ejército de la China comunista estaría dispuesto a infligir sin dudarlo.
La historia todavía tiene su valor para los ciudadanos de Taiwán de hoy en día, conocedores de la alta tecnología y educados por la humanidad. Los procedimientos y finales de la Guerra de Corea son el libro de texto fundamental del que Taiwán puede aprender.
La Guerra de Corea comenzó cuando la comunista Corea del Norte irrumpió a través del Paralelo N. 38 con la ambición de poner toda la Península de Corea bajo el control comunista, una intención similar a la que tiene China para Taiwán hoy.
Aunque Corea del Norte no logró su objetivo político, su patrocinador de facto, China, logró evitar que el Comando de la ONU liderado por Estados Unidos lograra sus objetivos, con la aprobación de la ONU, de unificar Corea y erradicar el comunismo de la península.
China, con ejércitos mal equipados, logró su objetivo estratégico y político a través de tácticas que infligieron bajas masivas no solo a los oponentes, sino principalmente a sí misma. Esta es una trampa en la que Taiwán debe ser muy cauteloso para no caer cuando llegue el momento de luchar por su supervivencia.
Desde el comienzo de la Guerra de Corea, China entendió que la sociedad estadounidense, que se recuperaba de la Segunda Guerra Mundial, no quería participar en otra guerra sangrienta, y los mandatos de los políticos estadounidenses los daba el pueblo. A lo largo de toda la Guerra de Corea, China llevó a cabo una estrategia militar para agotar el apoyo público de EE. UU., reduciendo efectivamente su fuerza militar a través de “ataques de ola humana” masivos, a menudo suicidas.
Tomemos como ejemplo la batalla del embalse de Chosin (27 de noviembre a 13 de diciembre de 1950). En este primer enfrentamiento importante entre EE. UU. y China en la Guerra de Corea, China perdió 25 000 soldados a cambio de la vida de 718 soldados estadounidenses en un intento fallido de cerco.
Aunque esta batalla ha sido calificada como uno de los mayores logros de los marines de EE. UU., el cálculo político de China sobre la determinación de EE. UU. resultó ser correcto. El público estadounidense aplaudió inicialmente la amarga y feliz conclusión de la batalla, pero también se sembró un sentimiento contra la guerra, en parte por las muertes masivas de soldados chinos en las batallas.
Las fuerzas de la ONU se retiraron al sur del paralelo 38 después de la batalla del embalse de Chosin y abandonaron sus objetivos iniciales.
Cuando la guerra estaba llegando a los últimos meses de su segundo año en 1952, las fuerzas de la ONU lideradas por Estados Unidos difícilmente podían soportar las crecientes pérdidas infligidas por las tácticas chinas de desgaste gradual pero constante. De vuelta en los EE. UU., el sentimiento público general había pasado del apoyo al resentimiento, y “Fin de la guerra” se convirtió en el eslogan de campaña más sonoro durante las elecciones presidenciales de ese año.
El entonces presidente electo, Eisenhower, optó posteriormente por un armisticio con los comunistas en lugar de liberar la península de ellos, a pesar de que se había opuesto firmemente a la política de contención de su predecesor Truman hacia la China comunista.
Sería una exageración atribuir el abandono del plan político de la ONU por completo a la presión contra la guerra. Sin embargo, la decisión fue la primera señal de que la Guerra de Corea no terminaría favorablemente para el bando defensor.
¿Podrían Taiwán (y los EE. UU.) evitar este tipo de retirada de su postura militar y política en caso de una invasión de Taiwán por parte de China?
La Guerra de Corea concluyó con el establecimiento del control de China en la península a través de Corea del Norte, un estado comunista más sólido y agresivo que antes de la guerra. Estados Unidos se tragó su humillación.
Durante la Guerra de Corea, la diferencia determinante entre el comando de la ONU liderado por Estados Unidos y las fuerzas de la China comunista no fue la fuerza militar, sino el valor de la vida. Estados Unidos y sus aliados trataban la vida como uno de los regalos más sagrados que un ser humano podía recibir, mientras que a los ojos de la China comunista, la vida era (y sigue siendo) el desecho más inútil.
Esta diferencia fundamental dictó la diferencia contrastante en respuesta a la pérdida de vidas en la Guerra de Corea. Estados Unidos quedó desarmado psicológica y moralmente después de perder casi 36.500 de sus propios soldados en la guerra, por no hablar de la pérdida de otros 197.500 del lado comunista de China (según estimaciones de fuentes chinas; el número real podría ser varias veces mayor). China, por el contrario, estaba dispuesta a perder 200.000 vidas más si fuera necesario para lograr sus objetivos estratégicos y políticos antes mencionados.
En una guerra librada entre estos dos campos ideológicos, los líderes de las naciones democráticas enfrentan obstáculos mucho mayores que sus contrapartes, y tienen que lograr misiones aparentemente paradójicas para ganar la guerra: someter a los oponentes sedientos de sangre a través de una destrucción decisiva y someterse a la presión humanitaria minimizando las bajas en el campo de batalla. . Cuando estos objetivos opuestos no pueden reconciliarse, a menudo prevalece este último.
Estados Unidos eligió un armisticio en lugar de una victoria decisiva para poner fin a la Guerra de Corea. Si el subsiguiente sufrimiento de decenas de millones de norcoreanos y cientos de millones de chinos bajo la represión comunista justifica que el enfoque del armisticio por la paz garantice una respuesta concienzuda de todos los que genuinamente abogan por la paz.
Hoy, China aplicaría las mismas tácticas suicidas si decidiera invadir Taiwán, solo que a una escala mucho mayor, después de propagar con éxito ideas nacionalistas entre el pueblo chino durante 70 años.
En cierto punto, Taiwán tendría que enfrentarse a la misma difícil decisión que tuvo Estados Unidos hace siete décadas: aceptar un armisticio humillante con China después de que ya se haya derramado sangre, o buscar una victoria más dura pero completa para garantizar una paz duradera y verdadera paz.
🔽
La última venta de armas de Estados Unidos a Taiwán, anunciada el 15 de julio, es la cuarta de este año. En contraste, solo hubo una venta en 2021. Mientras Taiwán enfrenta una presión creciente de la coerción diplomática, económica y militar de China, la venta acelerada de armas de EE. UU. manifiesta el compromiso de EE. UU. con la defensa de Taiwán contra China, en consonancia con la aprobación en EE. UU. Congreso de la Ley de Autorización de la Defensa Nacional para el año fiscal 2023, que incluye disposiciones destinadas a fortalecer la capacidad de defensa de Taiwán, y la reiterada promesa del presidente Biden de defender Taiwán (militarmente si es necesario).
Mientras tanto, Taiwán se está preparando para una invasión de China a gran escala a través de varias medidas: mostrando la capacidad de ataque con misiles, desplegando armas asimétricas, realizando ejercicios que recuerdan al Blitz (el bombardeo de Londres por parte de la Alemania nazi), etc.
Estas medidas son esenciales para disuadir y contrarrestar los ataques de China, pero no son suficientes para derrotar a China. Taiwán, y también los EE. UU., deben estar preparados psicológicamente para enfrentar bajas en el campo de batalla a una escala que nadie más que el ejército de la China comunista estaría dispuesto a infligir sin dudarlo.
La historia todavía tiene su valor para los ciudadanos de Taiwán de hoy en día, conocedores de la alta tecnología y educados por la humanidad. Los procedimientos y finales de la Guerra de Corea son el libro de texto fundamental del que Taiwán puede aprender.
La Guerra de Corea comenzó cuando la comunista Corea del Norte irrumpió a través del Paralelo N. 38 con la ambición de poner toda la Península de Corea bajo el control comunista, una intención similar a la que tiene China para Taiwán hoy.
Aunque Corea del Norte no logró su objetivo político, su patrocinador de facto, China, logró evitar que el Comando de la ONU liderado por Estados Unidos lograra sus objetivos, con la aprobación de la ONU, de unificar Corea y erradicar el comunismo de la península.
China, con ejércitos mal equipados, logró su objetivo estratégico y político a través de tácticas que infligieron bajas masivas no solo a los oponentes, sino principalmente a sí misma. Esta es una trampa en la que Taiwán debe ser muy cauteloso para no caer cuando llegue el momento de luchar por su supervivencia.
Desde el comienzo de la Guerra de Corea, China entendió que la sociedad estadounidense, que se recuperaba de la Segunda Guerra Mundial, no quería participar en otra guerra sangrienta, y los mandatos de los políticos estadounidenses los daba el pueblo. A lo largo de toda la Guerra de Corea, China llevó a cabo una estrategia militar para agotar el apoyo público de EE. UU., reduciendo efectivamente su fuerza militar a través de “ataques de ola humana” masivos, a menudo suicidas.
Tomemos como ejemplo la batalla del embalse de Chosin (27 de noviembre a 13 de diciembre de 1950). En este primer enfrentamiento importante entre EE. UU. y China en la Guerra de Corea, China perdió 25 000 soldados a cambio de la vida de 718 soldados estadounidenses en un intento fallido de cerco.
Aunque esta batalla ha sido calificada como uno de los mayores logros de los marines de EE. UU., el cálculo político de China sobre la determinación de EE. UU.
resultó ser correcto. El público estadounidense aplaudió inicialmente la amarga y feliz conclusión de la batalla, pero también se sembró un sentimiento contra la guerra, en parte por las muertes masivas de soldados chinos en las batallas.
Las fuerzas de la ONU se retiraron al sur del paralelo 38 después de la batalla del embalse de Chosin y abandonaron sus objetivos iniciales.
Cuando la guerra estaba llegando a los últimos meses de su segundo año en 1952, las fuerzas de la ONU lideradas por Estados Unidos difícilmente podían soportar las crecientes pérdidas infligidas por las tácticas chinas de desgaste gradual pero constante. De vuelta en los EE. UU., el sentimiento público general había pasado del apoyo al resentimiento, y “Fin de la guerra” se convirtió en el eslogan de campaña más sonoro durante las elecciones presidenciales de ese año.
El entonces presidente electo, Eisenhower, optó posteriormente por un armisticio con los comunistas en lugar de liberar la península de ellos, a pesar de que se había opuesto firmemente a la política de contención de su predecesor Truman hacia la China comunista.
Sería una exageración atribuir el abandono del plan político de la ONU por completo a la presión contra la guerra. Sin embargo, la decisión fue la primera señal de que la Guerra de Corea no terminaría favorablemente para el bando defensor.
¿Podrían Taiwán (y los EE. UU.) evitar este tipo de retirada de su postura militar y política en caso de una invasión de Taiwán por parte de China?
La Guerra de Corea concluyó con el establecimiento del control de China en la península a través de Corea del Norte, un estado comunista más sólido y agresivo que antes de la guerra. Estados Unidos se tragó su humillación.
Durante la Guerra de Corea, la diferencia determinante entre el comando de la ONU liderado por Estados Unidos y las fuerzas de la China comunista no fue la fuerza militar, sino el valor de la vida. Estados Unidos y sus aliados trataban la vida como uno de los regalos más sagrados que un ser humano podía recibir, mientras que a los ojos de la China comunista, la vida era (y sigue siendo) el desecho más inútil.
Esta diferencia fundamental dictó la diferencia contrastante en respuesta a la pérdida de vidas en la Guerra de Corea. Estados Unidos quedó desarmado psicológica y moralmente después de perder casi 36.500 de sus propios soldados en la guerra, por no hablar de la pérdida de otros 197.500 del lado comunista de China (según estimaciones de fuentes chinas; el número real podría ser varias veces mayor). China, por el contrario, estaba dispuesta a perder 200.000 vidas más si fuera necesario para lograr sus objetivos estratégicos y políticos antes mencionados.
En una guerra librada entre estos dos campos ideológicos, los líderes de las naciones democráticas enfrentan obstáculos mucho mayores que sus contrapartes, y tienen que lograr misiones aparentemente paradójicas para ganar la guerra: someter a los oponentes sedientos de sangre a través de una destrucción decisiva y someterse a la presión humanitaria minimizando las bajas en el campo de batalla. . Cuando estos objetivos opuestos no pueden reconciliarse, a menudo prevalece
este último.
Estados Unidos eligió un armisticio en lugar de una victoria decisiva para poner fin a la Guerra de Corea. Si el subsiguiente sufrimiento de decenas de millones de norcoreanos y cientos de millones de chinos bajo la represión comunista justifica que el enfoque del armisticio por la paz garantice una respuesta concienzuda de todos los que genuinamente abogan por la paz.
Hoy, China aplicaría las mismas tácticas suicidas si decidiera invadir Taiwán, solo que a una escala mucho mayor, después de propagar con éxito ideas nacionalistas entre el pueblo chino durante 70 años.
En cierto punto, Taiwán tendría que enfrentarse a la misma difícil decisión que tuvo Estados Unidos hace siete décadas: aceptar un armisticio humillante con China después de que ya se haya derramado sangre, o buscar una victoria más dura pero completa para garantizar una paz duradera y verdadera paz.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 26, 2022