El Papa Francisco cumple este viernes siete años al frente de la Iglesia Católica, en un momento en el que Italia trata de contener el avance de la pandemia de coronavirus con medidas de contención extremas, con expresa prohibición de salir de casa para sus ciudadanos, salvo casos de emergencia y cierre de todas las actividades comerciales, exceptuando gasolineras, farmacias o supermercados.
Francisco es muy admirado por la gran mayoría de los fieles católicos, para otra parte, segmentos de esta admiración refleja las controversias que ha provocado en el interior de la Iglesia, los riesgos teológicos que ha tomado al impulsar cambios que los occidentales liberales tienden a asumir que el catolicismo debe terminar por aceptar, sobre todo cambios respecto de la moralidad sexual, y una liberalización general en cuanto a las jerarquías y la Iglesia. Ser un crítico de este papa, por lo tanto, es como adoptar una postura similar a la de George Orwell, quien inició un ensayo sobre Mahatma Gandhi con el aforismo: “A los santos siempre se les debe considerar culpables hasta demostrar su inocencia”. Aun así, es un riesgo que hay que tomar pues no criticar a Francisco es menospreciar su importancia, es no hacerle justicia a la amplitud de sus ambiciones y propósitos, su significado histórico real, su claro posicionamiento como la figura religiosa más importante de nuestros tiempos. Esas ambiciones y propósitos no son las razones por las que fue elegido. Los cardenales que escogieron a Jorge Bergoglio lo veían como un extranjero austero. Sin embargo, ahora la vida en el Vaticano es más inestable que bajo Benedicto XVI, con la amenaza de despidos o purgas siempre presente, el poder de ciertas oficinas se ha reducido, la probabilidad de un regaño del papa es más grande. Los planes de reorganización se han hecho a un lado; muchos príncipes eclesiásticos tienen más poder con Francisco, e incluso los admiradores del papa bromean sobre la actitud de “el próximo año, el próximo año…” presente en las discusiones sobre la reforma. Mientras tanto, la respuesta del papa al escándalo de abuso sexual, al principio vigorosa, ahora parece en riesgo debido a su propia parcialidad y la corrupción entre sus cercanos. Los últimos meses han sido particularmente desagradables: durante una visita reciente a Chile, Francisco se la pasó defendiendo vehementemente a un obispo acusado de hacerse de la vista gorda ante el abuso sexual; además, uno de sus principales consejeros, el cardenal hondureño Óscar Rodríguez Maradiaga, está acusado de proteger a un obispo que se dice que abusaba de seminaristas, y el mismo Rodríguez enfrenta acusaciones de deshonestidad financiera.
La Elección de Bergoglio
Lo que ocurrió dentro de la Capilla Sixtina estaba oculto del mundo exterior. El cardenal Giovanni Battista Re explicó primero el proceso de votación y luego preguntó a los cardenales si estaban listos para votar. Todos estaban ansiosos por hacerlo, ya que esto revelaría hacia dónde los llevaba el Espíritu Santo. La primera fase del proceso comenzó con la distribución de las boletas electorales a los electores. Antes de que comenzara la votación, y de acuerdo con la constitución apostólica “Universi Dominici Gregis”, el elector cardenal más joven extrajo al azar los nombres de tres “escrutadores”, tres “infirmarii” y tres “revisores” para supervisar la primera sesión de votación. La segunda fase fue la votación secreta. Cada cardenal tenía ante sí una boleta, de forma rectangular, en la que estaban impresas en latín las palabras “Eligo in Summum Pontificem” (“Elijo como Sumo Pontífice”), y debajo había un espacio para el nombre de la persona. a quien deseaba dar su voto. Se esperaba que los electores escribieran de tal manera que no pudieran ser fácilmente reconocidos por su letra. Una vez que el cardenal completó su boleta, tuvo que doblarla a lo largo, para que no se pudiera ver el nombre de la persona por la que votó. Una vez que todos los electores escribieron el nombre de su candidato elegido y doblaron las boletas, cada cardenal tomó su boleta con los dedos pulgar e índice y, sosteniendo la boleta en alto para que se pudiera ver, la llevó al altar en donde estaban los escrutadores y donde había una urna, hecha de plata y bronce dorado por el escultor italiano Cecco Bonanotte, con una imagen del Buen Pastor en ella. La urna estaba cubierta por una placa dorada similar para recibir las papeletas. Al llegar al altar, el cardenal elector se paró debajo de la impresionante pintura del “Juicio Final” de Miguel Ángel y pronunció el siguiente juramento con una voz clara y audible: “Llamo como mi testigo a Cristo el Señor, que será mi juez, que mi se vota a quien, ante Dios, creo que debería ser elegido “. Luego colocó su hoja de votación en el plato y la inclinó de tal manera que la hoja cayó en la urna. Finalmente, se inclinó en reverencia a la cruz y regresó a su asiento, y el siguiente elector caminó hacia el altar.
Los organizadores del cónclave tomaron medidas de alta seguridad para evitar la posibilidad de transmisión por teléfono inteligente desde el interior y la intercepción electrónica por parte de agencias o individuos externos.
Después de que los 115 electores hubieran emitido sus votos, los tres escrutadores se adelantaron para contarlos. Fue un momento de alta tensión. Todos miraron el ritual con gran atención. El primer escrutador sacudió las papeletas en la urna, que se utilizó por primera vez en el último cónclave, para mezclarlas. Luego, otro escrutador comenzó a contarlos, tomando cada boleta por separado de la primera urna y transfiriéndola a una segunda urna, exactamente como la primera, que estaba vacía. La constitución decreta que si el número de boletas emitidas no corresponde exactamente al número de electores presentes, entonces esa ronda de votación se declarará nula y sin efecto. Cuando el número de boletas corresponde exactamente al número de electores (No es la A.F.A.), el proceso continúa con la apertura de las boletas. Los tres escrutadores se sientan a la mesa frente al altar. El primero abre la hoja de votación, lee el nombre en silencio y se lo pasa al segundo escrutador. El segundo hace lo mismo, y luego lo pasa al tercero, que lee el nombre escrito en la hoja y luego, en voz alta, lo anuncia a toda la asamblea y luego lo registra en un papel preparado para este propósito. Las ventanas de la Capilla Sixtina estaban oscurecidas. Pero eso se consideró totalmente inadecuado dado el estado avanzado de la tecnología moderna de comunicaciones y el riesgo de intercepción electrónica, por lo que, como en 2005, los organizadores del cónclave tomaron medidas de alta seguridad para evitar la posibilidad de transmisión por teléfono inteligente desde el interior y la interceptación electrónica por parte de agencias externas. o individuos. Instalaron sistemas de interferencia de última generación, incluida una jaula de Faraday. El piso de la capilla había sido elevado aproximadamente un metro y cubierto con tablas de madera para la instalación del sistema. Esta vez, sin embargo, los organizadores fueron aún más lejos que en el último cónclave para evitar la posibilidad de intercepción; tomaron la decisión extraordinaria de no usar el sistema de amplificación de sonido dentro de la Capilla Sixtina. La razón de esto, al parecer, se remonta al cónclave de 2005, cuando la Guardia Suiza que estaba de servicio fuera de las puertas de la capilla a veces podía escuchar lo que se decía en el interior, especialmente cuando se anunciaron los recuentos de votos en el P.A. sistema. En consecuencia, antes de la primera votación, el cardenal Re le pidió al cardenal Juan Sandoval Íñiguez, arzobispo emérito de Guadalajara, de 79 años, que se sabía que tenía una voz poderosa, que se parara en medio de la capilla y proclamara en voz alta el nombres leídos por el tercer escrutador.
Cuando el tercer escrutador leyó un nombre en una boleta, el cardenal Sandoval lo repitió para que todos pudieran escucharlo. Había un aire de alto suspenso dentro de la Capilla Sixtina cuando se anunciaban los resultados. Por primera vez, los electores revelaban sus elecciones; estaban poniendo sus cartas sobre la mesa. Después de leer el nombre en cada boleta individual, el tercer escrutinio perforó la hoja a través de la palabra “Eligo” con una aguja e hilo; Esto se hizo para combinar y preservar las papeletas. Cuando se leyeron los nombres en todas las papeletas, se ató un nudo en cada extremo del hilo y las papeletas unidas se dejaron a un lado. Esto fue seguido por la tercera y última fase del proceso de votación, que comenzó con la suma de los votos que cada individuo había recibido. Los resultados tuvieron varias grandes sorpresas.
Antes del cónclave, varios cardenales habían predicho que habría una amplia propagación en la primera votación, pero pocos habían imaginado qué tan amplio: 23 prelados recibieron al menos un voto en la primera votación; Esto significa que uno de cada cinco cardenales presentes obtuvo al menos un voto, y cuatro cardenales obtuvieron 10 o más votos. Los cinco principales ganadores de votos en la primera ronda fueron los siguientes:
Scola 30
Bergoglio 26
Ouellet 22
O’Malley 10
Scherer 4
Angelo Scola llegó primero con 30 votos, pero no recibió tantos votos como lo habían predicho algunos cardenales y los medios de comunicación italianos.
La gran sorpresa fue Jorge Bergoglio, quien quedó en segundo lugar, muy cerca de Scola, con 26 votos. Su total, de hecho, habría sido 27 si un elector no hubiera escrito mal su nombre, escribiendo “Broglio” en lugar de Bergoglio en la boleta electoral. Fue un comienzo muy prometedor para el arzobispo de Buenos Aires.
Marc Ouellet también obtuvo buenos resultados, mejor de lo esperado, y llegó al tercer lugar, obteniendo 22 votos. Parecía un candidato fuerte.
Seán O’Malley fue una sorpresa también; Con 10 votos, se convirtió en el primer estadounidense en la historia en obtener un puntaje tan alto en cualquier elección papal.
Por otro lado, Odilo Pedro Scherer, el tan promocionado brasileño, tuvo un puntaje sorprendentemente bajo; obtuvo solo cuatro votos.
Además de estos favoritos, cinco cardenales recibieron dos votos cada uno en esa primera votación: Christoph Schönborn, Peter Turkson, George Pell, Laurent Monswengo Pasinya y Timothy Dolan.
Otros 13 cardenales obtuvieron un voto cada uno: Audrys Backis, Óscar Rodríguez Maradiaga, Ennio Antonelli, Carlo Caffarra, André Vingt-Trois, Gracias, Thomas Collins, Luis Antonio Tagle, Leonardo Sandri, Robert Sarah, Mauro Piacenza, Gianfranco Ravasi y “Broglio” (lo que parecía un error ortográfico obvio de Bergoglio).
El proceso de votación terminó con la quema de las papeletas. Después de una revisión final de las hojas de informe en las que los escrutadores habían registrado los votos, las boletas y los informes fueron llevados a una de las dos estufas especialmente instaladas en la parte posterior izquierda de la Capilla Sixtina cuando uno mira hacia el altar.
Las dos estufas se unen en un conducto que está conectado a la chimenea erigida fuera de la capilla, una chimenea que ahora era el centro de atención de los medios de comunicación del mundo. El origen de la estufa se remonta al siglo XVIII, cuando al maestro de ceremonias se le ocurrió la brillante idea de comunicar al mundo si un nuevo papa ha sido elegido o no descargando humo blanco o negro de la chimenea de la capilla como la boleta electoral. se queman hojas y registros.
Siguiendo las normas para el proceso electoral, las papeletas de la primera votación en este cónclave se quemaron en la estufa más antigua, que se ha utilizado en todos los cónclaves desde 1939. Esto fue realizado por uno de los escrutadores, con la asistencia del secretario de el cónclave, el arzobispo Lorenzo Baldisseri, que había sido readmitido después de contar los votos. Cuando comenzaron a quemar, activaron un dispositivo electrónico de producción de humo en la estufa más nueva, utilizada por primera vez en el cónclave de 2005, que contenía un cartucho que contenía cinco tipos de mezclas químicas que pueden producir humo negro o blanco según sea necesario. Según el libro de reglas, la operación de quema y señal de humo tuvo que completarse antes de que los cardenales salieran de la Capilla Sixtina.
Dado que ningún candidato había obtenido la mayoría de dos tercios en la primera votación, se quemaron las urnas, se activó el dispositivo electrónico de producción de humo y a las 7:41 p.m. (Tiempo de Roma), el humo negro salió de la delgada chimenea color óxido de la Capilla Sixtina, anunciando al mundo que ningún papa había sido elegido. La vista del humo negro provocó un Nooooo audible de los miles de fieles y turistas acurrucados bajo el frío bajo sombrillas multicolores en la Plaza de San Pedro y vistiendo impermeables, ponchos de plástico u otro equipo impermeable para protegerse de la lluvia incesante. Se quedaron allí, cambiando constantemente su mirada de la pequeña chimenea a las pantallas gigantes en la Plaza de San Pedro, iluminadas por un foco que mostraba la escena en vivo mientras las unidades de televisión y las redes de radio de muchos países que se encontraban fuera de la plaza daban la noticia. a una audiencia global … Para un extraño, ese primer voto disperso podría haber dado la impresión de una gran incertidumbre, pero los electores lo vieron bajo una luz muy diferente. El cardenal Oswald Gracias, por ejemplo, dijo que lo leía de esta manera: “El Espíritu Santo ya nos indicaba, el Espíritu Santo nos estaba guiando en una dirección particular. Dios estuvo allí hasta el final “. Varios otros cardenales dijeron que habían interpretado la primera votación de una manera similar a la de Gracias.
La votación reveló varias cosas. Demostró que Scola era el único candidato europeo fuerte en la línea para suceder a Benedicto, y aunque este pastor y eminente teólogo tenía apoyo, estaba en el extremo inferior de lo que se esperaba en la víspera del cónclave, cuando los cardenales y gran parte del La prensa italiana había anticipado que estaría al frente con alrededor de 40 votos. Naturalmente, esto fue una decepción para sus seguidores.
Más importante, la votación confirmó lo que muchos ya sabían o sospechaban: los 28 electores italianos estaban profundamente divididos acerca de Scola. De hecho, como lo demostró la historia de los dos últimos cónclaves (octubre de 1978 y abril de 2005), cuando los italianos están divididos, no se elegirá a un italiano. ¿Estaba a punto de repetirse la historia? Esa primera votación parecía indicar a muchos electores que el próximo papa no sería europeo; él vendría de las Américas. También dejó pocas dudas de que Scherer estaba fuera de carrera; fue visto como el candidato del status quo en un cónclave que buscaba un cambio radical. Además de Scola, el resultado dejó en pie a otros tres candidatos: Bergoglio, Ouellet y O’Malley, en ese orden.
El arzobispo de Boston tenía mucho a su favor: es un pastor, muy querido, con un estilo de vida simple; habla español con fluidez y tiene un excelente historial en el manejo de casos de abuso sexual de menores por parte del clero. Sin embargo, mientras antes del cónclave muchos cardenales afirmaron públicamente que la nacionalidad no era un problema, la verdad era que pocos querían un papa de la superpotencia principal del mundo. Elegir a un estadounidense, incluso si fuera un fraile franciscano, no hubiera funcionado bien en el hemisferio sur o en las iglesias del mundo en desarrollo. O’Malley, un amigo y admirador de Bergoglio, compartió esa opinión. El cardenal Ouellet había puntuado mucho mejor de lo esperado en la primera votación, y estaba en una posición sólida. Mientras los cardenales discutían su candidatura en pequeños grupos y conversaciones individuales ese martes por la noche, 12 de marzo, reconocieron varios factores positivos a favor de este políglota canadiense. Tuvo experiencia pastoral como sacerdote en Colombia y como arzobispo en Quebec. También fue importante el hecho de que conocía el Vaticano desde adentro, ya que trabajó primero en el Consejo Pontificio para la Promoción de la Unidad de los Cristianos y desde 2010 en la poderosa Congregación para los Obispos. A pesar de este lado muy positivo, varios cardenales dijeron que lo encontraron “poco inspirador” y “ordinario” y sintieron que su historial en la Curia romana suscitó serias dudas sobre su capacidad para gobernar bajo presión. Estas preguntas, ahora transformadas en serias reservas, surgieron en conversaciones esa primera noche en la casa de huéspedes de Santa Marta y llevaron a muchos electores indecisos a concluir que si no podía gobernar bien en la Curia romana, no podría gobernar la Iglesia Católica . Al mismo tiempo, sin embargo, Ouellet tenía algunos partidarios muy influyentes además de los estadounidenses. Entre ellos estaba el cardenal Joachim Meissner, arzobispo de Colonia, Alemania, desde 1989 y durante nueve años antes que ese arzobispo de Berlín. Considerado ampliamente como el principal “conservador” en la iglesia alemana, era conocido por ser muy cercano a Juan Pablo II y amigo de toda la vida de Joseph Ratzinger. Quería asegurarse de que el próximo papa siguiera fielmente la línea y la visión de sus dos predecesores. Y así, ese martes por la noche en Santa Marta, lo vieron parado afuera de la puerta de su habitación instando a sus compañeros electores: “¡Vote por Ouellet! ¡Bergoglio es demasiado viejo!
En cuanto a Bergoglio, la primera votación reveló que él era de hecho un candidato fuerte, más fuerte de lo que muchos creían. Hubo muchos factores a favor de Bergoglio. Era conocido por ser un hombre muy santo, un pastor humilde, inteligente e inspirador, carente de ambición, que evitaba ser el centro de atención, vivía una vida sencilla y tenía un amor apasionado por los pobres. Nunca había vivido o estudiado en Roma y no tenía una perspectiva romana. Había gobernado la Arquidiócesis de Buenos Aires durante 15 años de una manera verdaderamente pastoral, con decisión, prudencia y creatividad; Tenía talento para el gobierno. Desde el sínodo de 2001, su estatura había crecido internacionalmente, y en la reunión de Celam en Aparecida, Brasil, en mayo de 2007, se había convertido en el líder indiscutible de la iglesia en esta región, donde vive casi el 50 por ciento de los católicos del mundo. Sobre todo, era un hombre valiente con una visión, una visión misionera, capaz de abrir nuevos horizontes para la iglesia, un hombre comprometido con el diálogo: con judíos, con musulmanes, con otros cristianos y con aquellos que no profesaban fe. Fue sobre todo un pastor. Su breve intervención en la Congregación General, así como su interacción con muchos cardenales durante estos días, lo habían revelado claramente. Mientras los electores indecisos consideraban a quién votar a la mañana siguiente, tres factores se inclinaron fuertemente a favor de Bergoglio: Primero, la gran mayoría de los cardenales latinoamericanos lo apoyaban, y ninguno de ellos hablaba mal de él; segundo, había revelado su habilidad para comunicarse e inspirar cuando había dado su breve pero refrescante intervención en la Congregación General; y tercero, contó con el apoyo de asiáticos y africanos, así como de europeos. Además, 68 electores que habían participado en el cónclave de 2005 lo conocían como subcampeón en ese momento, y varios, como Maradiaga, Monswengo, Walter Kasper, Jean-Louis Tauran, Turkson, Gracias y otros, tampoco ocultaron su apoyo activo, para él.
Los indecisos tenían esa noche para decidirse; en la siguiente mañana, tendrían que emitir nuevamente sus votos …
Tomado de La elección del Papa Francisco: un relato interno del cónclave que cambió la historia – 24 de abril de 2019 – Escrito por Gerard O’connell
◄►
El Papa Francisco cumple este viernes siete años al frente de la Iglesia Católica, en un momento en el que Italia trata de contener el avance de la pandemia de coronavirus con medidas de contención extremas, con expresa prohibición de salir de casa para sus ciudadanos, salvo casos de emergencia y cierre de todas las actividades comerciales, exceptuando gasolineras, farmacias o supermercados.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 14, 2020