En el apogeo de la hambruna ucraniana de 1932-33 bajo Joseph Stalin, personas hambrientas vagaban por el campo, desesperadas por algo, cualquier cosa que comer. En la aldea de Stavyshche, un joven campesino observaba a los vagabundos cavar en jardines vacíos con sus propias manos. Recordó que muchos estaban tan demacrados que sus cuerpos comenzaron a hincharse y apestar por la falta extrema de nutrientes.
“Se les podía ver caminando, simplemente caminando y caminando, y uno caería, y luego otro, y así sucesivamente”, dijo muchos años después, en una historia de un caso recopilada a fines de los años 80 por una comisión del Congreso. En el cementerio fuera del hospital de la aldea, los médicos abrumados cargaban los cuerpos en camillas y los arrojaban a un enorme pozo.
La hambruna ucraniana, conocida como el Holodomor, una combinación de las palabras ucranianas para “inanición” y “para infligir la muerte”, según una estimación, cobró la vida de 3,9 millones de personas, aproximadamente el 13 por ciento de la población. Y, a diferencia de otras hambrunas en la historia causadas por el tizón o la sequía, esto se debió a que un dictador quería reemplazar las pequeñas granjas de Ucrania con colectivos estatales y castigar a los ucranianos con mentalidad de independencia que representaban una amenaza para su autoridad totalitaria.
“La hambruna de Ucrania fue un caso claro de una hambruna provocada por el hombre”, explica Alex de Waal, director ejecutivo de la Fundación para la Paz Mundial en la Universidad de Tufts y autor del libro de 2018, Mass Starvation: The History and Future of Famine. Lo describe como “un híbrido … de una hambruna causada por políticas socioeconómicas calamitosas y dirigida a una población en particular para la represión o el castigo”.
En aquellos días, Ucrania, una nación del tamaño de Texas a lo largo del Mar Negro al oeste de Rusia, era parte de la Unión Soviética. En 1929, como parte de su plan para crear rápidamente una economía totalmente comunista, Stalin impuso la colectivización, que reemplazó las granjas de propiedad y operación individual por grandes colectivos estatales. Los pequeños agricultores de Ucrania, en su mayoría solo productores de sus propios alimentos, se resistieron a renunciar a sus tierras y medios de subsistencia.
En respuesta, el régimen soviético ridiculizó a los opositores como kulaks, campesinos acomodados, que en la ideología soviética eran considerados enemigos del estado. Los funcionarios soviéticos expulsaron a estos campesinos de sus granjas por la fuerza y la policía secreta de Stalin hizo planes para deportar a Siberia a 50.000 familias campesinas ucranianas, escribe la historiadora Anne Applebaum en su libro de 2017, La hambruna roja: la guerra de Stalin en Ucrania.
“Parece que Stalin se sintió motivado por el objetivo de transformar a la nación ucraniana en su idea de una nación moderna, proletaria y socialista, incluso si esto implicaba la destrucción física de amplios sectores de su población”, dice Trevor Erlacher, historiador y autor. especializado en Ucrania moderna y asesor académico en el Centro de Estudios de Rusia, Europa del Este y Eurasia de la Universidad de Pittsburgh.
La colectivización en Ucrania no fue muy bien. En el otoño de 1932, en la época en que la esposa de Stalin, Nadezhda Sergeevna Alliluyeva, quien, según los informes, se oponía a su política de colectivización, se suicidó, se hizo evidente que la cosecha de cereales de Ucrania iba a ser un objetivo inútil para los planificadores soviéticos en un 60 por ciento. Todavía podría haber suficiente comida para que los campesinos ucranianos pudieran arreglárselas, pero, como escribe Applebaum, Stalin ordenó qué lo poco que tenían les fuese confiscado como castigo por no cumplir con las cuotas.
“La hambruna de 1932-33 se derivó de decisiones posteriores tomadas por el gobierno estalinista, después de que quedó claro que el plan de 1929 no había salido tan bien como se esperaba, lo que causó una crisis alimentaria y hambre”, explica Stephen Norris, profesor de Historia de la Universidad de Miami en Ohio. Norris dice que un documento de diciembre de 1932 titulado “Sobre la adquisición de granos en Ucrania, el Cáucaso del Norte y el Óblast Occidental”, ordenó a los cuadros del partido que extrajeran más granos de las regiones que no habían alcanzado sus cuotas. También pidió el arresto de los jefes de granjas colectivas que resistieron y de los miembros del partido que no cumplieron con las nuevas cuotas.
Mientras tanto, Stalin, según Applebaum, ya había arrestado a decenas de miles de maestros e intelectuales ucranianos y había retirado libros en idioma ucraniano de escuelas y bibliotecas. La autora escribe que el líder soviético usó el déficit de grano como una excusa para una represión anti-ucraniana aún más intensa. Como señala Norris, el decreto de 1932 apuntó a “los saboteadores” ucranianos, ordenó a los funcionarios locales que dejaran de usar el idioma ucraniano en su correspondencia, y reprimió las políticas culturales ucranianas que se habían desarrollado en la década de 1920″.
Cuando los recolectores de cultivos de Stalin salieron al campo, de acuerdo con un informe de la comisión del Congreso de los Estados Unidos de 1988, utilizaron largos postes de madera con puntas de metal para aserrar los pisos de tierra de las casas de los campesinos y explorar el suelo a su alrededor, en caso de que hubieran enterrado barriles con cosecha de granos para evitar su detección. Los campesinos acusados de ser acaparadores de alimentos solían ser enviados a prisión, aunque a veces los recolectores no esperaban autorización para infligir un castigo. Dos niños que fueron atrapados escondiendo peces y ranas que habían capturado, por ejemplo, fueron llevados al soviet de la aldea, donde fueron golpeados, y luego fueron arrastrados a un campo con las manos atadas y la boca y la nariz amordazadas, donde fueron dejados morir sofocados.
A medida que la hambruna empeoraba, muchos intentaron huir en busca de lugares con más alimento. Algunos murieron junto a la carretera, mientras que otros fueron frustrados por la policía secreta y el sistema de pasaportes internos del régimen. Según el informe de la comisión del Congreso, los campesinos ucranianos recurrieron a métodos desesperados para mantenerse con vida. Mataron y comieron mascotas y consumieron flores, hojas, corteza de árboles y raíces. Una mujer que encontró algo de frijoles secos tenía tanta hambre que se los comió en el lugar sin cocinarlos y, según informes, murió cuando se expandieron en su estómago.
“Las políticas adoptadas por Stalin y sus oficiales en respuesta a la hambruna después de que comenzó a dominar el campo ucraniano constituyen la evidencia más significativa de que la hambruna fue intencional”, dice Erlacher. “Los ciudadanos y funcionarios locales pidieron ayuda del estado. Las olas de refugiados huyeron de las aldeas en busca de comida en las ciudades y más allá de las fronteras de la República Soviética de Ucrania. “La respuesta del régimen, dice, fue tomar medidas que empeoraron su situación.
Para el verano de 1933, a algunas de las granjas colectivas solo les quedaba un tercio de sus hogares, y las cárceles y los campos de trabajo estaban a tope. Con casi nadie para cultivar, el régimen de Stalin reasentó a campesinos rusos de otras partes de la Unión Soviética en Ucrania para hacer frente a la escasez de mano de obra. Frente a la perspectiva de una catástrofe alimentaria aún más amplia, el régimen de Stalin en el otoño de 1933 comenzó a disminuir las colecciones.
El gobierno ruso que reemplazó a la Unión Soviética reconoció que hubo una hambruna en Ucrania, pero negó que fuera un genocidio. El genocidio se define en el artículo 2 de la Convención de las Naciones Unidas para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio (1948) como “cualquiera de los siguientes actos cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, a un nacional, étnico, racial o religioso. “. En abril de 2008, la cámara baja del Parlamento de Rusia aprobó una resolución que afirmaba que” no hay pruebas históricas de que la hambruna se haya organizado de forma étnica “. Sin embargo, al menos 16 países han reconocido el Holodomor, y más recientemente, los Estados Unidos. El Senado, en una resolución de 2018, afirmó los hallazgos de la comisión de 1988 de que Stalin había cometido un genocidio.
En última instancia, aunque las políticas de Stalin causaron la muerte de millones de personas, no logró aplastar las aspiraciones de autonomía de Ucrania y, a largo plazo, es posible que hayan fracasado. “El hambre a menudo logra un propósito socioeconómico o militar, como transferir la posesión de tierras o limpiar un área de la población, ya que la mayoría huye en lugar de morir”, dice el historiador de la hambruna Alex de Waal. “Pero política e ideológicamente es más contraproducente para sus perpetradores. Como en el caso de Ucrania, generó tanto odio y resentimiento que solidificó el nacionalismo ucraniano “.
Finalmente, cuando la Unión Soviética colapsó en 1991, Ucrania finalmente se convirtió en una nación independiente, y el Holodomor sigue siendo una parte dolorosa de la identidad común de los ucranianos.
Fuentes: Red Famine: Stalin’s War on Ukraine, de Anne Applebaum . Mass Starvation: The History and Future of Famine, de Alex de Waal
En el apogeo de la hambruna ucraniana de 1932-33 bajo Joseph Stalin, personas hambrientas vagaban por el campo, desesperadas por algo, cualquier cosa que comer. En la aldea de Stavyshche, un joven campesino observaba a los vagabundos cavar en jardines vacíos con sus propias manos. Recordó que muchos estaban tan demacrados que sus cuerpos comenzaron a hincharse y apestar por la falta extrema de nutrientes.
“Se les podía ver caminando, simplemente caminando y caminando, y uno caería, y luego otro, y así sucesivamente”, dijo muchos años después, en una historia de un caso recopilada a fines de los años 80 por una comisión del Congreso. En el cementerio fuera del hospital de la aldea, los médicos abrumados cargaban los cuerpos en camillas y los arrojaban a un enorme pozo.
La hambruna ucraniana, conocida como el Holodomor, una combinación de las palabras ucranianas para “inanición” y “para infligir la muerte”, según una estimación, cobró la vida de 3,9 millones de personas, aproximadamente el 13 por ciento de la población. Y, a diferencia de otras hambrunas en la historia causadas por el tizón o la sequía, esto se debió a que un dictador quería reemplazar las pequeñas granjas de Ucrania con colectivos estatales y castigar a los ucranianos con mentalidad de independencia que representaban una amenaza para su autoridad totalitaria.
“La hambruna de Ucrania fue un caso claro de una hambruna provocada por el hombre”, explica Alex de Waal, director ejecutivo de la Fundación para la Paz Mundial en la Universidad de Tufts y autor del libro de 2018, Mass Starvation: The History and Future of Famine. Lo describe como “un híbrido … de una hambruna causada por políticas socioeconómicas calamitosas y dirigida a una población en particular para la represión o el castigo”.
En aquellos días, Ucrania, una nación del tamaño de Texas a lo largo del Mar Negro al oeste de Rusia, era parte de la Unión Soviética. En 1929, como parte de su plan para crear rápidamente una economía totalmente comunista, Stalin impuso la colectivización, que reemplazó las granjas de propiedad y operación individual por grandes colectivos estatales. Los pequeños agricultores de Ucrania, en su mayoría solo productores de sus propios alimentos, se resistieron a renunciar a sus tierras y medios de subsistencia.
En respuesta, el régimen soviético ridiculizó a los opositores como kulaks, campesinos acomodados, que en la ideología soviética eran considerados enemigos del estado. Los funcionarios soviéticos expulsaron a estos campesinos de sus granjas por la fuerza y la policía secreta de Stalin hizo planes para deportar a Siberia a 50.000 familias campesinas ucranianas, escribe la historiadora Anne Applebaum en su libro de 2017, La hambruna roja: la guerra de Stalin en Ucrania.
“Parece que Stalin se sintió motivado por el objetivo de transformar a la nación ucraniana en su idea de una nación moderna, proletaria y socialista, incluso si esto implicaba la destrucción física de amplios sectores de su población”, dice Trevor Erlacher, historiador y autor. especializado en Ucrania moderna y asesor académico en el Centro de Estudios de Rusia, Europa del Este y Eurasia de la Universidad de Pittsburgh.
La colectivización en Ucrania no fue muy bien. En el otoño de 1932, en la época en que la esposa de Stalin, Nadezhda Sergeevna Alliluyeva, quien, según los informes, se oponía a su política de colectivización, se suicidó, se hizo evidente que la cosecha de cereales de Ucrania iba a ser un objetivo inútil para los planificadores soviéticos en un 60 por ciento. Todavía podría haber suficiente comida para que los campesinos ucranianos pudieran arreglárselas, pero, como escribe Applebaum, Stalin ordenó qué lo poco que tenían les fuese confiscado como castigo por no cumplir con las cuotas.
“La hambruna de 1932-33 se derivó de decisiones posteriores tomadas por el gobierno estalinista, después de que quedó claro que el plan de 1929 no había salido tan bien como se esperaba, lo que causó una crisis alimentaria y hambre”, explica Stephen Norris, profesor de Historia de la Universidad de Miami en Ohio. Norris dice que un documento de diciembre de 1932 titulado “Sobre la adquisición de granos en Ucrania, el Cáucaso del Norte y el Óblast Occidental”, ordenó a los cuadros del partido que extrajeran más granos de las regiones que no habían alcanzado sus cuotas. También pidió el arresto de los jefes de granjas colectivas que resistieron y de los miembros del partido que no cumplieron con las nuevas cuotas.
Mientras tanto, Stalin, según Applebaum, ya había arrestado a decenas de miles de maestros e intelectuales ucranianos y había retirado libros en idioma ucraniano de escuelas y bibliotecas. La autora escribe que el líder soviético usó el déficit de grano como una excusa para una represión anti-ucraniana aún más intensa. Como señala Norris, el decreto de 1932 apuntó a “los saboteadores” ucranianos, ordenó a los funcionarios locales que dejaran de usar el idioma ucraniano en su correspondencia, y reprimió las políticas culturales ucranianas que se habían desarrollado en la década de 1920″.
Cuando los recolectores de cultivos de Stalin salieron al campo, de acuerdo con un informe de la comisión del Congreso de los Estados Unidos de 1988, utilizaron largos postes de madera con puntas de metal para aserrar los pisos de tierra de las casas de los campesinos y explorar el suelo a su alrededor, en caso de que hubieran enterrado barriles con cosecha de granos para evitar su detección. Los campesinos acusados de ser acaparadores de alimentos solían ser enviados a prisión, aunque a veces los recolectores no esperaban autorización para infligir un castigo. Dos niños que fueron atrapados escondiendo peces y ranas que habían capturado, por ejemplo, fueron llevados al soviet de la aldea, donde fueron golpeados, y luego fueron arrastrados a un campo con las manos atadas y la boca y la nariz amordazadas, donde fueron dejados morir sofocados.
A medida que la hambruna empeoraba, muchos intentaron huir en busca de lugares con más alimento. Algunos murieron junto a la carretera, mientras que otros fueron frustrados por la policía secreta y el sistema de pasaportes internos del régimen. Según el informe de la comisión del Congreso, los campesinos ucranianos recurrieron a métodos desesperados para mantenerse con vida. Mataron y comieron mascotas y consumieron flores, hojas, corteza de árboles y raíces. Una mujer que encontró algo de frijoles secos tenía tanta hambre que se los comió en el lugar sin cocinarlos y, según informes, murió cuando se expandieron en su estómago.
“Las políticas adoptadas por Stalin y sus oficiales en respuesta a la hambruna después de que comenzó a dominar el campo ucraniano constituyen la evidencia más significativa de que la hambruna fue intencional”, dice Erlacher. “Los ciudadanos y funcionarios locales pidieron ayuda del estado. Las olas de refugiados huyeron de las aldeas en busca de comida en las ciudades y más allá de las fronteras de la República Soviética de Ucrania. “La respuesta del régimen, dice, fue tomar medidas que empeoraron su situación.
Para el verano de 1933, a algunas de las granjas colectivas solo les quedaba un tercio de sus hogares, y las cárceles y los campos de trabajo estaban a tope. Con casi nadie para cultivar, el régimen de Stalin reasentó a campesinos rusos de otras partes de la Unión Soviética en Ucrania para hacer frente a la escasez de mano de obra. Frente a la perspectiva de una catástrofe alimentaria aún más amplia, el régimen de Stalin en el otoño de 1933 comenzó a disminuir las colecciones.
El gobierno ruso que reemplazó a la Unión Soviética reconoció que hubo una hambruna en Ucrania, pero negó que fuera un genocidio. El genocidio se define en el artículo 2 de la Convención de las Naciones Unidas para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio (1948) como “cualquiera de los siguientes actos cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, a un nacional, étnico, racial o religioso. “. En abril de 2008, la cámara baja del Parlamento de Rusia aprobó una resolución que afirmaba que” no hay pruebas históricas de que la hambruna se haya organizado de forma étnica “. Sin embargo, al menos 16 países han reconocido el Holodomor, y más recientemente, los Estados Unidos. El Senado, en una resolución de 2018, afirmó los hallazgos de la comisión de 1988 de que Stalin había cometido un genocidio.
En última instancia, aunque las políticas de Stalin causaron la muerte de millones de personas, no logró aplastar las aspiraciones de autonomía de Ucrania y, a largo plazo, es posible que hayan fracasado. “El hambre a menudo logra un propósito socioeconómico o militar, como transferir la posesión de tierras o limpiar un área de la población, ya que la mayoría huye en lugar de morir”, dice el historiador de la hambruna Alex de Waal. “Pero política e ideológicamente es más contraproducente para sus perpetradores. Como en el caso de Ucrania, generó tanto odio y resentimiento que solidificó el nacionalismo ucraniano “.
Finalmente, cuando la Unión Soviética colapsó en 1991, Ucrania finalmente se convirtió en una nación independiente, y el Holodomor sigue siendo una parte dolorosa de la identidad común de los ucranianos.
Fuentes: Red Famine: Stalin’s War on Ukraine, de Anne Applebaum . Mass Starvation: The History and Future of Famine, de Alex de Waal
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 7, 2019
Tags: Josef StalinRelated Posts
¿Por qué nadie pudo sacar a Stalin del poder?
○ Por Delia Crespo. Stalin era un líder [...]
MEGA CAUSA ZONA 5, CONDENAS, AUTOADULACIÓN, Y DELIRIO JURÍDICO (Con videos)
○ Por David Sánchez. En las últimas sesiones de [...]
Orden 270
◘ Por Heather MacDonnell. Hace 83 años, el [...]