Desde diciembre de 1983 hasta hasta Diciembre de 2023, ha sido tan evidente el fracaso de los gobiernos argentinos, en educación, salud, seguridad, etc. Y en cuanto a lo económico, teniendo hoy un 47 % de pobreza, está todo dicho.
La mayoría de los políticos hicieron de la democracia un gran negocio y también un latrocinio; son muy pocos los que desde entonces a la fecha no gozan de los frutos de la “pseudodemocracia”, tales como algunos funcionarios del Poder Ejecutivo y Legislativo, nacionales, provinciales, o municipales.
ChávezCastroLenin
La cuestión es seguir mamando la teta del Estado, mientras que cada 24 de marzo intentan hacerle creer al pueblo que un día como ese, pero de 1976, unos militares fuera de sí, se levantaron en armas para someternos, con un plan que nunca existió (Plan Cóndor). Según la ideología de quienes defienden a los “jóvenes idealistas” como el Che Guevara, Maduro, Petro (Alias cacas apodo que le puso uno de sus pares por la crueldad que cometía con los secuestrados), los uniformados argentinos son los responsables de todos los males que nos acontecen, recordemos que antes del 24 de marzo, en un gobierno peronistas hubo miles de muertos, robos, secuestros, atentados con bombas, etc. ¡Es inexplicable el odio a nuestros uniformados, mientras la izquierda marxista acepta y comulga con la dictadura de Maduro, Ortega, de los fallecidos Fidel Castro, Chávez y Lenin, estos sí son sus ídolos que gobiernan y gobernaron décadas empobreciendo a los pueblos hasta matarlos de hambruna!
Antonio Gramsci fue un gran ideólogo de instalar y expandir el comunismo (leer los cuadernos de Gramsci) que los escribió mientras estaba en prisión. No fue ninguna víctima.
OrtegaMaduroChe Guevara
Espero que este gobierno no le dé tanto apoyo a los que quieren seguir con el curro de los Derechos Humanos, que llevan hasta la fecha, más de 3.500 millones de dólares entregados, tantos los terroristas como sus familiares, mientras que las víctimas civiles del terrorismo marxista, no han sido ni reconocidas ni indemnizadas. Y quienes lo combatieron siguen presos y mientras que 833 ya murieron en esa situación. Recordemos que el 24 de marzo del 76, empresarios, políticos, religiosos, periodistas y gran parte del pueblo, pedían la intervención de las Fuerzas Armadas.
Frases del General Videla: “El terrorismo no es solo considerado tal por matar con un arma o colocar una bomba, sino también por atacar a través de las ideas contrarias a nuestra civilización occidental y cristiana, a otras personas.”, “Asumo en plenitud mi responsabilidad castrense en todo lo actuado por el Ejército en guerra interna contra la subversión terrorista”, “Gocen de los resultados, nosotros seremos los verdugos, sean ustedes los hombres libres”
Me despido con una Feliz Pascua de Resurrección a nuestro pueblo cristiano.
Miguel Francisco Prestofelippo
Ciudadano de Argentina
Americanismo que significa: estafa o trabajo circunstancial
En relación al narcoterrorismo que nos ocupa, el periodista Nacho Ortelli, en el programa radial de Nelson Castro, indicó que lo que se está viviendo en Rosario es inédito en nuestro país. Debería estar mejor informado. En los años ’70 la Argentina vivió lo que en Rosario, pero multiplicado por veinte. Ello cuando las bandas terroristas ERP y Montoneros salían a matar al sindicalista, policía, empresario o militar de día que les exigía su diabólico credo terrorista. Luego, en revistas o en reportajes filmados, informaban urbi et orbi dichas “hazañas”. En la revista “El Descamisado”, por ejemplo, puede leerse la larga nota de Firmenich y Arrostito en la que cuentan con lujo de detalles el secuestro y asesinato del Gral. Pedro Eugenio Aramburu. Llamaron “guerra revolucionaria” a la orgía de violencia que desataron; y en tal engendro, como de demonios posesos se dejaban llevar por esa sed infinita de sangre que los caracterizaba. La misma que exhiben los narcos de Rosario cuando matan al voleo. Y que no vengan con que mataban por necesidad (o que “mataban con respeto”, como dijo un impresentable de la farándula). No, mataban, porque decidir, quien sí y quién no, les hacía experimentar el goce del poder. Al igual que el Che Guevara, quien, en una carta, luego de describirle a su padre cómo le descerrajó un tiro en la sien al campesino cubano Eutimio Guerra en la Sierra Maestra, le confesó: “Tengo que confesarte, papá, que en ese momento descubrí que realmente me gusta matar”. Los sicarios son sicarios por elección y gusto. Que maten en nombre de la revolución, por Alá o por el jefe narco es anecdótico.
Ortelli
Ernesto “Che” Guevara
Pedro E. Aramburu
Como actualmente los rosarinos, en la década del 70 la aterrorizada sociedad argentina clamaba al Estado para que aniquilara la violencia terrorista. La prensa, la iglesia, los partidos políticos, los sindicatos, la farándula, los obreros y los empresarios apoyaron la represión peronista y luego el golpe de Estado dado por los militares. No hay más que leer los diarios de la época. Es más fácil ponerle un supositorio a un tigre que encontrar una denuncia contra la dictadura por violación de derechos humanos presentada por Kirchner, Bergoglio, Alfonsín, Zaffaroni, Sábato, Balbín, del camionero Moyano o de alguna autoridad del partido Comunista o del Justicialista. La gran mayoría sabía lo que estaba pasando en el país. Desde Europa y EE.UU. llovían denuncias impulsadas por los exiliados. Luego, entregado el poder a los civiles (porque nadie se lo arrancó a la “feroz” dictadura), los políticos se dieron por enterados del “genocidio” ¡Vaya cinismo!
La ciudad de Rosario está en llamas y hay que ocuparse. El sentimiento de terror comienza a adueñarse de la vida cotidiana y otra vez se mira a los militares y policías para que saquen las papas del fuego. Dicho en crudo: para que repriman. Eso sí, con la ley. Y si con esta no alcanza, entonces: como sea.
A Esta película ya la vimos o es un remake estrenado en los 70. En aquella todos estaban con el estado represor. Estaría bueno que los jueces y fiscales federales se sumaran a la causa contra el narcoterrorismo que lidera Patricia Bullrich. Es que están muy ocupados difamando, persiguiendo y condenando a los, ahora, ancianos que nos libraron del terrorismo marxista setentista. Deberían hacerse un tiempo. En unos años más, cuando el neokirchnerismo se haga del poder otra vez, quizás a muchos de ustedes o a sus sucesores les tocará condenar a estos pichones de “genocidas” que van a limpiar Rosario.
Hace pocas horas, leyendo noticias policiales en el Diario Uno de mi ciudad, tomé conocimiento sobre un hecho de inseguridad ocurrido en Concordia, Entre Ríos, a pocos metros de la ESCUELA SECUNDARIA 37 ERNESTO “CHE” GUEVARA. Primero dudé creyendo que se trataba de una noticia de Cuba, ya que no podía creer que, en nuestro país, un instituto de enseñanza estatal llevara el nombre de un terrorista asesino que sólo sirvió para sembrar el dolor y la muerte. Este personaje durante los años 60 y 70 logró engañar a muchos jóvenes transformándolos nada menos que en terroristas. El Che colaboró en la revolución cubana apoyando a Fidel Castro, un verdadero dictador y también asesino. Fidel con un Rosario en el cuello embaucó a su pueblo, quitándoselo en cuanto recibió el apoyo de Rusia. Sacar a Batista del gobierno fue el pretexto justo para que los denominados “barbudos” asesinen a miles de cubanos que no acompañaron o estuvieron en disidencia con ellos.
En una carta a su padre el “Che” le escribe: “…tengo que confesarte papá que en este momento descubrí que realmente me gusta matar”. Acababade asesinar a sus primeras 14 víctimas.
Señores gobernantes, funcionarios del Consejo de Educación, integrantes de los Derechos Humanos, pueblo de Concordia, habiendo apellidos de gente que se sacrificó y hasta dio la vida por esa ciudad, por la provincia y por Argentina, ustedes no los valoran haciendo que permanezcan en el anonimato. Por el contrario eligieron el nombre de un ser que decidía quien vivía y quien moría, y que cierto no merece estar al frente de semejante titularidad. El guerrillero Guevara en todas las funciones que le fueron asignadas fracasó. Y sin llegar a ser un héroe por una causa justa, trascendió las fronteras gracias al progresismo que necesitaba crear un símbolo, en el momento oportuno, que atrajera a la juventud. Fue solamente un simple aventurero, fanático del comunismo marxista y un criminal.
Que un colegio lleve su nombre (imagino que habrá otros en el país) , merece una explicación a los argentinos, porque seres como él, nos llevaron en el pasado al enfrentamiento y al odio entre hermanos., al extremo que estos persisten hasta el presente, manteniendo en prisión a quienes combatieron al terrorismo para que hoy no seamos igual que Cuba.
Vasili Arkhipov era el comandante de la flotilla presente en el submarino soviético B-59 de clase Foxtrot en el mar Caribe cuando fue “contactado” por barcos estadounidenses que imponían el bloqueo de Cuba durante la Crisis de los Misiles Cubanos de 1962, el tenso enfrentamiento entre Estados Unidos y la URSS por la cuestión de las armas nucleares soviéticas en Cuba.
Los estadounidenses lanzaron cargas de profundidad el 27 de octubre con el objetivo de obligar al submarino a salir a la superficie e identificarse.
Negándose a cumplir, y con el capitán del submarino creyendo que se trataba de un ataque hostil destinado a la destrucción del submarino, ordenó que el submarino descendiera más y quedara aislado de toda comunicación exterior.
El capitán del submarino, Valentin Savitsky, llegó a la conclusión de que había comenzado la guerra. Buscó la aprobación necesaria de otros dos a bordo, el oficial político Ivan Masslenikov y el comandante de la flotilla Vasili Arkhipov, para lanzar un torpedo nuclear.
Arkhipov
Maslénikov estuvo de acuerdo. Arkhipov se negó.
Ahora estaban a sólo un hombre de lanzar la segunda guerra nuclear y la tercera guerra mundial.
Siempre es un cliché decir “nadie quiere una guerra, especialmente una nuclear”, pero algunos realmente la quieren o la querían. (En este período, por ejemplo, los nuevos líderes de Cuba, entre ellos Fidel Castro y el Che Guevara, estaban entonces bastante ansiosos por incitar y arriesgarse, enviando una carta al líder soviético instándolo a realizar tal ataque, y lo hicieron el 27 de octubre de 1962, el día peligroso (Fidel Castro: Me equivoqué al decirle a Jruschov que aniquilara a Estados Unidos).
Y al menos algunos están dispuestos a aceptarlo si les parece el deber adecuado en este momento.
Arkhipov se mantuvo firme, sin embargo, ante la creciente ira del comandante del submarino, negándose a aprobar un lanzamiento de torpedo nuclear que muy probablemente desencadenaría un conflicto que condenaría a la civilización, si no también a la mayoría o a toda la humanidad.
Se informa que el calor físico aumentó y los sistemas de aire acondicionado adecuados colapsaron en la embarcación profundamente sumergida, pero Arkhipov mantuvo su calma emocional y crítica incluso cuando las tensiones estallaron dentro del submarino ese fatídico 27 de octubre, así como en el mundo exterior. A favor de Arkhipov trabajó su credibilidad de liderazgo obtenida de un comando anterior en el que había salvado su nave de propulsión nuclear de una fusión total. Vasili Arkhipov era claramente alguien a quien tomar en serio en cuestiones de vida o muerte, guerra submarina y energía nuclear.
Finalmente convenció al capitán para que se arriesgara a salir a la superficie y recibir actualizaciones y órdenes. A pesar de la persecución estadounidense, pudieron hacerlo.
No hubo guerra, confirmaron. En lugar de ello, recibieron instrucciones de regresar a la URSS.
Por eso, el 27 de octubre fue muy probablemente el día más peligroso de la historia de la humanidad, o ciertamente uno de los días más peligrosos. Un hombre mantuvo la cabeza y, en consecuencia, el resto de nosotros también.
El arte es indiferente a la verdad científica. Una obra puede estar inspirada en un hecho político y la manipulación libre que el artista hace de él, no le agrega ni le quita valor estético. En la ópera rock “Evita”, por ejemplo, Lloyd Weber se toma la licencia de introducir un personaje totalmente ajeno a los hechos históricos (el Che Guevara) sin afectar la calidad estética del musical. Aristóteles ya lo había advertido al afirmar que la poesía (el arte) se ocupa de lo universal, de lo que podría ser; mientras es la historia (la ciencia) la encargada de lo particular, de lo que efectivamente sucedió.
LeninHitlerStalinCastro
Ahora bien, que el fin sea estético no excluye que la obra de arte sirva como instrumento político de propaganda. Tan es así que Platón, el maestro y contemporáneo de Aristóteles, en su convicción de que la poesía era una deformación de la realidad, era partidario de la censura estatal de los poetas. Actividad, ésta, en la cual él mismo fracasó y en la que los tiranos José Stalin, Fidel Castro, Lenin y Adolfo Hitler fueron consumados expertos.
La película “Argentina 1985” es un típico caso donde la discusión entre los dos grandes filósofos citados adquiere vigencia. Ello porque, por lo menos para los argentinos, tiene un doble interés; el estético y el político. El primero, bienvenido sea y que el deleite personal sea el que dirima. El segundo, en cambio, debería actuar como disparador del debate de los especialistas y del público en general. Ni censura, ni amordazamiento para lo que se piense que sucedió en la cruenta década del ’70, democracia de opiniones. Ello por el rol determinante que ésta ejerce en las ideas que luego se materializan en políticas públicas.
BergoglioStrasseraLarretaGil Lavedra
Salvada la cuestión puramente artística, se trata entonces de ver a “Argentina 1985” como el documental histórico que no es pero que ejerce como tal. En ese rumbo lo primero que choca en la película, cuyo tema principal es un juicio penal, es la ausencia olímpica de los argumentos de la defensa. Todo el protagonismo es para los fiscales y sus ayudantes. Son los únicos que tienen palabra y la usan siempre para afianzar el relato (falso) de la izquierda y el kirchnerismo que sostiene que en la Argentina hubo un genocidio y no una guerra. También el fallo que los jueces es omitido. El cuál apenas en el tercer párrafo, dice: “Se ha examinado la situación preexistente a marzo de 1976, signada por la presencia en la República del fenómeno del terrorismo que, por su extensión, grado de ofensividad e intensidad, fue caracterizado como guerra revolucionaria.” (Es decir, FUE UNA GUERRA Y NO UN GENOCIDIO).
MoralesMadonna en EvitaWeberGuevara
Por otro lado, no se dice que el fiscal Strassera y los seis jueces del tribunal fueron funcionarios de la dictadura “genocida” y que eran los primeros en enterarse de las desapariciones de personas. A ellos primero acudían los familiares a hacer las denuncias (después, a los políticos y a los miembros de la iglesia). Tampoco podían ignorar la presión internacional al respecto. Por ejemplo, la visita la visita de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA en 1979 que recibió miles de denuncias o la irreverencia de los jugadores holandeses cunado luego de la final del Mundial de 1978 no se presentaron a recibir su premio en señal de protesta por los desaparecidos. Todo el mundo, la iglesia, la farándula, los políticos, etc., sabían más o menos lo que pasaba y, lo cierto, es que tácitamente, lo consentían. Ni Strassera, ni Gil Lavedra, ni Bergoglio, ni Alfonsín se enteraron recién en 1985 del “genocidio” ¿Por qué no actuaron entonces? ¿Por miedo? ¿Por qué, antes de ser cómplices de un genocidio, los funcionarios no renunciaron a sus cargos? ¿Tiene más culpa un cabo de la Fuerza Aérea que (Julio Flores, de diecinueve años cuando los hechos por los que lo condenaron a prisión perpetua sin pruebas en su contra) que Strassera o Gil Lavedra?
AlfonsínLopérfidoMacriTaiana
Prueba del uso político de “Argentina 1985” la orden, de asistir a su exhibición, que el ministro de Defensa Jorge Taiana impartió a los oficiales de las Fuerzas Armadas. No hubiera estado demás si, en dicho acto, Taiana, hubiera pedido perdón a los presentes por los asesinatos de militares que la banda criminal que integraba perpetró (Montoneros). Después, que les dé a los militares y policías dé todas las lecciones de moral y derechos humanos que quiera. El compromiso con la verdad no es algo que, especialmente, conmueva a la oposición de Juntos por el Cambio. En 2016 Horacio Rodríguez Larreta echó del cargo de ministro de Cultura de la ciudad de Buenos Aires a Darío Lopérfido. De Macri y Gerardo Morales para abajo, no lo defendió nadie. El motivo, haberse salido del relato kirchnerista al cuestionar la mentira de los 30.000 desaparecidos. La brutal lección tuvo su efecto. Nunca más un Lopérfido sacando “los pies del plato”.
“Argentina 1985” debe ser una gran película para los que pueden desentenderse de lo cotidiano y encantarse con la belleza moral del cine. No es mi caso. Su hechizo no es más fuerte que el saber que miles de policías y militares argentinos son perseguidos y encarcelados injustamente por librarnos de una dictadura comunista.
En 1940 la Constitución de 1940 fue mantenida por todas las esferas políticas del país vinculado al Partido Socialista Popular, en su instancia uno de los más progresistas del mundo. Comienza entonces una época de secuencia democrática de administraciones que duraría 12 años, período que estuvo caracterizado en parte por el triunfo del soborno político y los mafiosos de corte político, el sistema financiero de la isla, sin embargo, mejora.
10 de marzo de 1952, Batista da un golpe militar en oposición al gobierno de Carlos Prío Socarrás, violando la estructura legítima. Obtiene el apoyo de las fuerzas militares y es proclamado presidente. Estados Unidos reconoce a este gobierno. Sin embargo, el golpe fue incruento, los estudiantes inician protestas.
En 1953, el abogado Fidel Castro encabeza un ataque contra el cuartel Moncada de la ciudad de Santiago de Cuba, a unos 900 kilómetros al este de La Habana, con pérdidas de ambos bandos. Castro es arrestado y sentenciado a 15 años de prisión. En 1955 los insurgentes, entre ellos Castro, fueron amnistiados. En diciembre de 1956, Castro encabeza un desembarco del ejército insurgente del Movimiento 26 de Julio procedente de México. La lucha guerrillera se inicia en las montañas de la Sierra Maestra, y también en las ciudades, particularmente en La Habana y Santiago de Cuba. En 1958 Estados Unidos deja de ayudar militarmente al gobierno de Batista que ya derivó en una dictadura sangrienta que sigue y asesina adversarios sin ajuste a ley.
Prio SocarrasBatistaFidel Castro
A fines de la década del cincuenta, el capital norteamericano es el mayor del sistema financiero de Cuba y controla:
90% de la producción minera. 80% de los servicios públicos. 50% de los ferrocarriles. 40% de la producción de azúcar. 25% de los depósitos bancarios.
Esta valoración del capital condujo a una enorme pobreza de los ciudadanos cubanos, ya que los inversores estadounidenses en América Latina nunca se preocuparon por los trabajadores, sino solo por las ganancias.
La posibilidad de Batista de ocupar el sillón presidencial se dio en 1940. Sostenido por una coalición de otros partidos, y por los comunistas, venció a su antiguo oponente Grau San Martín en las primeras elecciones presidenciales bajo una nueva constitución cubana. A lo largo de su presidencia se incrementaron los contactos comerciales con Estados Unidos y se aplicaron una serie de impuestos de guerra a los habitantes cubanos. En 1944, Grau San Martín fue elegido presidente y Batista fue obligado a renunciar a la presidencia.
El 10 de marzo de 1952, casi veinte años después de la rebelión de los Sargentos, Batista asumió nuevamente la administración, esta vez oponiéndose al presidente electo cubano Carlos Prío Socorras. El golpe se produjo tres meses antes de las próximas votaciones en las que seguramente sería derrotado. También participó en esos votos un joven y vigoroso abogado Fidel Castro. El 27 de marzo, la administración de Batista fue reconocida formalmente por el presidente estadounidense Dwight Eisenhower.
Poco después de este reconocimiento, Batista afirmó que, no obstante ser totalmente leal a la constitución cubana de 1940, habría que posponer provisionalmente las garantías legítimas, así como la libertad de huelga. En abril Batista anunció una nueva norma constitucional de 275 artículos, afirmando que en el nuevo reglamento se mantenía el espíritu democrático y progresista de la Constitución de 1940.
Batista abrió el camino para un amplio negocio de juegos de azar en La Habana y reorganizó el estado cubano para que él y sus designados políticos pudieran cosechar los recursos de la nación. Afirmó que su administración igualaría cualquier inversión hotelera superior a $1 millón, lo que implicaría una certificación de casino, y Lansky se convirtió en el centro de todo el proceso del juego cubano.
Bajo Batista, Cuba se volvió rentable para la industria estadounidense y el crimen organizado. La Habana era considerada como el “Latin Las Vegas”, un campo de juego elegido por los jugadores adinerados, y se decía muy poco sobre el sistema democrático o los derechos de los ciudadanos cubanos. La oposición fue aplastada rápida y violentamente, y muchos comenzaron a temer al nuevo gobierno.
Debido al dominio del arte y la literatura del régimen de Batista, el espíritu libre de esos artistas los ubicó en la oposición al gobierno. Muchos escritores que sintieron estas restricciones en su trabajo optaron por expulsar en lugar de seguir la “línea oficial” de la administración. Estas restricciones a las libertades simples crearon revolucionarios a partir de ciudadanos promedio.
Raúl CastroGuevaraCienfuegos
Castro tuvo suerte. Batista, cuyo gobierno estaba siendo criticado por su crueldad, garantizó la amnistía a muchos cautivos políticos para “cortejar a la opinión pública y recuperar su figura de dictador”. Fue un error estratégico lo que permitió a Castro escapar a México para planear y organizar la revuelta.
En México, Castro logró el apoyo parcial de los ex líderes izquierdistas mexicanos y cubanos, Lázaro Cárdenas y Carlos Prío Socarrás. Regresó a Cuba en 1956 con Raúl y Ernesto “Che” Guevara al frente del grupo revolucionario “26 de julio” de 86 miembros. Se suponía que el asalto era parte de una revuelta contra Batista. Cuando el esperado levantamiento radical no logró expandirse, Castro y sus radicales sobrevivientes huyeron a las montañas de la Sierra Maestra para reorganizar y crear una base para la guerra de guerrillas consuetudinaria contra el gobierno de Batista.
Quedándose en las montañas, Castro logró “estatus internacional de la noche a la mañana” y Batista fue ubicado como sospechoso por una serie de publicaciones del New York Times. Los artículos aparecieron en 1957 cuando Batista afirmaba que Castro estaba muerto y que la revolución estaba destruida. La promoción hizo lo que Castro había previsto. Ayudó a erosionar el apoyo exterior de Batista. También ofreció nuevas esperanzas a los izquierdistas cubanos y ayudó a Castro a involucrar a nuevos guerreros. Mientras creaba su ejército revolucionario, Castro pasó a la guerra de guerrillas habitual, que dependía del mantenimiento de la población del país para su supervivencia, protección e inteligencia.
La revolución alcanzó una nueva esperanza en 1958 cuando la administración de los Estados Unidos impuso una restricción a las entregas de armas a los poderes de Batista y los obispos católicos publicaron una carta pastoral llamando a una “administración de unidad nacional”. Sin embargo, cuando no se presentó una huelga general concertada, Castro modificó su táctica a la de la lucha guerrillera convencional.
Batista llamó a votación para noviembre de 1958 en el último intento de conciliar a sus adversarios. Los votantes desistieron y el mantenimiento estadounidense disminuyó. Después de su enamoramiento, Batista no planeaba salir perdiendo. El último día de diciembre de 1958, Batista asignó descendencia y se exilió a la República Dominicana. El movimiento acuñó a los rebeldes por revelación, pero el 1 de enero de 1959, por orden de Castro, Guevara y Camilo Cienfuegos entraron y llevaron a los insurgentes a La Habana. Castro no entró en La Habana hasta el 7 de enero, después de haberse convertido en un ídolo revolucionario para gran parte del mundo.
¿HECHO AISLADO O DENTRO DE UN CONTEXTO MAS PREOCUPANTE?
Hoy 27 de Junio de 2021 se produjo una espectacular fuga de presos de la Cárcel de Piñero, una cárcel de máxima seguridad ubicada a 25 km de la ciudad de Rosario.
[ezcol_1half]
Fuga y muerte en la Unidad 11 de Piñero, Provincia de Santa Fe, Argentina
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
Según los primeros datos, dos autos arribaron a la entrada de la cárcel, cerca de las 17:20 hs, de los cuales habrían descendido varias personas y mientras tres abrían fuego a la guardia y a las torretas con ametralladoras FMK-3, otros cortaron el alambrado para que entre siete y diez presos se dieran a la fuga. Si bien los agentes penitenciarios intentaron repeler el ataque, el mismo no pudo ser conjurado y solo fue abatido uno de los que intentaron fugarse.
[ezcol_1half]
En su fuga, los autos esparcieron “miguelitos” en la ruta, lo que provoco el vuelco de un camión cargado con cereales, por lo que colapso el transito en esa ruta e impidió que se pudiera perseguir a los prófugos. Por ahora, hay mucho hermetismo de los funcionarios públicos, pero lo cierto es que no tienen mucha idea de lo sucedido, debiéndose investigar (ojala se haga), si hubo negligencia o complicidad de los mismos.
Si se pudo saber que los fugados, pertenecen a una las varias bandas narcos que azota Rosario y la región. Fuentes extraoficiales hablan de que serian sicarios de esa banda.
Esta espectacular fuga puede ser tomada como un hecho aislado y o puede ser analizado dentro de un contexto general que hoy atraviesa el país.
Escuela Pública de Gestión Social N° 2 del barrio “Emerenciano”, en Resistencia, Chaco
Hace pocos días, corrieron por las redes sociales y solo algunos medios se hicieron eco de ello, de una jura de la bandera en la provincia del Chaco, donde al son de canciones que alaban al “Che Guevara”, no se juro nuestro pabellón nacional, sino que se juro la bandera de Cuba y la de Venezuela.
También hace pocos días, se conocieron audios de WhatsApp de Milagros Salas dirigiendo una toma de tierras en Salta, audios que salieron de su casa, en la cual cumple la condena impuesta por la Justicia en modalidad domiciliaria. Recordemos que Salas es investigada por tener relaciones con el narcotráfico y con grupos terroristas.
Sabido es y ningún funcionario del gobierno lo disimula, la simpatía que tienen nuestros gobernantes por los regímenes de Cuba y Venezuela como las estrechas “poco claras” relaciones comerciales con este ultimo e Irán.
Sobre esto, nadie puede ocultar que el mismo Juan Gaido (presidente interino de Venezuela) a denunciado que organizaciones criminales multinacionales han convertido a Venezuela en el paraíso del narcoterrorismo con el amparo y la complicidad del régimen de Maduro, las fuerzas militares y policiales nacionales, lo que afecta la estabilidad regional. Paralelamente el Departamento de Estado de los Estados Unidos ha designado ya hace tiempo a Cuba, junto a Irán y Corea del Norte como patrocinadores del terrorismo. A raíz de los conflictos sociales que vive Colombia (en los cuales se denuncio la presencia de diputados k), el mismo ex presidente Álvaro Uribe declaro recientemente “Colombia sufre una gran violencia del narcoterrorismo… es una avanzada de Cuba y Venezuela”. En los incidentes registrados en Chile durante el 2019, el mismo gobierno denuncio la presencia de grupos narcoterroristas internacionales.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Juan Guaidó
[/ezcol_1half_end]
Volviendo a nuestro país, tampoco podemos dejar de advertir que el gobierno ha desarticulada las políticas del gobierno anterior en la lucha contra el narcotráfico, ha vuelto a taponar a la Justicia Federal con juzgamiento de militares y policías de mas de 70 años y por hechos ocurridos hace mas de 40 años, ralentizando los juicios contra los narcotraficantes, a la vez que arremetió nuevamente con la destrucción permanente de la fuerzas seguridad a la vez que las han corrompido asquerosamente y el ensalzamiento de los terroristas que asolaron el país en los años 70 y la victimización de quienes delinquen en este país.
Pandemia de salud, pandemia económica y ahora pandemia de seguridad y republicana, la verdad que los argentinos no nos privamos de nada…
Hubo un momento en el que los argentinos creyeron que la guerra que los atormentaba, una guerra sucia y desgraciada, colateral de la guerra fría- donde el eje de la acción bélica era la bomba, la huelga revolucionaria o el asesinato por la espalda en cualquier esquina del país, pero también el asalto a cuarteles y el bosque tucumano como remedo de un Vietnam autóctono- había terminado. Era tanto el deseo que así fuera que no se les ocurrió pensar que generalmente las expresiones de deseo casi nunca se cumplen.
Que fue la flaqueza moral de los políticos argentinos lo que llevó, ese 24 de marzo, a unos desconcertados militares a tomar el gobierno es algo que no necesita demostración, pero no exculpa a los mandos militares de este dislate ya que creían, a pie juntillas, que esa guerra era una continuación de la política y que, ganándola militarmente, ahí acababa todo.
Hoy, en Argentina 2021, la realidad se ríe del axioma de Clausewitz porque hace casi cuarenta años que estamos viviendo una política que es la continuación de esa guerra que no se supo manejar, ni menos aún, ganar. Ese día, el 24 de marzo de 1976, la República estaba ganando la guerra y ese mismo día, perdió la oportunidad de terminarla. ¿Por qué sucedió este desatino?
Hay variadas razones que explicarían el desastre, pero solo una es, a mi modo de ver, aceptable y, aunque para muchos sea indecoroso mencionarla, lo que se vive hoy en la Argentina lo confirma. Ese día de marzo de hace cuarenta y cinco años un grupo de generales, almirantes y brigadieres impidieron, con su acción, que la guerra que se libraba en el territorio nacional, y que estaba circunscripta a las “orgas” terroristas y a las Fuerzas Armadas, se extendiera a toda la población, que esa guerra de facciones se convirtiera en una guerra civil hecha y derecha.
Más allá del hecho que permitir a los civiles hacer la guerra a las “orgas”- fuera del servicio militar obligatorio- era la imagen plena de la Patria en armas, esta hubiera tenido también una consecuencia práctica que hoy sería inapreciable, si esa multitud que antes de marzo del ’76 pedía cadalsos y fusilamientos públicos hubieran tenido en sus manos la sangre de los terroristas muertos o desaparecidos otra sería la Argentina de hoy. A nadie, o a muy pocos, les preocuparía si el enemigo había dejado 10 o 30.000 cadáveres, ni si estaban enterrados o fondeados en el mar, porque fuera cual fuese el número, cada uno de ellos nos pertenecería a todos, y de esta manera, la guerra, sí hubiera terminado.
Pero esos jefes se dejaron seducir también por interesados cantos de sirenas que le soplaban al oído que no solo estaban para ganar una guerra, sino que esta era también una oportunidad para hacer algo más que lo que su profesión les dictaba. Tenían una tarea superadora de la guerra- les decían las “sirenas cantoras”- tenían que reorganizar el país, tenían que devolver la ética a la República. Un sueño que solo podían soñar, pero que no estaban capacitados para hacerlo realidad. No permitieron a la sociedad civil meterse en la guerra, pero tampoco le permitieron hacer que la paz fuera algo más que una ilusión.
Siete años después, toda esa ilusión se había perdido. Todo había terminado peor que mal. Con mucha pena y la única gloria que la Argentina tuvo en los últimos años- esa que diez mil tipos con su valor y denuedo le dieron a la Patria en esas islas tan lejanas, pero tan queridas-, el proceso se fue. Los argentinos, vaya novedad, se habían cansado. Con la furia y la cobardía del converso querían abrevar en una biblia nueva, les había fallado la espada, tantas veces pedida, y la “solución” estaba en ese librito liminar de la República al cual, tantas veces, civiles y militares habían usado de papel higiénico. Ni lerdo ni perezoso un “santón” laico- devenido hoy en “padre de la democracia”, porque para la mentalidad “argenta” la muerte mejora a cualquiera- lo ensilló para llevar adelante su proyecto. Nada de su prontuario les importó a los argentinos, ni que hubiera sido abogado defensor de terroristas ni que la ineptitud fuera el común denominador de él y de sus colaboradores, un ilustre conjunto de vanos charlatanes que creían que la única manera de solucionar los problemas de la República era inventando impuestos o revisando el pasado. Pasado del cual ellos, al igual que todos los políticos, habían sido responsables.
Por estupidez o por ideología eligió, el “santón de la democracia”, limpiarse el trasero con la Constitución Nacional y dio el puntapié inicial que inauguró los circos judiciales destinados a vengarse de todo aquel que hubiera combatido a la subversión, primer acto de esta ópera trágica que aún no ha concluido y que tiene como objetivo la destrucción de las Fuerzas Armadas y, por extensión, de la República.
Ese 10 de diciembre de 1983, con el proceso en fuga, comenzó la segunda parte de esa guerra que a la Argentina le había costado tanta sangre y dolor y que se hubiera podido ganar. La subversión, incapacitada militarmente supo que las condiciones estaban dadas para seguirla de otra manera, sembrando en silencio su semilla. Se enfocaron en Gramsci y dejaron para el “Che” las camisetas, porque el tiempo había dejado de importar. Disfrazados de “progres”, sabían que ahora podían contar con la confusión y la hipócrita contrición de la mayoría de los argentinos que, de haber pedido mil horcas en Plaza de Mayo, ahora se horrorizaban por los desaparecidos como si desapariciones y muertes hubieran ocurrido en Mongolia. Y a caballo de nuestra desidia lo fueron haciendo bien. Empezaron a copar las escuelas donde en poco tiempo consiguieron que la disciplina fuera una expresión cuartelera insoportable en la nueva “escuela democrática”, pues era menester que el orden y la autoridad desaparecieran de ella.
Lo que vino después, es conocido, una democracia enclenque manejada por iletrados pedantes que la han reducido a la decisión del voto sin haber enseñado al pueblo que le diferencia de ésta con una dictadura son las obligaciones civiles que su ejercicio conlleva. Si los primeros doce años de la Argentina “democrática” fueron malos, los últimos, hasta el día de hoy, no podrían haber sido peores. Año a año hemos visto que la preocupación de la dirigencia política no ha sido combatir la pobreza que ha crecido hasta el numero vil que nos dice que de cada diez chicos menores de diecisiete años siete son pobres, que pese a las vanas promesas de mejorarla, la educación pública solo sirve para adoctrinar futuros piqueteros y tira bombas en el resentimiento revolucionario. Que, aunque se han llenado la boca con la defensa de la salud pública, esta no ha dejado de ser una ficción, ficción que puesta a prueba en esta pandemia que asola al mundo y nos ha entregado 80.000 cadáveres, de los cuales un tercio podrían seguir vivos si la gestión vacunadora no hubiera sido una infame sucesión de negociados, componendas y hurtos.
Hoy, con este gobierno están dadas las condiciones para que los argentinos perdamos paz y libertad, su objetivo es la pauperización de la sociedad argentina, objetivo que con el “manejo” de la economía y de la pandemia- cuarentenas eternas, cierre de escuelas, fábricas y negocios y pésima gestión en salud- se está logrando. El modelo político que el kirchnerismo promueve es el mismo de los años setenta, un modelo autoritario que de republicano ni siquiera tiene un barniz.
Estos son los hitos de esa guerra que continúa, y que es probable que perdamos definitivamente. Guerra que nunca dejó de estar presente entre nosotros aunque no queríamos verla y los políticos ocultaban.
Mientras que el Parlamento Europeo en la resolución del 19 septiembre pasado, sobre laimportancia de la memoria histórica europea equipara el comunismo al nazismo y requiere que se investigue sus crímenes[1], en Argentina gobiernos, hombres políticos, justicia, asociaciones mal llamadas de derechos humanos, medios de comunicación y otros militantes pacifistas, homenajea, premian, recuerdan, muestran como referentes humanistas o justifican sus acciones ilegales armadas, de las organizaciones y personas que en nombre del comunismo o utilizando sus métodos e ideologías, asesinaron, cometieron atentados terroristas, buscaron destruir el Estado y sus instituciones.
Una vez más los defensores de los principios comunistas consideran que los crímenes cometidos en Argentina en nombre de esos ideales políticos son buenos y aquellos cometidos en Europa son malos. Recordando que los grupos terroristas de los 70 en Argentina tenían bases propias de acción del comunismo revolucionario, de orientación estalinista, trotskista, leninista, maoísta…
El Parlamento Europeo precisa en su resolución principios que en Argentina se quiere esconder, no juzgar o evitar el debate republicano:
– La necesidad de una cultura común de memoria histórica, un profundo respeto por cada una de las víctimas. No puede haber reconciliación sin verdad ni memoria objetiva. Condena el revisionismo histórico utilizado como objetivo político e ideológico. Posición afirmada oportunamente por CasppaFrance[2]. Los defensores de la lucha armada de los 70, los que revindican el accionar de los grupos terroristas que no defendían la democracia, los derechos humanos, el Estado de derecho ni la justicia, en nombre de un confuso slogan de memoria, verdad, justicia, tratan de imponer una versión sectaria, parcial del pasado. Buscan transformar el terrorista en resistente, militante pacifico que luchaba por un boleto o un mundo mejor. Esos sectores niegan toda responsabilidad penal de los miembros de las organizaciones terroristas.
– Solicita a todos los Estados miembros que hagan una evaluación clara de los crímenes cometidos para que se lleven ante los tribunales y condenar sus autores. Las víctimas que dejaron las organizaciones terroristas de los 70 no son reconocidas ni por ellos, la justicia o el gobierno, sus autores gozan de toda impunidad.
– Señala que en algunos Estados siguen existiendo en espacios públicos (parques, plazas, calles, etc.) monumentos y lugares conmemorativos que ensalzan los regímenes totalitarios, lo que facilita la distorsión de los hechos históricos y la propagación del sistema político totalitario. Pero en Argentina es lo contrario, se mantiene homenajes al Che Guevara, a los combatientes de organizaciones terroristas, nombres de terroristas en espacios públicos, calles, avenidas, baldosas, teatros…pronto hasta serán reconcidos como patriota sino se pone fin recompenzar el crimen, el delito, la violencia.
– Considera que, mientras que los crímenes del régimen nazi fueron evaluados y castigados gracias a los juicios de Núremberg, sigue existiendo la necesidad urgente de sensibilizar sobre los crímenes perpetrados por el estalinismo evaluarlos moral y jurídicamente, y llevar a cabo investigaciones judiciales sobre ellos. En el caso argentino, el poder judicial, el gobierno y las llamadas organizaciones de derechos humanos optaron por cerrar esa posibilidad, en nombre de una justicia de venganza y justificando hasta moralmente los actos de violencia armada cometidos por las organizaciones terroristas con orientaciones ideológicas y políticas del comunismo totalitario en todas sus facetas.
Pero, los que defienden las acciones de los grupos armados de los 70, no quieren ver ni reconocer los contenidos de la resolución del Parlamento Europeo que corresponderían aplicar en el caso argentino, ni que es una realidad necesaria para la construcción de la sociedad y la Nación. Paris, 23 octubre 2019. CasppaFrance
La promoción 96 del Colegio Militar de la Nación pedimos que se acceda a lo solicitado oportunamente por la promoción 93, y se retiren las placas indicadas en su carta publicada el 26 de julio del Parque de la Memoria y se amplíe a quienes sesgaron vidas injustamente. También que se amplíe el retiro de nombres con los terroristas muertos por su ilegal accionar armado. Y, finalmente, que se agreguen los nombres de todos los integrantes de las Fuerzas Armadas, de seguridad, policiales, penitenciaras y civiles que cayeron víctimas del terrorismo. Fundamentamos el pedido para que generaciones presentes y futuras tengan la visión veraz, completa, ecuánime y justa de los sucesos que asolaron la Patria desde 1964. Gobernaba el doctor Arturo H. Illia. En plena vigencia de la Constitución Nacional, irrumpió el terrorismo castro-marxista en versión urbana y rural, intentando ocupar territorio en el noroeste. Guerrillas armadas, dirigidas por Ricardo Masetti (nombre de guerra Comandante Segundo), con extranjeros destinados a preparar la llegada a la Argentina del Che Guevara: él sería el Comandante Primero de la acción armada a niveles nacional y regional para imponer ideología.
Se iniciaba una guerra donde la República ponía en riesgo su territorio y supervivencia como nación democrática. Solo la verdad completa debe recorrer el largo y dificultoso camino de la reconciliación y la concordia nacional.
Lo único bueno que deja la triste crisis venezolana es que exige a la política a que muestre el verdadero rostro del mal y el de sus aliados. El chavismo-madurismo es lo peor que le ha pasado a Venezuela en toda su historia. La banda de asesinos, ladrones, narcotraficantes y demagogos que se adueñó del poder del Estado ha destruido la economía, la justicia y la democracia, y ha envilecido a sus fuerzas armadas y desquiciado a la sociedad a tal punto que huir de Venezuela es el único proyecto alternativo a una existencia miserable. Una vez más, se constata que el socialismo en crudo y en acto es objetivamente el mal de estos tiempos. Sólo hay que recorrer la miseria, el genocidio, la esclavitud, la injusticia que han dejado y dejan las dictaduras comunistas desde 1917 a la fecha para reconocer el mal. Cien millones de asesinados en menos de cien años es un número que ha sido aceptado por ellos mismos. ¿Cómo se explica que, con semejante cantidad de cadáveres blanqueados del placard, la izquierda se arrogue superioridad moral? ¿Qué credenciales la avalan para mirar por sobre el hombro a los que no comparten sus ideas y jamás propiciaron o justificaron asesinatos masivos? El marxismo-leninismo, en todas sus variantes, propone como objetivo político eliminar físicamente una clase social. El genocidio de los burgueses es parte explícita de su programa de acción. Y que estos fanáticos son de cumplir con sus promesas no cabe duda alguna. Ahí están las extendidas obras de Stalin, Trotsky, Lenin, Mao, Castro, Che Guevara, Pol Pot y otros para corroborarlo. Pero, es evidente, la izquierda tiene mejor prensa que la derecha. No se venden remeras con la imagen de los fusilados por el Che Guevara pero sí de este último y la televisión oficial argentina a partir de la presidencia de Néstor Kirchner sostiene al Canal Encuentro dedicado, en gran parte, a hacer la apología del terrorismo que asoló a la Argentina en la década del 70’. Lo que, por la continuidad auspiciada por Macri, parece ser una suerte de “política de Estado”.
Es un hecho: la izquierda maneja la propaganda política con una maestría sin par y sin el menor escrúpulo. Inventa, tergiversa e impone a los hechos sus interpretaciones de guerra de clases y, si no se ajustan, peor para ellos. Repetir una mentira hasta el cansancio y escrachar por facho al que la desmiente es una táctica que le dado buenos resultados sin importar lo ridículo o cínico que signifique defender lo indefendible. Que Nisman se suicidó, que la denuncia que hizo contra Cristina era un mamarracho, que Milagro Sala es perseguida por trabajar para los pobres, que los desaparecidos son 30.000, que en los 70’ no hubo una guerra sino un genocidio, que el ex terrorista Horacio Verbitsky es un campeón los derechos humanos, que en Cuba se vive con dignidad o que la proclamación de Juan Guaidó como presidente de Venezuela es un golpe de Estado al gobierno de Nicolás Maduro son algunas de las cuentas de ese infinito collar. Hay que señalar que a la izquierda le importa un cuerno la formalidad “pequeño burguesa” de las instituciones liberales. Acatan la ley en la medida que les sirve para llegar al poder. Una vez instalados, ellos son la ley y entonces comienza la “dictadura del proletariado” (eufemismo de dictadura del partido Comunista). Pues bien, para de alguna manera justificar el apoyo al energúmeno de Maduro o, en su defecto, el no reconocimiento al presidente Guaidó, se desgarran las vestiduras ante el apoyo explícito de Donald Trump. Dicen que al presidente norteamericano no le interesa la democracia sino el petróleo de Venezuela. Sin embargo, le ruegan a los EE.UU. para que les siga comprando mientras Maduro se lo regala al régimen cubano. .
Pino Solanas, Víctor Hugo Morales, Maradona, Atilio Borón, el kirchnerismo en bloque, Pérez Esquivel, Hebe de Bonafini, Luis D’Elía, Mempo Giardinelli, Gustavo Silvestre y casi toda la izquierda ha salido a romper lanzas para salvar al energúmeno de Maduro. Es que al otro lado está la derecha (el mal) acaudillada por el diablo mayor (Trump). Les importa un rábano los cuatro millones de venezolanos que emigran con lo puesto (la mayor catástrofe humanitaria de la historia de América latina) huyendo de la peste “bolivariana”, dejando bienes, afectos, tierra y llevando consigo solo la esperanza encontrar un lugar en el mundo. Ahh…, pero es culpa de Trump. ¡Se puede ser más miserable!
El papa Francisco, por su parte, está preocupado por el derramamiento de sangre que supone la proclamación de Guaidó. El mismo argumento esgrimió el gobierno ruso para no reconocer a Guaidó. También, en un tiro por elevación aludió a Trump y coincidió con la izquierda en Panamá, cuando dijo: “Nuestros pueblos no son el ‘patio trasero’ de nadie”. No se enteró, así parece, que el derramamiento de sangre provocado desde el poder y contra los débiles transcurre desde hace casi dos décadas en Venezuela. Tampoco registró el hambre de los niños venezolanos, ni la diáspora forzada de los desesperados que huyen a pie.
En fin…, si algo me queda claro de esto último es que Donald Trump (la encarnación del “mal”) es un dechado de virtudes morales al lado de los que, supuestamente, personifican el bien.
Cuando el escritor escoses James Matthew Barrie escribió la novela “El País de Nunca Jamás” en 1904; fábula que combina la acción y la fantasía, la describía en una isla lejana y exótica donde los niños no crecían y vivían sin ninguna regla o responsabilidad ; pasando así la mayor parte del tiempo, divirtiéndose y viviendo aventuras.
Llamados los niños perdidos cuyo líder era Peter Pan y su hada Campanilla.
La población de dicha isla estaba también compuesta por piratas, indios, sirenas, hadas y demás criaturas de la naturaleza que habitaban en la selva y aguas profundas.
Hoy después de ver todo lo que esta sucediendo en nuestro País, recordé cuando hace 63 años me regalaron el día de mi cumpleaños (hoy tengo 72) el libro “Peter Pan y la Isla de la fantasía” y parecía que nuevamente lo estaba leyendo, recreándolo y comparándolo paradójicamente con lo que a diario nos acosa y angustia.
Enumerar los acontecimientos que a diario se suceden en nuestra ¡ISLA! Es interminable además porque día a día son superados por otros nuevos que logran imponerse sobre los anteriores.
Vivimos recordando el pasado; mencionando la famosa generación del 80, de todos sus logros. Proclamando que somos el granero del mundo con capacidad de alimentar a 400 millones de personas; pero no lo podemos hacer con los 43 millones que somos nosotros.
Recordamos los “golpes militares” pero nos olvidamos que siempre fueron reclamados y apoyados por los políticos y la mayoría de la sociedad.
Que el Tte Grl Perón fue un estadista y mas que ello fue un oportunista, inteligente que aprovechó la debilidad de los políticos y la sociedad para crear un populismo ignorante, fácil de manejar y conducir para conseguir sus propios intereses y cuando se dio cuenta de lo que había conformado ya era tarde y fue sobrepasado perdiendo el control de sus ¡seguidores!
Vivimos escuchando especialistas en cada uno de los temas que a diario surgen, todos son idóneos en todo, no importa a lo que se refiere pero opinan y generan largos y tediosos programas en todos los medios de comunicación.
Los estudiantes tomando colegios y reclamando por la legalidad del aborto sin tener en cuenta que gracias a que sus madres no los abortaron hoy pueden estar presentes realizando esas absurdas peticiones; pregunto ¿Los padres dónde están?
Las organizaciones sociales, gremiales, partidos de izquierda y demás oportunistas cortando calles impidiendo que el resto de las personas pueda desarrollar sus actividades con normalidad; pregunto ¿Cómo y quiénes sostienen los que manifiestan? ¿Dónde está el Estado de derecho y la Justicia para impedirlo?
La década del 70, Organizaciones terroristas, Las Abuelas, Las Madres, La Guerra de Malvinas, Balza,Tráfico de armas, Voladura de Río Tercero, Julio López, La tragedia de Once, Inundaciones en La Plata, Lázaro Báez, La 125, Jaime, Milani, la RAM, Jones Huala, Sergio Maldonado, los bolsos del convento de López, la valija de Antonini Wilson, De Vido, El submarino San Juan, Fuerzas armadas, Juicios a los militares, Corrupción en la política, en la Justicia, en la Policía, Narcotráfico, Seguridad, Educación, Salud, Mundial de futbol, Campaña política, Los empresarios, La grieta, El Papa Francisco, Los motochorros, Los asesinatos de policías y gente común, Etc, Etc, Etc, …….
Pregunto ¿Vamos a continuar sumergidos en la inacción? ¿Quién ejerce el poder? ¿Esta el gobierno capacitado para afrontar y enfrentar las amenazas institucionales contra el Estado y la Sociedad? Hasta el momento no se han apreciado grandes logros y pienso que todo radica en la falta de conocimiento de lo que es convivir con la gente, con el común de la gente, de ver como se vive en zonas olvidadas por los políticos que solo las ven y conocen cuando hacen campaña prometiendo como todos, lo que jamás les darán.
Primero hay que aprender a caminar en el barro para luego saber cuál es el camino correcto; pero aquí parece que nunca nadie se ensució los zapatos ni usó “Las Pampero”.
Comparando los personajes del “País de Nunca jamás”, creo podemos recrearlos a todos en cada una de sus actuales posiciones, funciones y actitudes; El Líder, Campanilla, Capitán Garfio, Los Piratas, Las Hadas, Las Sirenas y los animales de la selva y las profundidades.
Hoy continuamos viviendo en el País de Nunca Jamás, país imaginario de la Isla de Peter Pan; donde todos somos como niños que no queremos crecer y continuar de forma caprichosa haciendo lo que se nos antoja sin tener nada ni nadie que nos lo impida.
Vivimos mirando para atrás, echando culpas al pasado (que sin dudas las tiene) pero no le damos la solución al presente, vivimos edificando sobre las ruinas de los anteriores y nos olvidamos de construir cimientos sólidos para un futuro venturoso y así evitar el derrumbe.
El escritor Javier de Isusi en un párrafo de su novela “Juan sin tierra” en la parte que habla del Vasco y el Corto Maltes, expresa: Parece como si quisiéramos arrastrarnos a este estadio vital que hemos dejado atrás con los años, a fin de abandonar, aunque sólo sea por el breve instante, todo ese conjunto de valores que vamos adquiriendo a medida que nos hacemos mayores. Digamos que lo que tenemos que hacer es algo así como ¡Quitémonos todas las máscaras que nos ponemos de adultos e intentemos volver a ver con la mirada de un niño! Y ser realista.
A continuación transcribo literalmente lo publicado en el periódico El Mediterráneo del 01/06/18 por Vicent García Nebot. (Abogado-Urbanista).
“Hermanos: Hasta esta semana pasada yo creía que vivía en el País de Nunca Jamás. Un mundo mágico donde los niños no alcanzan la edad adulta, y si uno viaja allí le es difícil volver a su antigua vida y recordar su pasado. Un país en el que los jueces son juzgados (antes que los presuntos malhechores) y expulsados de la carrera judicial, Y en los que las sentencias tardan años y años en salir haciendo que las cosas pasen a ser «cosas del pasado» y los amigos del alma pasen a ser «ese señor de quien usted me habla».
Pues no, porque, aunque es pronto para decirlo, existen unos cuantos valientes que se han atrevido a romper las reglas. En Castellón un juez de Instrucción de Nules marcó el camino a seguir. En Madrid y Valencia son otros los que no han sucumbido a las presiones profesionales y personales, y demás triquiñuelas del sistema.
El País de Nunca Jamás se transforma, de repente, en el País de a Veces parece que va y sí. Y es que las cosas parece que están cambiando. Hace unos meses un amigo mío, promotor de éxito en los tiempos de la burbuja, decía ante la televisión lo que me contaba de forma reservada respecto a cómo funcionaba el sistema de comisiones dentro del partido gobernante en la Comunitat por aquellas fechas. La verdad es que desde mi País de Nunca Jamás no entendía porque lo estaba haciendo. Qué buscaba con esta declaración que (creo) que nadie le había pedido.
Pues bien, la suerte es que aún hay héroes que son libres para hacer y decir lo que su conciencia le dicta. Eso si después de haberlo meditado mucho. Hasta la prescripción. Amén.”
¿Podremos acá lograr y alcanzar lo mismo?
Nuestro país fue hecho por inmigrantes de todo el mundo, la mayoría de origen español e italiano y de otros países, fundamentalmente después de las dos grandes guerras y otras de menor significado, pero lamentablemente no hubo una política de estado y no se logró conformar una sociedad HOMOGENEA con verdadero sentido de PATRIA. (A excepción de un campeonato de futbol).
Cada uno después de lograr su bienestar solo se dedico a disfrutar del mismo y lo peor de todo es que en esa ambición sin límite se aprovechó de los más necesitados y desamparados llegando a la explotación de los mismos.
¿Cuántas banderas celeste y blanca han visto en los balcones para las fiestas patrias? Hemos perdido y olvidado las tradiciones, el significado de nuestra historia, de nuestros próceres, ¡Ah! Eso sí, lo enaltecemos al “Che” como símbolo de la libertad. A Rodolfo Walsh lo ponderamos colocando su nombre a una estación de subte olvidándonos de la bomba que hizo detonar en el comedor de coordinación federal matando 22 personas e hiriendo a cientos más. No solo estamos en “El País de Nunca Jamás” sino que también lo estamos en el “Reino del Revés”.
Hablamos de “LA GRIETA”, como la separación que existe en nuestra sociedad y considero que el termino esta mal empleado ya que desde el punto de vista físico-geográfico, la grieta se puede sortear ya sea rellenándola, saltándola, construyendo un puente o por sobrevuelo: pero lamentablemente acá y ahora es imposible poder realizar una acción que permita salvarla porque la sociedad esta enferma, enferma de odio, de resentimiento, de revancha, de venganza, de desesperanza, de no tener objetivos que los conduzcan a un fin común.
Comparto en parte el artículo del periodista Pablo Sirven en el diario La Nación del 29/07/18, titulado “La Obsesión Eterna con los Militares”; para que apreciemos una vez más que estamos, ¡valga el paralelismo! viviendo en el “País de Nunca Jamás”.
Me hubiese gustado que el Sr. Pablo Sirven, se refiriera también a aquellos terroristas que atentaron contra la democracia, que mataron inocentes y que hoy están ocupando cargos en la política y/u otros espacios, caminando por las calles sin el más mínimo sentimiento de culpa y en LIBERTAD. ¿No es que somos todos iguales ante la ley?
Tenemos una parte de la justicia autodenominada “JUSTICIA LEGÍTIMA” , de tal manera, que debemos considerar que hay otra parte que es “ILEGÍTIMA”, dentro de cuál de ellas nos encontramos?
¿EXISTE REALMENTE LA JUSTICIA?
Me pregunto: ¿Caerán nuevamente “los militares” en la trampa? O habrá una nueva camada de futuros prisioneros sin que existan los verdaderos responsables de su condena?
¿PODREMOS DEJAR DE VIVIR EN EL PAIS DE NUNCA JAMÁS?
¡QUE PARADOJA!
Alejandro Santana, el 29/04/12 escribió en El Birán NY de Rep. Dominicana lo siguiente:
“Parece que somos muy buenos para vivir añorando el pasado y colocándonos de espalda al presente sin tener en cuenta que los pueblos que viven aferrados al pasado, se quedan estancados y no pueden salir del sub-desarrollo, pero tampoco están en capacidad de luchar, de sintonizarse con la realidad del presente”.
Hoy la letra del tango “Cambalache” de Discépolo, tienen más vigencia que nunca.
¡DEJÉMONOS DE VIVIR EN “EL PAÍS DE NUNCA JAMÁS” Y VIVAMOS EN LA REALIDAD PENSANDO EN LAS FUTURAS GENERACIONES!.
El histórico militante de la resistencia peronista habló con Julio Barbaro sobre los orígenes de la lucha armada en Argentina, su admiración por Perón y sus cuestionamientos al progresismo.
Como todos saben, soy un enamorado de la política. Pero tengo una amistad, que fue un regalo de la vida, con Jorge Rulli. Jorge es, para mi gusto, uno de los últimos mitos de los 60 y 70. De mi generación. De cuando el sueño era la revolución. A veces se me ocurre que Jorge tiene mucho para dejar. Cuando uno se lo explica a sus hijos o a los jóvenes, me gusta decir: “Los 70 quedaron en la Argentina en manos de las Madres o de las Abuelas, pero no de los actores”. Cuando yo tomo un actor central de los 70 lo tomo a Jorge Rulli. El mito de los grandes revolucionarios argentinos eran Baxter y Nell, Caride y Elcadre, el grandote Rearte y Rulli. Esta semana tuve el honor de entrevistarlo en los estudios de Infobae. A continuación, la charla con él.
—Jorge, ¿cómo les transmitis a tus hijos y a tus nietos cómo fue aquel sueño de cambiar el mundo?
— Bueno, no es nada sencillo. No es nada sencillo traducir aquellos sueños al presente ¿no? Pero te diría que me definiste como hombre de los 60 y de los 70, pero realidad soy de los 50 (risas). Pero me parece te diría que para tratar de comprender los 70 habría que primero interpretar los 60. Fue un grave error de los últimos gobiernos o de las últimas generaciones, centrarse en los años 70 sin advertir que el gran laboratorio fueron los años anteriores ¿no? Eso por una parte.
Y por la otra tomé algo que decías, quién interpreta los años 70, ¿no? Fijate que el kirchnerismo nos convirtió en víctimas, nos regaló derechos humanos que nunca reclamos, por los cuales nunca habíamos peleado. Reparaciones, jubilaciones especiales. Y todo eso nos borró del mapa en cierta medida, nos acalló, nos solapó. Y otros quedaron hablando de los años 70, otros.
— Que no fueron sus actores.
— Sí.
— ¿Cuántos años de cárcel tenés?
— A veces me da vergüenza hablar de mi cárcel porque ningún militante ha estado preso y yo estuve 11 años preso. Una buena parte de mi vida, 11 años. Es mucho tiempo.
— En distintas cárceles: en Uruguay, en Argentina…
— Estuve en todas (risas), en el Plan CONINTES, que el común ya ignora de qué se trata.
— No se acuerdan del Plan CONINTES.
— El Plan CONINTES durante la época de Arturo Frondizi, que hoy…
— Hoy lo reivindicamos.
— Su fotografía está hasta en el despacho del presidente de la República.
— Pero hubo una represión,
— Una represión muy terrible del 60 al 63. En el 60 él declara el Plan de Conmoción Interna del Estado después de la toma del frigorífico Lisandro de la Torre por el Ejército y después de una campaña fuerte de bombas. Porque él había traicionado a Perón, los acuerdos con Perón, e hizo todo lo contrario de lo que había prometido, privatizó…
— Tampoco podía hacer otras cosas, ¿no? No por la defensa. Hay una cosa importante que no se dice: Frondizi va a recibir al “Che” Guevara y todo el Ejército lo acusa.
— Claro. Pero bueno, con Frondizi nace una cosa que nos proponen los Estados Unidos que es el desarrollismo.
— Kennedy.
— Claro. Es un modo de vivir que tiene la clase media norteamericana que se nos propone a nosotros los latinoamericanos y que nos ubica en un plan de subdesarrollo. Entonces allí nace esta idea del desarrollo pero que es para imitar a los Estados Unidos. Entonces hay un relato, hay un discurso de Frondizi, su simpatía. De hecho Frondizi era marxista, era declaradamente marxista.
— El detalle, los Frondizi.
— Los Frondizi eran marxistas, claro, los tres.
— Risieri Frondizi rector de la Universidad de Buenos Aires, brillante.
— Brillante.
— Arturo Frondizi, presidente de la Nación. Silvio Frondizi el marxista que formaba los revolucionarios, que lo van a asesinar.
— Pero en realidad todos eran marxistas. A esta altura se dice que el desarrollismo en buena medida fue generado, motivado, por Victorio Codovilla que era un monstruo pero que era un genio, ¿no? Y que motivó brigadas de entrismo…
— El odio de Victorio Codovilla a Perón era infinito. Él arma, Victorio Codovilla es el presidente del Partido Comunista argentino.
— Sí.
— Y el Partido Comunista odiaba al peronismo porque el peronismo le había sacado la clase trabajadora.
— Vos sabés que yo tuve compañeros, sobre todo en el tema de la ecología, de gente que trabajaba con plantas medicinales, y también en la cárcel conocí presos comunes, que me confesaron que habían militado en el peronismo sin ser peronistas. Entonces yo averigüé, pregunté cómo es eso, “porque nosotros éramos comunistas pero nunca milité en el comunismo.” ¿Cómo es eso? A ver, explicame”. “Yo era de la brigada de entrismo en el partido peronista o en el Partido Justicialista.” Había una brigada de entrismo con cientos de personas del Partido Comunista pero que militaban solamente en el peronismo. Para romper, para provocar, para crear desgarramientos internos. Y había otra brigada de entrismo en el radicalismo que propusieron estas ideas del desarrollismo con esta cosa de la idea burocrático-burguesa de que la burguesía se promoviera.
— Ahora, a qué edad vos empezás a militar. A los 15, 16 años.
— A los 15, sí. Yo la primera vez que salgo a la calle es el 31 de agosto del 55 cuando Perón renuncia y yo con otros pibes de la UES, la Unión de Estudiantes Secundarios, nos escapamos del Colegio Nacional Nicolás Avellaneda por aquí cerquita en la calle Humboldt, en la calle El Salvador, nos escapamos contrariando a los profesores y nos vamos a la avenida Santa Fe a reunir con toda la banda de la UES, éramos miles. Pero totalmente inocentes, recuerdo que nos queríamos armar con algo entonces subíamos a los árboles, se arrancaban ramas, improvisamos garrotes. Porque íbamos a la guerra, Perón renunciaba y la oligarquía estaba en la calle, el colegio era territorio hostil, totalmente hostil, ya en manos de los comandos civiles. Y bueno, fue muy duro. Y para mí fue muy fuerte porque es la primera vez…
— Tenías 15 años.
— 15 años. Me sentí rodeado de un millón de personas en la Plaza de Mayo. Algunos han sentido, Rilke y otros, el sentimiento de lo oceánico ¿no?
— Rilke y otros.
— Perdí la conciencia del yo. Era parte de la multitud.
— Yo de Rilke nunca olvido Cartas a un joven poeta, Rainier María Rilke, las odas al tiempo.
— Sí, sí, sí. Y hay una experiencia también, yo tuve dos experiencias muy fuertes. Una estar en la multitud, en medio de la multitud, y perder mi yo individual allí, una cosa oceánica, el 31 de agosto del 55. Y otra en el año 62 desde Magdalena, en la cárcel de Magdalena, cuando los enfrenamientos de Azules y Colorados ver pasar las brigadas de tanques por el camino cercano, a unos 300 metros, y verlos todo el día y cuando vino la noche ver las luces de los tanques pasar, y de los camiones, y nosotros… Y darme cuenta que nosotros queríamos destruir a ese ejército (risas), y éramos quince o veinte. Y fue también una cosa oceánica. Viste cuando tomas conciencia o te enfrentas al poder, lo que es el poder, ¿no? El poder te ciega, te abruma.
— En aquel momento era la Unión Soviética, un monstruo, Mao Tse Tung en China, Ho Chi Minh en Vietnam que había vencido en Dien Bien Phu a Francia y ahora iba a vencer a Estados Unidos, estaba Fidel.
— Y estaba el FLN en Argelia.
— El FLN, que para nosotros fue muy fuerte ¿no?
— Muy fuerte. Yo en realidad me afilié al FLN argelino antes de integrar un grupo de la Juventud Peronista. Te digo todo. Yo empecé a colaborar a los 15 años con el Frente de Liberación Nacional argelino.
— ¿Te acordas aquella película de Gillo Pontecorvo, La batalla de Argelia?
— La debo hacer visto unas treinta veces (risas).
[ezcol_1half]
— Porque es una película que nos marcó como generación.
— Totalmente, totalmente.
— Pontecorvo, un maestro genial.
— Puedo decir algunas cosas pesadas. Mirá, ahora estamos en el siglo XXI, yo creo que el siglo XX fue el siglo de los fracasos de las grandes revoluciones. Nos dejó desnudos. Todas, la Revolución Rusa, la Revolución China, la Revolución Argelina y la Revolución Cubana. Ni hablar de la Revolución de Tito en Yugoslavia. No quedó ninguna. Es muy duro haber atravesado eso. Como generación te digo, no como nosotros.
— Cuántas vidas se entregaron a ese proceso…
— Entonces yo ahora que vivo una situación devastadora en el peronismo, en el archipiélago peronista, que además no tiene brújula, ni siquiera sabe para dónde va, y que hablo del cadáver insepulto, que veo como una situación de colapso, en realidad he pensado que en realidad el colapso lo vive el marxismo y que es tan fuerte a nivel planetario el fracaso del marxismo como salida revolucionaria de los pueblos que el peronismo no puede salir indemne de semejante tormenta. Sobre todo porque no supimos elegir un camino alternativo digamos.
— La socialdemocracia, ¿fue una supervivencia de la revolución o no? La odiábamos en su momento.
— Yo creo que hay generaciones escarmentadas que dejan de ser revolucionarias para ser reformistas en bloque. Me parece que pasó con nosotros, la generación de los 70 fue muy duramente golpeada, terriblemente golpeada, y aprendió. Aprendió a hacer los deberes y aprendió que mejor que el socialismo era hacer asistencialismo.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
— Se volvió dócil.
— Se volvió dócil, sí. Y entonces dijo mejor que cambiar el perro vamos a cambiarle el collar. Y yo creo que a nivel internacional también pasó eso con la socialdemocracia porque…
— Lo de Cohn-Bendit, ese líder del Mayo Francés poniendo un colegio de niños, ¿no? Una guardería infantil.
— Y uno puede comprender los fenómenos humanos de la gente que cede, que no quiere más pelea.
— Está bien, pero ahí hay un temón, vos peleaste tu vida por la coherencia, y lo único que es rescatable es la coherencia. Porque entrar como revolucionario y salir como enriquecido es la destrucción del individuo, ¿o no?
— Sí, sí. Yo te voy a confesar una cosa, cuando yo en el 56 después de los fusilamientos me propuse ser un revolucionario era un mocoso, pero no tenía cómo formarme hasta que descubrí a José María Rosa y sus cursos de historia que me formaron. Yo leí libros en las librerías de usados de la calle Corrientes, encontré los manuales del APRA (Alianza Popular Revolucionaria Americana), para los jóvenes del APRA. Me formé con los manuales del APRA que prohibían hasta jugar lotería, ir a los bailes por mero divertimento.
— ¿Te acordas el nombre del fundador?
— Haya de la Torre. Uno de los grandes, grandes de América Latina.
— Un tipazo…
— En los años 30 cuando se reúne la Internacional de los Partidos Comunistas en Montevideo que deciden ahí las repúblicas étnicas ahí ellos piensan la República Quechua, la República Aymara y la República Mapuche, todo nace ahí, ahí en el año 30. Y ellos dicen el primer punto es el principal enemigo para nosotros es Haya de la Torre. En el 45 en la otra reunión ellos van a decir el principal enemigo es el general Perón.
— Claro, porque la vanguardia iluminada quería conducir a las masas y se encontraron con Perón o con Haya de la Torre, o Getulio Vargas.
— Sí, sí, sí. Hay un libro de Marcelo Gullo que habla de estos encuentros de la Internacional Comunista. Porque es un libro en el que él reivindica a Haya de la Torre, muy buen libro, muy buen trabajo.
— Vos fuiste a Argelia.
— No, en Argelia no estuve, no. Yo me formé en Cuba y en China, en China, me envió Perón a China, sí, en el año 65.
— Fuiste a China a formarte.
— Pero antes de la Revolución Cultural.
— A formarte como revolucionario.
— Como militar. Yo hice la Escuela para Cadetes Extranjeros en China con un grupo de gente entre los que estaba Baxter también (risas).
— José Joe Baxter.
— Claro. Y estaba José Luis Nell. Y era parte del Operativo Retorno del 64 que lamentablemente fracasó ¿no? Pero era como una… Perón había pensado en una especie de reaseguro, de reaseguro militar, para lo cual se formaron las FAP, las Fuerzas Armadas Peronistas, como reaseguro de su retorno. El retorno era pacífico pero Perón siempre ponía fichas en diferentes números. Y entonces quería tener un reaseguro militar por si acaso.
— En Uruguay también compartiste revoluciones.
— Sí, porque formamos un grupo por la unidad rioplatense para reunificar el Río de la Plata, ambos países. Y lo hicimos con gente oriental. Éramos muchos. Muchos, muchos chicos jóvenes.
— ¿Ya estaban los tupamaros? No, van a venir después.
— No, no, estaban, pero estaban recién empezando ¿no? Y lo que pasa es que yo voy a Cuba, me entretengo en Cuba, después voy a ver Perón. Y cuando vuelvo a éste grupo que yo había dejado incipiente se había desarrollado al calor de la lucha armada que había en aquel entonces y entonces se había convertido en una gran organización, ya los tupamaros también estaban convocando a la represión de alguna manera ¿no? Porque eran un grupo de fama internacional. Y entonces yo llego, ellos me dan una casa de seguridad, comienzo a trasladarles algunas experiencias, y un día cae un allanamiento y bueno, y quedé pegado adentro con… Así que estuve con documentos falsos 2 años preso en Uruguay con toda la dirigencia tupamara. Estuve un año en Migueletes y un año en Punta Carretas, que ahora es un supermercado lamentablemente.
Pero te cuento una cosa que me pasó, me conmovió mucho. Bah, dos cosas. Estábamos en un calabozo, la cárcel de Migueletes era un espanto, era directamente un espanto la miseria, lleno de gente que recogía colillas de cigarrillos para armar. Bueno, y otras cosas de las propias degeneraciones de la cárcel que era un espanto ¿no? Bueno, y nosotros estábamos en un primer piso y estábamos encima de la puerta por donde entraban los presos al pabellón y hubo una represión estudiantil muy fuerte y entonces detuvieron a muchos chicos, pero chicos de 18 años. Y los traían presos por algunos días o meses.
— ¿Año?
— Y esto fue en el año 69.
— 69.
— Sí, 69. Y entonces los iban registrando a medida que entraban. Había tres o cuatro guardias con una mesa, un libro, decían “Nombre”, “Fulano”, “Nacionalidad”, “Uruguayo”, anotaban, “Celda tal”, y ya los llevaban ¿no? Y entonces viene uno gordito, dice “Nombre”, “Romero”, “Nacionalidad”, “Oriental”, “¿Cómo oriental?”, “Oriental” dice el chico. “Uruguayo”, “Oriental”, “Uruguayo”, “Oriental”, le pegan, se escuchaban los golpes. “Oriental” decía. Y lo agarraron de los brazos y le pegaban. Y el chico decía “Oriental”, mierda. Y le dan la celda y lo mandan con nosotros. Que maravilla, que maravilla.
Y estaba lleno de chicos que eran orientales, no eran uruguayos ¿viste? Por eso el grupo nuestro quería unir ambas orillas. Lamentablemente dentro del movimiento…
— Se salvaron ellos, porque les va mucho mejor (risas).
— (Risas) Pero esa cosa que la tenía Galeano también, la unidad rioplatense, toda esta cosa era muy fuerte. Ramos o Jauretche iban y venían del Uruguay. Y tantos, tantos intelectuales orientales que pasaban de un lado a otro.
— Época de pensadores.
— De pensadores.
— Cuando vos decís Jauretche, el colorado Ramos, Jorge Enea Spilimbergo, Galeano, ¿no?
— Mira, te cuento, yo llegué cuando llegué a finales del… A ver, finales del 67, principios del 68. Yo venía de la tortura totalmente inválido.
— De la tortura.
— Claro, a mí me torturan. Cuando muere el Che en el 67 yo había caído ya en acciones de lucha armada. Me balean y después voy a la tortura directamente y entro en coma, me deja funcionar el riñón, año 67.
— Que es donde te tiran en un basural.
— Claro. Y en el año…
— Yo entré al peronismo, estabas en el Hospital Italiano.
— Claro, ahí.
— Yo entré al peronismo y había que cuidar al mito Jorge Rulli
— Yo estuve mucho tiempo agonizando en el Hospital Italiano.
— Que te habían tirado a un basural y una enfermera pasó y vio que respirabas.
— Sí. Y estando agonizando lo matan al “Che” en Incahuasi.
— Y nosotros cuidábamos en torno al hospital porque decían que te querían matar.
— Claro, claro, la policía me quería sacar y llevarme a una cárcel. Que al final lo hizo pero bueno, yo ya estaba mejor. Pero salí de la cárcel en silla de ruedas.
Y entre las visitas que había recibido en el hospital había estado Alicia Eguren.
— Alicia Eguren la mujer de John William Cooke.
— Claro. Entonces ella me dice mira, John te puede mandar a Cuba a que te recuperes. Porque yo pensaba inválido, y después de la muerte del Che con una mujer que había hecho una esquizofrenia.
— Bechi.
— Con mi esposa, con Bechi. Una de las fundadoras de la Juventud Peronista, muy olvidada. Y con una bebé. Digo qué puedo hacer aquí en la Argentina. Entonces me voy a Cuba a recuperarme a ver si encuentro un tratamiento, algo para volver a caminar.
Bueno, entonces me voy a Montevideo a buscar al gordo Cooke. Y lo voy a buscar a la casa y no lo encuentro. Pero uno de los compañeros del gordo en Buenos Aires me había dicho mira, si no lo encontras al gordo en su casa, en los lugares habituales, andate al puerto y busca un boliche que se llama Do Re Mi. Bueno, me voy al puerto y encuentro en una callejuela oscura que parecía el puerto de Hamburgo más o menos, olvidado, de otra época, un cartel que decía Do Re Mi. Bueno, era tan espantoso todo que yo no me atreví a entrar. La vidriera estaba pintada de blanco, de cal. Entonces miro por un agujerito de la pintura que estaba descascarada la vidriera y lo veo al gordo con una visera con manguitos jugando póker con otros tipos en una mesa alrededor.
— Era un garito (risas).
— Era un garito, era una cosa… (Risas)
— Un intelectual que fue un lujo.
— No bueno, pero él obtenía los fondos allí para mantener la actividad política de Acción Revolucionaria Peronista en Buenos Aires. Porque era muy buen jugador, era de una inteligencia asombrosa.
— Sí, el gordo era… La correspondencia Perón-Cooke es un diálogo, un libro que a veces, son dos tomos, pero es de un lujo. Porque además hay un nivel ¿no?
— Pero bueno, después tenemos… Bueno, el tema es que yo no me acuerdo qué hice, llamé por teléfono, le avisé a alguien que entraba, y el gordo salió. Por supuesto se sacó el manguito, todo. Sale y me dice uy Rulli, que bueno que has llegado, bienvenido. Tenés que ir a la casa de tal amigo y me da una dirección. Me dice yo no te puedo acompañar porque estoy esperando un llamado del general. Mentira, el gordo mentía constantemente (risas). Era una maravilla.
— Pero John William Cooke es el único al que Perón nombra su heredero.
— Sí.
— Y después le saca esa función cuando el gordo se enamora de Cuba.
— No, no, antes. Es un poquito antes por el apoyo a Frondizi. Porque todo termina en un gran fracaso ¿no?
— Con Ramón Prieto.
— Claro.
— Ramón Prieto era un español que había estado en las Brigadas.
— Claro, él con toda la conducción peronista se escapan de Río Gallegos en el año 58.
— Se escapan de la cárcel de Río Gallegos.
— De la cárcel, claro. Que todo eso lo arma Jorge Antonio. Se van todos, incluso llevó al jefe de la guardia interna.
— Que era peronista.
— No, no, no, era un chilote. Y Jorge Antonio le dice mira…
— Ahí está Kelly pero ahí está Cámpora.
— Está Cámpora, están todos, y está Espejo.
— Cámpora era, según la definición de todos, el único que tenía miedo de esa patriada que era escaparse de la cárcel.
— Claro, sí, sí, sí. Y ellos cruzan la frontera en auto pero empujando el auto para que el motor no alertara a la guardia, porque la guardia estaba con mucho frío encerrada. Entonces pasan empujando el auto y después lo ponen en marcha de nuevo.
Y al chilote éste, al jefe de la guardia, le ofrecen, Jorge Antonio arregla con él y le ofrece una casa en Chile y una pensión. Y entonces se van todos. Un golpe terrible para la dictadura de Aramburu y Rojas.
Ahora, el gordo ahí…
— ¿Eran seis, siete, cuántos eran?
— Sí, sí. El único que queda preso es Kelly, que después lo van a sacar disfrazado de mujer.
— A Patricio Kelly.
— Pero el gordo no, al gordo los compañeros, porque había una infraestructura muy importante en Chile, incluso había una radio que la dirigía Monzón, el papá del periodista, de Chochó.
— Recordemos esto, toda la revolución daba una infraestructura de casas, compañeros, tener a alguien ¿no?
— Claro. Bueno, en Chile era igual. Y había un sector también del Partido Comunista que se había pasado al peronismo. Y estaba la famosa Evita chilena que bueno, arrastraba multitudes de las callampas. Además Ibáñez había cambiado y se había hecho pro peronista. Y bueno, había una cosa muy fuerte de peronismo en Chile.
Al gordo le ofrecen un departamento y se reúne con Alicia Eguren, que era su compañera, que viajaba desde Buenos Aires y entonces van a vivir juntos. Entonces Monzón que era el director de la radio clandestina peronista en Chile, le dice al gordo mira, vos vas a necesitar a alguien que te ayude porque estás recién llegado, venís de la cárcel, yo te ofrezco como asistente a mi hijo que tiene 15 años, que es Chochó, que escribió un libro que se llama Llegó carta de Perón, un libraco así que sacó Corregidor hace unos años. Entonces Florencio es testigo de cómo al gordo lo empiezan a seducir los frondizistas. Primero Ramón Prieto, luego empieza a llegar Ricardo Rojo, empiezan a llegar…
— Perón da la orden de votar a Frondizi.
— Claro, da la orden. Pero nosotros no le creemos.
— Igual Frondizi gana y los votos en blanco son más que los votantes.
— Sí, claro.
— Y cuando le preguntan a Perón: “Usted dio la orden de votar, ¿los que votaron son los leales?” Y el viejo dice “no, leales son los que votaron en blanco” (risas).
— El día antes de las elecciones nosotros estábamos en la esquina de Corrientes y Esmeralda que era un lugar de concentración de los peronistas de los comunes ¿no? Corrientes y Esmeralda. Y cerca estaban las carteleras de Télam, al lado del Maipo, donde ahora está el Maipo, no sé, por ahí. Y entonces ahí se reunía la gente a discutir en la calle porque aparecían las noticias. Y allí se formaban corrillos que terminaban a trompadas y nosotros aprovechábamos para ver quiénes eran los más peronistas y los más peleadores y les hablábamos.
Bueno, entonces en la esquina de Corrientes y Esmeralda estábamos ese día y nos habíamos peleado con la gente de Tacuara que proponía el voto a Frondizi, o sea cumplir con Perón.
— Cuyo jefe era Ezcurra.
— Claro.
— Y donde militaban Baxter y Nell.
— Claro, claro.
— O sea un católico que venía del seminario.
— Sí, sí. Y nosotros nos peleamos con ellos a trompadas porque estábamos a favor del voto en blanco diciendo que la orden de Perón era una mentira. Entonces en ese momento hubo un correo, nos llega un correo de Perón. Los correos de Perón era gente mayor que iba y venía de Madrid y traía mensajes para diferentes personas o traía discos de pasta.
— Sí, sí, sí.
— Entonces llega un correo que era además reconocido, cuando uno decía un correo era toda una función dentro del peronismo.
— (Risas)
— Claro, era el correo del zar ¿viste? (Risas). Bueno, llega el correo y nos trae una carta para la Juventud Peronista de Corrientes y Esmeralda. Y la carta nos dice miren muchachos, debo decirles que la orden es verdad, que el compañero Cooke me persuadió de la conveniencia de éste acuerdo. Que es muy beneficioso para nosotros porque tenemos 5.00 presos, porque nos entregarían los sindicatos.
— Claro.
— Todos los sindicatos intervenidos se legalizarían. Tenemos las fortunas de los principales dirigentes inhabilitadas esas fortunas, no tenemos dinero. Y era verdad, no tenía dinero, ni para comer tenía Perón.
Entonces dice hay una serie de beneficios. De todos modos yo quiero decirles a ustedes que ustedes no están obligados a acatar mis órdenes. Ustedes son para mí como la guardia imperial fue para Napoleón Bonaparte, dice, son mis preferidos, ustedes pueden hacer lo que quieran, yo nunca se los voy a reprochar. Imaginate a los 16, 17 años que te digan eso. Inmediatamente…
— A veces se olvida a Perón, con lo que uno puede discutir. La formación intelectual que tenía. Perón había leído las Vidas paralelas de Plutarco, había leído todo.
— Había leído todo.
— Y después te aparece un idiota que te dice Perón era reformista, una cosa… Hay una estupidización.
— Y hay algo más ¿viste? Además de haber leído todo, Perón vio todo.
— Vio todo.
— El período en el que a él lo mandan a Roma, fijate, son años clave en la formación de todas las ideologías. Él ve el nacimiento del fascismo. Él ve a las brigadas comunistas. Él ve el nacimiento del nacionalsocialismo. Él ve el nacional bolcheviquismo. Él ve el nacional catolicismo de Franco, la Falange, ve la Guerra Civil, las consecuencias de la Guerra Civil en España. Él ve llegar el desarrollismo a España con Franco. Lo ve todo. Es decir, lógicamente él se entrevista con Mussolini. Es decir, él está en el centro, él ve la ruptura de la Tercera Internacional, la ruptura del Comintern que va a producir el fascismo.
— La Tercera Internacional Comunista ¿no?
— Comunista, por supuesto. Él ve a un Lenin que dice con Mussolini, “se fue el mejor de los nuestros”. Él ve la lucha intestina de una izquierda. Ahora yo veo que les llaman fachos a los derechistas, yo digo pero no entienden nada.
— Con todo el dolor del fracaso la riqueza de esas vidas, con la cárcel, los libros, los amigos, la causa, los sueños. Eso es reivindicable, vos tuviste una vida maravillosa.
— Sí, yo a veces pensando, yo tuve, digamos, los mandamientos de mi generación en buena medida, a lo mejor es una visión un poco personal porque Bonasso dijo que yo siempre fui un anarco-peronista. Lo cual está dicho desde una vanguardia peronista, ¿comprende? También hay que ubicarse desde dónde lo dice él. Pero en parte tiene razón porque, digamos, a ver, si yo te tradujera en un mandamiento cómo yo viví esa experiencia peronista yo te diría la militancia es servicio.
— Claro.
— Es puro servicio. Y el propósito principal siempre es elevar la vara ética lo más posible. Segundo punto, la lucha es por la autonomía de los pueblos, nunca por conducirlos, nunca. Tercero, la lucha revolucionaria se da siempre en los márgenes, nunca en el centro. Nunca por el poder, siempre desde las sombras, desde la penumbra de los márgenes.
Bueno, y esto hoy día a mí me deja muy solo con mis recuerdos. Porque, lamentablemente, el progresismo, los 12 años ganados, nos dejaron una juventud que tiene un lado débil que es la necesidad de tener un espacio de poder.
— El oficialismo sin crítica.
— Sí, algo así.
— Los de Carta Abierta les devuelven una causa, sí, pero a Perón no le perdonaban una y a Cristina…
— Todas.
— Pero vos jamás lo harías porque vos fuiste cuestionador allá y sos cuestionador hoy.
— Sí.
— Cuando vos hablabas de la sorda degeneración, yo me recordaba el prólogo de Jean Paul Sartre a Retrato de un aventurero donde dice que el militante busca el anonimato, no tiene apellido.
— Claro.
— El aventurero es el que reivindica al individuo, el militante se disuelve en la causa. Y esa idea de Sartre es muy fuerte. ¿no?
— Fijate, en los años 70 no lo advertimos, a lo mejor por falta de experiencia, pero surgen siglas, FAL, FAR, FAP, ELN… Asaltan a un policía y lo desarman y ponen una sigla. Roban un banco, y ponen la sigla. O sea, es capitalismo puro, estás capitalizando tu empresa.
— Eran empresas revolucionarias.
— Claro. No lo podíamos ver en ese momento.
—Ahora, ese mandato de aquella generación no quedó nada de eso. ¿O no?
— Y bueno, sí, no quedó, hubo una tormenta tan grande. Es que partir del fracaso de la Revolución Cultural y Mao muere dejando un enorme desorden en China, trata de arreglar las cosas con la Revolución Cultural y las empeora. Él se da cuenta que liquidó con el tiro en la nuca a la burguesía china y se le ha resucitado dentro del Partido, se da cuenta. Yo creo que es muy triste la muerte de Mao porque se da cuenta de su fracaso y muere.
— En los diálogos entre Malraux y Mao está toda esa concepción.
— Sí, sí.
— Vos decís claro, porque la idea de una sociedad justa termina en los países nórdicos. Lo que más podríamos admirar hoy es allá, ¿o no?
— Sí. Bueno, yo admiré mucho a Olof Palme. Yo estaba allí cuando lo mataron, fui de los primeros en llegar al lugar donde lo mataron, estaba la sangre todavía. Era un gran tipo. Pero no era un burócrata del Partido, él no se formó. Porque digamos, el Partido Laborista en Suecia ha formado muchos burócratas porque tiene que ir escalando. Pero él hizo un bypass, él tenía ascendencia noble, y él entró como asistente de un político y se formó allí y pasó directamente a la cumbre y era un genio, un tipo extraordinario. Un fuera de serie total. Y que enfrentó, primero aceptó a los desertores de Vietnam, que había que enfrentarse a los Estados Unidos para aceptar a los soldados que se escapaban. Después enfrentó el régimen de Sudáfrica con campañas importantísimas, desde Suecia se buscaba dinero, alimentos, todo para…
— Para ayudar a Mandela.
— Para ayudar a Mandela. Y tercero enfrentó a Pinochet. Entonces cuando lo mataron todos dijimos es difícil saber de dónde vino el asesino pero…
— Nunca se supo quién lo había matado ¿no?
— No. pero habían sido sectores ligados de la policía sueca… Fue una zona liberada. Él venía del cine caminando. Él no tenía ni empleada doméstica en su casa.
— Ahora, esta idea central de la justicia social que implica reivindicar al ser humano y su dignidad termina aplastada por la codicia, ¿o no?
— Así es, sí. Bueno, creo que eso es el fracaso de las grandes revoluciones marxistas. Olvidaron el sujeto humano. Por eso yo he revisado bastante todo eso, soy un poco a veces indulgente con el fracaso del peronismo porque pienso que el fracaso de las revoluciones nacionales como el peronismo se dan en el marco de un fracaso planetario del marxismo leninismo que se ha convertido con la Revolución China en la locomotora del capitalismo.
— Volvamos al peronismo. En el 73 yo era diputado y a vos te había agarrado encono el compañero López Rega, te quería limpiar, ¿no?
— Bueno, eso fue después de la muerte de Perón, claro. Después de la muerte de Perón porque claro, la primera pelea la tengo con Ottalagano. Yo debo tener un costado inocente porque cuando se produce la intervención de la Universidad de Buenos Aires yo redacto mi renuncia y me voy a la calle Viamonte, al Rectorado, y estoy en el antedespacho del rector, del interventor.
— Ottalagano.
— Claro. Que me dejan esperando, había varias personas. Al final viene un asistente y me dice perdón, ¿usted es Rulli? Sí. Dice, ¿usted es el administrador del campo San Pedro? Sí. ¿Y qué hace aquí? Me dice Acabamos de mandar una banda paramilitar para ocupar el campo. Yo no podía creer, le digo ustedes están locos, yo vengo a traer mi renuncia. ¿Te das cuenta? Eran unos desalmados, Era un dislate todo ¿no?
Entonces yo lo que hice fue irme inmediatamente para el campo pensando en mi familia. Y habían ocupado. Había un tal Galarza y había un croata, que era un sicario, que habían ocupado el campo con fusiles.
— La Universidad de Buenos Aires tiene un campo en San Pedro que te había nombrado a vos administrador.
— Y estuve ahí más de un año y medio.
— Cuando muere Perón y viene el lopezreguismo a ocupar el campo, y vos vas allí. ¿Y cómo termina eso?
— Bueno, que mi ex compañera los había recibido, había puesto en marcha todo un sistema que teníamos de, cómo se dice, de recibimiento. Entonces estaban todos con el fusil así y con una bandeja de masas y una copa y no sabían cómo comer los sanguchitos y las masas.
— Era una gran cocinera (risas).
— Claro. No, y además teníamos una cocinera en el campo.
— Chilena era.
— Una cocinera en el campo también. Entonces había todo un sistema de apaciguar a las bestias ¿no? Y además les hacía circular las fotos mías con Licastro, porque yo estaba trabajando con el teniente Licastro en la Presidencia con Perón, en la secretaria política. Toda una cosa de locos. Entonces el croata, que era el…
— El jefe.
— El jefe militar digamos, me llama y me dice Rulli yo quiero hablar con usted. Bueno. Y me lleva aparte a una oficina y me dice mire, le voy a confesar una cosa, a mí me dijeron que yo con usted actuara muy duro. Yo venía a matarlo me dijo. Dice, pero yo fui al comisario de San Pedro primero para pedirle zona liberada. Me presenté porque tenía credenciales de la SIDE y de Presidencia, me presenté y le dije voy a tener un tiroteo en el campo de la Universidad. El comisario me dijo que raro. ¿Por qué qué raro? Dice me extraña mucho porque… ¿Con quién va a tener un tiroteo, con Rulli? Sí. Y el comisario le dijo Rulli es un caballero, estuvo aquí con su esposa a presentarse, estuvimos hablando, tomando café, me pareció muy buena persona. Hablamos de diferentes cosas. Mira lo que es haber tenido un gesto, yo no quería ir pero Pelusa me convenció, tenés que ir, tenés que presentarte, sos funcionario del gobierno, y yo le dije cómo voy a ir a la policía (risas). Tenés que ir a la policía, te vestís bien y vamos. Bueno, me salvó la vida.
Entonces el croata dice, yo dije croata te están engañando. Le dije a todos mis muchachos ojo, dedo en el gatillo no dispare nadie hasta que yo de orden. Entramos, claro, no había nada, estaba todo bien, se encontraron con las masitas, con los sanguches. Bueno, entonces me dijo el croata me han intentado usar me dice. Y sentí una extraña corriente de simpatía con este sicario que se sentía un guerrero y me empezó a contar cosas de su vida. Él había trabajado para Stroessner y parece que López Rega y otros lo habían contratado para trabajar en la Argentina. Tenía un maletín que lo abrió porque simpatizó conmigo y me empezó a mostrar carpetas que tenía. Él era una especie de justiciero. Me contó, ahí había un montón de fábricas textiles de gente que las había incendiado para cobrar, cómo se llama esto…
— Sí, el seguro.
— Para cobrar el seguro. Y en algunos de esos incendios había muerto un bombero. Y él tenía la foto y la ficha del dueño y lo pensaba matar. Pero de motu proprio, yo estaba… No, no, hablar con un personaje así, de esos que además se mueven con impunidad, es terrible.
— Y ahí después de eso…
— Y además tratando de zafar, porque yo estaba tratando de simpatizar y a la vez de ver cómo me iba.
— Después de eso yo tengo la suerte que vos te refugies en mi casa y vos la mala suerte de refugiarte en mi casa (risas). Porque yo era diputado y se veía como que tuviera cierta impunidad.
— Me acuerdo que hasta me dejaste un arma para que me defendiera (risas). Un arma tuya legal supongo. De diputado. El arma de un diputado.
— Armaban con una 9 mm a cada diputado, oficialmente nos daba la Cámara un arma.
— No, es que no sabía dónde refugiarme, te acuerdas.
— Sí, sí, la pasamos muy bien, hablamos mucho en esos tiempos. Dialogamos muchísimo.
— Porque además era todo muy complicado. Porque así como había grupos que te mataban había otros que te recibían. Estaba lleno de amigos, de gente que te quería, que te protegía, otros que te querían matar. Era todo muy terrible.
— Jorge, se nos acabó el tiempo pero realmente es importante esto, que vos tengas conciencia de que la riqueza de tu vida se tiene que transformar en sabiduría para que entiendan cómo fue esa época, la juventud, y si pueden sacar algo positivo de esto que lo saquen.
— Yo, cómo es lógico, he devenido en un anciano. Y una de las cualidades que tienen los ancianos es poder coordinar cosas, recuerdos e ideas.
— Bueno, hacelo en un libro. Se nos acabó el tiempo acá pero hacelo en un libro. O en un escrito, en un artículo.
— Para terminar, ahora todo el mundo trata de resolver los fragmentos, las parcialidades, y hay que cambiar el modelo. Hay que cambiar el modelo de país, necesitamos otro país con un proyecto nacional. Los parches no sirven.
— No solo comprendo sino que coincido. Gracias Jorge.
— Gracias a vos Julio, gracias.
Deseo transcribir esta estrofa del Martin Fierro de JOSÉ HERNÁNDEZ, para que, el que lea estos escritos, conozca la intencionalidad de los mismos.
“MAS NAIDES SE CREA OFENDIDO,
PUES Á NINGUNO INCOMODO;
Y SI CANTO DE ESTE MODO
POR ENCONTRARLO OPORTUNO,
NO ES PARA MAL DE NINGUNO
SINÓ PARA BIEN DE TODOS”.
ESTOS ESCRITOS Y LOS VENIDEROS TIENEN POR FINALIDAD SACAR LA VENDA DE LOS OJOS DE LOS QUE NO CONOCEN LA VERDAD, PARA LOS QUE LA CONOCEN Y SE HACEN, DENTRO DE SU CABARDÍA, LOS OLVIDADOS, PARA LOS QUE NO QUIERAN VER O PARA LOS QUE MIRAN SIN QUERER VER.
Había mencionado que el “Padre de la Democracia” RAÚL ALFONSÍN había sido abogado defensor de MARIO ROBERTO SANTUCHO, Jefe del Ejército Revolucionario del Pueblo, una organización ilegal de guerrilleros que asolaron el país en la década de 1970.
Así mismo podemos, decir que, para entender mejor esta época, es necesario que el pueblo víctima de la mentira marxista, conozca algunos de los miles de dichos, los que entiendo pueden ser los más significativos de personas notables de la época ya sean políticos o guerrilleros a saber
“General, ¿van a dar el golpe? Si van a hacer lo que yo pienso, háganlo lo antes posible.” – Ricardo Balbín, Unión Cívica Radical al General Videla (diciembre, 1975).
“Si las Fuerzas Armadas vienen a poner orden y estabilidad, bienvenidas sean!” – Jorge Antonio, dirigente justicialista (20 de marzo, 1976).
“Es determinación del Gobierno no dejar de hacer absolutamente nada de lo que esté dentro de nuestras facultades y nuestro poder de decisión, hasta alcanzar su más completo exterminio.” – Tomás Vottero, Ministro de Defensa (diciembre, 1975, con referencia a la guerrilla)
“El 17 de junio volví a entrar a la casa. A las 18:40 horas pedí permiso para ir al baño donde puse en marcha el mecanismo de tiempo de la bomba. Después entré al dormitorio de los padres de María Graciela y la coloqué debajo de la cama, del lado que ocuparía el Jefe de Policía. Pero al salir volví sobre mis pasos y la corrí un poco hasta ubicarla justo donde apoyaría la cabeza; a ver si todavía fallaba!” – Ana María González, 18 años, terrorista montonera, al relatar a una revista española el asesinato del General Cesáreo Cardozo.
“Creo que para lograr la patria socialista vamos a tener que matar a no menos de un millón de personas.” – Roberto “Roby” Santucho, Comandante en Jefe del ERP, a su hermano Asdrúbal, oficial del ERP.
“Es imprescindible por encima de todo mantener vivo nuestro odio y aumentarlo hasta el paroxismo. Odio como factor de lucha, odio intransigente al enemigo, odio capaz de llevar al hombre más allá de sus límites naturales y transformarlo en una fría, selectiva, violenta y eficaz máquina de matar.” – Ernesto “Che” Guevara, guerrillero internacional, asesino y genocida.
“Nosotros vamos a proceder de acuerdo con la necesidad, cualesquiera sean los medios. Si no hay ley, fuera de la ley también lo vamos a hacer violentamente. Porque a la violencia no se le puede oponer otra cosa que la propia violencia.” – Juan Domingo Perón – Presidente de la Nación (octubre 1973), con relación a la guerrilla.
“Obviamente Montoneros tenía un objetivo, la construcción del socialismo, y este objetivo no tenía nada que ver con el objetivo que tenía Juan Perón.” – Miguel Bonasso, alias “Cogote”, oficial montonero y hoy diputado nacional.
“Nuestra estrategia consiste en la toma del poder por el pueblo a través de la lucha armada. Este objetivo presupone previamente la eliminación de las organizaciones políticas, económicas y administrativas del régimen y el aniquilamiento físico de sus fuerzas de represión.” Montoneros, “Manual de Táctica Urbana”.
“Es imprescindible por encima de todo mantener vivo nuestro odio y aumentarlo hasta el paroxismo. Odio como factor de lucha, odio intransigente al enemigo, odio capaz de llevar al hombre más allá de sus límites naturales y transformarlo en una fría, y selectiva máquina de matar”– Che Guevara asesino de Raul Castro. http://www.alfinal.com/politica/97frases.php
Ni bien Raúl Alfonsín asumió el poder que le entregó el Presidente Reynaldo Bignone en diciembre de 1983, a efectos de comenzar a construir la mentira oficial y preparar un sainete vengativo con juicios a los militares que gobernaron el país (junto a los radicales), el 15 de diciembre de 1983 -a tan solo días de asumir- Alfonsín emitió el Decreto 187/83 con el que se creó la CO.NA.DE.P (Comisión Nacional para la Desaparición de Personas), cuya finalidad sería investigar los hechos sucedidos durante la reciente guerra revolucionaria, acontecida en la década anterior.
Es así como este nefasto “Padre de la patria ALFONSIN, por decreto, lo nombró presidente de la comisión junto a otras seis personas designadas por el Congreso Nacional, suponiendo que sería integrado por personas honorables, imparciales, sin ideología políticas, y verdaderamente humanistas, etc. Sin embargo la CO.NA.DE.P fue liderada por este hipócrita ERNESTO SÁBATO.
Para ello es sumamente imprescindible conocer también quien fue este personaje quien siempre actuó como un verdadero traidor a la Patria. Esto no llama para nada la atención, ya que fue afiliado al partido comunista, partido que asesinó a más de cien millones de personas en solo siete décadas, y así ALFONSIN organizó esta comisión para “investigar” violaciones a los DDHH ocurridos en una guerra en la que de un lado estaban las FFAA. de la Nación y del otro Montoneros y ERP, organizaciones, maristas-leninistas.
Este nefasto personaje nunca tuvo escrúpulos como militante comunistas, quien no dudó nunca en traicionarlos, aspectos que paso a detallar con los siguientes hechos que lo identifican y pintan tal cual es esta miseria de persona:
1) No dudar en elogiar y adular a los “golpes de estado” ya en los años de la “Revolución Libertadora” de 1955, dijo: “En toda revolución hay vencidos. En esta los vencidos son la tiranía, la corrupción, la degradación del hombre, el servilismo. Son vencidos los delincuentes, los demagogos, los torturadores. Personalmente creo que los torturadores deberían ser sometidos a la pena de muerte”. Lo mismo hizo con el golpe por el Gral. JUAN CARLOS ONGANÍA contra el Presidente radical ARTURO ILLIA en 1966, al mejor presidente que tuvimos los argentinos. Entonces manifestó nuevamente su desprecio por la democracia: “Llegó el momento de barrer con prejuicios y valores apócrifos, que no responden a la realidad. Debemos tener el coraje para comprender (y decir) que han acabado, que se habían acabado instituciones en las que nadie creía seriamente. ¿Vos crees en la Cámara de Diputados? ¿Conoces a mucha gente que crea en esa clase de farsas? Por eso la gente común de la calle ha sentido un profundo sentimiento de liberación. Se trata de que estamos hartos de mistificaciones, hartos de politiquería de comité, combinaciones astutas para ganar tal o cual elección. Ojalá la serenidad, la discreción, la fuerza sin alardes, la firmeza sin prepotencia que ha manifestado ONGANÍA en sus primeros actos sea lo que prevalezca y que podamos al fin levantar una gran nación, sin hipócrita acatamiento a viejos mitos políticos. Como se comprende, es mucho más lindo y viste más hablar de democracia vulnerada y otras falacias del mismo calibre. Yo prefiero equivocarme haciendo o intentando hacer algo más grande, que ser una persona correcta y honorable, contribuyendo a que nos hundamos todos en la podredumbre”.
2) En el gobierno de facto del General JORGE RAFAEL VIDELA, en mayo de 1976, concurrió a un banquete y a su salida expresó: “El Gral. Videla me dio una excelente impresión. Se trata de un hombre culto, modesto e inteligente. Me impresionó la amplitud de criterio y la cultura del Presidente. Hablamos de la cultura en general, de temas espirituales, culturales, históricos… hubo un altísimo grado de comprensión y respeto mutuo, y en ningún momento incurrimos en el pecado de caer en banalidades; cada uno de nosotros vertió sin vacilaciones su concepción personal de los temas abordados”. Pero milagrosamente se olvidó de mencionar lo que le dijera al general Videla en el almuerzo: “el país necesitaba un baño de sangre para purificarse”. Quien a pesar de estar en plena guerra contra la subersión, aclaró que: “Los militares no estaban para hacer la guerra sino para evitarla y no para derramar sangre sino para intentar contenerla”.Lo que mencionara en directa alusión a lo que manifestara el líder guerrillero – “Creo que para lograr la patria socialista vamos a tener que matar a no menos de un millón de personas.” – Roberto “Roby” (nombre de guerra) de MARIO ROERTO SANTUCHO, Comandante en Jefe del ERP, a su hermano Asdrúbal, oficial del ERP, muerto en una embocada en el monte Tucumano.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
Posteriormente Sábato ratificó su opinión “pro-proceso” diciendo a la revista alemana GEO: “La inmensa mayoría de los argentinos rogaba casi por favor que las Fuerzas Armadas tomaran el poder. Todos nosotros deseábamos que se terminara ese vergonzoso gobierno de mafiosos. Desgraciadamente ocurrió que el desorden general, el crimen y el desastre eran tan grandes que los nuevos mandatarios no alcanzaban ya a superarlos con los medios de un estado de derecho…los extremistas de izquierda habían llevado a cabo los más infames secuestros y los crímenes monstruosos más repugnantes” y luego concluyó manifestando: “Sin duda alguna, en los últimos meses, muchas cosas han mejorado en nuestro país; las bandas terroristas han sido puestas en gran parte bajo control. La democracia tiene que aprender su lección de la historia y debe saber que con los viejos métodos liberales heredados de tiempos menos problemáticos, no se pueden dominar los delirios del presente” http://fdra-historia.blogspot.com/search/label/comunismo?updated-max=2014-07-16T20:00:00-07:00&max-results=20&start=64&by-date=false
Me he limitado en este caso a nombrar alguno de los antecedentes del señor ALFONSÍN, es decir del “Padre de la Democracia” para que se conozca lo que realmente fue esta persona. También me he limitado a nombrar en forma escueta todo lo relacionado a este nefasto ERNESTO SABATO, para que se entiende perfectamente el porqué de los juicios a los Comandantes de cada una de las Fuerzas Armadas, violando los derechos y garantías de nuestra Carta Magna, con gravísimas aberraciones jurídicas que ofenden a toda la comunidad jurídica internacional.
PP – VGMT (PRESO POLITICO Y VETERANO DE GUERRA EN EL MONTE TUCUMANO.
Cuando en enero de este año publicamos el blogger “El Che Guevara en París”, abrimos la puerta para demostrar que nuestra afirmación sobre la propagación del populismo en Europa es una realidad. España, Italia, Francia y organismos internacionales de derechos humanos nos dan la pauta de una infiltración izquierdista innegable.
Por el caso que ha motivado nuestro comentario, nos referiremos a la ciudad de París donde la alcaldesa socialista Anne Hidalgo realizó un polémico homenaje en París al Che Guevara, al que calificó como una figura de la revolución, un ícono militante y romántico. La exposición se inauguró el 20 de diciembre de 2017 y se prolongó hasta el 20 de febrero. Se supone que este evento fuera de lo común, fue pergeñado por el Foro de Sao Paulo, la organizació terrorista cubano comunista que posteriormente difundió el acto con bombos y platillos.
Nuestra embajada y nuestro ministerio de Relaciones Exteriores no elevaron protesta alguna y con el lamentable agravante que para esa fecha estuvo en París nuestro Presidente en visita a su colega Emmanuel Macron y luego a la misma alcaldesa del ridículo homenaje.
Traemos un ejemplo muy reciente que confirma lo antedicho Francia ha cambiado su jurisprudencia, acosada por los movimientos populistas de izquierda; la más alta instancia judicial del país, por primera vez en la historia confirmó recientemente la extradición de un ciudadano reclamado por la Argentina, en circunstancias insólitas muy difíciles de justificar.
Se trata de Mario Sandoval ciudadano argentino nacido en Buenos Aires, que a comienzos de los 80 se instala en Francia, donde continuó su formación y actividades en ciencias políticas y filosofía, habiendo realizado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional. Se hizo ciudadano francés el 1994 y regularmente brinda conferencias, asesorías de su especialidad. Es miembro de varias asociaciones y centros de investigaciones de carácter social. Varios de sus escritos fueron reproducidos y comentados e nuestro Blogspot.
Una campaña de falsas acusaciones orquestadas por el terrorista Horacio Verbisky, reflejadas en el diario Página 12 a principios de marzo de 2008, le dieron oportunidad al fiscal
Eduardo Taiano y al juez federal sergio Torres, militantes kirchneristas, a promover un juicio por delito de lesa humanidad en contra de Sandoval e inician una persecusión penal por medio de una causa llamada “Abriata” ligando a Mario Sandoval a la causa ESMA, sin haber tenido en cuenta que nunca antes de esa fecha se mencionó en más de tres décadas a Mario Sandoval.
Fue y es una causa armada con una clara intención de venganza, pues nunca fue interrogado o convocado por la justicia, tanto argentina como francesa. Sandoval es ejeno a todos esos juicios, inocente y falsamente inculpado por la maquinaria de los derechos humanos montada por los ex presidentes Néstor y Cristina Kirchner.
No nos detendremos en el proceso judicial y en la defensa del acusado, sólo continuamos con el pedido de extradición del gobierno argentino que en 2012 fue aceptado por la corte de Versalles, pero luego detenido por apelación de Sandoval.
El daño moral y económico que le significó la persecusión de que era objeto, con el ataque a su familia y el bloqueo bancario a los bienes de su madre, en el más salvaje tratamiento recibido, sin causa y con perverversidad le obligó a efectuar una denuncia penal el 24 de septiembre de 2013, ante la justicia federal de Córdoba, Juzgado No. 3, contra las más altas autoridades del gobierno argentino por violación a los derechos humanos por delitos de asociación ilícita, prevaricato y abuso de poder.
A tal necesidad se llegó porque se trataba de causas políticas, preparadas por una central de inteligencia orientada por el reconocido agente Horacio Verbitsky que participó del terrorismo que azotó a la Argentina en los años 1960 y 1970.
Su abogado patrocinante manifestó en esa oportnidad a la prensa que la Presidente Cristina Fernández de Kirchner y su gobierno se hallaban preocupados por garantizar su impunidad dada la gran cantidad de ilícitos que la implicaban en el robo al país de más de 100.000 millones de dólares.
Tal situación los llevó a decidir que la forma más correcta no era defenderse sino atacar en un proceso de ruptura que pusiera en evidencia en el país y ante el mundo las flagrantes violaciones a los derechos humanos que, en su nombre, se venían cometiendo en la Argentina.
Las noticias que informaban del fallo de la Corte aceptando la extradición, fueron publicadas en las diarios de Buenos Aires La Nación, Clarín e Infobae, pero con una redacción lamentable y confusa que sindicaba a Sandoval como si fuera ya juzgado y culpable, y con el gratuito adjetivo de represor.
Estas son las fallas que venimos observando en la mayoría de nuestros medios, cuyas informaciones inexactas ocasionan irreparables perjuicios a personas involucradas en ellas.
Por tal razón, Sandoval se dirigió a dichos diarios asumiendo el derecho a réplica que le asiste a todo ciudadano y que los medios están legalmente obligados a otorgar. A pesar de las claras explicaciones dadas a cada uno de ellos, no obtuvo respuesta.
Estos medios no cumplieron con la ley, pues el derecho a réplica está asegurado por el art. 19 de la ConstituciónPolítica de la República y el art. 14 de la C.A.D.H.
“Toda persona afectada por informaciones inexactas o agraviantes emitidas en su perjuicio a través de medios de difusión legalmente reglamentados y que se dirijan al público en general, tiene derecho a efectuar por el mismo órgano de difusión su rectificación o respuesta en las condiciones que establezca la ley”.
En Francia, llamó la atención de varios juristas la decisión de la Corte de Casación, pues los papeles que solicitaban la extradición no contenían pruebas precisas y concordantes, solo la declaración de dos o tres testigos. a cuarenta años de los hechos, que la víctima desapareció de su lugar de detención en el año 1976, lo que descarta el homicidio, que no haya comparecido ante ningún tribunal, que no se haya nombrado la prescripción y que se reitere luego de pasar seis años desde su primera solicitud.
El último recurso que le queda a Mario Sandoval para evitar esta injusta y deshonrosa extradición, como ciudadano de nacionalidad francesa, es objetar la misma ante el Consejo de Estado.
En un caso similar pero con mayor abundancia de pruebas documentales recordamos la negativa de la Audiencia Nacional de España en conceder la extradición solicitada por la Argentina del ex militar Pedro Wagner, acusado de supuestos delitos de “lesa humanidad”, en razón de la prescripción legal para los hechos que se le adjudicaban muy anteriormente a la vigencia (2004) del Estaturo de Roma, que cró la figura de este tipo de delitos.
Esta negativa fudada en el universal y básico principio de la irretroactividad de la ley penal, sumada a la denegación similar en el caso del ex médico naval Gori en el msmo año 2016, representa un ejemplo de seguridad jurídica, que si bien no será del agrado de los movimientos de derechos humanos, ocupados en la venganza del terrorismo, merecería ser imitada por la justicia de la República de Francia.
Siempre con la intención de que reflexionemos un poco aprovecharé todo mi tiempo libre dado que tengo prisión domiciliaria, continúo con el análisis de la antología del pensamiento del Padre Ezcurra Alberto y se me ocurrió una primera palabra que es el MARTIRIO- Este término proviene de la palabra griega “mártir-martirios” lo que significa “testimonio”, es decir que mártir es aquel que es capaz de dar testimonio, de mantenerse firme en la verdad de fe y en la verdad de la conducta.
Santo Tomas dijo que si uno, por espíritu cristiano, muriera por defender una verdad matemática, sería mártir, es decir no por las matemáticas precisamente, sino que si a uno le quisieran hacer decir que los desaparecidos fueron 30000 y no 7000 y uno se negara, estaría negando una mentira, da su vida por una causa humana no por la causa de la fe pero si por la verdad, por la justicia, por la familia, por la Patria, es decir defendiendo algo que es naturalmente bueno. Para que la iglesia declare un mártir el martirio debe ser religioso, es muy difícil que la iglesia beatifique a alguien que muere combatiendo aun cuando haya sido una causa justa. Lo que no podemos es confundir las cosas, no podemos permitir como católicos que el che Guevara es un mártir y solo recordaré alguna de las cosas que este personaje dijo: “es preciso por encima de todo mantener vivo nuestro odio y aumentarlo hasta el paroxismo, odio como factor de lucha, odio intransigente, odio capaz de llevar al hombre más allá de sus límites naturales y transformarlo en una fría, selectiva, violenta y eficaz máquina de matar. Odia a tu prójimo como a ti mismo” Basta que comparemos esto con la cita de San Juan de amarnos unos a otros, lo que sucede es que el che tiene hoy buena prensa en cambio los Presos Políticos no la tenemos y esto es la gran hipocresía de los tiempos actuales que habla tanto de los DDHH pero solo para algunos y otros que no o que no interesan a la publicidad o a la ideología de los que deciden. Un asesino o violador tiene DDHH y esa es la tremenda injusticia e hipocresía que a veces levanta banderas con una cosa pero silencia otras o esa táctica de hablar del enemigo que no existe para que nadie se de cuenta del que si existe y eso es lo que está pasando hoy en nuestra Patria, se sabe pero se calla, no podemos pensar que la verdad, el derecho a juzgar, a descalificar, a discriminar, a acusar, la pueden tener, digitar e imponer aquellos que tienen las manos manchadas y el alma con la sangre de ciudadanos inocentes.
[ezcol_1third]
Santo Tomás
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
San Juan
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
“Che”Guevara
[/ezcol_1third_end]
No podemos ser cómplices de la mentira, del error, cuando una conversación se baja a niveles inmundos y cuantas veces esa vergüenza nos aplasta, nos hace callar, debemos acostumbrarnos a no ser rebaño, a no ser carneros, a no dejarnos llevar por las opiniones comunes, por lo que opina la mayoría o a seguir la corriente, a dejarnos arrastrar por la moda, por lo que se usa, por lo que se estila si eso no está conforme a nuestros principios, con nuestra moral ,con nuestra condición de cristianos.
Hoy que los medios de comunicación social y los periodistas en su gran mayoría apunta en forma especial a las FFAA y a la iglesia, quieren ensuciar, pervertir, desprestigiar y calumniar y desde el advenimiento de la democracia, los activistas ideológicos del terrorismo de la década del 60/70 quieren hacernos creer que buscan la verdad sobre la guerra que ellos iniciaron, pero no es cierto, están distorsionando la verdad y su objetivo único y central es mantener vivo el odio que ellos generaron. Adoctrinaron a miles de jóvenes, envenenaron sus mentes y sus almas, los indujeron a matar o morir en pro de delirios revolucionarios y hoy seleccionan como chivos expiatorios a quienes se opusieron a su violencia, ellos son los “jóvenes idealistas” y quieren convertirlos en mártires, cuanta mentira, que lejos de Dios y su amor. En este sentido y con esta dirección trabaja el marxismo, y hoy prefieren reemplazar la persecución abierta, la de quitarla vida por la persecución hipócrita solapada y a veces esta persecución es más difícil de sostener que la persecución abierta, mientras tanto nosotros, las verdaderas víctimas, los que estamos presos por defenderla Patria soportamos y soportamos en las cárceles comunes o en nuestros domicilios.
Tenemos que volver a las raíces cristianas de nuestra Patria, solo así podremos ser plenamente hombres y Argentinos, ser hombres de pie, no ese hombre que está doblado como el chancho para hundirse en la inmundicia en el barro y en la miseria de la vida de todos los días, ser hombres verticales, el que sobre sus pasiones e instintos tiene una voluntad fuerte y una inteligencia que le muestra la verdad, solo un hombre de pie, vertical es capaz de mirar hacia arriba de mirar hacia Dios pero para ello necesitamos la gracia porque sin ella no podemos ponernos de pie.
EDUARDO RODOLFO CABANILLAS
GRL DIV(R)
PRESO POLÍTICO
CON PRISIÓN DOMICILIARIA EN SAN MARTÍN DE LOS ANDES 21/3/2018
Observación: Este trabajo fue leído con oportunas acotaciones del autor, en la conferencia magistral realizada en el Instituto Nacional de Acción Republicana (INARE), el día 27 de junio de 2013. La notable cultura del disertante y el cumulo de estudios realizados respecto al tema que nos convocó, nos demostró que la ANR tiene hombres de gran preparación. Nos sentimos honrados por tenerlo como nuestro editorialista y columnista de nuestro semanario. Recordamos asimismo que en Mayo de 2012 cerró el acto luego de un almuerzo en el restaurante PIEGARI organizado por el semanario EL COLORADO y patrocinado por el INARE con la presencia del entonces candidato presidencial para las internas de la ANR, Don Horacio Cartes, fijadas para el 10 de diciembre del referido año. En esa oportunidad el candidato presidencial de Honor Colorado fue el único invitado que asistió. Los demás alegaron que estaban en campaña debido a que el día era viernes. Cartes recorrió las mesas y saludó a todos y cada uno de los comensales quienes quedaron muy bien impresionados por su sencillez. Asistieron dos ex presidente de la república, dos ex presidentes de la junta, uno de ellos, Don Blas, nieto de el fundador de la ANR, Marcos Riquelme, recientemente fallecido, entre más de 100 notables del Partido Colorado cuya nómina llenaría estas paginas. El señor Horacio Cartes fue de los últimos en retirarse acompañado del señor Turi Capello, presidente del Ignacio A. Pane, el presidente del tribunal de conducta, doctor Luis Enrique Chase Plate, el ex canciller Carlos A. Saldivar, el presidente del INARE, Atilio R. Fernandez y nuestro director quien se dio el gusto de invitarle al almuerzo al candidato quien quedó extrañado pues allí nadie le pidió nada como le adelantó el presidente del INARE, y más bien, recibió de obsequios libros y publicaciones de autores colorados. He aquí el notable trabajo de Humberto Zaracho que nuestros lectores deben copiar, pegar y guardar en sus archivos.
Por el Cnel (R) Dr. ANDRES HUMBERTO ZARACHO
Conceptos de la guerra revolucionaria
La Guerra revolucionaria –también llamadaGuerra no convencional, Guerra irregular,Guerra subversiva o Insurgencia–es un tipo de Guerra Interna. Consiste en un conflicto armado de origen marxista que se manifiesta en un país, adoptado por los movimientos revolucionarios subversivos que se apoyan en la ideología marxista, y que a veces está fomentada y hasta auxiliada desde el exterior. En ciertos casos cuentan con el auxilio de la población civil, ganada por el control progresivo de la misma.
Sus jefes buscan la conquista del poder con la ayuda de técnicas subversivas de característica política y militar. No es una simple técnica de combate, como la guerrilla. Es mucho más que eso: la guerra revolucionaria plantea una lucha total por la transformación marxista del hombre.
En su obra “La guerra revolucionaria” el líder comunista chino Mao Tse Tung la concibió en función a la lucha de clases, mediante el empleo de reducidas formaciones armadas de alta flexibilidad y con fuertes elementos ideológicos y de propaganda, procurando el desgaste progresivo del adversario para, en el momento oportuno, enfrentarlo abiertamente con fuerzas regulares.
En la doctrina marxista la lucha de clases constituye su principio fundamental. Con ello persigue la destrucción de las clases sociales, de la religión, de las fuerzas armadas regulares y hasta del Estado, en una lucha despiadada hábilmente explotada a nivel político, y generalmente ejecutada por intermedio de la clase trabajadora o campesina, y algunas ocasiones del sector estudiantil.
Carlos Marx y Federico Engels, al diseñar esta doctrina de guerra revolucionaria, la denominaron como lucha de clases. Lenín la perfeccionó científicamente; Nguyen Van Giap la complementó con las tácticas militares, y el Che Guevara la adaptó para la captación psicológica de la juventud.
Es de vital importancia el estudio de este tipo de guerra, dado que una pequeña cantidad de grupos revolucionarios, comparativamente insignificantes, que, empleando su estrategia psico-político-militar causaron catastróficas derrotas a gobiernos de países mucho más grandes y poderosos.
L guerra revolucionaria no ha contribuido en nada al bienestar de la humanidad. Por el contrario, ha dejado un legado amargo, retardando todas las perspectivas de desarrollo político y económico de las naciones que sufrieron su embate.
Movimientos revolucionarios
Para alcanzar el poder los jefes de la Guerra Revolucionaria apelan a los Movimientos Revolucionarios. Estos constituyen un fenómeno muy general de difícil sistematización, que se caracterizan por:
· Una acción organizada dirigida por un grupo cuyos miembros fueron instruidos en la técnica revolucionaria
· Se inicia por una creciente agitación que puede alcanzar una extensión considerable en la población
· Antes de accionar contra el poder, busca debilitarlo y dominar la sociedad
· Se concreta con la toma del poder, ya sea por la violencia generalizada o por la subversión de las bases fundamentales de la sociedad.
Instrumentos o medios empleados por los Movimientos Revolucionarios
Los instrumentos utilizados son:
A. Las ideologías (intermedias o verdaderas): Los revolucionarios normalmente no propagan su ideología verdadera, y se valen de otras que sean capaces de contestar a los anhelos, aspiraciones e intereses reales de la población (intermedias).
B. Agentes: Estos pueden ser:
· Auxiliares: Entre estos se incluyen a los individuos que supuestamente no pertenecen a los cuadros de organización revolucionaria, pero que consciente o no, directa o indirectamente cooperan con el movimiento a través de los más variados medios.
Las principales categorías de auxiliares son:
– Criptorevolucionario: es aquel que se mantiene oculto y no es confeso, sólo se manifiesta a favor en ocasiones favorables
– Simpatizantes: aunque no sean revolucionarios son parcialmente adeptos a la causa revolucionaria. Constituyen el grupo más numeroso de auxiliares. Sus actitudes más comunes en reuniones favorecen las acciones de los revolucionarios, ayudan financieramente e integran grupos de presión.
– Inocentes o idiotas útiles: son aquellos que se prestan a las manipulaciones de los revolucionarios por desconocimiento o inconsciencia, favoreciendo la acción revolucionaria en forma inadvertida.
– Compañeros de ruta: no son revolucionarios, y hasta tienen ideas contrarias al Movimiento, pero se alían a aquellos para conquistar determinados objetivos comunes.
– Oportunistas: son individuos que por intereses particulares se asocian a la acción revolucionaria buscando ventajas. Generalmente son políticos que se unen al Movimiento para obtener más votos o mayor prestigio.
C. Activistas o Militantes: constituyen un grupo de revolucionarios profesionales para inculcar a las masas la idea de revolución y propagar las ideologías (verdaderas e intermedias) adoptadas por el Movimiento. Se organizan en pequeñas células destinados a actuar sobre determinados individuos o sectores específicos de la población. Entre éstos se encuentran los agitadores y propagandistas.
Recursos financieros
Para la obtención de recursos financieros la subversión revolucionaria no duda en asociarse con el crimen organizado: narcotráfico, lavado de dinero, contrabando, etc. La revolución cubana fue precursora de la narcoguerrilla. Al naufragar el yate Granma, Castro se quedó en la Sierra Maestra con un reducido grupo de hombres, hambrientos, mal armados y aterrorizados. Contactó con Crescencio Pérez, un campesino productor de marihuana, quien les escondió y les dio de comer para que no se murieran de hambre.
Pérez consideró al puñado de rebeldes como una fuerza de apoyo que haría dudar a las tropas de Batista de llegar hasta los lugares donde tenía sus cultivos de marihuana de la Sierra Maestra. Por su parte, Castro se dio cuenta que sin su ayuda estaba perdido, por lo que sumó a Pérez definitivamente a la guerrilla con dos de sus lugartenientes, “Vilo” Acuña y Hermes Cordero. El negocio de marihuana entre Castro y Crescencio Pérez duró hasta bastante después del triunfo de la revolución en 1959.
Fases de la Guerra Revolucionaria
Según Lev Trotski, creador del Ejército Rojo, la Guerra Revolucionaria a largo plazo incluye varias etapas diferentes:
§ Organización: Los rebeldes forman secretamente el núcleo activo de su Movimiento subversivo
§ Expansión: Los rebeldes extienden su organización estableciendo una red de órganos urbanos y rurales que reunirán informaciones de inteligencia, infiltrarán las organizaciones oficiales y privadas, intimidarán al gobierno, fomentarán disturbios civiles, huelgas, sabotajes y motines
§ Terrorismo: En esta etapa pasarán a una insurrección abierta, con grupos armados (células) que se encarguen del terrorismo y de las operaciones de guerrilla. La red política intensifica la acción psicológica y se da comienzo a las “BASES DE LA GUERRILLA” para formas la “ZONAS LIBERADAS”.
§ Guerra de guerrillas: En esta etapa se buscará reunir y enlazar los grupos guerrilleros para organizar las fuerzas regionales e iniciar la lucha armada y violenta contra el gobierno
§ Guerra Móvil: Los diferentes grupos guerrilleros montan una contraofensiva contra el poder gobernante utilizando la guerra móvil o mconvencional como forma de combate decisivo.
Técnicas operativas de la guerra revolucionaria
La guerra revolucionaria marxista tiene por objetivo la destrucción del sistema democrático para la toma del poder. Encuentran su campo propicio en momentos de crisis política, económica o social. Traen aparejadas ciertas acciones clandestinas o sutiles a fin de lograr sorprender y engañar al gobierno y a los ciudadanos.
Paralelamente, explota en su beneficio la ignorancia del pueblo cuya confusión busca incrementar y llevar así un mar de dudas sobre conceptos políticos y sociales explotables como los del imperialismo, colonialismo, capitalismo, nacionalismo, racismo, dictadura militar, dictadura parlamentaria, etc. Todas ellas se realizan a través de acciones debidamente coordinadas.
Sintetizando, las principales técnicas operativas de la guerra revolucionaria son:
a. La subversión: consiste en el intento organizado, sistemático y agresivo de derrocar insidiosa o violentamente un gobierno determinado para sustituir los valores propios de la sociedad vigente por los que componen la concepción marxista. Es una forma de la Guerra irregular, en que es empleada además a la MASA. Esta está alentada y dirigida por elementos subversivos que, después de una prolongada evolución, llega a una etapa de lucha armada que aprovecha cualquier acontecimiento para su alzamiento general. A este tipo de Guerra Revolucionaria los comunistas le aplican distintas máscaras como “Guerra de Liberación Nacional”, “Guerra Antiimperalista”, etc.
b. La infiltración: Consiste en un sistema de ligación oculta que permite colocar en todas las instituciones del gobierno a elementos propios, ya sea en los planos político, militar, social, religioso, financiero, educacional, cultural, informativo, etc. La infiltración integra -junto con la propaganda y difusión ideológica- la etapa operativa no armada de las fuerzas subversivas para actuar con preferencia, de manera silenciosa y gradual, en tareas de encuadramiento colectivo ante el eventual fracaso de las técnicas operativas directas. Son objetivos preferidos para la infiltración:
· los partidos políticos, el Poder Judicial, las FFAA, la Policía, sindicatos de obreros, organizaciones de derechos humanos, organizaciones sociales campesinas, la Iglesia católica, asociaciones de intelectuales, centros estudiantiles, medios intelectuales y artísticos.
c. La acción psicológica: Técnica operativa no armada (directa o indirecta), en que la subversión actúa sobre la voluntad, los sentimientos y los valores de los hombres de una sociedad democrática, para disminuir su capacidad, generar contradicciones internas, confundirlo o desmoralizarlo en favor de su causa. Esta técnica tiende a obtener victorias sobre el enemigo por medio no bélicos, utilizando la manipulación mental y el empleo de la propaganda masiva y selectiva, nacional e internacional y hasta religiosa, la agitación o propaganda armada en ciertas ocasiones. Se apoya en los conocimientos y en los medios tecnológicos modernos surgidos a partir de la II Guerra Mundial, y que produjo resultado notorio para la resistencia civil en el seno de las masas en determinadas condiciones de crisis.
d. El adoctrinamiento: Consiste en la obtención de adeptos para la causa revolucionaria. Es facilitada por la infiltración previa en los órganos e instituciones. Se puede llevar a cabo en todos los sectores sociales.
e. Frente o Alianza Popular: Son Movimientos que pueden tener carácter permanente o provisorio, creados con el objeto de explotar un tema actual que apoye la tesis del Movimiento Revolucionario.
f. Las guerrillas: Son grupos armados no convencionales que se organizan en células, y constituyen el primer paso de la militarización subversiva como técnica violenta de la guerra revolucionaria. Estas recurren a acciones de naturaleza militar, caracterizada por el empleo de tácticas no ortodoxas realizadas por fuerzas irregulares, que pueden actuar independientemente o en coordinación con fuerzas regulares. El medio básico de las guerrillas es el empleo de la violencia mediante secuestros, atentados, sabotajes, emboscadas, terrorismo, ataques formales, etc.
De acuerdo a la situación del país y al análisis de sus posibilidades, las guerrillas pueden operar enel ámbito rural y urbano.
e. El terrorismo: Es la táctica o técnica de utilizar un acto o una amenaza de violencia contra una sociedad o contra el gobierno. Su objetivo es cambiar el resultado de un proceso político y alcanzar el poder por ese medio. El móvil o motivo es la inconformidad política, social y económica.
Esta técnica es una de las fases de la guerra no convencional o revolucionaria, y puede tener diversos fines: políticos, socioeconómicos, religiosos, culturales.
El terrorismo extremo busca a menudo la desestabilización de un Estado causando el mayor caos posible, para posibilitar así una transformación radical del orden existente. Generalmente -más que el logro de resultados y objetivos militares- los terroristas buscan propagar el pánico en la comunidad contra la que se dirige la violencia.
El terrorismo no es una práctica aislada ni desorganizada. Este es una manifestación de la subversión que se caracteriza por su violencia indiscriminada. Actúa por sorpresa creando incertidumbre y terror al producir sufrimiento innecesario, golpeando específicamente áreas vulnerables y a personas inocentes y ajenas al conflicto.
Generalmente el blanco es usado para atraer la atención y para ejercer coerción y temor sobre la población, a través del efecto multiplicador de los medios modernos de comunicación masivos. En consecuencia, la comunidad se ve coaccionada a actuar de acuerdo con los deseos de los terroristas.
Desde otro ámbito, el terror de Estado o terrorismo de Estado es aquel ejercido por un Estado contra sus propios súbditos o comunidades conquistadas. Este es un sistema impuesto por los gobiernos de fuerza a fin de de mantenerse en el poder, para neutralizar por diversos medios violentos, a los focos de resistencia que se le oponen.
Por José Adán Burnik en cartas de lectores de La Nación.
Como Khruschev
Se debe cambiar la mentira por la verdad. Por eso, y salvando las diferencias, ¿tendremos algún día a alguien que imite a Nikita Khruschev y que derrumbe el culto al Che, a Fidel Castro, a Santucho, a Firmenich, etc.? Sería bueno para salir de la perversión de la historia que algún político de peso vinculado oportunamente con la ideología revolucionaria asuma la verdad sobre el error de sus ídolos.
Sabemos que Khruschev cuestionó a Stalin simplemente manifestando la verdad de sus acciones, acciones que generaron mucho daño a su país. En la Argentina se han generado una serie de mentiras sobre nuestra historia, lo cual genera confusión a la juventud, y que haya presos políticos que en su momento recibieron el agradecimiento de los ciudadanos comunes y corrientes que por fin podían ir a trabajar sin arriesgar sus vidas.
¡BASTA DE APOYAR EL “CURRO” (1) DE LOS DDHH!
◘
Desde diciembre de 1983 hasta hasta Diciembre de 2023, ha sido tan evidente el fracaso de los gobiernos argentinos, en educación, salud, seguridad, etc. Y en cuanto a lo económico, teniendo hoy un 47 % de pobreza, está todo dicho.
La mayoría de los políticos hicieron de la democracia un gran negocio y también un latrocinio; son muy pocos los que desde entonces a la fecha no gozan de los frutos de la “pseudodemocracia”, tales como algunos funcionarios del Poder Ejecutivo y Legislativo, nacionales, provinciales, o municipales.
La cuestión es seguir mamando la teta del Estado, mientras que cada 24 de marzo intentan hacerle creer al pueblo que un día como ese, pero de 1976, unos militares fuera de sí, se levantaron en armas para someternos, con un plan que nunca existió (Plan Cóndor). Según la ideología de quienes defienden a los “jóvenes idealistas” como el Che Guevara, Maduro, Petro (Alias cacas apodo que le puso uno de sus pares por la crueldad que cometía con los secuestrados), los uniformados argentinos son los responsables de todos los males que nos acontecen, recordemos que antes del 24 de marzo, en un gobierno peronistas hubo miles de muertos, robos, secuestros, atentados con bombas, etc. ¡Es inexplicable el odio a nuestros uniformados, mientras la izquierda marxista acepta y comulga con la dictadura de Maduro, Ortega, de los fallecidos Fidel Castro, Chávez y Lenin, estos sí son sus ídolos que gobiernan y gobernaron décadas empobreciendo a los pueblos hasta matarlos de hambruna!
Antonio Gramsci fue un gran ideólogo de instalar y expandir el comunismo (leer los cuadernos de Gramsci) que los escribió mientras estaba en prisión. No fue ninguna víctima.
Espero que este gobierno no le dé tanto apoyo a los que quieren seguir con el curro de los Derechos Humanos, que llevan hasta la fecha, más de 3.500 millones de dólares entregados, tantos los terroristas como sus familiares, mientras que las víctimas civiles del terrorismo marxista, no han sido ni reconocidas ni indemnizadas. Y quienes lo combatieron siguen presos y mientras que 833 ya murieron en esa situación. Recordemos que el 24 de marzo del 76, empresarios, políticos, religiosos, periodistas y gran parte del pueblo, pedían la intervención de las Fuerzas Armadas.
Frases del General Videla: “El terrorismo no es solo considerado tal por matar con un arma o colocar una bomba, sino también por atacar a través de las ideas contrarias a nuestra civilización occidental y cristiana, a otras personas.”, “Asumo en plenitud mi responsabilidad castrense en todo lo actuado por el Ejército en guerra interna contra la subversión terrorista”, “Gocen de los resultados, nosotros seremos los verdugos, sean ustedes los hombres libres”
Me despido con una Feliz Pascua de Resurrección a nuestro pueblo cristiano.
Miguel Francisco Prestofelippo
Ciudadano de Argentina
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 31, 2024
TERRORISMO, OTRA VEZ LA MISMA HISTORIA…
♦
En relación al narcoterrorismo que nos ocupa, el periodista Nacho Ortelli, en el programa radial de Nelson Castro, indicó que lo que se está viviendo en Rosario es inédito en nuestro país. Debería estar mejor informado. En los años ’70 la Argentina vivió lo que en Rosario, pero multiplicado por veinte. Ello cuando las bandas terroristas ERP y Montoneros salían a matar al sindicalista, policía, empresario o militar de día que les exigía su diabólico credo terrorista. Luego, en revistas o en reportajes filmados, informaban urbi et orbi dichas “hazañas”. En la revista “El Descamisado”, por ejemplo, puede leerse la larga nota de Firmenich y Arrostito en la que cuentan con lujo de detalles el secuestro y asesinato del Gral. Pedro Eugenio Aramburu. Llamaron “guerra revolucionaria” a la orgía de violencia que desataron; y en tal engendro, como de demonios posesos se dejaban llevar por esa sed infinita de sangre que los caracterizaba. La misma que exhiben los narcos de Rosario cuando matan al voleo. Y que no vengan con que mataban por necesidad (o que “mataban con respeto”, como dijo un impresentable de la farándula). No, mataban, porque decidir, quien sí y quién no, les hacía experimentar el goce del poder. Al igual que el Che Guevara, quien, en una carta, luego de describirle a su padre cómo le descerrajó un tiro en la sien al campesino cubano Eutimio Guerra en la Sierra Maestra, le confesó: “Tengo que confesarte, papá, que en ese momento descubrí que realmente me gusta matar”. Los sicarios son sicarios por elección y gusto. Que maten en nombre de la revolución, por Alá o por el jefe narco es anecdótico.
Como actualmente los rosarinos, en la década del 70 la aterrorizada sociedad argentina clamaba al Estado para que aniquilara la violencia terrorista. La prensa, la iglesia, los partidos políticos, los sindicatos, la farándula, los obreros y los empresarios apoyaron la represión peronista y luego el golpe de Estado dado por los militares. No hay más que leer los diarios de la época. Es más fácil ponerle un supositorio a un tigre que encontrar una denuncia contra la dictadura por violación de derechos humanos presentada por Kirchner, Bergoglio, Alfonsín, Zaffaroni, Sábato, Balbín, del camionero Moyano o de alguna autoridad del partido Comunista o del Justicialista. La gran mayoría sabía lo que estaba pasando en el país. Desde Europa y EE.UU. llovían denuncias impulsadas por los exiliados. Luego, entregado el poder a los civiles (porque nadie se lo arrancó a la “feroz” dictadura), los políticos se dieron por enterados del “genocidio” ¡Vaya cinismo!
La ciudad de Rosario está en llamas y hay que ocuparse. El sentimiento de terror comienza a adueñarse de la vida cotidiana y otra vez se mira a los militares y policías para que saquen las papas del fuego. Dicho en crudo: para que repriman. Eso sí, con la ley. Y si con esta no alcanza, entonces: como sea.
A Esta película ya la vimos o es un remake estrenado en los 70. En aquella todos estaban con el estado represor. Estaría bueno que los jueces y fiscales federales se sumaran a la causa contra el narcoterrorismo que lidera Patricia Bullrich. Es que están muy ocupados difamando, persiguiendo y condenando a los, ahora, ancianos que nos libraron del terrorismo marxista setentista. Deberían hacerse un tiempo. En unos años más, cuando el neokirchnerismo se haga del poder otra vez, quizás a muchos de ustedes o a sus sucesores les tocará condenar a estos pichones de “genocidas” que van a limpiar Rosario.
ESCUELA SECUNDARIA ERNESTO “CHE” GUEVARA ¿EN CUBA?…NO EN ARGENTINA (Con video de 1 minuto)
•
Hace pocas horas, leyendo noticias policiales en el Diario Uno de mi ciudad, tomé conocimiento sobre un hecho de inseguridad ocurrido en Concordia, Entre Ríos, a pocos metros de la ESCUELA SECUNDARIA 37 ERNESTO “CHE” GUEVARA. Primero dudé creyendo que se trataba de una noticia de Cuba, ya que no podía creer que, en nuestro país, un instituto de enseñanza estatal llevara el nombre de un terrorista asesino que sólo sirvió para sembrar el dolor y la muerte. Este personaje durante los años 60 y 70 logró engañar a muchos jóvenes transformándolos nada menos que en terroristas. El Che colaboró en la
revolución cubana apoyando a Fidel Castro, un verdadero dictador y también asesino. Fidel con un Rosario en el cuello embaucó a su pueblo, quitándoselo en cuanto recibió el apoyo de Rusia. Sacar a Batista del gobierno fue el pretexto justo para que los denominados “barbudos” asesinen a miles de cubanos que no acompañaron o estuvieron en disidencia con ellos.
En una carta a su padre el “Che” le escribe: “…tengo que confesarte papá que en este momento descubrí que realmente me gusta matar”. Acababa de asesinar a sus primeras 14 víctimas.
Señores gobernantes, funcionarios del Consejo de Educación, integrantes de los Derechos Humanos, pueblo de Concordia, habiendo apellidos de gente que se sacrificó y hasta dio la vida por esa ciudad, por la provincia y por Argentina, ustedes no los valoran haciendo que permanezcan en el anonimato. Por el contrario eligieron el nombre de un ser que decidía quien vivía y quien moría, y que cierto no merece estar al frente de semejante titularidad. El guerrillero Guevara en todas las funciones que le fueron asignadas fracasó. Y sin llegar a ser un héroe por una causa justa, trascendió las fronteras gracias al progresismo que necesitaba crear un símbolo, en el momento oportuno, que atrajera a la juventud. Fue solamente un simple aventurero, fanático del comunismo marxista y un criminal.
Que un colegio lleve su nombre (imagino que habrá otros en el país) , merece una explicación a los argentinos, porque seres como él, nos llevaron en el pasado al enfrentamiento y al odio entre hermanos., al extremo que estos persisten hasta el presente, manteniendo en prisión a quienes combatieron al terrorismo para que hoy no seamos igual que Cuba.
MIGUEL F. PRESTOFELIPPO
Ciudadano de Argentina
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 10, 2024
Uno de los días más peligrosos en la historia de la humanidad.
♦
Vasili Arkhipov era el comandante de la flotilla presente en el submarino soviético B-59 de clase Foxtrot en el mar Caribe cuando fue “contactado” por barcos estadounidenses que imponían el bloqueo de Cuba durante la Crisis de los Misiles Cubanos de 1962, el tenso enfrentamiento entre Estados Unidos y la URSS por la cuestión de las armas nucleares soviéticas en Cuba.
Los estadounidenses lanzaron cargas de profundidad el 27 de octubre con el objetivo de obligar al submarino a salir a la superficie e identificarse.
Negándose a cumplir, y con el capitán del submarino creyendo que se trataba de un ataque hostil destinado a la destrucción del submarino, ordenó que el submarino descendiera más y quedara aislado de toda comunicación exterior.
El capitán del submarino, Valentin Savitsky, llegó a la conclusión de que había comenzado la guerra. Buscó la aprobación necesaria de otros dos a bordo, el oficial político Ivan Masslenikov y el comandante de la flotilla Vasili Arkhipov, para lanzar un torpedo nuclear.
Maslénikov estuvo de acuerdo. Arkhipov se negó.
Ahora estaban a sólo un hombre de lanzar la segunda guerra nuclear y la tercera guerra mundial.
Siempre es un cliché decir “nadie quiere una guerra, especialmente una nuclear”, pero algunos realmente la quieren o la querían. (En este período, por ejemplo, los nuevos líderes de Cuba, entre ellos Fidel Castro y el Che Guevara, estaban entonces bastante ansiosos por incitar y arriesgarse, enviando una carta al líder soviético instándolo a realizar tal ataque, y lo hicieron el 27 de octubre de 1962, el día peligroso (Fidel Castro: Me equivoqué al decirle a Jruschov que aniquilara a Estados Unidos).
Y al menos algunos están dispuestos a aceptarlo si les parece el deber adecuado en este momento.
Arkhipov se mantuvo firme, sin embargo, ante la creciente ira del comandante del submarino, negándose a aprobar un lanzamiento de torpedo nuclear que muy probablemente desencadenaría un conflicto que condenaría a la civilización, si no también a la mayoría o a toda la humanidad.
Se informa que el calor físico aumentó y los sistemas de aire acondicionado adecuados colapsaron en la embarcación profundamente sumergida, pero Arkhipov mantuvo su calma emocional y crítica incluso cuando las tensiones estallaron dentro del submarino ese fatídico 27 de octubre, así como en el mundo exterior. A favor de Arkhipov trabajó su credibilidad de liderazgo obtenida de un comando anterior en el que había salvado su nave de propulsión nuclear de una fusión total. Vasili Arkhipov era claramente alguien a quien tomar en serio en cuestiones de vida o muerte, guerra submarina y energía nuclear.
Finalmente convenció al capitán para que se arriesgara a salir a la superficie y recibir actualizaciones y órdenes. A pesar de la persecución estadounidense, pudieron hacerlo.
No hubo guerra, confirmaron. En lugar de ello, recibieron instrucciones de regresar a la URSS.
Por eso, el 27 de octubre fue muy probablemente el día más peligroso de la historia de la humanidad, o ciertamente uno de los días más peligrosos. Un hombre mantuvo la cabeza y, en consecuencia, el resto de nosotros también.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 27,
ARGENTINA 1985” ENTRE EL HECHIZO ARTÍSTICO Y EL OCULTAMIENTO
♣
El arte es indiferente a la verdad científica. Una obra puede estar inspirada en un hecho político y la manipulación libre que el artista hace de él, no le agrega ni le quita valor estético. En la ópera rock “Evita”, por ejemplo, Lloyd Weber se toma la licencia de introducir un personaje totalmente ajeno a los hechos históricos (el Che Guevara) sin afectar la calidad estética del musical. Aristóteles ya lo había advertido al afirmar que la poesía (el arte) se ocupa de lo universal, de lo que podría ser; mientras es la historia (la ciencia) la encargada de lo particular, de lo que efectivamente sucedió.
Ahora bien, que el fin sea estético no excluye que la obra de arte sirva como instrumento político de propaganda. Tan es así que Platón, el maestro y contemporáneo de Aristóteles, en su convicción de que la poesía era una deformación de la realidad, era partidario de la censura estatal de los poetas. Actividad, ésta, en la cual él mismo fracasó y en la que los tiranos José Stalin, Fidel Castro, Lenin y Adolfo Hitler fueron consumados expertos.
La película “Argentina 1985” es un típico caso donde la discusión entre los dos grandes filósofos citados adquiere vigencia. Ello porque, por lo menos para los argentinos, tiene un doble interés; el estético y el político. El primero, bienvenido sea y que el deleite personal sea el que dirima. El segundo, en cambio, debería actuar como disparador del debate de los especialistas y del público en general. Ni censura, ni amordazamiento para lo que se piense que sucedió en la cruenta década del ’70, democracia de opiniones. Ello por el rol determinante que ésta ejerce en las ideas que luego se materializan en políticas públicas.
Salvada la cuestión puramente artística, se trata entonces de ver a “Argentina 1985” como el documental histórico que no es pero que ejerce como tal. En ese rumbo lo primero que choca en la película, cuyo tema principal es un juicio penal, es la ausencia olímpica de los argumentos de la defensa. Todo el protagonismo es para los fiscales y sus ayudantes. Son los únicos que tienen palabra y la usan siempre para afianzar el relato (falso) de la izquierda y el kirchnerismo que sostiene que en la Argentina hubo un genocidio y no una guerra. También el fallo que los jueces es omitido. El cuál apenas en el tercer párrafo, dice: “Se ha examinado la situación preexistente a marzo de 1976, signada por la presencia en la República del fenómeno del terrorismo que, por su extensión, grado de ofensividad e intensidad, fue caracterizado como guerra revolucionaria.” (Es decir, FUE UNA GUERRA Y NO UN GENOCIDIO).
Por otro lado, no se dice que el fiscal Strassera y los seis jueces del tribunal fueron funcionarios de la dictadura “genocida” y que eran los primeros en enterarse de las desapariciones de personas. A ellos primero acudían los familiares a hacer las denuncias (después, a los políticos y a los miembros de la iglesia). Tampoco podían ignorar la presión internacional al respecto. Por ejemplo, la visita la visita de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA en 1979 que recibió miles de denuncias o la irreverencia de los jugadores holandeses cunado luego de la final del Mundial de 1978 no se presentaron a recibir su premio en señal de protesta por los desaparecidos. Todo el mundo, la iglesia, la farándula, los políticos, etc., sabían más o menos lo que pasaba y, lo cierto, es que tácitamente, lo consentían. Ni Strassera, ni Gil Lavedra, ni Bergoglio, ni Alfonsín se enteraron recién en 1985 del “genocidio” ¿Por qué no actuaron entonces? ¿Por miedo? ¿Por qué, antes de ser cómplices de un genocidio, los funcionarios no renunciaron a sus cargos? ¿Tiene más culpa un cabo de la Fuerza Aérea que (Julio Flores, de diecinueve años cuando los hechos por los que lo condenaron a prisión perpetua sin pruebas en su contra) que Strassera o Gil Lavedra?
Prueba del uso político de “Argentina 1985” la orden, de asistir a su exhibición, que el ministro de Defensa Jorge Taiana impartió a los oficiales de las Fuerzas Armadas. No hubiera estado demás si, en dicho acto, Taiana, hubiera pedido perdón a los presentes por los asesinatos de militares que la banda criminal que integraba perpetró (Montoneros). Después, que les dé a los militares y policías dé todas las lecciones de moral y derechos humanos que quiera. El compromiso con la verdad no es algo que, especialmente, conmueva a la oposición de Juntos por el Cambio. En 2016 Horacio Rodríguez Larreta echó del cargo de ministro de Cultura de la ciudad de Buenos Aires a Darío Lopérfido. De Macri y Gerardo Morales para abajo, no lo defendió nadie. El motivo, haberse salido del relato kirchnerista al cuestionar la mentira de los 30.000 desaparecidos. La brutal lección tuvo su efecto. Nunca más un Lopérfido sacando “los pies del plato”.
“Argentina 1985” debe ser una gran película para los que pueden desentenderse de lo cotidiano y encantarse con la belleza moral del cine. No es mi caso. Su hechizo no es más fuerte que el saber que miles de policías y militares argentinos son perseguidos y encarcelados injustamente por librarnos de una dictadura comunista.
[ezcol_1half] [/ezcol_1half] [ezcol_1half_end] [/ezcol_1half_end]PrisioneroEnArgentina.com
Abril 5, 2023
Fulgencio Batista
En 1940 la Constitución de 1940 fue mantenida por todas las esferas políticas del país vinculado al Partido Socialista Popular, en su instancia uno de los más progresistas del mundo. Comienza entonces una época de secuencia democrática de administraciones que duraría 12 años, período que estuvo caracterizado en parte por el triunfo del soborno político y los mafiosos de corte político, el sistema financiero de la isla, sin embargo, mejora.
10 de marzo de 1952, Batista da un golpe militar en oposición al gobierno de Carlos Prío Socarrás, violando la estructura legítima. Obtiene el apoyo de las fuerzas militares y es proclamado presidente. Estados Unidos reconoce a este gobierno. Sin embargo, el golpe fue incruento, los estudiantes inician protestas.
En 1953, el abogado Fidel Castro encabeza un ataque contra el cuartel Moncada de la ciudad de Santiago de Cuba, a unos 900 kilómetros al este de La Habana, con pérdidas de ambos bandos. Castro es arrestado y sentenciado a 15 años de prisión. En 1955 los insurgentes, entre ellos Castro, fueron amnistiados. En diciembre de 1956, Castro encabeza un desembarco del ejército insurgente del Movimiento 26 de Julio procedente de México. La lucha guerrillera se inicia en las montañas de la Sierra Maestra, y también en las ciudades, particularmente en La Habana y Santiago de Cuba. En 1958 Estados Unidos deja de ayudar militarmente al gobierno de Batista que ya derivó en una dictadura sangrienta que sigue y asesina adversarios sin ajuste a ley.
A fines de la década del cincuenta, el capital norteamericano es el mayor del sistema financiero de Cuba y controla:
90% de la producción minera.
80% de los servicios públicos.
50% de los ferrocarriles.
40% de la producción de azúcar.
25% de los depósitos bancarios.
Esta valoración del capital condujo a una enorme pobreza de los ciudadanos cubanos, ya que los inversores estadounidenses en América Latina nunca se preocuparon por los trabajadores, sino solo por las ganancias.
La posibilidad de Batista de ocupar el sillón presidencial se dio en 1940. Sostenido por una coalición de otros partidos, y por los comunistas, venció a su antiguo oponente Grau San Martín en las primeras elecciones presidenciales bajo una nueva constitución cubana. A lo largo de su presidencia se incrementaron los contactos comerciales con Estados Unidos y se aplicaron una serie de impuestos de guerra a los habitantes cubanos. En 1944, Grau San Martín fue elegido presidente y Batista fue obligado a renunciar a la presidencia.
El 10 de marzo de 1952, casi veinte años después de la rebelión de los Sargentos, Batista asumió nuevamente la administración, esta vez oponiéndose al presidente electo cubano Carlos Prío Socorras. El golpe se produjo tres meses antes de las próximas votaciones en las que seguramente sería derrotado. También participó en esos votos un joven y vigoroso abogado Fidel Castro. El 27 de marzo, la administración de Batista fue reconocida formalmente por el presidente estadounidense Dwight Eisenhower.
Poco después de este reconocimiento, Batista afirmó que, no obstante ser totalmente leal a la constitución cubana de 1940, habría que posponer provisionalmente las garantías legítimas, así como la libertad de huelga. En abril Batista anunció una nueva norma constitucional de 275 artículos, afirmando que en el nuevo reglamento se mantenía el espíritu democrático y progresista de la Constitución de 1940.
Batista abrió el camino para un amplio negocio de juegos de azar en La Habana y reorganizó el estado cubano para que él y sus designados políticos pudieran cosechar los recursos de la nación. Afirmó que su administración igualaría cualquier inversión hotelera superior a $1 millón, lo que implicaría una certificación de casino, y Lansky se convirtió en el centro de todo el proceso del juego cubano.
Bajo Batista, Cuba se volvió rentable para la industria estadounidense y el crimen organizado. La Habana era considerada como el “Latin Las Vegas”, un campo de juego elegido por los jugadores adinerados, y se decía muy poco sobre el sistema democrático o los derechos de los ciudadanos cubanos. La oposición fue aplastada rápida y violentamente, y muchos comenzaron a temer al nuevo gobierno.
Debido al dominio del arte y la literatura del régimen de Batista, el espíritu libre de esos artistas los ubicó en la oposición al gobierno. Muchos escritores que sintieron estas restricciones en su trabajo optaron por expulsar en lugar de seguir la “línea oficial” de la administración. Estas restricciones a las libertades simples crearon revolucionarios a partir de ciudadanos promedio.
Castro tuvo suerte. Batista, cuyo gobierno estaba siendo criticado por su crueldad, garantizó la amnistía a muchos cautivos políticos para “cortejar a la opinión pública y recuperar su figura de dictador”. Fue un error estratégico lo que permitió a Castro escapar a México para planear y organizar la revuelta.
En México, Castro logró el apoyo parcial de los ex líderes izquierdistas mexicanos y cubanos, Lázaro Cárdenas y Carlos Prío Socarrás. Regresó a Cuba en 1956 con Raúl y Ernesto “Che” Guevara al frente del grupo revolucionario “26 de julio” de 86 miembros. Se suponía que el asalto era parte de una revuelta contra Batista. Cuando el esperado levantamiento radical no logró expandirse, Castro y sus radicales sobrevivientes huyeron a las montañas de la Sierra Maestra para reorganizar y crear una base para la guerra de guerrillas consuetudinaria contra el gobierno de Batista.
Quedándose en las montañas, Castro logró “estatus internacional de la noche a la mañana” y Batista fue ubicado como sospechoso por una serie de publicaciones del New York Times. Los artículos aparecieron en 1957 cuando Batista afirmaba que Castro estaba muerto y que la revolución estaba destruida. La promoción hizo lo que Castro había previsto. Ayudó a erosionar el apoyo exterior de Batista. También ofreció nuevas esperanzas a los izquierdistas cubanos y ayudó a Castro a involucrar a nuevos guerreros. Mientras creaba su ejército revolucionario, Castro pasó a la guerra de guerrillas habitual, que dependía del mantenimiento de la población del país para su supervivencia, protección e inteligencia.
La revolución alcanzó una nueva esperanza en 1958 cuando la administración de los Estados Unidos impuso una restricción a las entregas de armas a los poderes de Batista y los obispos católicos publicaron una carta pastoral llamando a una “administración de unidad nacional”. Sin embargo, cuando no se presentó una huelga general concertada, Castro modificó su táctica a la de la lucha guerrillera convencional.
Batista llamó a votación para noviembre de 1958 en el último intento de conciliar a sus adversarios. Los votantes desistieron y el mantenimiento estadounidense disminuyó. Después de su enamoramiento, Batista no planeaba salir perdiendo. El último día de diciembre de 1958, Batista asignó descendencia y se exilió a la República Dominicana. El movimiento acuñó a los rebeldes por revelación, pero el 1 de enero de 1959, por orden de Castro, Guevara y Camilo Cienfuegos entraron y llevaron a los insurgentes a La Habana. Castro no entró en La Habana hasta el 7 de enero, después de haberse convertido en un ídolo revolucionario para gran parte del mundo.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 1, 2023
ESPECTACULAR FUGA DE UNA CARCEL CERCA DE ROSARIO. CUANDO LA REALIDAD SUPERA A LA FICCION.
◙
¿HECHO AISLADO O DENTRO DE UN CONTEXTO MAS PREOCUPANTE?
Hoy 27 de Junio de 2021 se produjo una espectacular fuga de presos de la Cárcel de Piñero, una cárcel de máxima seguridad ubicada a 25 km de la ciudad de Rosario.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half_end]Según los primeros datos, dos autos arribaron a la entrada de la cárcel, cerca de las 17:20 hs, de los cuales habrían descendido varias personas y mientras tres abrían fuego a la guardia y a las torretas con ametralladoras FMK-3, otros cortaron el alambrado para que entre siete y diez presos se dieran a la fuga. Si bien los agentes penitenciarios intentaron repeler el ataque, el mismo no pudo ser conjurado y solo fue abatido uno de los que intentaron fugarse.
[ezcol_1half]En su fuga, los autos esparcieron “miguelitos” en la ruta, lo que provoco el vuelco de un camión cargado con cereales, por lo que colapso el transito en esa ruta e impidió que se pudiera perseguir a los prófugos. Por ahora, hay mucho hermetismo de los funcionarios públicos, pero lo cierto es que no tienen mucha idea de lo sucedido, debiéndose investigar (ojala se haga), si hubo negligencia o complicidad de los mismos.
Si se pudo saber que los fugados, pertenecen a una las varias bandas narcos que azota Rosario y la región. Fuentes extraoficiales hablan de que serian sicarios de esa banda.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end] [/ezcol_1half_end]Esta espectacular fuga puede ser tomada como un hecho aislado y o puede ser analizado dentro de un contexto general que hoy atraviesa el país.
Hace pocos días, corrieron por las redes sociales y solo algunos medios se hicieron eco de ello, de una jura de la bandera en la provincia del Chaco, donde al son de canciones que alaban al “Che Guevara”, no se juro nuestro pabellón nacional, sino que se juro la bandera de Cuba y la de Venezuela.
También hace pocos días, se conocieron audios de WhatsApp de Milagros Salas dirigiendo una toma de tierras en Salta, audios que salieron de su casa, en la cual cumple la condena impuesta por la Justicia en modalidad domiciliaria. Recordemos que Salas es investigada por tener relaciones con el narcotráfico y con grupos terroristas.
Sabido es y ningún funcionario del gobierno lo disimula, la simpatía que tienen nuestros gobernantes por los regímenes de Cuba y Venezuela como las estrechas “poco claras” relaciones comerciales con este ultimo e Irán.
Sobre esto, nadie puede ocultar que el mismo Juan Gaido (presidente interino de Venezuela) a denunciado que organizaciones criminales multinacionales han convertido a Venezuela en el paraíso del narcoterrorismo con el amparo y la complicidad del régimen de Maduro, las fuerzas militares y policiales nacionales, lo que afecta la estabilidad regional. Paralelamente el Departamento de Estado de los Estados Unidos ha designado ya hace tiempo a Cuba, junto a Irán y Corea del Norte como patrocinadores del terrorismo. A raíz de los conflictos sociales que vive Colombia (en los cuales se denuncio la presencia de diputados k), el mismo ex presidente Álvaro Uribe declaro recientemente “Colombia sufre una gran violencia del narcoterrorismo… es una avanzada de Cuba y Venezuela”. En los incidentes registrados en Chile durante el 2019, el mismo gobierno denuncio la presencia de grupos narcoterroristas internacionales.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Volviendo a nuestro país, tampoco podemos dejar de advertir que el gobierno ha desarticulada las políticas del gobierno anterior en la lucha contra el narcotráfico, ha vuelto a taponar a la Justicia Federal con juzgamiento de militares y policías de mas de 70 años y por hechos ocurridos hace mas de 40 años, ralentizando los juicios contra los narcotraficantes, a la vez que arremetió nuevamente con la destrucción permanente de la fuerzas seguridad a la vez que las han corrompido asquerosamente y el ensalzamiento de los terroristas que asolaron el país en los años 70 y la victimización de quienes delinquen en este país.
Pandemia de salud, pandemia económica y ahora pandemia de seguridad y republicana, la verdad que los argentinos no nos privamos de nada…
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 28, 2021
LA GUERRA QUE CONTINUA
☼
Hubo un momento en el que los argentinos creyeron que la guerra que los atormentaba, una guerra sucia y desgraciada, colateral de la guerra fría- donde el eje de la acción bélica era la bomba, la huelga revolucionaria o el asesinato por la espalda en cualquier esquina del país, pero también el asalto a cuarteles y el bosque
tucumano como remedo de un Vietnam autóctono- había terminado. Era tanto el deseo que así fuera que no se les ocurrió pensar que generalmente las expresiones de deseo casi nunca se cumplen.
Que fue la flaqueza moral de los políticos argentinos lo que llevó, ese 24 de marzo, a unos desconcertados militares a tomar el gobierno es algo que no necesita demostración, pero no exculpa a los mandos militares de este dislate ya que creían, a pie juntillas, que esa guerra era una continuación de la política y que, ganándola militarmente, ahí acababa todo.
Hoy, en Argentina 2021, la realidad se ríe del axioma de Clausewitz porque hace casi cuarenta años que estamos viviendo una política que es la continuación de esa guerra que no se supo manejar, ni menos aún, ganar. Ese día, el 24 de marzo de 1976, la República estaba ganando la guerra y ese mismo día, perdió la oportunidad de terminarla. ¿Por qué sucedió este desatino?
Hay variadas razones que explicarían el desastre, pero solo una es, a mi modo de ver, aceptable y, aunque para muchos sea indecoroso mencionarla, lo que se vive hoy en la Argentina lo confirma. Ese día de marzo de hace cuarenta y cinco años un grupo de generales, almirantes y brigadieres impidieron, con su acción, que la guerra que se libraba en el territorio nacional, y que estaba circunscripta a las “orgas” terroristas y a las Fuerzas Armadas, se extendiera a toda la población, que esa guerra de facciones se convirtiera en una guerra civil hecha y derecha.
Más allá del hecho que permitir a los civiles hacer la guerra a las “orgas”- fuera del servicio militar obligatorio- era la imagen plena de la Patria en armas, esta hubiera tenido también una consecuencia práctica que hoy sería inapreciable, si esa multitud que antes de marzo del ’76 pedía cadalsos y fusilamientos públicos hubieran tenido en sus manos la sangre de los terroristas muertos o desaparecidos otra sería la Argentina de hoy. A nadie, o a muy pocos, les preocuparía si el enemigo había dejado 10 o 30.000 cadáveres, ni si estaban enterrados o fondeados en el mar, porque fuera cual fuese el número, cada uno de ellos nos pertenecería a todos, y de esta manera, la guerra, sí hubiera terminado.
Pero esos jefes se dejaron seducir también por interesados cantos de sirenas que le soplaban al oído que no solo estaban para ganar una guerra, sino que esta era también una oportunidad para hacer algo más que lo que su profesión les dictaba. Tenían una tarea superadora de la guerra- les decían las “sirenas cantoras”- tenían que reorganizar el país, tenían que devolver la ética a la República. Un sueño que solo podían soñar, pero que no estaban capacitados para hacerlo realidad. No permitieron a la sociedad civil meterse en la guerra, pero tampoco le permitieron hacer que la paz fuera algo más que una ilusión.
Siete años después, toda esa ilusión se había perdido. Todo había terminado peor que mal. Con mucha pena y la única gloria que la Argentina tuvo en los últimos años- esa que diez mil tipos con su valor y denuedo le dieron a la Patria en esas islas tan lejanas, pero tan queridas-, el proceso se fue. Los argentinos, vaya novedad, se habían cansado. Con la furia y la cobardía del converso querían abrevar en una biblia nueva, les había fallado la espada, tantas veces pedida, y la
“solución” estaba en ese librito liminar de la República al cual, tantas veces, civiles y militares habían usado de papel higiénico. Ni lerdo ni perezoso un “santón” laico- devenido hoy en “padre de la democracia”, porque para la mentalidad “argenta” la muerte mejora a cualquiera- lo ensilló para llevar adelante su proyecto. Nada de su prontuario les importó a los argentinos, ni que hubiera sido abogado defensor de terroristas ni que la ineptitud fuera el común denominador de él y de sus colaboradores, un ilustre conjunto de vanos charlatanes que creían que la única manera de solucionar los problemas de la República era inventando impuestos o revisando el pasado. Pasado del cual ellos, al igual que todos los políticos, habían sido responsables.
Por estupidez o por ideología eligió, el “santón de la democracia”, limpiarse el trasero con la Constitución Nacional y dio el puntapié inicial que inauguró los circos judiciales destinados a vengarse de todo aquel que hubiera combatido a la subversión, primer acto de esta ópera trágica que aún no ha concluido y que tiene como objetivo la destrucción de las Fuerzas Armadas y, por extensión, de la República.
Ese 10 de diciembre de 1983, con el proceso en fuga, comenzó la segunda parte de esa guerra que a la Argentina le había costado tanta sangre y dolor y que se hubiera podido ganar. La subversión, incapacitada militarmente supo que las condiciones estaban dadas para seguirla de otra manera, sembrando en silencio su semilla. Se enfocaron en Gramsci y dejaron para el “Che” las camisetas, porque el tiempo había dejado de importar. Disfrazados de “progres”, sabían que ahora podían contar con la confusión y la hipócrita contrición de la mayoría de los argentinos que, de haber pedido mil horcas en Plaza de Mayo, ahora se horrorizaban por los desaparecidos como si desapariciones y muertes hubieran ocurrido en Mongolia. Y a caballo de nuestra desidia lo fueron haciendo bien. Empezaron a copar las escuelas donde en poco tiempo consiguieron que la disciplina fuera una expresión cuartelera insoportable en la nueva “escuela democrática”, pues era menester que el orden y la autoridad desaparecieran de ella.
Lo que vino después, es conocido, una democracia enclenque manejada por iletrados pedantes que la han reducido a la decisión del voto sin haber enseñado al pueblo que le diferencia de ésta con una dictadura son las obligaciones civiles que su ejercicio conlleva. Si los primeros doce años de la Argentina “democrática” fueron malos, los últimos, hasta el día de hoy, no podrían haber sido peores. Año a año hemos visto que la preocupación de la dirigencia política no ha sido combatir la pobreza que ha crecido hasta el numero vil que nos dice que de cada diez chicos menores de diecisiete años siete son pobres, que pese a las vanas promesas de mejorarla, la educación pública solo sirve para adoctrinar futuros piqueteros y tira bombas en el resentimiento revolucionario. Que, aunque se han llenado la boca con la defensa de la salud pública, esta no ha dejado de ser una ficción, ficción que puesta a prueba en esta pandemia que asola al mundo y nos ha entregado 80.000 cadáveres, de los cuales un tercio podrían seguir vivos si la gestión vacunadora no hubiera sido una infame sucesión de negociados, componendas y hurtos.
Hoy, con este gobierno están dadas las condiciones para que los argentinos perdamos paz y libertad, su objetivo es la pauperización de la sociedad argentina, objetivo que con el “manejo” de la economía y de la pandemia- cuarentenas eternas, cierre de escuelas, fábricas y negocios y pésima gestión en salud- se está logrando. El modelo político que el kirchnerismo promueve es el mismo de los años setenta, un modelo autoritario que de republicano ni siquiera tiene un barniz.
Estos son los hitos de esa guerra que continúa, y que es probable que perdamos definitivamente. Guerra que nunca dejó de estar presente entre nosotros aunque no queríamos verla y los políticos ocultaban.
JOSE LUIS MILIA
Josemilia_686@hotmail.com
Non nobis, Domine, non nobis. Sed Nomini tuo da gloriam.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 6, 2021
Europea pide que se investiguen los crímenes del comunismo en Argentina los premian.
.
Mientras que el Parlamento Europeo en la resolución del 19 septiembre pasado, sobre la importancia de la memoria histórica europea equipara el comunismo al nazismo y requiere que se investigue sus crímenes[1], en Argentina gobiernos, hombres políticos, justicia, asociaciones mal llamadas de derechos humanos, medios de comunicación y otros militantes pacifistas, homenajea, premian, recuerdan, muestran como referentes humanistas o justifican sus acciones ilegales armadas, de las organizaciones y personas que en nombre del comunismo o utilizando sus métodos e ideologías, asesinaron, cometieron atentados terroristas, buscaron destruir el Estado y sus instituciones.
Una vez más los defensores de los principios comunistas consideran que los crímenes cometidos en Argentina en nombre de esos ideales políticos son buenos y aquellos cometidos en Europa son malos. Recordando que los grupos terroristas de los 70 en Argentina tenían bases propias de acción del comunismo revolucionario, de orientación estalinista, trotskista, leninista, maoísta…
El Parlamento Europeo precisa en su resolución principios que en Argentina se quiere esconder, no juzgar o evitar el debate republicano:
– La necesidad de una cultura común de memoria histórica, un profundo respeto por cada una de las víctimas. No puede haber reconciliación sin verdad ni memoria objetiva. Condena el revisionismo histórico utilizado como objetivo político e ideológico. Posición afirmada oportunamente por CasppaFrance[2]. Los defensores de la lucha armada de los 70, los que revindican el accionar de los grupos terroristas que no defendían la democracia, los derechos humanos, el Estado de derecho ni la justicia, en nombre de un confuso slogan de memoria, verdad, justicia, tratan de imponer una versión sectaria, parcial del pasado. Buscan transformar el terrorista en resistente, militante pacifico que luchaba por un boleto o un mundo mejor. Esos sectores niegan toda responsabilidad penal de los miembros de las organizaciones terroristas.
– Solicita a todos los Estados miembros que hagan una evaluación clara de los crímenes cometidos para que se lleven ante los tribunales y condenar sus autores. Las víctimas que dejaron las organizaciones terroristas de los 70 no son reconocidas ni por ellos, la justicia o el gobierno, sus autores gozan de toda impunidad.
– Señala que en algunos Estados siguen existiendo en espacios públicos (parques, plazas, calles, etc.) monumentos y lugares conmemorativos que ensalzan los regímenes totalitarios, lo que facilita la distorsión de los hechos históricos y la propagación del sistema político totalitario. Pero en Argentina es lo contrario, se mantiene homenajes al Che Guevara, a los combatientes de organizaciones terroristas, nombres de terroristas en espacios públicos, calles, avenidas, baldosas, teatros…pronto hasta serán reconcidos como patriota sino se pone fin recompenzar el crimen, el delito, la violencia.
– Considera que, mientras que los crímenes del régimen nazi fueron evaluados y castigados gracias a los juicios de Núremberg, sigue existiendo la necesidad urgente de sensibilizar sobre los crímenes perpetrados por el estalinismo evaluarlos moral y jurídicamente, y llevar a cabo investigaciones judiciales sobre ellos. En el caso argentino, el poder judicial, el gobierno y las llamadas organizaciones de derechos humanos optaron por cerrar esa posibilidad, en nombre de una justicia de venganza y justificando hasta moralmente los actos de violencia armada cometidos por las organizaciones terroristas con orientaciones ideológicas y políticas del comunismo totalitario en todas sus facetas.
Pero, los que defienden las acciones de los grupos armados de los 70, no quieren ver ni reconocer los contenidos de la resolución del Parlamento Europeo que corresponderían aplicar en el caso argentino, ni que es una realidad necesaria para la construcción de la sociedad y la Nación. Paris, 23 octubre 2019. CasppaFrance
[1] Parlamento Europeo, resolución sobre la importancia de la memoria histórica europea para el futuro de Europa http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0021_ES.pdf
[2] Rechazar el revisionismo histórico en Argentina en nombre de los Derechos Humanos https://www.casppafrance.org/2019/09/rechazar-el-revisionismo-historico-en.html?spref=bl
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 23, 2019
Pedido de memoria
La promoción 96 del Colegio Militar de la Nación pedimos que se acceda a lo solicitado oportunamente por la promoción 93, y se retiren las placas indicadas en su carta publicada el 26 de julio del Parque de la Memoria y se amplíe a quienes sesgaron vidas injustamente. También que se amplíe el retiro de nombres con los terroristas muertos por su ilegal accionar armado. Y, finalmente, que se agreguen los nombres de todos los integrantes de las Fuerzas Armadas, de seguridad, policiales, penitenciaras y civiles que cayeron víctimas del terrorismo. Fundamentamos el pedido para que generaciones presentes y futuras tengan la visión veraz, completa, ecuánime y justa de los sucesos que asolaron la Patria desde 1964. Gobernaba el doctor Arturo H. Illia. En plena vigencia de la Constitución Nacional, irrumpió el terrorismo castro-marxista en versión urbana y rural, intentando ocupar territorio en el noroeste. Guerrillas armadas, dirigidas por Ricardo Masetti (nombre de guerra Comandante Segundo), con extranjeros destinados a preparar la llegada a la Argentina del Che Guevara: él sería el Comandante Primero de la acción armada a niveles nacional y regional para imponer ideología.
Se iniciaba una guerra donde la República ponía en riesgo su territorio y supervivencia como nación democrática. Solo la verdad completa debe recorrer el largo y dificultoso camino de la reconciliación y la concordia nacional.
Enrique O. Dietrich
Presidente de la Promoción 96del CMN
Envío: DRA ANDREA PALOMAS ALARCÓN
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 18, 2019
VENEZUELA Y LA IZQUIERDA DORIAN GRAY
Lo único bueno que deja la triste crisis venezolana es que exige a la política a que muestre el verdadero rostro del mal y el de sus aliados. El chavismo-madurismo es lo peor que le ha pasado a Venezuela en toda su historia. La banda de asesinos, ladrones, narcotraficantes y demagogos que se adueñó del poder del Estado ha destruido la economía, la justicia y la democracia, y ha envilecido a sus fuerzas armadas y desquiciado a la sociedad a tal punto que huir de Venezuela es el único proyecto alternativo a una existencia miserable. Una vez más, se constata que el socialismo en crudo y en acto es objetivamente el mal de estos tiempos. Sólo hay que recorrer la miseria, el genocidio, la esclavitud, la injusticia que han dejado y dejan las dictaduras comunistas desde 1917 a la fecha para reconocer el mal. Cien millones de asesinados en menos de cien años es un número que ha sido aceptado por ellos mismos. ¿Cómo se explica que, con semejante cantidad de cadáveres blanqueados del placard, la izquierda se arrogue superioridad moral? ¿Qué credenciales la avalan para mirar por sobre el hombro a los que no comparten sus ideas y jamás propiciaron o justificaron asesinatos masivos? El marxismo-leninismo, en todas sus variantes, propone como objetivo político eliminar físicamente una clase social. El genocidio de los burgueses es parte explícita de su programa de acción. Y que estos fanáticos son de cumplir con sus promesas no cabe duda alguna. Ahí están las extendidas obras de Stalin, Trotsky, Lenin, Mao, Castro, Che Guevara, Pol Pot y otros para corroborarlo. Pero, es evidente, la izquierda tiene mejor prensa que la derecha. No se venden remeras con la imagen de los fusilados por el Che Guevara pero sí de este último y la televisión oficial argentina a partir de la presidencia de Néstor Kirchner sostiene al Canal Encuentro dedicado, en gran parte, a hacer la apología del terrorismo que
asoló a la Argentina en la década del 70’. Lo que, por la continuidad auspiciada por Macri, parece ser una suerte de “política de Estado”.
Es un hecho: la izquierda maneja la propaganda política con una maestría sin par y sin el menor escrúpulo. Inventa, tergiversa e impone a los hechos sus interpretaciones de guerra de clases y, si no se ajustan, peor para ellos. Repetir una mentira hasta el cansancio y escrachar por facho al que la desmiente es una táctica que le dado buenos resultados sin importar lo ridículo o cínico que signifique defender lo indefendible. Que Nisman se suicidó, que la denuncia que hizo contra Cristina era un mamarracho, que Milagro Sala es perseguida por trabajar para los pobres, que los desaparecidos son 30.000, que en los 70’ no hubo una guerra sino un genocidio, que el ex terrorista Horacio Verbitsky es un campeón los derechos humanos, que en Cuba se vive con dignidad o que la proclamación de Juan Guaidó como presidente de Venezuela es un golpe de Estado al gobierno de Nicolás Maduro son algunas de las cuentas de ese infinito collar. Hay que señalar que a la izquierda le importa un cuerno la formalidad “pequeño burguesa” de las instituciones liberales. Acatan la ley en la medida que les sirve para llegar al poder. Una vez instalados, ellos son la ley y entonces comienza la “dictadura del proletariado” (eufemismo de dictadura del partido Comunista). Pues bien, para de alguna manera justificar el apoyo al energúmeno de Maduro o, en su defecto, el no reconocimiento al presidente Guaidó, se desgarran las vestiduras ante el apoyo explícito de Donald Trump. Dicen que al presidente norteamericano no le interesa la democracia sino el petróleo de Venezuela. Sin embargo, le ruegan a los EE.UU. para que les siga comprando mientras Maduro se lo regala al
régimen cubano. .
Pino Solanas, Víctor Hugo Morales, Maradona, Atilio Borón, el kirchnerismo en bloque, Pérez Esquivel, Hebe de Bonafini, Luis D’Elía, Mempo Giardinelli, Gustavo Silvestre y casi toda la izquierda ha salido a romper lanzas para salvar al energúmeno de Maduro. Es que al otro lado está la derecha (el mal) acaudillada por el diablo mayor (Trump). Les importa un rábano los cuatro millones de venezolanos que emigran con lo puesto (la mayor catástrofe humanitaria de la historia de América latina) huyendo de la peste “bolivariana”, dejando bienes, afectos, tierra y llevando consigo solo la esperanza encontrar un lugar en el mundo. Ahh…, pero es culpa de Trump. ¡Se puede ser más miserable!
El papa Francisco, por su parte, está preocupado por el derramamiento de sangre que supone la proclamación de Guaidó. El mismo argumento esgrimió el gobierno ruso para no reconocer a Guaidó. También, en un tiro por elevación aludió a Trump y coincidió con la izquierda en Panamá, cuando dijo: “Nuestros pueblos no son el ‘patio trasero’ de nadie”. No se enteró, así parece, que el derramamiento de sangre provocado desde el poder y contra los débiles transcurre desde hace casi dos décadas en Venezuela. Tampoco registró el hambre de los niños venezolanos, ni la diáspora forzada de los desesperados que huyen a pie.
En fin…, si algo me queda claro de esto último es que Donald Trump (la encarnación del “mal”) es un dechado de virtudes morales al lado de los que, supuestamente, personifican el bien.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 29, 2019
PARODIA DEL “PAIS DE NUNCA JAMAS” (Paralelismo entre la novela y la actualidad)
Cuando el escritor escoses James Matthew Barrie escribió la novela “El País de Nunca Jamás” en 1904; fábula que combina la acción y la fantasía, la describía en una isla lejana y exótica donde los niños no crecían y vivían sin ninguna regla o responsabilidad ; pasando así la mayor parte del tiempo, divirtiéndose y viviendo aventuras.
Llamados los niños perdidos cuyo líder era Peter Pan y su hada Campanilla.
La población de dicha isla estaba también compuesta por piratas, indios, sirenas, hadas y demás criaturas de la naturaleza que habitaban en la selva y aguas profundas.
Enumerar los acontecimientos que a diario se suceden en nuestra ¡ISLA! Es interminable además porque día a día son superados por otros nuevos que logran imponerse sobre los anteriores.
Vivimos recordando el pasado; mencionando la famosa generación del 80, de todos sus logros. Proclamando que somos el granero del mundo con capacidad de alimentar a 400 millones de personas; pero no lo podemos hacer con los 43 millones que somos nosotros.
Recordamos los “golpes militares” pero nos olvidamos que siempre fueron reclamados y apoyados por los políticos y la mayoría de la sociedad.
Que el Tte Grl Perón fue un estadista y mas que ello fue un oportunista, inteligente que aprovechó la debilidad de los políticos y la sociedad para crear un populismo ignorante, fácil de manejar y conducir para conseguir sus propios intereses y cuando se dio cuenta de lo que había conformado ya era tarde y fue sobrepasado perdiendo el control de sus ¡seguidores!
Vivimos escuchando especialistas en cada uno de los temas que a diario surgen, todos son idóneos en todo, no importa a lo que se refiere pero opinan y generan largos y tediosos programas en todos los medios de comunicación.
Las organizaciones sociales, gremiales, partidos de izquierda y demás oportunistas cortando calles impidiendo que el resto de las personas pueda desarrollar sus actividades con normalidad; pregunto ¿Cómo y quiénes sostienen los que manifiestan? ¿Dónde está el Estado de derecho y la Justicia para impedirlo?
La década del 70, Organizaciones terroristas, Las Abuelas, Las Madres, La Guerra de Malvinas, Balza,Tráfico de armas, Voladura de Río Tercero, Julio López, La tragedia de Once, Inundaciones en La Plata, Lázaro Báez, La 125, Jaime, Milani, la RAM, Jones Huala, Sergio Maldonado, los bolsos del convento de López, la valija de Antonini Wilson, De Vido, El submarino San Juan, Fuerzas armadas, Juicios a los militares, Corrupción en la política, en la Justicia, en la Policía, Narcotráfico, Seguridad, Educación, Salud, Mundial de futbol, Campaña política, Los empresarios, La grieta, El Papa Francisco, Los motochorros, Los asesinatos de policías y gente común, Etc, Etc, Etc, …….
Pregunto ¿Vamos a continuar sumergidos en la inacción? ¿Quién ejerce el poder? ¿Esta el gobierno capacitado para afrontar y enfrentar las amenazas institucionales contra el Estado y la Sociedad? Hasta el momento no se han apreciado grandes logros y pienso que todo radica en la falta de conocimiento de lo que es convivir con la gente, con el común de la gente, de ver como se vive en zonas olvidadas por los políticos que solo las ven y conocen cuando hacen campaña prometiendo como todos, lo que jamás les darán.
Primero hay que aprender a caminar en el barro para luego saber cuál es el camino correcto; pero aquí parece que nunca nadie se ensució los zapatos ni usó “Las Pampero”.
Comparando los personajes del “País de Nunca jamás”, creo podemos recrearlos a todos en cada una de sus actuales posiciones, funciones y actitudes; El Líder, Campanilla, Capitán Garfio, Los Piratas, Las Hadas, Las Sirenas y los animales de la selva y las profundidades.
Hoy continuamos viviendo en el País de Nunca Jamás, país imaginario de la Isla de Peter Pan; donde todos somos como niños que no queremos crecer y continuar de forma caprichosa haciendo lo que se nos antoja sin tener nada ni nadie que nos lo impida.
Vivimos mirando para atrás, echando culpas al pasado (que sin dudas las tiene) pero no le damos la solución al presente, vivimos edificando sobre las ruinas de los anteriores y nos olvidamos de construir cimientos sólidos para un futuro venturoso y así evitar el derrumbe.
El escritor Javier de Isusi en un párrafo de su novela “Juan sin tierra” en la parte que habla del Vasco y el Corto Maltes, expresa: Parece como si quisiéramos arrastrarnos a este estadio vital que hemos dejado atrás con los años, a fin de abandonar, aunque sólo sea por el breve instante, todo ese conjunto de valores que vamos adquiriendo a medida que nos hacemos mayores. Digamos que lo que tenemos que hacer es algo así como ¡Quitémonos todas las máscaras que nos ponemos de adultos e intentemos volver a ver con la mirada de un niño! Y ser realista.
A continuación transcribo literalmente lo publicado en el periódico El Mediterráneo del 01/06/18 por Vicent García Nebot. (Abogado-Urbanista).
“Hermanos: Hasta esta semana pasada yo creía que vivía en el País de Nunca Jamás. Un mundo mágico donde los niños no alcanzan la edad adulta, y si uno viaja allí le es difícil volver a su antigua vida y recordar su pasado. Un país en el que los jueces son juzgados (antes que los presuntos malhechores) y expulsados de la carrera judicial, Y en los que las sentencias tardan años y años en salir haciendo que las cosas pasen a ser «cosas del pasado» y los amigos del alma pasen a ser «ese señor de quien usted me habla».
El País de Nunca Jamás se transforma, de repente, en el País de a Veces parece que va y sí. Y es que las cosas parece que están cambiando. Hace unos meses un amigo mío, promotor de éxito en los tiempos de la burbuja, decía ante la televisión lo que me contaba de forma reservada respecto a cómo funcionaba el sistema de comisiones dentro del partido gobernante en la Comunitat por aquellas fechas. La verdad es que desde mi País de Nunca Jamás no entendía porque lo estaba haciendo. Qué buscaba con esta declaración que (creo) que nadie le había pedido.
Pues bien, la suerte es que aún hay héroes que son libres para hacer y decir lo que su conciencia le dicta. Eso si después de haberlo meditado mucho. Hasta la prescripción. Amén.”
¿Podremos acá lograr y alcanzar lo mismo?
Nuestro país fue hecho por inmigrantes de todo el mundo, la mayoría de origen español e italiano y de otros países, fundamentalmente después de las dos grandes guerras y otras de menor significado, pero lamentablemente no hubo una política de estado y no se logró conformar una sociedad HOMOGENEA con verdadero sentido de PATRIA. (A excepción de un campeonato de futbol).
Cada uno después de lograr su bienestar solo se dedico a disfrutar del mismo y lo peor de todo es que en esa ambición sin límite se aprovechó de los más necesitados y desamparados llegando a la explotación de los mismos.
¿Cuántas banderas celeste y blanca han visto en los balcones para las fiestas patrias? Hemos perdido y olvidado las tradiciones, el significado de nuestra historia, de nuestros próceres, ¡Ah! Eso sí, lo enaltecemos al “Che” como símbolo de la libertad. A Rodolfo Walsh lo ponderamos colocando su nombre a una estación de subte olvidándonos de la bomba que hizo detonar en el comedor de coordinación federal matando 22 personas e hiriendo a cientos más. No solo estamos en “El País de Nunca Jamás” sino que también lo estamos en el “Reino del Revés”.
Hablamos de “LA GRIETA”, como la separación que existe en nuestra sociedad y considero que el termino esta mal empleado ya que desde el punto de vista físico-geográfico, la grieta se puede sortear ya sea rellenándola, saltándola, construyendo un puente o por sobrevuelo: pero lamentablemente acá y ahora es imposible poder realizar una acción que permita salvarla porque la sociedad esta enferma, enferma de odio, de resentimiento, de revancha, de venganza, de desesperanza, de no tener objetivos que los conduzcan a un fin común.
Comparto en parte el artículo del periodista Pablo Sirven en el diario La Nación del 29/07/18, titulado “La Obsesión Eterna con los Militares”;
para que apreciemos una vez más que estamos, ¡valga el paralelismo! viviendo en el “País de Nunca Jamás”.
Me hubiese gustado que el Sr. Pablo Sirven, se refiriera también a aquellos terroristas que atentaron contra la democracia, que mataron inocentes y que hoy están ocupando cargos en la política y/u otros espacios, caminando por las calles sin el más mínimo sentimiento de culpa y en LIBERTAD. ¿No es que somos todos iguales ante la ley?
Tenemos una parte de la justicia autodenominada “JUSTICIA LEGÍTIMA” , de tal manera, que debemos considerar que hay otra parte que es “ILEGÍTIMA”, dentro de cuál de ellas nos encontramos?
¿EXISTE REALMENTE LA JUSTICIA?
Me pregunto: ¿Caerán nuevamente “los militares” en la trampa? O habrá una nueva camada de futuros prisioneros sin que existan los verdaderos responsables de su condena?
¿PODREMOS DEJAR DE VIVIR EN EL PAIS DE NUNCA JAMÁS?
¡QUE PARADOJA!
Alejandro Santana, el 29/04/12 escribió en El Birán NY de Rep. Dominicana lo siguiente:
“Parece que somos muy buenos para vivir añorando el pasado y colocándonos de espalda al presente sin tener en cuenta que los pueblos que viven aferrados al pasado, se quedan estancados y no pueden salir del sub-desarrollo, pero tampoco están en capacidad de luchar, de sintonizarse con la realidad del presente”.
Hoy la letra del tango “Cambalache” de Discépolo, tienen más vigencia que nunca.
¡DEJÉMONOS DE VIVIR EN “EL PAÍS DE NUNCA JAMÁS” Y VIVAMOS EN LA REALIDAD PENSANDO EN LAS FUTURAS GENERACIONES!.
Pedro Adolfo López
Cnl ( R ) VGM
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 31, 2018
“El kirchnerismo nos convirtió en víctimas, nos regaló derechos humanos que nunca reclamamos” (JORGE RULLI)
El histórico militante de la resistencia peronista habló con Julio Barbaro sobre los orígenes de la lucha armada en Argentina, su admiración por Perón y sus cuestionamientos al progresismo.
Como todos saben, soy un enamorado de la política. Pero tengo una amistad, que fue un regalo de la vida, con Jorge Rulli. Jorge es, para mi gusto, uno de los últimos mitos de los 60 y 70. De mi generación. De cuando el sueño era la revolución. A veces se me ocurre que Jorge tiene mucho para dejar. Cuando uno se lo explica a sus hijos o a los jóvenes, me gusta decir: “Los 70 quedaron en la Argentina en manos de las Madres o de las Abuelas, pero no de los actores”. Cuando yo tomo un actor central de los 70 lo tomo a Jorge Rulli. El mito de los grandes revolucionarios argentinos eran Baxter y Nell, Caride y Elcadre, el grandote Rearte y Rulli. Esta semana tuve el honor de entrevistarlo en los estudios de Infobae. A continuación, la charla con él.
—Jorge, ¿cómo les transmitis a tus hijos y a tus nietos cómo fue aquel sueño de cambiar el mundo?
— Bueno, no es nada sencillo. No es nada sencillo traducir aquellos sueños al presente ¿no? Pero te diría que me definiste como hombre de los 60 y de los 70, pero realidad soy de los 50 (risas). Pero me parece te diría que para tratar de comprender los 70 habría que primero interpretar los 60. Fue un grave error de los últimos gobiernos o de las últimas generaciones, centrarse en los años 70 sin advertir que el gran laboratorio fueron los años anteriores ¿no? Eso por una parte.
Y por la otra tomé algo que decías, quién interpreta los años 70, ¿no? Fijate que el kirchnerismo nos convirtió en víctimas, nos regaló derechos humanos que nunca reclamos, por los cuales nunca habíamos peleado. Reparaciones, jubilaciones especiales. Y todo eso nos borró del mapa en cierta medida, nos acalló, nos solapó. Y otros quedaron hablando de los años 70, otros.
— Que no fueron sus actores.
— Sí.
— ¿Cuántos años de cárcel tenés?
— A veces me da vergüenza hablar de mi cárcel porque ningún militante ha estado preso y yo estuve 11 años preso. Una buena parte de mi vida, 11 años. Es mucho tiempo.
— En distintas cárceles: en Uruguay, en Argentina…
— Estuve en todas (risas), en el Plan CONINTES, que el común ya ignora de qué se trata.
— No se acuerdan del Plan CONINTES.
— El Plan CONINTES durante la época de Arturo Frondizi, que hoy…
— Hoy lo reivindicamos.
— Su fotografía está hasta en el despacho del presidente de la República.
— Pero hubo una represión,
— Una represión muy terrible del 60 al 63. En el 60 él declara el Plan de Conmoción Interna del Estado después de la toma del frigorífico Lisandro de la Torre por el Ejército y después de una campaña fuerte de bombas. Porque él había traicionado a Perón, los acuerdos con Perón, e hizo todo lo contrario de lo que había prometido, privatizó…
— Tampoco podía hacer otras cosas, ¿no? No por la defensa. Hay una cosa importante que no se dice: Frondizi va a recibir al “Che” Guevara y todo el Ejército lo acusa.
— Claro. Pero bueno, con Frondizi nace una cosa que nos proponen los Estados Unidos que es el desarrollismo.
— Kennedy.
— Claro. Es un modo de vivir que tiene la clase media norteamericana que se nos propone a nosotros los latinoamericanos y que nos ubica en un plan de subdesarrollo. Entonces allí nace esta idea del desarrollo pero que es para imitar a los Estados Unidos. Entonces hay un relato, hay un discurso de Frondizi, su simpatía. De hecho Frondizi era marxista, era declaradamente marxista.
— El detalle, los Frondizi.
— Los Frondizi eran marxistas, claro, los tres.
— Risieri Frondizi rector de la Universidad de Buenos Aires, brillante.
— Brillante.
— Arturo Frondizi, presidente de la Nación. Silvio Frondizi el marxista que formaba los revolucionarios, que lo van a asesinar.
— Pero en realidad todos eran marxistas. A esta altura se dice que el desarrollismo en buena medida fue generado, motivado, por Victorio Codovilla que era un monstruo pero que era un genio, ¿no? Y que motivó brigadas de entrismo…
— El odio de Victorio Codovilla a Perón era infinito. Él arma, Victorio Codovilla es el presidente del Partido Comunista argentino.
— Sí.
— Y el Partido Comunista odiaba al peronismo porque el peronismo le había sacado la clase trabajadora.
— Vos sabés que yo tuve compañeros, sobre todo en el tema de la ecología, de gente que trabajaba con plantas medicinales, y también en la cárcel conocí presos comunes, que me confesaron que habían militado en el peronismo sin ser peronistas. Entonces yo averigüé, pregunté cómo es eso, “porque nosotros éramos comunistas pero nunca milité en el comunismo.” ¿Cómo es eso? A ver, explicame”. “Yo era de la brigada de entrismo en el partido peronista o en el Partido Justicialista.” Había una brigada de entrismo con cientos de personas del Partido Comunista pero que militaban solamente en el peronismo. Para romper, para provocar, para crear desgarramientos internos. Y había otra brigada de entrismo en el radicalismo que propusieron estas ideas del desarrollismo con esta cosa de la idea burocrático-burguesa de que la burguesía se promoviera.
— Ahora, a qué edad vos empezás a militar. A los 15, 16 años.
— A los 15, sí. Yo la primera vez que salgo a la calle es el 31 de agosto del 55 cuando Perón renuncia y yo con otros pibes de la UES, la Unión de Estudiantes Secundarios, nos escapamos del Colegio Nacional Nicolás Avellaneda por aquí cerquita en la calle Humboldt, en la calle El Salvador, nos escapamos contrariando a los profesores y nos vamos a la avenida Santa Fe a reunir con toda la banda de la UES, éramos miles. Pero totalmente inocentes, recuerdo que nos queríamos armar con algo entonces subíamos a los árboles, se arrancaban ramas, improvisamos garrotes. Porque íbamos a la guerra, Perón renunciaba y la oligarquía estaba en la calle, el colegio era territorio hostil, totalmente hostil, ya en manos de los comandos civiles. Y bueno, fue muy duro. Y para mí fue muy fuerte porque es la primera vez…
— Tenías 15 años.
— 15 años. Me sentí rodeado de un millón de personas en la Plaza de Mayo. Algunos han sentido, Rilke y otros, el sentimiento de lo oceánico ¿no?
— Rilke y otros.
— Perdí la conciencia del yo. Era parte de la multitud.
— Yo de Rilke nunca olvido Cartas a un joven poeta, Rainier María Rilke, las odas al tiempo.
— Sí, sí, sí. Y hay una experiencia también, yo tuve dos experiencias muy fuertes. Una estar en la multitud, en medio de la multitud, y perder mi yo individual allí, una cosa oceánica, el 31 de agosto del 55. Y otra en el año 62 desde Magdalena, en la cárcel de Magdalena, cuando los enfrenamientos de Azules y Colorados ver pasar las brigadas de tanques por el camino cercano, a unos 300 metros, y verlos todo el día y cuando vino la noche ver las luces de los tanques pasar, y de los camiones, y nosotros… Y darme cuenta que nosotros queríamos destruir a ese ejército (risas), y éramos quince o veinte. Y fue también una cosa oceánica. Viste cuando tomas conciencia o te enfrentas al poder, lo que es el poder, ¿no? El poder te ciega, te abruma.
— En aquel momento era la Unión Soviética, un monstruo, Mao Tse Tung en China, Ho Chi Minh en Vietnam que había vencido en Dien Bien Phu a Francia y ahora iba a vencer a Estados Unidos, estaba Fidel.
— Y estaba el FLN en Argelia.
— El FLN, que para nosotros fue muy fuerte ¿no?
— Muy fuerte. Yo en realidad me afilié al FLN argelino antes de integrar un grupo de la Juventud Peronista. Te digo todo. Yo empecé a colaborar a los 15 años con el Frente de Liberación Nacional argelino.
— ¿Te acordas aquella película de Gillo Pontecorvo, La batalla de Argelia?
[ezcol_1half]— La debo hacer visto unas treinta veces (risas).
— Porque es una película que nos marcó como generación.
— Totalmente, totalmente.
— Pontecorvo, un maestro genial.
— Puedo decir algunas cosas pesadas. Mirá, ahora estamos en el siglo XXI, yo creo que el siglo XX fue el siglo de los fracasos de las grandes revoluciones. Nos dejó desnudos. Todas, la Revolución Rusa, la Revolución China, la Revolución Argelina y la Revolución Cubana. Ni hablar de la Revolución de Tito en Yugoslavia. No quedó ninguna. Es muy duro haber atravesado eso. Como generación te digo, no como nosotros.
— Cuántas vidas se entregaron a ese proceso…
— Entonces yo ahora que vivo una situación devastadora en el peronismo, en el archipiélago peronista, que además no tiene brújula, ni siquiera sabe para dónde va, y que hablo del cadáver insepulto, que veo como una situación de colapso, en realidad he pensado que en realidad el colapso lo vive el marxismo y que es tan fuerte a nivel planetario el fracaso del marxismo como salida revolucionaria de los pueblos que el peronismo no puede salir indemne de semejante tormenta. Sobre todo porque no supimos elegir un camino alternativo digamos.
— La socialdemocracia, ¿fue una supervivencia de la revolución o no?
La odiábamos en su momento.
— Yo creo que hay generaciones escarmentadas que dejan de ser revolucionarias para ser reformistas en bloque. Me parece que pasó con nosotros, la generación de los 70 fue muy duramente golpeada, terriblemente golpeada, y aprendió. Aprendió a hacer los deberes y aprendió que mejor que el socialismo era hacer asistencialismo.
— Se volvió dócil.
— Se volvió dócil, sí. Y entonces dijo mejor que cambiar el perro vamos a cambiarle el collar. Y yo creo que a nivel internacional también pasó eso con la socialdemocracia porque…
— Lo de Cohn-Bendit, ese líder del Mayo Francés poniendo un colegio de niños, ¿no? Una guardería infantil.
— Y uno puede comprender los fenómenos humanos de la gente que cede, que no quiere más pelea.
— Está bien, pero ahí hay un temón, vos peleaste tu vida por la coherencia, y lo único que es rescatable es la coherencia. Porque entrar como revolucionario y salir como enriquecido es la destrucción del individuo, ¿o no?
— Sí, sí. Yo te voy a confesar una cosa, cuando yo en el 56 después de los fusilamientos me propuse ser un revolucionario era un mocoso, pero no tenía cómo formarme hasta que descubrí a José María Rosa y sus cursos de historia que me formaron. Yo leí libros en las librerías de usados de la calle Corrientes, encontré los manuales del APRA (Alianza Popular Revolucionaria Americana), para los jóvenes del APRA. Me formé con los manuales del APRA que prohibían hasta jugar lotería, ir a los bailes por mero divertimento.
— ¿Te acordas el nombre del fundador?
— Haya de la Torre. Uno de los grandes, grandes de América Latina.
— Un tipazo…
— En los años 30 cuando se reúne la Internacional de los Partidos Comunistas en Montevideo que deciden ahí las repúblicas étnicas ahí ellos piensan la República Quechua, la República Aymara y la República Mapuche, todo nace ahí, ahí en el año 30. Y ellos dicen el primer punto es el principal enemigo para nosotros es Haya de la Torre. En el 45 en la otra reunión ellos van a decir el principal enemigo es el general Perón.
— Claro, porque la vanguardia iluminada quería conducir a las masas y se encontraron con Perón o con Haya de la Torre, o Getulio Vargas.
— Sí, sí, sí. Hay un libro de Marcelo Gullo que habla de estos encuentros de la Internacional Comunista. Porque es un libro en el que él reivindica a Haya de la Torre, muy buen libro, muy buen trabajo.
— Vos fuiste a Argelia.
— No, en Argelia no estuve, no. Yo me formé en Cuba y en China, en China, me envió Perón a China, sí, en el año 65.
— Fuiste a China a formarte.
— Pero antes de la Revolución Cultural.
— A formarte como revolucionario.
— Como militar. Yo hice la Escuela para Cadetes Extranjeros en China con un grupo de gente entre los que estaba Baxter también (risas).
— José Joe Baxter.
— Claro. Y estaba José Luis Nell. Y era parte del Operativo Retorno del 64 que lamentablemente fracasó ¿no? Pero era como una… Perón había pensado en una especie de reaseguro, de reaseguro militar, para lo cual se formaron las FAP, las Fuerzas Armadas Peronistas, como reaseguro de su retorno. El retorno era pacífico pero Perón siempre ponía fichas en diferentes números. Y entonces quería tener un reaseguro militar por si acaso.
— En Uruguay también compartiste revoluciones.
— Sí, porque formamos un grupo por la unidad rioplatense para reunificar el Río de la Plata, ambos países. Y lo hicimos con gente oriental. Éramos muchos. Muchos, muchos chicos jóvenes.
— ¿Ya estaban los tupamaros? No, van a venir después.
— No, no, estaban, pero estaban recién empezando ¿no? Y lo que pasa es que yo voy a Cuba, me entretengo en Cuba, después voy a ver Perón. Y cuando vuelvo a éste grupo que yo había dejado incipiente se había desarrollado al calor de la lucha armada que había en aquel entonces y entonces se había convertido en una gran organización, ya los tupamaros también estaban convocando a la represión de alguna manera ¿no? Porque eran un grupo de fama internacional. Y entonces yo llego, ellos me dan una casa de seguridad, comienzo a trasladarles algunas experiencias, y un día cae un allanamiento y bueno, y quedé pegado adentro con… Así que estuve con documentos falsos 2 años preso en Uruguay con toda la dirigencia tupamara. Estuve un año en Migueletes y un año en Punta Carretas, que ahora es un supermercado lamentablemente.
Pero te cuento una cosa que me pasó, me conmovió mucho. Bah, dos cosas. Estábamos en un calabozo, la cárcel de Migueletes era un espanto, era directamente un espanto la miseria, lleno de gente que recogía colillas de cigarrillos para armar. Bueno, y otras cosas de las propias degeneraciones de la cárcel que era un espanto ¿no? Bueno, y nosotros estábamos en un primer piso y estábamos encima de la puerta por donde entraban los presos al pabellón y hubo una represión estudiantil muy fuerte y entonces detuvieron a muchos chicos, pero chicos de 18 años. Y los traían presos por algunos días o meses.
— ¿Año?
— Y esto fue en el año 69.
— 69.
— Sí, 69. Y entonces los iban registrando a medida que entraban. Había tres o cuatro guardias con una mesa, un libro, decían “Nombre”, “Fulano”, “Nacionalidad”, “Uruguayo”, anotaban, “Celda tal”, y ya los llevaban ¿no? Y entonces viene uno gordito, dice “Nombre”, “Romero”, “Nacionalidad”, “Oriental”, “¿Cómo oriental?”, “Oriental” dice el chico. “Uruguayo”, “Oriental”, “Uruguayo”, “Oriental”, le pegan, se escuchaban los golpes. “Oriental” decía. Y lo agarraron de los brazos y le pegaban. Y el chico decía “Oriental”, mierda. Y le dan la celda y lo mandan con nosotros. Que maravilla, que maravilla.
Y estaba lleno de chicos que eran orientales, no eran uruguayos ¿viste? Por eso el grupo nuestro quería unir ambas orillas. Lamentablemente dentro del movimiento…
— Se salvaron ellos, porque les va mucho mejor (risas).
— (Risas) Pero esa cosa que la tenía Galeano también, la unidad rioplatense, toda esta cosa era muy fuerte. Ramos o Jauretche iban y venían del Uruguay. Y tantos, tantos intelectuales orientales que pasaban de un lado a otro.
— Época de pensadores.
— De pensadores.
— Cuando vos decís Jauretche, el colorado Ramos, Jorge Enea Spilimbergo, Galeano, ¿no?
— Mira, te cuento, yo llegué cuando llegué a finales del… A ver, finales del 67, principios del 68. Yo venía de la tortura totalmente inválido.
— De la tortura.
— Claro, a mí me torturan. Cuando muere el Che en el 67 yo había caído ya en acciones de lucha armada. Me balean y después voy a la tortura directamente y entro en coma, me deja funcionar el riñón, año 67.
— Que es donde te tiran en un basural.
— Claro. Y en el año…
— Yo entré al peronismo, estabas en el Hospital Italiano.
— Claro, ahí.
— Yo entré al peronismo y había que cuidar al mito Jorge Rulli
— Yo estuve mucho tiempo agonizando en el Hospital Italiano.
— Que te habían tirado a un basural y una enfermera pasó y vio que respirabas.
— Sí. Y estando agonizando lo matan al “Che” en Incahuasi.
— Y nosotros cuidábamos en torno al hospital porque decían que te querían matar.
— Claro, claro, la policía me quería sacar y llevarme a una cárcel. Que al final lo hizo pero bueno, yo ya estaba mejor. Pero salí de la cárcel en silla de ruedas.
Y entre las visitas que había recibido en el hospital había estado Alicia Eguren.
— Alicia Eguren la mujer de John William Cooke.
— Claro. Entonces ella me dice mira, John te puede mandar a Cuba a que te recuperes. Porque yo pensaba inválido, y después de la muerte del Che con una mujer que había hecho una esquizofrenia.
— Bechi.
— Con mi esposa, con Bechi. Una de las fundadoras de la Juventud Peronista, muy olvidada. Y con una bebé. Digo qué puedo hacer aquí en la Argentina. Entonces me voy a Cuba a recuperarme a ver si encuentro un tratamiento, algo para volver a caminar.
Bueno, entonces me voy a Montevideo a buscar al gordo Cooke. Y lo voy a buscar a la casa y no lo encuentro. Pero uno de los compañeros del gordo en Buenos Aires me había dicho mira, si no lo encontras al gordo en su casa, en los lugares habituales, andate al puerto y busca un boliche que se llama Do Re Mi. Bueno, me voy al puerto y encuentro en una callejuela oscura que parecía el puerto de Hamburgo más o menos, olvidado, de otra época, un cartel que decía Do Re Mi. Bueno, era tan espantoso todo que yo no me atreví a entrar. La vidriera estaba pintada de blanco, de cal. Entonces miro por un agujerito de la pintura que estaba descascarada la vidriera y lo veo al gordo con una visera con manguitos jugando póker con otros tipos en una mesa alrededor.
— Era un garito (risas).
— Era un garito, era una cosa… (Risas)
— Un intelectual que fue un lujo.
— No bueno, pero él obtenía los fondos allí para mantener la actividad política de Acción Revolucionaria Peronista en Buenos Aires. Porque era muy buen jugador, era de una inteligencia asombrosa.
— Sí, el gordo era… La correspondencia Perón-Cooke es un diálogo, un libro que a veces, son dos tomos, pero es de un lujo. Porque además hay un nivel ¿no?
— Pero bueno, después tenemos… Bueno, el tema es que yo no me acuerdo qué hice, llamé por teléfono, le avisé a alguien que entraba, y el gordo salió. Por supuesto se sacó el manguito, todo. Sale y me dice uy Rulli, que bueno que has llegado, bienvenido. Tenés que ir a la casa de tal amigo y me da una dirección. Me dice yo no te puedo acompañar porque estoy esperando un llamado del general. Mentira, el gordo mentía constantemente (risas). Era una maravilla.
— Pero John William Cooke es el único al que Perón nombra su heredero.
— Sí.
— Y después le saca esa función cuando el gordo se enamora de Cuba.
— No, no, antes. Es un poquito antes por el apoyo a Frondizi. Porque todo termina en un gran fracaso ¿no?
— Con Ramón Prieto.
— Claro.
— Ramón Prieto era un español que había estado en las Brigadas.
— Claro, él con toda la conducción peronista se escapan de Río Gallegos en el año 58.
— Se escapan de la cárcel de Río Gallegos.
— De la cárcel, claro. Que todo eso lo arma Jorge Antonio. Se van todos, incluso llevó al jefe de la guardia interna.
— Que era peronista.
— No, no, no, era un chilote. Y Jorge Antonio le dice mira…
— Ahí está Kelly pero ahí está Cámpora.
— Está Cámpora, están todos, y está Espejo.
— Cámpora era, según la definición de todos, el único que tenía miedo de esa patriada que era escaparse de la cárcel.
— Claro, sí, sí, sí. Y ellos cruzan la frontera en auto pero empujando el auto para que el motor no alertara a la guardia, porque la guardia estaba con mucho frío encerrada. Entonces pasan empujando el auto y después lo ponen en marcha de nuevo.
Y al chilote éste, al jefe de la guardia, le ofrecen, Jorge Antonio arregla con él y le ofrece una casa en Chile y una pensión. Y entonces se van todos. Un golpe terrible para la dictadura de Aramburu y Rojas.
Ahora, el gordo ahí…
— ¿Eran seis, siete, cuántos eran?
— Sí, sí. El único que queda preso es Kelly, que después lo van a sacar disfrazado de mujer.
— A Patricio Kelly.
— Pero el gordo no, al gordo los compañeros, porque había una infraestructura muy importante en Chile, incluso había una radio que la dirigía Monzón, el papá del periodista, de Chochó.
— Recordemos esto, toda la revolución daba una infraestructura de casas, compañeros, tener a alguien ¿no?
— Claro. Bueno, en Chile era igual. Y había un sector también del Partido Comunista que se había pasado al peronismo. Y estaba la famosa Evita chilena que bueno, arrastraba multitudes de las callampas. Además Ibáñez había cambiado y se había hecho pro peronista. Y bueno, había una cosa muy fuerte de peronismo en Chile.
Al gordo le ofrecen un departamento y se reúne con Alicia Eguren, que era su compañera, que viajaba desde Buenos Aires y entonces van a vivir juntos. Entonces Monzón que era el director de la radio clandestina peronista en Chile, le dice al gordo mira, vos vas a necesitar a alguien que te ayude porque estás recién llegado, venís de la cárcel, yo te ofrezco como asistente a mi hijo que tiene 15 años, que es Chochó, que escribió un libro que se llama Llegó carta de Perón, un libraco así que sacó Corregidor hace unos años. Entonces Florencio es testigo de cómo al gordo lo empiezan a seducir los frondizistas. Primero Ramón Prieto, luego empieza a llegar Ricardo Rojo, empiezan a llegar…
— Perón da la orden de votar a Frondizi.
— Claro, da la orden. Pero nosotros no le creemos.
— Igual Frondizi gana y los votos en blanco son más que los votantes.
— Sí, claro.
— Y cuando le preguntan a Perón: “Usted dio la orden de votar, ¿los que votaron son los leales?” Y el viejo dice “no, leales son los que votaron en blanco” (risas).
— El día antes de las elecciones nosotros estábamos en la esquina de Corrientes y Esmeralda que era un lugar de concentración de los peronistas de los comunes ¿no? Corrientes y Esmeralda. Y cerca estaban las carteleras de Télam, al lado del Maipo, donde ahora está el Maipo, no sé, por ahí. Y entonces ahí se reunía la gente a discutir en la calle porque aparecían las noticias. Y allí se formaban corrillos que terminaban a trompadas y nosotros aprovechábamos para ver quiénes eran los más peronistas y los más peleadores y les hablábamos.
Bueno, entonces en la esquina de Corrientes y Esmeralda estábamos ese día y nos habíamos peleado con la gente de Tacuara que proponía el voto a Frondizi, o sea cumplir con Perón.
— Cuyo jefe era Ezcurra.
— Claro.
— Y donde militaban Baxter y Nell.
— Claro, claro.
— O sea un católico que venía del seminario.
— Sí, sí. Y nosotros nos peleamos con ellos a trompadas porque estábamos a favor del voto en blanco diciendo que la orden de Perón era una mentira. Entonces en ese momento hubo un correo, nos llega un correo de Perón. Los correos de Perón era gente mayor que iba y venía de Madrid y traía mensajes para diferentes personas o traía discos de pasta.
— Sí, sí, sí.
— Entonces llega un correo que era además reconocido, cuando uno decía un correo era toda una función dentro del peronismo.
— (Risas)
— Claro, era el correo del zar ¿viste? (Risas). Bueno, llega el correo y nos trae una carta para la Juventud Peronista de Corrientes y Esmeralda. Y la carta nos dice miren muchachos, debo decirles que la orden es verdad, que el compañero Cooke me persuadió de la conveniencia de éste acuerdo. Que es muy beneficioso para nosotros porque tenemos 5.00 presos, porque nos entregarían los sindicatos.
— Claro.
— Todos los sindicatos intervenidos se legalizarían. Tenemos las fortunas de los principales dirigentes inhabilitadas esas fortunas, no tenemos dinero. Y era verdad, no tenía dinero, ni para comer tenía Perón.
Entonces dice hay una serie de beneficios. De todos modos yo quiero decirles a ustedes que ustedes no están obligados a acatar mis órdenes. Ustedes son para mí como la guardia imperial fue para Napoleón Bonaparte, dice, son mis preferidos, ustedes pueden hacer lo que quieran, yo nunca se los voy a reprochar. Imaginate a los 16, 17 años que te digan eso. Inmediatamente…
— A veces se olvida a Perón, con lo que uno puede discutir. La formación intelectual que tenía. Perón había leído las Vidas paralelas de Plutarco, había leído todo.
— Había leído todo.
— Y después te aparece un idiota que te dice Perón era reformista, una cosa… Hay una estupidización.
— Y hay algo más ¿viste? Además de haber leído todo, Perón vio todo.
— Vio todo.
— El período en el que a él lo mandan a Roma, fijate, son años clave en la formación de todas las ideologías. Él ve el nacimiento del fascismo. Él ve a las brigadas comunistas. Él ve el nacimiento del nacionalsocialismo. Él ve el nacional bolcheviquismo. Él ve el nacional catolicismo de Franco, la Falange, ve la Guerra Civil, las consecuencias de la Guerra Civil en España. Él ve llegar el desarrollismo a España con Franco. Lo ve todo. Es decir, lógicamente él se entrevista con Mussolini. Es decir, él está en el centro, él ve la ruptura de la Tercera Internacional, la ruptura del Comintern que va a producir el fascismo.
— La Tercera Internacional Comunista ¿no?
— Comunista, por supuesto. Él ve a un Lenin que dice con Mussolini, “se fue el mejor de los nuestros”. Él ve la lucha intestina de una izquierda. Ahora yo veo que les llaman fachos a los derechistas, yo digo pero no entienden nada.
— Con todo el dolor del fracaso la riqueza de esas vidas, con la cárcel, los libros, los amigos, la causa, los sueños. Eso es reivindicable, vos tuviste una vida maravillosa.
— Sí, yo a veces pensando, yo tuve, digamos, los mandamientos de mi generación en buena medida, a lo mejor es una visión un poco personal porque Bonasso dijo que yo siempre fui un anarco-peronista. Lo cual está dicho desde una vanguardia peronista, ¿comprende? También hay que ubicarse desde dónde lo dice él. Pero en parte tiene razón porque, digamos, a ver, si yo te tradujera en un mandamiento cómo yo viví esa experiencia peronista yo te diría la militancia es servicio.
— Claro.
— Es puro servicio. Y el propósito principal siempre es elevar la vara ética lo más posible. Segundo punto, la lucha es por la autonomía de los pueblos, nunca por conducirlos, nunca. Tercero, la lucha revolucionaria se da siempre en los márgenes, nunca en el centro. Nunca por el poder, siempre desde las sombras, desde la penumbra de los márgenes.
Bueno, y esto hoy día a mí me deja muy solo con mis recuerdos. Porque, lamentablemente, el progresismo, los 12 años ganados, nos dejaron una juventud que tiene un lado débil que es la necesidad de tener un espacio de poder.
— El oficialismo sin crítica.
— Sí, algo así.
— Los de Carta Abierta les devuelven una causa, sí, pero a Perón no le perdonaban una y a Cristina…
— Todas.
— Pero vos jamás lo harías porque vos fuiste cuestionador allá y sos cuestionador hoy.
— Sí.
— Cuando vos hablabas de la sorda degeneración, yo me recordaba el prólogo de Jean Paul Sartre a Retrato de un aventurero donde dice que el militante busca el anonimato, no tiene apellido.
— Claro.
— El aventurero es el que reivindica al individuo, el militante se disuelve en la causa. Y esa idea de Sartre es muy fuerte. ¿no?
— Fijate, en los años 70 no lo advertimos, a lo mejor por falta de experiencia, pero surgen siglas, FAL, FAR, FAP, ELN… Asaltan a un policía y lo desarman y ponen una sigla. Roban un banco, y ponen la sigla. O sea, es capitalismo puro, estás capitalizando tu empresa.
— Eran empresas revolucionarias.
— Claro. No lo podíamos ver en ese momento.
—Ahora, ese mandato de aquella generación no quedó nada de eso. ¿O no?
— Y bueno, sí, no quedó, hubo una tormenta tan grande. Es que partir del fracaso de la Revolución Cultural y Mao muere dejando un enorme desorden en China, trata de arreglar las cosas con la Revolución Cultural y las empeora. Él se da cuenta que liquidó con el tiro en la nuca a la burguesía china y se le ha resucitado dentro del Partido, se da cuenta. Yo creo que es muy triste la muerte de Mao porque se da cuenta de su fracaso y muere.
— En los diálogos entre Malraux y Mao está toda esa concepción.
— Sí, sí.
— Vos decís claro, porque la idea de una sociedad justa termina en los países nórdicos. Lo que más podríamos admirar hoy es allá, ¿o no?
— Sí. Bueno, yo admiré mucho a Olof Palme. Yo estaba allí cuando lo mataron, fui de los primeros en llegar al lugar donde lo mataron, estaba la sangre todavía. Era un gran tipo. Pero no era un burócrata del Partido, él no se formó. Porque digamos, el Partido Laborista en Suecia ha formado muchos burócratas porque tiene que ir escalando. Pero él hizo un bypass, él tenía ascendencia noble, y él entró como asistente de un político y se formó allí y pasó directamente a la cumbre y era un genio, un tipo extraordinario. Un fuera de serie total. Y que enfrentó, primero aceptó a los desertores de Vietnam, que había que enfrentarse a los Estados Unidos para aceptar a los soldados que se escapaban. Después enfrentó el régimen de Sudáfrica con campañas importantísimas, desde Suecia se buscaba dinero, alimentos, todo para…
— Para ayudar a Mandela.
— Para ayudar a Mandela. Y tercero enfrentó a Pinochet. Entonces cuando lo mataron todos dijimos es difícil saber de dónde vino el asesino pero…
— Nunca se supo quién lo había matado ¿no?
— No. pero habían sido sectores ligados de la policía sueca… Fue una zona liberada. Él venía del cine caminando. Él no tenía ni empleada doméstica en su casa.
— Ahora, esta idea central de la justicia social que implica reivindicar al ser humano y su dignidad termina aplastada por la codicia, ¿o no?
— Así es, sí. Bueno, creo que eso es el fracaso de las grandes revoluciones marxistas. Olvidaron el sujeto humano. Por eso yo he revisado bastante todo eso, soy un poco a veces indulgente con el fracaso del peronismo porque pienso que el fracaso de las revoluciones nacionales como el peronismo se dan en el marco de un fracaso planetario del marxismo leninismo que se ha convertido con la Revolución China en la locomotora del capitalismo.
— Volvamos al peronismo. En el 73 yo era diputado y a vos te había agarrado encono el compañero López Rega, te quería limpiar, ¿no?
— Bueno, eso fue después de la muerte de Perón, claro. Después de la muerte de Perón porque claro, la primera pelea la tengo con Ottalagano. Yo debo tener un costado inocente porque cuando se produce la intervención de la Universidad de Buenos Aires yo redacto mi renuncia y me voy a la calle Viamonte, al Rectorado, y estoy en el antedespacho del rector, del interventor.
— Ottalagano.
— Claro. Que me dejan esperando, había varias personas. Al final viene un asistente y me dice perdón, ¿usted es Rulli? Sí. Dice, ¿usted es el administrador del campo San Pedro? Sí. ¿Y qué hace aquí? Me dice Acabamos de mandar una banda paramilitar para ocupar el campo. Yo no podía creer, le digo ustedes están locos, yo vengo a traer mi renuncia. ¿Te das cuenta? Eran unos desalmados, Era un dislate todo ¿no?
Entonces yo lo que hice fue irme inmediatamente para el campo pensando en mi familia. Y habían ocupado. Había un tal Galarza y había un croata, que era un sicario, que habían ocupado el campo con fusiles.
— La Universidad de Buenos Aires tiene un campo en San Pedro que te había nombrado a vos administrador.
— Y estuve ahí más de un año y medio.
— Cuando muere Perón y viene el lopezreguismo a ocupar el campo, y vos vas allí. ¿Y cómo termina eso?
— Bueno, que mi ex compañera los había recibido, había puesto en marcha todo un sistema que teníamos de, cómo se dice, de recibimiento. Entonces estaban todos con el fusil así y con una bandeja de masas y una copa y no sabían cómo comer los sanguchitos y las masas.
— Era una gran cocinera (risas).
— Claro. No, y además teníamos una cocinera en el campo.
— Chilena era.
— Una cocinera en el campo también. Entonces había todo un sistema de apaciguar a las bestias ¿no? Y además les hacía circular las fotos mías con Licastro, porque yo estaba trabajando con el teniente Licastro en la Presidencia con Perón, en la secretaria política. Toda una cosa de locos. Entonces el croata, que era el…
— El jefe.
— El jefe militar digamos, me llama y me dice Rulli yo quiero hablar con usted. Bueno. Y me lleva aparte a una oficina y me dice mire, le voy a confesar una cosa, a mí me dijeron que yo con usted actuara muy duro. Yo venía a matarlo me dijo. Dice, pero yo fui al comisario de San Pedro primero para pedirle zona liberada. Me presenté porque tenía credenciales de la SIDE y de Presidencia, me presenté y le dije voy a tener un tiroteo en el campo de la Universidad. El comisario me dijo que raro. ¿Por qué qué raro? Dice me extraña mucho porque… ¿Con quién va a tener un tiroteo, con Rulli? Sí. Y el comisario le dijo Rulli es un caballero, estuvo aquí con su esposa a presentarse, estuvimos hablando, tomando café, me pareció muy buena persona. Hablamos de diferentes cosas. Mira lo que es haber tenido un gesto, yo no quería ir pero Pelusa me convenció, tenés que ir, tenés que presentarte, sos funcionario del gobierno, y yo le dije cómo voy a ir a la policía (risas). Tenés que ir a la policía, te vestís bien y vamos. Bueno, me salvó la vida.
Entonces el croata dice, yo dije croata te están engañando. Le dije a todos mis muchachos ojo, dedo en el gatillo no dispare nadie hasta que yo de orden. Entramos, claro, no había nada, estaba todo bien, se encontraron con las masitas, con los sanguches. Bueno, entonces me dijo el croata me han intentado usar me dice. Y sentí una extraña corriente de simpatía con este sicario que se sentía un guerrero y me empezó a contar cosas de su vida. Él había trabajado para Stroessner y parece que López Rega y otros lo habían contratado para trabajar en la Argentina. Tenía un maletín que lo abrió porque simpatizó conmigo y me empezó a mostrar carpetas que tenía. Él era una especie de justiciero. Me contó, ahí había un montón de fábricas textiles de gente que las había incendiado para cobrar, cómo se llama esto…
— Sí, el seguro.
— Para cobrar el seguro. Y en algunos de esos incendios había muerto un bombero. Y él tenía la foto y la ficha del dueño y lo pensaba matar. Pero de motu proprio, yo estaba… No, no, hablar con un personaje así, de esos que además se mueven con impunidad, es terrible.
— Y ahí después de eso…
— Y además tratando de zafar, porque yo estaba tratando de simpatizar y a la vez de ver cómo me iba.
— Después de eso yo tengo la suerte que vos te refugies en mi casa y vos la mala suerte de refugiarte en mi casa (risas). Porque yo era diputado y se veía como que tuviera cierta impunidad.
— Me acuerdo que hasta me dejaste un arma para que me defendiera (risas). Un arma tuya legal supongo. De diputado. El arma de un diputado.
— Armaban con una 9 mm a cada diputado, oficialmente nos daba la Cámara un arma.
— No, es que no sabía dónde refugiarme, te acuerdas.
— Sí, sí, la pasamos muy bien, hablamos mucho en esos tiempos. Dialogamos muchísimo.
— Porque además era todo muy complicado. Porque así como había grupos que te mataban había otros que te recibían. Estaba lleno de amigos, de gente que te quería, que te protegía, otros que te querían matar. Era todo muy terrible.
— Jorge, se nos acabó el tiempo pero realmente es importante esto, que vos tengas conciencia de que la riqueza de tu vida se tiene que transformar en sabiduría para que entiendan cómo fue esa época, la juventud, y si pueden sacar algo positivo de esto que lo saquen.
— Yo, cómo es lógico, he devenido en un anciano. Y una de las cualidades que tienen los ancianos es poder coordinar cosas, recuerdos e ideas.
— Bueno, hacelo en un libro. Se nos acabó el tiempo acá pero hacelo en un libro. O en un escrito, en un artículo.
— Para terminar, ahora todo el mundo trata de resolver los fragmentos, las parcialidades, y hay que cambiar el modelo. Hay que cambiar el modelo de país, necesitamos otro país con un proyecto nacional. Los parches no sirven.
— No solo comprendo sino que coincido. Gracias Jorge.
— Gracias a vos Julio, gracias.
Fuente: INFOBAE
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 22, 2018
RAÚL ALFONSÍN: 2da Parte. LOS JUICIO QUE HAN NACIDO MAL PARIDOS Y MAL PARIDOS VAN A MORIR. PARTE IX.
INTRODUCCIÓN.
Deseo transcribir esta estrofa del Martin Fierro de JOSÉ HERNÁNDEZ, para que, el que lea estos escritos, conozca la intencionalidad de los mismos.
“MAS NAIDES SE CREA OFENDIDO,
PUES Á NINGUNO INCOMODO;
Y SI CANTO DE ESTE MODO
POR ENCONTRARLO OPORTUNO,
NO ES PARA MAL DE NINGUNO
SINÓ PARA BIEN DE TODOS”.
ESTOS ESCRITOS Y LOS VENIDEROS TIENEN POR FINALIDAD SACAR LA VENDA DE LOS OJOS DE LOS QUE NO CONOCEN LA VERDAD, PARA LOS QUE LA CONOCEN Y SE HACEN, DENTRO DE SU CABARDÍA, LOS OLVIDADOS, PARA LOS QUE NO QUIERAN VER O PARA LOS QUE MIRAN SIN QUERER VER.
Había mencionado que el “Padre de la Democracia” RAÚL ALFONSÍN había sido abogado defensor de MARIO ROBERTO SANTUCHO, Jefe del
Ejército Revolucionario del Pueblo, una organización ilegal de guerrilleros que asolaron el país en la década de 1970.
Así mismo podemos, decir que, para entender mejor esta época, es necesario que el pueblo víctima de la mentira marxista, conozca algunos de los miles de dichos, los que entiendo pueden ser los más significativos de personas notables de la época ya sean políticos o guerrilleros a saber
“General, ¿van a dar el golpe? Si van a hacer lo que yo pienso, háganlo lo antes posible.” – Ricardo Balbín, Unión Cívica Radical al General Videla (diciembre, 1975).
“Si las Fuerzas Armadas vienen a poner orden y estabilidad, bienvenidas sean!” – Jorge Antonio, dirigente justicialista (20 de marzo, 1976).
“Es determinación del Gobierno no dejar de hacer absolutamente nada de lo que esté dentro de nuestras facultades y nuestro poder de decisión, hasta alcanzar su más completo exterminio.” – Tomás Vottero, Ministro de Defensa (diciembre, 1975, con referencia a la guerrilla)
“El 17 de junio volví a entrar a la casa. A las 18:40 horas pedí permiso para ir al baño donde puse en marcha el mecanismo de tiempo de la bomba. Después entré al dormitorio de los padres de María Graciela y la coloqué debajo de la cama, del lado que ocuparía el Jefe de Policía. Pero al salir volví sobre mis pasos y la corrí un poco hasta ubicarla justo donde apoyaría la cabeza; a ver si todavía fallaba!” – Ana María González, 18 años, terrorista montonera, al relatar a una revista española el asesinato del General Cesáreo Cardozo.
“Es imprescindible por encima de todo mantener vivo nuestro odio y aumentarlo hasta el paroxismo. Odio como factor de lucha, odio intransigente al enemigo, odio capaz de llevar al hombre más allá de sus límites naturales y transformarlo en una fría, selectiva, violenta y eficaz máquina de matar.” – Ernesto “Che” Guevara, guerrillero internacional, asesino y genocida.
“Nosotros vamos a proceder de acuerdo con la necesidad, cualesquiera sean los medios. Si no hay ley, fuera de la ley también lo vamos a hacer violentamente. Porque a la violencia no se le puede oponer otra cosa que la propia violencia.” – Juan Domingo Perón – Presidente de la Nación (octubre 1973), con relación a la guerrilla.
“Obviamente Montoneros tenía un objetivo, la construcción del socialismo, y este objetivo no tenía nada que ver con el objetivo que tenía Juan Perón.” – Miguel Bonasso, alias “Cogote”, oficial montonero y hoy diputado nacional.
“Nuestra estrategia consiste en la toma del poder por el pueblo a través de la lucha armada. Este objetivo presupone previamente la eliminación de las organizaciones políticas, económicas y administrativas del régimen y el aniquilamiento físico de sus fuerzas de represión.” Montoneros, “Manual de Táctica Urbana”.
“Es imprescindible por encima de todo mantener vivo nuestro odio y aumentarlo hasta el paroxismo. Odio como factor de lucha, odio intransigente al enemigo, odio capaz de llevar al hombre más allá de sus límites naturales y transformarlo en una fría, y selectiva máquina de matar”– Che Guevara asesino de Raul Castro. http://www.alfinal.com/politica/97frases.php
Ni bien Raúl Alfonsín asumió el poder que le entregó el Presidente Reynaldo Bignone en diciembre de 1983, a efectos de comenzar a construir la mentira oficial y preparar un sainete vengativo con juicios a los militares que gobernaron el país (junto a los radicales), el 15 de diciembre de 1983
-a tan solo días de asumir- Alfonsín emitió el Decreto 187/83 con el que se creó la CO.NA.DE.P (Comisión Nacional para la Desaparición de Personas), cuya finalidad sería investigar los hechos sucedidos durante la reciente guerra revolucionaria, acontecida en la década anterior.
Es así como este nefasto “Padre de la patria ALFONSIN, por decreto, lo nombró presidente de la comisión junto a otras seis personas designadas por el Congreso Nacional, suponiendo que sería integrado por personas honorables, imparciales, sin ideología políticas, y verdaderamente humanistas, etc. Sin embargo la CO.NA.DE.P fue liderada por este hipócrita ERNESTO SÁBATO.
Para ello es sumamente imprescindible conocer también quien fue este personaje quien siempre actuó como un verdadero traidor a la Patria. Esto no llama para nada la atención, ya que fue afiliado al partido comunista, partido que asesinó a más de cien millones de personas en solo siete décadas, y así ALFONSIN organizó esta comisión para “investigar” violaciones a los DDHH ocurridos en una guerra en la que de un lado estaban las FFAA. de la Nación y del otro Montoneros y ERP, organizaciones, maristas-leninistas.
Este nefasto personaje nunca tuvo escrúpulos como militante comunistas, quien no dudó nunca en traicionarlos, aspectos que paso a detallar con los siguientes hechos que lo identifican y pintan tal cual es esta miseria de persona:
1) No dudar en elogiar y adular a los “golpes de estado” ya en los años de la “Revolución Libertadora” de 1955, dijo: “En toda revolución hay vencidos. En esta los vencidos son la tiranía, la corrupción, la degradación del hombre, el servilismo. Son vencidos los delincuentes, los demagogos, los torturadores. Personalmente creo que los torturadores deberían ser sometidos a la pena de muerte”. Lo mismo hizo con el golpe por el Gral. JUAN CARLOS ONGANÍA contra el Presidente radical ARTURO ILLIA en 1966, al mejor presidente que tuvimos los argentinos. Entonces manifestó nuevamente su desprecio por la democracia: “Llegó el momento de barrer con prejuicios y valores apócrifos, que no responden a la realidad. Debemos tener el coraje para comprender (y decir) que han acabado, que se habían acabado instituciones en las que nadie creía seriamente. ¿Vos crees en la Cámara de Diputados? ¿Conoces a mucha gente que crea en esa clase de farsas? Por eso la gente común de la calle ha sentido un profundo sentimiento de liberación. Se trata de que estamos hartos de mistificaciones, hartos de politiquería de comité, combinaciones astutas para ganar tal o cual elección. Ojalá la serenidad, la discreción, la fuerza sin alardes, la firmeza sin prepotencia que ha manifestado ONGANÍA en sus primeros actos sea lo que prevalezca y que podamos al fin levantar una gran nación, sin hipócrita acatamiento a viejos mitos políticos. Como se comprende, es mucho más lindo y viste más hablar de democracia vulnerada y otras falacias del mismo calibre. Yo prefiero equivocarme haciendo o intentando hacer algo más grande, que ser una persona correcta y honorable, contribuyendo a que nos hundamos todos en la podredumbre”.
2) En el gobierno de facto del General JORGE RAFAEL VIDELA, en mayo de 1976, concurrió a un banquete y a su salida expresó: “El Gral. Videla me dio una excelente impresión. Se trata de un hombre culto, modesto e inteligente. Me impresionó la amplitud de criterio y la cultura del Presidente. Hablamos de la cultura en general, de temas espirituales, culturales, históricos… hubo un altísimo grado de comprensión y respeto mutuo, y en ningún momento incurrimos en el pecado de caer en banalidades; cada uno de nosotros vertió sin vacilaciones su concepción personal de los temas abordados”. Pero milagrosamente se olvidó de mencionar lo que le dijera al general Videla en el almuerzo: “el país necesitaba un baño de sangre para purificarse”. Quien a pesar de estar en plena guerra contra la subersión, aclaró que: “Los militares no estaban para hacer la guerra sino para evitarla y no para derramar sangre sino para intentar contenerla”. Lo que mencionara en directa alusión a lo que manifestara el líder guerrillero – “Creo que para lograr la patria socialista vamos a tener que matar a no menos de un millón de personas.” – Roberto “Roby” (nombre de guerra) de MARIO ROERTO SANTUCHO, Comandante en Jefe del ERP, a su hermano Asdrúbal, oficial del ERP, muerto en una embocada en el monte Tucumano.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
Posteriormente Sábato ratificó su opinión “pro-proceso” diciendo a la revista alemana GEO: “La inmensa mayoría de los argentinos rogaba casi por favor que las Fuerzas Armadas tomaran el poder. Todos nosotros deseábamos que se terminara ese vergonzoso gobierno de mafiosos. Desgraciadamente ocurrió que el desorden general, el crimen y el desastre eran tan grandes que los nuevos mandatarios no alcanzaban ya a superarlos con los medios de un estado de derecho…los extremistas de izquierda habían llevado a cabo los más infames secuestros y los crímenes monstruosos más repugnantes” y luego concluyó manifestando: “Sin duda alguna, en los últimos meses, muchas cosas han mejorado en nuestro país; las bandas terroristas han sido puestas en gran parte bajo control. La democracia tiene que aprender su lección de la historia y debe saber que con los viejos métodos liberales heredados de tiempos menos problemáticos, no se pueden dominar los delirios del presente” http://fdra-historia.blogspot.com/search/label/comunismo?updated-max=2014-07-16T20:00:00-07:00&max-results=20&start=64&by-date=false
Me he limitado en este caso a nombrar alguno de los antecedentes del señor ALFONSÍN, es decir del “Padre de la Democracia” para que se conozca lo que realmente fue esta persona. También me he limitado a nombrar en forma escueta todo lo relacionado a este nefasto ERNESTO SABATO, para que se entiende perfectamente el porqué de los juicios a los Comandantes de cada una de las Fuerzas Armadas, violando los derechos y garantías de nuestra Carta Magna, con gravísimas aberraciones jurídicas que ofenden a toda la comunidad jurídica internacional.
PP – VGMT (PRESO POLITICO Y VETERANO DE GUERRA EN EL MONTE TUCUMANO.
ARIEL VALDIVIEZO
D.N.I. 8.196.717
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 6, 2018
FRANCIA Y LA EXTRADICIÓN DE MARIO SANDOVAL
Cuando en enero de este año publicamos el blogger “El Che Guevara en París”, abrimos la puerta para demostrar que nuestra afirmación sobre la propagación del populismo en Europa es una realidad. España, Italia, Francia y organismos internacionales de derechos humanos nos dan la pauta de una infiltración izquierdista innegable.
Se supone que este evento fuera de lo común, fue pergeñado por el Foro de Sao Paulo, la organizació terrorista cubano comunista que posteriormente difundió el acto con bombos y platillos.
su impunidad dada la gran cantidad de ilícitos que la implicaban en el robo al país de más de 100.000 millones de dólares.
Por el caso que ha motivado nuestro comentario, nos referiremos a la ciudad de París donde la alcaldesa socialista Anne Hidalgo realizó un polémico homenaje en París al Che Guevara, al que calificó como una figura de la revolución, un ícono militante y romántico. La exposición se inauguró el 20 de diciembre de 2017 y se prolongó hasta el 20 de febrero.
Nuestra embajada y nuestro ministerio de Relaciones Exteriores no elevaron protesta alguna y con el lamentable agravante que para esa fecha estuvo en París nuestro Presidente en visita a su colega Emmanuel Macron y luego a la misma alcaldesa del ridículo homenaje.
Traemos un ejemplo muy reciente que confirma lo antedicho Francia ha cambiado su jurisprudencia, acosada por los movimientos populistas de izquierda; la más alta instancia judicial del país, por primera vez en la historia confirmó recientemente la extradición de un ciudadano reclamado por la Argentina, en circunstancias insólitas muy difíciles de justificar.
Se trata de Mario Sandoval ciudadano argentino nacido en Buenos Aires, que a comienzos de los 80 se instala en Francia, donde continuó su formación y actividades en ciencias políticas y filosofía, habiendo realizado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional. Se hizo ciudadano francés el 1994 y regularmente brinda conferencias, asesorías de su especialidad. Es miembro de varias asociaciones y centros de investigaciones de carácter social. Varios de sus escritos fueron reproducidos y comentados e nuestro Blogspot.
Una campaña de falsas acusaciones orquestadas por el terrorista Horacio Verbisky, reflejadas en el diario Página 12 a principios de marzo de 2008, le dieron oportunidad al fiscal
Eduardo Taiano y al juez federal sergio Torres, militantes kirchneristas, a promover un juicio por delito de lesa humanidad en contra de Sandoval e inician una persecusión penal por medio de una causa llamada “Abriata” ligando a Mario Sandoval a la causa ESMA, sin haber tenido en cuenta que nunca antes de esa fecha se mencionó en más de tres décadas a Mario Sandoval.
Fue y es una causa armada con una clara intención de venganza, pues nunca fue interrogado o convocado por la justicia, tanto argentina como francesa. Sandoval es ejeno a todos esos juicios, inocente y falsamente inculpado por la maquinaria de los derechos humanos montada por los ex presidentes Néstor y Cristina Kirchner.
No nos detendremos en el proceso judicial y en la defensa del acusado, sólo continuamos con el pedido de extradición del gobierno argentino que en 2012 fue aceptado por la corte de Versalles, pero luego detenido por apelación de Sandoval.
El daño moral y económico que le significó la persecusión de que era objeto, con el ataque a su familia y el bloqueo bancario a los bienes de su madre, en el más salvaje tratamiento recibido, sin causa y con perverversidad le obligó a efectuar una denuncia penal el 24 de septiembre de 2013, ante la justicia federal de Córdoba, Juzgado No. 3, contra las más altas autoridades del gobierno argentino por violación a los derechos humanos por delitos de asociación ilícita, prevaricato y abuso de poder.
A tal necesidad se llegó porque se trataba de causas políticas, preparadas por una central de inteligencia orientada por el reconocido agente Horacio Verbitsky que participó del terrorismo que azotó a la Argentina en los años 1960 y 1970.
Su abogado patrocinante manifestó en esa oportnidad a la prensa que la Presidente Cristina Fernández de Kirchner y su gobierno se hallaban preocupados por garantizar
Tal situación los llevó a decidir que la forma más correcta no era defenderse sino atacar en un proceso de ruptura que pusiera en evidencia en el país y ante el mundo las flagrantes violaciones a los derechos humanos que, en su nombre, se venían cometiendo en la Argentina.
Las noticias que informaban del fallo de la Corte aceptando la extradición, fueron publicadas en las diarios de Buenos Aires La Nación, Clarín e Infobae, pero con una redacción lamentable y confusa que sindicaba a Sandoval como si fuera ya juzgado y culpable, y con el gratuito adjetivo de represor.
Estas son las fallas que venimos observando en la mayoría de nuestros medios, cuyas informaciones inexactas ocasionan irreparables perjuicios a personas involucradas en ellas.
Por tal razón, Sandoval se dirigió a dichos diarios asumiendo el derecho a réplica que le asiste a todo ciudadano y que los medios están legalmente obligados a otorgar. A pesar de las claras explicaciones dadas a cada uno de ellos, no obtuvo respuesta.
Estos medios no cumplieron con la ley, pues el derecho a réplica está asegurado por el art. 19 de la ConstituciónPolítica de la República y el art. 14 de la C.A.D.H.
“Toda persona afectada por informaciones inexactas o agraviantes emitidas en su perjuicio a través de medios de difusión legalmente reglamentados y que se dirijan al público en general, tiene derecho a efectuar por el mismo órgano de difusión su rectificación o respuesta en las condiciones que establezca la ley”.
En Francia, llamó la atención de varios juristas la decisión de la Corte de Casación, pues los papeles que solicitaban la extradición no contenían pruebas precisas y concordantes, solo la declaración de dos o tres testigos. a cuarenta años de los hechos, que la víctima desapareció de su lugar de detención en el año 1976, lo que descarta el homicidio, que no haya comparecido ante ningún tribunal, que no se haya nombrado la prescripción y que se reitere luego de pasar seis años desde su primera solicitud.
El último recurso que le queda a Mario Sandoval para evitar esta injusta y deshonrosa extradición, como ciudadano de nacionalidad francesa, es objetar la misma ante el Consejo de Estado.
En un caso similar pero con mayor abundancia de pruebas documentales recordamos la negativa de la Audiencia Nacional de España en conceder la extradición solicitada por la Argentina del ex militar Pedro Wagner, acusado de supuestos delitos de “lesa humanidad”, en razón de la prescripción legal para los hechos que se le adjudicaban muy anteriormente a la vigencia (2004) del Estaturo de Roma, que cró la figura de este tipo de delitos.
Esta negativa fudada en el universal y básico principio de la irretroactividad de la ley penal, sumada a la denegación similar en el caso del ex médico naval Gori en el msmo año 2016, representa un ejemplo de seguridad jurídica, que si bien no será del agrado de los movimientos de derechos humanos, ocupados en la venganza del terrorismo, merecería ser imitada por la justicia de la República de Francia.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 15, 2018
REFLEXIONES DE UN PRESO POLÍTICO (NO DE UN POLÍTICO PRESO)
Escribe el
GENERAL EDUARDO RODOLFO CABANILLAS
Siempre con la intención de que reflexionemos un poco aprovecharé todo mi tiempo libre dado que tengo prisión domiciliaria, continúo con el
análisis de la antología del pensamiento del Padre Ezcurra Alberto y se me ocurrió una primera palabra que es el MARTIRIO- Este término proviene de la palabra griega “mártir-martirios” lo que significa “testimonio”, es decir que mártir es aquel que es capaz de dar testimonio, de mantenerse firme en la verdad de fe y en la verdad de la conducta.
Santo Tomas dijo que si uno, por espíritu cristiano, muriera por defender una verdad matemática, sería mártir, es decir no por las matemáticas precisamente, sino que si a uno le quisieran hacer decir que los desaparecidos fueron 30000 y no 7000 y uno se negara, estaría negando una mentira, da su vida por una causa humana no por la causa de la fe pero si por la verdad, por la justicia, por la familia, por la Patria, es decir defendiendo algo que es naturalmente bueno. Para que la iglesia declare un mártir el martirio debe ser religioso, es muy difícil que la iglesia beatifique a alguien que muere combatiendo aun cuando haya sido una causa justa. Lo que no podemos es confundir las cosas, no podemos permitir como católicos que el che Guevara es un mártir y solo recordaré alguna de las cosas que este personaje dijo: “es preciso por encima de todo mantener vivo nuestro odio y aumentarlo hasta el paroxismo, odio como factor de lucha, odio intransigente, odio capaz de llevar al hombre más allá de sus límites naturales y transformarlo en una fría, selectiva, violenta y eficaz máquina de matar. Odia a tu prójimo como a ti mismo” Basta que comparemos esto con la cita de San Juan de amarnos unos a otros, lo que sucede es que el che tiene hoy buena prensa en cambio los Presos Políticos no la tenemos y esto es la gran hipocresía de los tiempos actuales que habla tanto de los DDHH pero solo para algunos y otros que no o que no interesan a la publicidad o a la ideología de los que deciden. Un asesino o violador tiene DDHH y esa es la tremenda injusticia e hipocresía que a veces levanta banderas con una cosa pero silencia otras o esa táctica de hablar del enemigo que no existe para que nadie se de cuenta del que si existe y eso es lo que está pasando hoy en nuestra Patria, se sabe pero se calla, no podemos pensar que la verdad, el derecho a juzgar, a descalificar, a discriminar, a acusar, la pueden tener, digitar e imponer aquellos que tienen las manos manchadas y el alma con la sangre de ciudadanos inocentes.
[ezcol_1third]Santo Tomás
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]San Juan
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]“Che”Guevara
[/ezcol_1third_end]No podemos ser cómplices de la mentira, del error, cuando una conversación se baja a niveles inmundos y cuantas veces esa vergüenza nos aplasta, nos hace callar, debemos acostumbrarnos a no ser rebaño, a no ser carneros, a no dejarnos llevar por las opiniones comunes, por lo que
opina la mayoría o a seguir la corriente, a dejarnos arrastrar por la moda, por lo que se usa, por lo que se estila si eso no está conforme a nuestros principios, con nuestra moral ,con nuestra condición de cristianos.
Hoy que los medios de comunicación social y los periodistas en su gran mayoría apunta en forma especial a las FFAA y a la iglesia, quieren ensuciar, pervertir, desprestigiar y calumniar y desde el advenimiento de la democracia, los activistas ideológicos del terrorismo de la década del 60/70 quieren hacernos creer que buscan la verdad sobre la guerra que ellos iniciaron, pero no es cierto, están distorsionando la verdad y su objetivo único y central es mantener vivo el odio que ellos generaron. Adoctrinaron a miles de jóvenes, envenenaron sus mentes y sus almas, los indujeron a matar o morir en pro de delirios revolucionarios y hoy seleccionan como chivos expiatorios a quienes se
opusieron a su violencia, ellos son los “jóvenes idealistas” y quieren convertirlos en mártires, cuanta mentira, que lejos de Dios y su amor. En este sentido y con esta dirección trabaja el marxismo, y hoy prefieren reemplazar la persecución abierta, la de quitarla vida por la persecución hipócrita solapada y a veces esta persecución es más difícil de sostener que la persecución abierta, mientras tanto nosotros, las verdaderas víctimas, los que estamos presos por defenderla Patria soportamos y soportamos en las cárceles comunes o en nuestros domicilios.
Tenemos que volver a las raíces cristianas de nuestra Patria, solo así podremos ser plenamente hombres y Argentinos, ser hombres de pie, no ese hombre que está doblado como el chancho para hundirse en la inmundicia en el barro y en la miseria de la vida de todos los días, ser hombres verticales, el que sobre sus pasiones e instintos tiene una voluntad fuerte y una inteligencia que le muestra la verdad, solo un hombre de pie, vertical es capaz de mirar hacia arriba de mirar hacia Dios pero para ello necesitamos la gracia porque sin ella no podemos ponernos de pie.
EDUARDO RODOLFO CABANILLAS
GRL DIV(R)
PRESO POLÍTICO
CON PRISIÓN DOMICILIARIA EN SAN MARTÍN DE LOS ANDES 21/3/2018
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 22, 2018
LA GUERRA REVOLUCIONARIA
Paraguay
Observación: Este trabajo fue leído con oportunas acotaciones del autor, en la conferencia magistral realizada en el Instituto Nacional de Acción Republicana (INARE), el día 27 de junio de 2013. La notable cultura del disertante y el cumulo de estudios realizados respecto al tema que nos convocó, nos demostró que la ANR tiene hombres de gran preparación. Nos sentimos honrados por tenerlo como nuestro editorialista y columnista de nuestro semanario. Recordamos asimismo que en Mayo de 2012 cerró el acto luego de un almuerzo en el restaurante PIEGARI organizado por el semanario EL COLORADO y patrocinado por el INARE con la presencia del entonces candidato presidencial para las internas de la ANR, Don Horacio Cartes, fijadas para el 10 de diciembre del referido año. En esa oportunidad el candidato presidencial de Honor Colorado fue el único invitado que asistió. Los demás alegaron que estaban en campaña debido a que el día era viernes. Cartes recorrió las mesas y saludó a todos y cada uno de los comensales quienes quedaron muy bien impresionados por su sencillez. Asistieron dos ex presidente de la república, dos ex presidentes de la junta, uno de ellos, Don Blas, nieto de el fundador de la ANR, Marcos Riquelme, recientemente fallecido, entre más de 100 notables del Partido Colorado cuya nómina llenaría estas paginas. El señor Horacio Cartes fue de los últimos en retirarse acompañado del señor Turi Capello, presidente del Ignacio A. Pane, el presidente del tribunal de conducta, doctor Luis Enrique Chase Plate, el ex canciller Carlos A. Saldivar, el presidente del INARE, Atilio R. Fernandez y nuestro director quien se dio el gusto de invitarle al almuerzo al candidato quien quedó extrañado pues allí nadie le pidió nada como le adelantó el presidente del INARE, y más bien, recibió de obsequios libros y publicaciones de autores colorados. He aquí el notable trabajo de Humberto Zaracho que nuestros lectores deben copiar, pegar y guardar en sus archivos.
Conceptos de la guerra revolucionaria
La Guerra revolucionaria –también llamadaGuerra no convencional, Guerra irregular,Guerra subversiva o Insurgencia–es un tipo de Guerra Interna. Consiste en un conflicto armado de origen marxista que se manifiesta en un país, adoptado por los movimientos revolucionarios subversivos que se apoyan en la ideología marxista, y que a veces está fomentada y hasta auxiliada desde el exterior. En ciertos casos cuentan con el auxilio de la población civil, ganada por el control progresivo de la misma.
Sus jefes buscan la conquista del poder con la ayuda de técnicas subversivas de característica política y militar. No es una simple técnica de combate, como la guerrilla. Es mucho más que eso: la guerra revolucionaria plantea una lucha total por la transformación marxista del hombre.
En su obra “La guerra revolucionaria” el líder comunista chino Mao Tse Tung la concibió en función a la lucha de clases, mediante el empleo de reducidas formaciones armadas de alta flexibilidad y con fuertes elementos ideológicos y de propaganda, procurando el desgaste progresivo del adversario para, en el momento oportuno, enfrentarlo abiertamente con fuerzas regulares.
En la doctrina marxista la lucha de clases constituye su principio fundamental. Con ello persigue la destrucción de las clases sociales, de la religión, de las fuerzas armadas regulares y hasta del Estado, en una lucha despiadada hábilmente explotada a nivel político, y generalmente ejecutada por intermedio de la clase trabajadora o campesina, y algunas ocasiones del sector estudiantil.
Carlos Marx y Federico Engels, al diseñar esta doctrina de guerra revolucionaria, la denominaron como lucha de clases. Lenín la perfeccionó científicamente; Nguyen Van Giap la complementó con las tácticas militares, y el Che Guevara la adaptó para la captación psicológica de la juventud.
Es de vital importancia el estudio de este tipo de guerra, dado que una pequeña cantidad de grupos revolucionarios, comparativamente insignificantes, que, empleando su estrategia psico-político-militar causaron catastróficas derrotas a gobiernos de países mucho más grandes y poderosos.
L guerra revolucionaria no ha contribuido en nada al bienestar de la humanidad. Por el contrario, ha dejado un legado amargo, retardando todas las perspectivas de desarrollo político y económico de las naciones que sufrieron su embate.
Movimientos revolucionarios
Para alcanzar el poder los jefes de la Guerra Revolucionaria apelan a los Movimientos Revolucionarios. Estos constituyen un fenómeno muy general de difícil sistematización, que se caracterizan por:
· Una acción organizada dirigida por un grupo cuyos miembros fueron instruidos en la técnica revolucionaria
· Se inicia por una creciente agitación que puede alcanzar una extensión considerable en la población
· Antes de accionar contra el poder, busca debilitarlo y dominar la sociedad
· Se concreta con la toma del poder, ya sea por la violencia generalizada o por la subversión de las bases fundamentales de la sociedad.
Instrumentos o medios empleados por los Movimientos Revolucionarios
Los instrumentos utilizados son:
A. Las ideologías (intermedias o verdaderas): Los revolucionarios normalmente no propagan su ideología verdadera, y se valen de otras que sean capaces de contestar a los anhelos, aspiraciones e intereses reales de la población (intermedias).
B. Agentes: Estos pueden ser:
· Auxiliares: Entre estos se incluyen a los individuos que supuestamente no pertenecen a los cuadros de organización revolucionaria, pero que consciente o no, directa o indirectamente cooperan con el movimiento a través de los más variados medios.
Las principales categorías de auxiliares son:
– Criptorevolucionario: es aquel que se mantiene oculto y no es confeso, sólo se manifiesta a favor en ocasiones favorables
– Simpatizantes: aunque no sean revolucionarios son parcialmente adeptos a la causa revolucionaria. Constituyen el grupo más numeroso de auxiliares. Sus actitudes más comunes en reuniones favorecen las acciones de los revolucionarios, ayudan financieramente e integran grupos de presión.
– Inocentes o idiotas útiles: son aquellos que se prestan a las manipulaciones de los revolucionarios por desconocimiento o inconsciencia, favoreciendo la acción revolucionaria en forma inadvertida.
– Compañeros de ruta: no son revolucionarios, y hasta tienen ideas contrarias al Movimiento, pero se alían a aquellos para conquistar determinados objetivos comunes.
– Oportunistas: son individuos que por intereses particulares se asocian a la acción revolucionaria buscando ventajas. Generalmente son políticos que se unen al Movimiento para obtener más votos o mayor prestigio.
C. Activistas o Militantes: constituyen un grupo de revolucionarios profesionales para inculcar a las masas la idea de revolución y propagar las ideologías (verdaderas e intermedias) adoptadas por el Movimiento. Se organizan en pequeñas células destinados a actuar sobre determinados individuos o sectores específicos de la población. Entre éstos se encuentran los agitadores y propagandistas.
Recursos financieros
Para la obtención de recursos financieros la subversión revolucionaria no duda en asociarse con el crimen organizado: narcotráfico, lavado de dinero, contrabando, etc. La revolución cubana fue precursora de la narcoguerrilla. Al naufragar el yate Granma, Castro se quedó en la Sierra Maestra con un reducido grupo de hombres, hambrientos, mal armados y aterrorizados. Contactó con Crescencio Pérez, un campesino productor de marihuana, quien les escondió y les dio de comer para que no se murieran de hambre.
Pérez consideró al puñado de rebeldes como una fuerza de apoyo que haría dudar a las tropas de Batista de llegar hasta los lugares donde tenía sus cultivos de marihuana de la Sierra Maestra. Por su parte, Castro se dio cuenta que sin su ayuda estaba perdido, por lo que sumó a Pérez definitivamente a la guerrilla con dos de sus lugartenientes, “Vilo” Acuña y Hermes Cordero. El negocio de marihuana entre Castro y Crescencio Pérez duró hasta bastante después del triunfo de la revolución en 1959.
Fases de la Guerra Revolucionaria
Según Lev Trotski, creador del Ejército Rojo, la Guerra Revolucionaria a largo plazo incluye varias etapas diferentes:
§ Organización: Los rebeldes forman secretamente el núcleo activo de su Movimiento subversivo
§ Expansión: Los rebeldes extienden su organización estableciendo una red de órganos urbanos y rurales que reunirán informaciones de inteligencia, infiltrarán las organizaciones oficiales y privadas, intimidarán al gobierno, fomentarán disturbios civiles, huelgas, sabotajes y motines
§ Terrorismo: En esta etapa pasarán a una insurrección abierta, con grupos armados (células) que se encarguen del terrorismo y de las operaciones de guerrilla. La red política intensifica la acción psicológica y se da comienzo a las “BASES DE LA GUERRILLA” para formas la “ZONAS LIBERADAS”.
§ Guerra de guerrillas: En esta etapa se buscará reunir y enlazar los grupos guerrilleros para organizar las fuerzas regionales e iniciar la lucha armada y violenta contra el gobierno
§ Guerra Móvil: Los diferentes grupos guerrilleros montan una contraofensiva contra el poder gobernante utilizando la guerra móvil o mconvencional como forma de combate decisivo.
Técnicas operativas de la guerra revolucionaria
La guerra revolucionaria marxista tiene por objetivo la destrucción del sistema democrático para la toma del poder. Encuentran su campo propicio en momentos de crisis política, económica o social. Traen aparejadas ciertas acciones clandestinas o sutiles a fin de lograr sorprender y engañar al gobierno y a los ciudadanos.
Paralelamente, explota en su beneficio la ignorancia del pueblo cuya confusión busca incrementar y llevar así un mar de dudas sobre conceptos políticos y sociales explotables como los del imperialismo, colonialismo, capitalismo, nacionalismo, racismo, dictadura militar, dictadura parlamentaria, etc. Todas ellas se realizan a través de acciones debidamente coordinadas.
Sintetizando, las principales técnicas operativas de la guerra revolucionaria son:
a. La subversión: consiste en el intento organizado, sistemático y agresivo de derrocar insidiosa o violentamente un gobierno determinado para sustituir los valores propios de la sociedad vigente por los que componen la concepción marxista. Es una forma de la Guerra irregular, en que es empleada además a la MASA. Esta está alentada y dirigida por elementos subversivos que, después de una prolongada evolución, llega a una etapa de lucha armada que aprovecha cualquier acontecimiento para su alzamiento general. A este tipo de Guerra Revolucionaria los comunistas le aplican distintas máscaras como “Guerra de Liberación Nacional”, “Guerra Antiimperalista”, etc.
b. La infiltración: Consiste en un sistema de ligación oculta que permite colocar en todas las instituciones del gobierno a elementos propios, ya sea en los planos político, militar, social, religioso, financiero, educacional, cultural, informativo, etc. La infiltración integra -junto con la propaganda y difusión ideológica- la etapa operativa no armada de las fuerzas subversivas para actuar con preferencia, de manera silenciosa y gradual, en tareas de encuadramiento colectivo ante el eventual fracaso de las técnicas operativas directas. Son objetivos preferidos para la infiltración:
· los partidos políticos, el Poder Judicial, las FFAA, la Policía, sindicatos de obreros, organizaciones de derechos humanos, organizaciones sociales campesinas, la Iglesia católica, asociaciones de intelectuales, centros estudiantiles, medios intelectuales y artísticos.
c. La acción psicológica: Técnica operativa no armada (directa o indirecta), en que la subversión actúa sobre la voluntad, los sentimientos y los valores de los hombres de una sociedad democrática, para disminuir su capacidad, generar contradicciones internas, confundirlo o desmoralizarlo en favor de su causa. Esta técnica tiende a obtener victorias sobre el enemigo por medio no bélicos, utilizando la manipulación mental y el empleo de la propaganda masiva y selectiva, nacional e internacional y hasta religiosa, la agitación o propaganda armada en ciertas ocasiones. Se apoya en los conocimientos y en los medios tecnológicos modernos surgidos a partir de la II Guerra Mundial, y que produjo resultado notorio para la resistencia civil en el seno de las masas en determinadas condiciones de crisis.
d. El adoctrinamiento: Consiste en la obtención de adeptos para la causa revolucionaria. Es facilitada por la infiltración previa en los órganos e instituciones. Se puede llevar a cabo en todos los sectores sociales.
e. Frente o Alianza Popular: Son Movimientos que pueden tener carácter permanente o provisorio, creados con el objeto de explotar un tema actual que apoye la tesis del Movimiento Revolucionario.
f. Las guerrillas: Son grupos armados no convencionales que se organizan en células, y constituyen el primer paso de la militarización subversiva como técnica violenta de la guerra revolucionaria. Estas recurren a acciones de naturaleza militar, caracterizada por el empleo de tácticas no ortodoxas realizadas por fuerzas irregulares, que pueden actuar independientemente o en coordinación con fuerzas regulares. El medio básico de las guerrillas es el empleo de la violencia mediante secuestros, atentados, sabotajes, emboscadas, terrorismo, ataques formales, etc.
De acuerdo a la situación del país y al análisis de sus posibilidades, las guerrillas pueden operar enel ámbito rural y urbano.
e. El terrorismo: Es la táctica o técnica de utilizar un acto o una amenaza de violencia contra una sociedad o contra el gobierno. Su objetivo es cambiar el resultado de un proceso político y alcanzar el poder por ese medio. El móvil o motivo es la inconformidad política, social y económica.
Esta técnica es una de las fases de la guerra no convencional o revolucionaria, y puede tener diversos fines: políticos, socioeconómicos, religiosos, culturales.
El terrorismo extremo busca a menudo la desestabilización de un Estado causando el mayor caos posible, para posibilitar así una transformación radical del orden existente. Generalmente -más que el logro de resultados y objetivos militares- los terroristas buscan propagar el pánico en la comunidad contra la que se dirige la violencia.
El terrorismo no es una práctica aislada ni desorganizada. Este es una manifestación de la subversión que se caracteriza por su violencia indiscriminada. Actúa por sorpresa creando incertidumbre y terror al producir sufrimiento innecesario, golpeando específicamente áreas vulnerables y a personas inocentes y ajenas al conflicto.
Generalmente el blanco es usado para atraer la atención y para ejercer coerción y temor sobre la población, a través del efecto multiplicador de los medios modernos de comunicación masivos. En consecuencia, la comunidad se ve coaccionada a actuar de acuerdo con los deseos de los terroristas.
Desde otro ámbito, el terror de Estado o terrorismo de Estado es aquel ejercido por un Estado contra sus propios súbditos o comunidades conquistadas. Este es un sistema impuesto por los gobiernos de fuerza a fin de de mantenerse en el poder, para neutralizar por diversos medios violentos, a los focos de resistencia que se le oponen.
Colaboración: Coronel Pedro López.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 15, 2017
MEMORIA INCOMPLETA
Escribe Luis Bardín.
MEMORIA INCOMPLETA
Hay millones que no fueron,
50 mil los presentes.
Son más los que no se olvidan
que ha sido una delincuente.
El acto que fue montado
por intendentes panqueques
produjo dos coincidencias:
tanto el nombre del estadio
y su apodo de “El Viaducto”
tienen la rima asonante
con la palabra corrupto.
Hizo su entrada triunfal
envuelta en una bandera,
En el palco principal,
perdidos entre la gente,
los compinches de su mafia
fueron a darle el presente,
aunque fue muy sugestivo
que hubiera grandes ausentes.
Parece que algo ha aprendido.
A D’elía lo prohibió,
ni estuvo al lado de Hebe.
Quiso borrar personajes
que a la gente les recuerde
la década del sesastre
y los fueros no le lleguen.
Pidió argentinas banderas,
prohibió la justicialista,
carteles del Che Guevara
y carteles camporistas.
Una mano lava la otra
y las dos lavan la cara.
Hubo pillos de Quebracho
que en advertencia vedada
sus banderas piqueteras
en las tribunas flameaban.
Luis Bardín.
PrisioneroEnArgentina.com
Juni 20, 2017
Como Khruschev
Por José Adán Burnik en cartas de lectores de La Nación.
Como Khruschev
Se debe cambiar la mentira por la verdad. Por eso, y salvando las diferencias, ¿tendremos algún día a alguien que imite a Nikita Khruschev y que derrumbe el culto al Che, a Fidel Castro, a Santucho, a Firmenich, etc.? Sería bueno para salir de la perversión de la historia que algún político de peso vinculado oportunamente con la ideología revolucionaria asuma la verdad sobre el error de sus ídolos.
Sabemos que Khruschev cuestionó a Stalin simplemente manifestando la verdad de sus acciones, acciones que generaron mucho daño a su país. En la Argentina se han generado una serie de mentiras sobre nuestra historia, lo cual genera confusión a la juventud, y que haya presos políticos que en su momento recibieron el agradecimiento de los ciudadanos comunes y corrientes que por fin podían ir a trabajar sin arriesgar sus vidas.
José Adán Burnik
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 5, 2016
Incendiaria Carta de un Preso Político a la Hipocresía
El ensayo de René Langlois sobre la realidad
de los prisioneros políticos en Argentina
RENE JUAN LANGLOIS
Preso Político
Unidad Penal 31
Ezeiza
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 18, 2016