Las Señoras Cynthia García, Nora Veiras y Gisela Marziotta, junto con los Señores Víctor Hugo Morales, Luis Bruschtein y Alejandro Apo, asociados a otros militantes llamados de derechos humanos, organizaron un foro organizado por el Grupo Octubre, Pagina 12 y la 750, denominando “Nunca Más es Nunca Más: negacionismo y derechos humanos en la era Milei”. El artículo de Página 12 lo llamó: «La urgente actualidad del Nunca Más». Entre el título del encuentro y el del artículo periodístico, la primera reflexión que se hace un lector externo es que se trata sin dudas de un evento realizado en una dictadura similar a Cuba, Venezuela, Nicaragua, China, Irán, países árabes…donde corren grave riesgo los derechos humanos de los ciudadanos.
Es extraño que esos defensores de valores humanistas (participantes del conversatorio) no se manifiestan con la misma virulencia contra las violaciones a los derechos fundamentales de los hombres y mujeres en esos regímenes. Debemos aceptar que no reciben esas noticias o no tienen acceso a las informaciones de esos países. Lo que se presentó originalmente como un «conversatorio de Pagina 12 y la 750», en realidad se transformó (como es costumbre) en un Tribunal donde se condenó de manera arbitraria al otro que no piensa como ellos. Se juzgó por hechos inexistentes e imaginarios a un imputado ausente que no pudo defenderse, ni responder a las acusaciones, como tampoco contar con un abogado defensor. En resumen, el acusado, fue juzgado y condenado en ausencia y como siempre fue reconocido culpable. Solo las dictaduras actúan con ese procedimiento.
1-El artículo de Pagina 12 se interroga: ¿Están rotos hoy los consensos sobre el Nunca Más? ¿Cuán tolerante se puede ser con los intolerantes? ¿Qué pasa cuando se borra el criterio de verdad y se lo reemplaza por un criterio de masividad dictado por un algoritmo? ¿Y cuándo una sociedad comienza a ignorar su pasado más reciente? ¿Hay que hablar siempre de buscar consensos, o bajo ese concepto suelen terminar imponiéndose los poderosos? Las preguntas urgentes de un presente que adquiere formas distópicas se fueron sucediendo frente a un público que el viernes.
Dos posiciones fundamentales recorren los discursos de esa reunión; la verdad, relacionada con la historia y el rol de la distopía en la construcción social. La afirmación la simultaneidad presente-futuro como una unidad bajo la forma de una distopía o anti utopía es confusa y preocupante porque en ningún momento la Argentina es o va hacia una sociedad ficticia indeseable en sí misma.
Recordemos los autores clásicos de ese registro literario para comprender que, el presente (como afirman los oradores del evento) no adquiere formas distópicas. En las obras: Nosotros” (1924) de Yevgueni Zamiatin; “Un mundo feliz” (1932) de Aldous Huxley y “1984” de George Orwell (1949)», se pueden observar que los modelos de la distopia, están alejados de la sociedad argentina presente o en formación.
2-Si el objetivo de ese conversatorio fue trasmitir la verdad, lo real, lo existente, ese ejercicio fracasó, porque: «…hasta ahora se ha venido llamando verdad a la mentira. Transvaloración de todos los valores…El concepto de política queda entonces totalmente absorbido en una guerra de los espíritus, todas ellas se basan en la mentira:2
Recordando que:
“decir la verdad es decir lo que es, lo que existe”(el Parménides, dialogo de Platón).
“…verdad es la que nos muestra lo que es”(San Agustín, in De vera religione, XXVI.66).
“Lo verdadero es lo que es. Todo lo verdadero lo es por la verdad. Pero nada hay verdadero si no es por la verdad” (San Agustín, libro de los Soliloquios, cap. V).
«los principales objetos en el estudio de la verdad son: descubrirla cuando se la busca, demostrarla cuando la posee y discernirla respecto de lo falso cuando se la examina(Pascal-1658- sobre el espíritu geométrico y sobre el arte de convencer).
3-Al contrario, las Señoras Cynthia García, Nora Veiras y Gisela Marziotta, junto con los Señores Víctor Hugo Morales, Luis Bruschtein y Alejandro Apo, siguen afirmando una mentira como verdad.
“La mentira consiste en decir falsedad con intención de engañar” (San Agustín, De mendacio 4, 5).
«… Por mentira entiendo yo no querer ver una cosa que se ve, no querer verla en el modo que se la ve; no tiene importancia el hecho de que la mentira se realice ante testigos o sin testigos, la mentira más común es aquella con la que nos engañamos a nosotros mismos; mentir a los demás es relativamente el caso excepcional. Ahora bien, este negarse a ver lo que se ve, este no querer ver en el modo que se ve una cosa, es casi la primera condición de todos los que forman un partido, en cualquier sentido; el hombre de partido se hace necesariamente un hombre que miente… »3
Montaigne, recuerda en sus escritos el horror que tiene a toda palabra que esconde la verdad porque la mentira es un impedimento a la cohesión social. Pero en todo caso afirma que, la verdad es una, es única, la mentira es infinita4.
De nada sirve gritar, repetir hechos inexistentes, asumir roles morales, intentando transformarlas en verdad, cuando en realidad esas afirmaciones siguen siendo mentiras. Dado que « el que dice una mentira no sabe qué tarea ha asumido, porque estará obligado a inventar veinte más para sostener la certeza de esta primera »5.
4-La lectura de la acusación de ese Tribunal comprenden varios hechos por «La visita de un grupo de diputados nacionales a los genocidas, la prédica ya no negacionista sino directamente reivindicativa de la dictadura de la vicepresidenta, con su idea de “memoria completa” y sus “homenajes a las víctimas del terrorismo” en el Senado, la proliferación de los discursos de odio». Es decir que, con un acusado ausente, se violan sus derechos humanos en nombre de esos derechos humanos. Primera ausencia de la verdad por parte de los participantes de ese tribunal es no reconocer públicamente que en Argentina no hubo crimen Genocidio ni violación a la convención respectiva, en consecuencia, no hubo ni hay genocidas. Si el interés de esos militantes llamados de los DDHH es pensar en la sociedad y sus valores morales no deben repetir una mentira. Asimismo, al referirse a la «memoria completa», o «victimas del terrorismo» que son actos cívicos, humanitarios, o jurídicos, jamás existieron elementos objetivos, para asociarlas con dictadura, con un «discurso de odio» o con la violación del orden jurídico nacional e internacional. En esa temática los defensores de los DDHH deben hacer honor a la verdad y no continuar a afirmar una mentira.
5-Por otra parte, en ese mismo contexto, el Señor «Víctor Hugo Morales fue categórico al definir el negacionismo “como un crimen, y no como una opinión”. Lo definió en sus etapas que comienzan con la relativización, siguen con la banalización (“el curro de los derechos humanos”) para terminar, en este presente, directamente con la negación de la política. “Es en la ausencia de política que surge la posibilidad de que se cometa el crimen del negacionismo“.
Es cierto, el negacionismo es un crimen en otros países, en Argentina no lo es. Ergo, no se puede cometer un delito que no existe.
La «relativización» y la «banalización» de la palabra negacionismo esta utilizada por los sectores del Sr. Morales, como un slogan político, de ataque, de amenaza, de presión, destinado a toda persona que cuestiona, se interroga o no piensa como ellos.
Sabiendo que la palabra negacionismo tiene connotaciones negativas y que no existe como delito en Argentina, porque entonces los participantes a ese foro y sus simpatizantes la utilizan como un medio para difamar y calumniar a aquellas personas que no comparten sus ideas.
Recuerdo al Señor Hugo Morales que:
La palabra y el concepto de negacionismofue creado por el historiador Henry Rousso en 1987 para designar la contestación de la realidad del genocidio contra los judíos por la Alemania nazi en la II GM o la minimización de los crímenes contra la humanidad condenados por el tribunal de Núremberg. Consiste a pretender que no hubo intención de exterminar los judíos, o que las cámaras de gas no existieron. Esa expresión es precisa, definida, en espacio, y tiempo En varios países europeos es un delito, en Argentina es inexistente en legislación interna. No se pude hacer decir al concepto de negacionismo lo que la norma jurídica o la historia no dicen.
Es decir que con el método de acusar de negacionista al adversario utiliza un revisionismo político6 de la historia: porquebusca imponer una verdad política-ideológica, prohíbe la confrontación democrática, histórica, jurídica de hechos existentes, politiza la historia y la duda razonable, fomenta el odio, la injusticia, la mentira. Crea un enemigo, busca controlar el pasado para controlar el presente y el futuro donde la moral remplace la historia y la justicia.
Finalmente
Negacionismo, no es lo que las Señoras Cynthia García, Nora Veiras y Gisela Marziotta, junto con los Señores Victor Hugo Morales, Luis Bruschtein y Alejandro Apo, quieren que sea o se reconozca como tal. Defender la verdad no es afirmar una mentira.
Yo elegí defender la verdad y los derechos humanos de todas las personas por igual, los que participaron del conversatorio “Nunca Más es Nunca Más: negacionismo y derechos humanos en la era Milei”, no.
Buenos Aires
Prof. Mario Sandoval,
Presidente Casppa-France.
Nota 502 de Mario Sandoval en este portal (Hacer Clic)
1– Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendoocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Detenido arbitrariamente por la Argentina, actualmente privado de libertad en la prisión de alta seguridad de la U34 del SPF.
2– Friedrich Nietzsche in Ecce Homo: Por qué soy yo un destino, Punto 1-conozco mi suerte.
3– Friedrich Nietzsche in El Anticristo, párrafo 55: «sicología de la convicción, de la “fe”.
6_El revisionismo es una corriente ideológica que haciendo uso político de la historia, sin aceptar la actitud crítica y racional de esa disciplina, tiene como objetivo instalar una historia oficial, negando, minimizando o contestando, en el caso argentino, los atentados, secuestros, crímenes, delitos, cometidos por las organizaciones terroristas de los 70. El argumento de los revisionistas guardianes de un relato es en la práctica la negación como mecanismo de defensa, rechazando aspectos de la realidad que se consideran desagradables, no reconociendo la responsabilidad de hechos ni su existencia. Los medios de acción utilizados son, la propaganda, la manipulación, la desinformación, reemplazando a la Verdad, la Realidad con argumentos inexistentes o superficiales.
UN CONVERSATORIO SOBRE LA MENTIRA
◘
Las Señoras Cynthia García, Nora Veiras y Gisela Marziotta, junto con los Señores Víctor Hugo Morales, Luis Bruschtein y Alejandro Apo, asociados a otros militantes llamados de derechos humanos, organizaron un foro organizado por el Grupo Octubre, Pagina 12 y la 750, denominando “Nunca Más es Nunca Más: negacionismo y derechos humanos en la era Milei”. El artículo de Página 12 lo llamó: «La urgente actualidad del Nunca Más». Entre el título del encuentro y el del artículo periodístico, la primera reflexión que se hace un lector externo es que se trata sin dudas de un evento realizado en una dictadura similar a Cuba, Venezuela, Nicaragua, China, Irán, países árabes…donde corren grave riesgo los derechos humanos de los ciudadanos.
Es extraño que esos defensores de valores humanistas (participantes del conversatorio) no se manifiestan con la misma virulencia contra las violaciones a los derechos fundamentales de los hombres y mujeres en esos regímenes. Debemos aceptar que no reciben esas noticias o no tienen acceso a las informaciones de esos países. Lo que se presentó originalmente como un «conversatorio de Pagina 12 y la 750», en realidad se transformó (como es costumbre) en un Tribunal donde se condenó de manera arbitraria al otro que no piensa como ellos. Se juzgó por hechos inexistentes e imaginarios a un imputado ausente que no pudo defenderse, ni responder a las acusaciones, como tampoco contar con un abogado defensor. En resumen, el acusado, fue juzgado y condenado en ausencia y como siempre fue reconocido culpable. Solo las dictaduras actúan con ese procedimiento.
1-El artículo de Pagina 12 se interroga: ¿Están rotos hoy los consensos sobre el Nunca Más? ¿Cuán tolerante se puede ser con los intolerantes? ¿Qué pasa cuando se borra el criterio de verdad y se lo reemplaza por un criterio de masividad dictado por un algoritmo? ¿Y cuándo una sociedad comienza a ignorar su pasado más reciente? ¿Hay que hablar siempre de buscar consensos, o bajo ese concepto suelen terminar imponiéndose los poderosos? Las preguntas urgentes de un presente que adquiere formas distópicas se fueron sucediendo frente a un público que el viernes.
Recordemos los autores clásicos de ese registro literario para comprender que, el presente (como afirman los oradores del evento) no adquiere formas distópicas. En las obras: Nosotros” (1924) de Yevgueni Zamiatin; “Un mundo feliz” (1932) de Aldous Huxley y “1984” de George Orwell (1949)», se pueden observar que los modelos de la distopia, están alejados de la sociedad argentina presente o en formación.
2-Si el objetivo de ese conversatorio fue trasmitir la verdad, lo real, lo existente, ese ejercicio fracasó, porque: «…hasta ahora se ha venido llamando verdad a la mentira. Transvaloración de todos los valores…El concepto de política queda entonces totalmente absorbido en una guerra de los espíritus, todas ellas se basan en la mentira:2
Recordando que:
3-Al contrario, las Señoras Cynthia García, Nora Veiras y Gisela Marziotta, junto con los Señores Víctor Hugo Morales, Luis Bruschtein y Alejandro Apo, siguen afirmando una mentira como verdad.
“La mentira consiste en decir falsedad con intención de engañar” (San Agustín, De mendacio 4, 5).
«… Por mentira entiendo yo no querer ver una cosa que se ve, no querer verla en el modo que se la ve; no tiene importancia el hecho de que la mentira se realice ante testigos o sin testigos, la mentira más común es aquella con la que nos engañamos a nosotros mismos; mentir a los demás es relativamente el caso excepcional. Ahora bien, este negarse a ver lo que se ve, este no querer ver en el modo que se ve una cosa, es casi la primera condición de todos los que forman un partido, en cualquier sentido; el hombre de partido se hace necesariamente un hombre que miente… »3
Montaigne, recuerda en sus escritos el horror que tiene a toda palabra que esconde la verdad porque la mentira es un impedimento a la cohesión social. Pero en todo caso afirma que, la verdad es una, es única, la mentira es infinita4.
De nada sirve gritar, repetir hechos inexistentes, asumir roles morales, intentando transformarlas en verdad, cuando en realidad esas afirmaciones siguen siendo mentiras. Dado que « el que dice una mentira no sabe qué tarea ha asumido, porque estará obligado a inventar veinte más para sostener la certeza de esta primera »5.
4-La lectura de la acusación de ese Tribunal comprenden varios hechos por «La visita de un grupo de diputados nacionales a los genocidas, la prédica ya no negacionista sino directamente reivindicativa de la dictadura de la vicepresidenta, con su idea de “memoria completa” y sus “homenajes a las víctimas del terrorismo” en el Senado, la proliferación de los discursos de odio». Es decir que, con un acusado ausente, se violan sus derechos humanos en nombre de esos derechos humanos. Primera ausencia de la verdad por parte de los participantes de ese tribunal es no reconocer públicamente que en Argentina no hubo crimen Genocidio ni violación a la convención respectiva, en consecuencia, no hubo ni hay genocidas. Si el interés de esos militantes llamados de los DDHH es pensar en la sociedad y sus valores morales no deben repetir una mentira. Asimismo, al referirse a la «memoria completa», o «victimas del terrorismo» que son actos cívicos, humanitarios, o jurídicos, jamás existieron elementos objetivos, para asociarlas con dictadura, con un «discurso de odio» o con la violación del orden jurídico nacional e internacional. En esa temática los defensores de los DDHH deben hacer honor a la verdad y no continuar a afirmar una mentira.
5-Por otra parte, en ese mismo contexto, el Señor «Víctor Hugo Morales fue categórico al definir el negacionismo “como un crimen, y no como una opinión”. Lo definió en sus etapas que comienzan con la relativización, siguen con la banalización (“el curro de los derechos humanos”) para terminar, en este presente, directamente con la negación de la política. “Es en la ausencia de política que surge la posibilidad de que se cometa el crimen del negacionismo“.
Es cierto, el negacionismo es un crimen en otros países, en Argentina no lo es. Ergo, no se puede cometer un delito que no existe.
La «relativización» y la «banalización» de la palabra negacionismo esta utilizada por los sectores del Sr. Morales, como un slogan político, de ataque, de amenaza, de presión, destinado a toda persona que cuestiona, se interroga o no piensa como ellos.
Sabiendo que la palabra negacionismo tiene connotaciones negativas y que no existe como delito en Argentina, porque entonces los participantes a ese foro y sus simpatizantes la utilizan como un medio para difamar y calumniar a aquellas personas que no comparten sus ideas.
Recuerdo al Señor Hugo Morales que:
La palabra y el concepto de negacionismo fue creado por el historiador Henry Rousso en 1987 para designar la contestación de la realidad del genocidio contra los judíos por la Alemania nazi en la II GM o la minimización de los crímenes contra la humanidad condenados por el tribunal de Núremberg. Consiste a pretender que no hubo intención de exterminar los judíos, o que las cámaras de gas no existieron. Esa expresión es precisa, definida, en espacio, y tiempo En varios países europeos es un delito, en Argentina es inexistente en legislación interna. No se pude hacer decir al concepto de negacionismo lo que la norma jurídica o la historia no dicen.
Es decir que con el método de acusar de negacionista al adversario utiliza un revisionismo político6 de la historia: porque busca imponer una verdad política-ideológica, prohíbe la confrontación democrática, histórica, jurídica de hechos existentes, politiza la historia y la duda razonable, fomenta el odio, la injusticia, la mentira. Crea un enemigo, busca controlar el pasado para controlar el presente y el futuro donde la moral remplace la historia y la justicia.
Finalmente
Negacionismo, no es lo que las Señoras Cynthia García, Nora Veiras y Gisela Marziotta, junto con los Señores Victor Hugo Morales, Luis Bruschtein y Alejandro Apo, quieren que sea o se reconozca como tal. Defender la verdad no es afirmar una mentira.
Yo elegí defender la verdad y los derechos humanos de todas las personas por igual, los que participaron del conversatorio “Nunca Más es Nunca Más: negacionismo y derechos humanos en la era Milei”, no.
Buenos Aires
Prof. Mario Sandoval,
Presidente Casppa-France.
Nota 502 de Mario Sandoval en este portal (Hacer Clic)
1– Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Detenido arbitrariamente por la Argentina, actualmente privado de libertad en la prisión de alta seguridad de la U34 del SPF.
2– Friedrich Nietzsche in Ecce Homo: Por qué soy yo un destino, Punto 1-conozco mi suerte.
3– Friedrich Nietzsche in El Anticristo, párrafo 55: «sicología de la convicción, de la “fe”.
4-Michel de Montaigne, «Ensayos» (1580).
5– Alexander Pope-21mayo1688-30mayo1744
6_El revisionismo es una corriente ideológica que haciendo uso político de la historia, sin aceptar la actitud crítica y racional de esa disciplina, tiene como objetivo instalar una historia oficial, negando, minimizando o contestando, en el caso argentino, los atentados, secuestros, crímenes, delitos, cometidos por las organizaciones terroristas de los 70. El argumento de los revisionistas guardianes de un relato es en la práctica la negación como mecanismo de defensa, rechazando aspectos de la realidad que se consideran desagradables, no reconociendo la responsabilidad de hechos ni su existencia. Los medios de acción utilizados son, la propaganda, la manipulación, la desinformación, reemplazando a la Verdad, la Realidad con argumentos inexistentes o superficiales.
PrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 25, 2024