Porque los humanos no forman un bloque político monolítico. El doctor Henry Kissinger fue una de las figuras más controvertidas de la política estadounidense del siglo XX. Fue Secretario de Estado bajo los presidentes Nixon y Ford, lo que ya es suficiente para ganarse enemigos. Pero Kissinger también era un firme creyente en la política real, promoviendo los intereses estadounidenses por todos los medios necesarios.
SorosKissinger
Sus partidarios señalan que sus métodos funcionaron, que sus acciones hicieron que Estados Unidos fuera más poderoso y más próspero como nación. Sus detractores señalan que a menudo se saltaba la ley o incluso la violaba abiertamente, y que debería ser considerado un criminal de guerra.
George Soros es un hombre de negocios y uno de los hombres más ricos del mundo. El tipo de persona que gana dinero haciendo dinero. Aunque no ocupa ningún cargo político oficial, Soros es un filántropo que utiliza su dinero para influir en determinadas causas.
Sus partidarios señalan que su dinero ha contribuido enormemente a la educación de los negros en la Sudáfrica del apartheid y a fomentar la democracia en los antiguos estados soviéticos, e incluso hace donaciones a Wikipedia. Sus detractores señalan que nadie con esa cantidad de dinero lo ha hecho de manera justa, y que este es el hombre que una vez ganó millones de dólares vendiendo en descubierto la libra esterlina.
Sus otros detractores lo acusan de ser parte de una vasta red “globalista” que busca derrocar a las naciones del mundo para lograr el Nuevo Orden Mundial.
En otras palabras, Kissinger y Soros están en extremos opuestos del espectro político. Los de derechas suelen tener una buena opinión de Kissinger y no les gusta Soros. Los de izquierdas son todo lo contrario.
La vicepresidente de EE.UU. y posible candidata demócrata para las elecciones presidenciales, Kamala Harris, podría ser promovida por el multimillonario George Soros y su hijo Alexánder, sugirió el politólogo y el director del Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad MGIMO, Maksim Suchkov.
“La vigorosa actividad de Alexánder dentro de Estados Unidos se ha convertido en objeto de mayor atención en el contexto de la actual campaña electoral”, observó Suchkov. “Para mostrar cuán profundamente está inmerso en ello, basta mencionar que los Soros, junto con los Clinton, fueron los primeros en apoyar la sustitución del presidente estadounidense Joe Biden por Kamala Harris como candidato demócrata”, agregó.
SuchkovHarris
El experto habló de la relación amistosa que la familia Soros mantienen con Harris desde hace mucho tiempo. Por ejemplo, apoyando a Kamala cuando era fiscal en California. Además, el politólogo recordó una visita de Alexánder a Harris en mayo del año pasado que duró varias horas. “Lo único que sabemos es que hablaron de las elecciones presidenciales. Pero ocho horas en compañía de la segunda persona del país en mitad de la semana laboral es demasiado incluso para un donante valioso”, comentó Suchkov.
A continuación, el experto argumentó que Soros “ha estado interfiriendo en la política interna y patrocinando cambios de gobierno” en todo el mundo, incluso en EE.UU.
“Pero en Estados Unidos se utiliza una tecnología diferente: aquí los cambios se llevan a cabo mejor a nivel de distrito y estado. Por lo tanto, las organizaciones de Soros invierten en políticos y legisladores locales, predominantemente ‘progresistas’, es decir, que gravitan hacia el ala izquierda del espectro ideológico”, explicó Suchkov.
Alexander SorosGeorge Soros
En este contexto, ya al comienzo de su carrera, Harris “estaba entre quienes, según Soros, podían aplicar las leyes de la manera correcta”, señaló el politólogo. “Kamala participó en la conferencia insignia de Soros, ‘Vision 2020’, y Soros padre no invita a personas no verificadas a hablar públicamente en tal evento”, añádió.
De tal forma, en la estrategia electoral se está realizando un “cambio de énfasis de Kamala vicepresidenta a Kamala fiscal” para “retocar los fracasos de Harris como vicepresidenta de Biden y centrar la atención de los votantes en sus méritos como guardiana de la ley”. “Harris es un fiscal experimentado, Trump es un criminal experimentado y la campaña electoral es un juicio público”, describe el experto.
Asimismo, Suchkov mencionó la relación de Soros Junior con Huma Abedin, asistente de la exsecretaria de Estado de EE.UU. Hillary Clinton. Abedin se convirtió en un “puente” en las relaciones entre los Clinton y Soros, explicó el politólogo. “Una combinación muy exitosa en un momento de intensificación de la lucha por el cargo más alto del país, especialmente cuando dos familias apoyan a un candidato”, resumió.
Hasta hace una semana, muchos me oyeron decir, con total seguridad: con la “foto” de ese momento, no con la “película” hasta octubre, Mauricio Macri ganaría en primera vuelta; y basaba esa afirmación en una originalidad de nuestro sistema electoral, que convierte en triunfador a quien obtenga el 40% de los votos y diez puntos porcentuales de diferencia con quien resulta segundo. Pero el film continuó su desarrollo y aparecieron cisnes muy oscuros, de la mano de las cifras de inflación, pobreza, desempleo y caída de la actividad económica, el alza en la cotización del dólar y hasta el tsunami contra la lira turca.
Hoy, esa certeza que me acompañaba ya no existe. Y no porque el peor pájaro negro en el tablero de control de la campaña electoral de Cambiemos haya aparecido (que Cristina Elisabet Fernández desista de su candidatura o sea detenida), sino por la absurda insistencia del Gobierno en formular predicciones optimistas que, rápidamente, la realidad convierte en alocadas fantasías. Así, se ha jugado, y perdido, el esencial motor de cualquier política económica: la confianza en el operador.
Ha contribuido enormemente, claro, la incertidumbre que, sobre el futuro, proyecta el ignominioso núcleo duro de votantes de la viuda de Kirchner. Eso, otro error de Cambiemos, produce dos efectos de algún modo contradictorios, ya que impide que el peronismo se una en una candidatura común pero, a la vez, incita a los eventuales inversores -externos y propios- a diferir sus decisiones hasta tanto se sepa, recién en octubre o noviembre, cómo serán los próximos cuatro años en la Argentina.
Porque, si se atienen a las afirmaciones más revulsivas de los adláteres de Cristina acerca de cómo sería su regreso, caen literalmente en el terror: la ampliación de la Corte Suprema para llenarla de “militantes”, la censura a la prensa libre, el desconocimiento de los acuerdos con el FMI, el control de cambio y el incremento de impuestos y, por supuesto, la restauración del famoso “vamos por todo” que debieran actualizar, dada la situación en que dejaron al país, a“vamos por lo que queda”.
Mauricio Macri no supo, no pudo o no quiso cumplir sus promesas de campaña -terminar con el “curro” de los derechos humanos, disminuir fuertemente el gasto público, reducir drásticamente la pobreza, acabar “fácilmente” con la inflación- y defraudó a sus feligreses naturales, tal vez por un pusilánime e injustificable temor a la izquierda más irredenta que jamás lo votará, al no hacer un oportuno y completo inventario de la herencia recibida, promover la discusión sobre el aborto y la infame educación sexual inclusiva e insistir en los amañados juicios llamados de “lesa humanidad” y la persecución a los militares de los 70’s.
Es cierto que ha alcanzado enormes logros durante su gestión, ya que no debiéramos olvidar que levantó el cepo cambiario, nos reinsertó en el mundo civilizado, terminó con el default, recuperó las reservas monetarias, reactivó la inversión en obras públicas fundamentales, redujo los precios de las mismas en un 40%, facilitó enormemente las investigaciones por corrupción, reinstaló la institucionalidad y la total libertad de prensa, incluyendo la natural pluralidad de voces en los medios públicos, etc., pero todo eso habla al corazón de los votantes, que responden mucho más con su bolsillo, ahora tan enflaquecido.
Esa desconfianza vital que produce el tembladeral económico tiene causas tan antiguas como esta sociedad que hemos construido -y suicidado- los argentinos: la utilización de nuestra propia moneda sólo como elemento de intercambio y del dólar estadounidense como reserva de valor, nuestra historia de defraudadores seriales, nuestra innegable vocación populista, nuestra incapacidad para limitar nuestros gastos a nuestros ingresos, nuestra dependencia personal del Estado, sea como empleados del mismo, sea como dispensador de bienes, regulaciones, subsidios o servicios.
Pero, dado el reducidísimo tamaño de nuestro mercado de divisas y sin transformarme en cultor de conspiraciones, es probable que tenga otra causa menossancta aún: el pánico que cunde entre los ex funcionarios, tan enriquecidos, y sus cómplices, los grandes empresarios que han comenzado a desfilar por Comodoro Py y, en numerosos casos, ingresar a la cárcel. Estoy hablando de las mayores fortunas del país, generadas mediante la corrupción más monstruosa que podamos recordar.
Esos delincuentes, que disponen de bancos (Macro, Santa Cruz, etc.) y misiles, están convencidos de que, de regresar Cristina, las veletas que guían a los jueces federales volverían a virar y recuperarían la impunidad perdida. Nada es más indispensable para lograrlo que debilitar las probabilidades de Macri, tan erosionadas por la devaluación del peso y la persistente inflación.
El Gobierno, que se ha metido en este berenjenal por torpeza y por soberbia, contra ese monumental arsenal dispone sólo de rifles de aire comprimido (y pocos, ya que está limitado por los acuerdos con el FMI). Entonces, ¿por qué se privarían los inquietos de intervenir en el pequeño mercado del dólar para generar más inquietud?; con otros fines, ¿no lo hizo hace años George Soros especulando contra la libra esterlina?
El ritmo de llegada de conformidades para la obtención de la personería provisoria del PAD no ha disminuido, pero seguimos estando muy lejos de la mágica cifra de 4.000 por distrito electoral; por favor, ayúdenos difundiendo la plataforma, que puede solicitar por mail.
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401/02 Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003 Cel. en Brasil (+5521) 8128 7896 E.mail: ega1@avogadro.com.ar E.mail: ega1avogadro@gmail.com Site: www.avogadro.com.ar Blog: http://egavogadro.blogspot.com Skype: ega1avogadro Facebook: enrique guillermo avogadro Twitter: @egavogadro
¿Por qué dos figuras políticas muy prominentes, Henry Kissinger y George Soros, son tan detestadas?
◘
Porque los humanos no forman un bloque político monolítico. El doctor Henry Kissinger fue una de las figuras más controvertidas de la política estadounidense del siglo XX. Fue Secretario de Estado bajo los presidentes Nixon y Ford, lo que ya es suficiente para ganarse enemigos. Pero Kissinger también era un firme creyente en la política real, promoviendo los intereses estadounidenses por todos los medios necesarios.
Sus partidarios señalan que sus métodos funcionaron, que sus acciones hicieron que Estados Unidos fuera más poderoso y más próspero como nación. Sus detractores señalan que a menudo se saltaba la ley o incluso la violaba abiertamente, y que debería ser considerado un criminal de guerra.
George Soros es un hombre de negocios y uno de los hombres más ricos del mundo. El tipo de persona que gana dinero haciendo dinero. Aunque no ocupa ningún cargo político oficial, Soros es un filántropo que utiliza su dinero para influir en determinadas causas.
Sus partidarios señalan que su dinero ha contribuido enormemente a la educación de los negros en la Sudáfrica del apartheid y a fomentar la democracia en los antiguos estados soviéticos, e incluso hace donaciones a Wikipedia. Sus detractores señalan que nadie con esa cantidad de dinero lo ha hecho de manera justa, y que este es el hombre que una vez ganó millones de dólares vendiendo en descubierto la libra esterlina.
Sus otros detractores lo acusan de ser parte de una vasta red “globalista” que busca derrocar a las naciones del mundo para lograr el Nuevo Orden Mundial.
En otras palabras, Kissinger y Soros están en extremos opuestos del espectro político. Los de derechas suelen tener una buena opinión de Kissinger y no les gusta Soros. Los de izquierdas son todo lo contrario.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 7, 2024
Kamala Harris y Soros
◘
“La vigorosa actividad de Alexánder dentro de Estados Unidos se ha convertido en objeto de mayor atención en el contexto de la actual campaña electoral”, observó Suchkov. “Para mostrar cuán profundamente está inmerso en ello, basta mencionar que los Soros, junto con los Clinton, fueron los primeros en apoyar la sustitución del presidente estadounidense Joe Biden por Kamala Harris como candidato demócrata”, agregó.
El experto habló de la relación amistosa que la familia Soros mantienen con Harris desde hace mucho tiempo. Por ejemplo, apoyando a Kamala cuando era fiscal en California. Además, el politólogo recordó una visita de Alexánder a Harris en mayo del año pasado que duró varias horas. “Lo único que sabemos es que hablaron de las elecciones presidenciales. Pero ocho horas en compañía de la segunda persona del país en mitad de la semana laboral es demasiado incluso para un donante valioso”, comentó Suchkov.
A continuación, el experto argumentó que Soros “ha estado interfiriendo en la política interna y patrocinando cambios de gobierno” en todo el mundo, incluso en EE.UU.
“Pero en Estados Unidos se utiliza una tecnología diferente: aquí los cambios se llevan a cabo mejor a nivel de distrito y estado. Por lo tanto, las organizaciones de Soros invierten en políticos y legisladores locales, predominantemente ‘progresistas’, es decir, que gravitan hacia el ala izquierda del espectro ideológico”, explicó Suchkov.
En este contexto, ya al comienzo de su carrera, Harris “estaba entre quienes, según Soros, podían aplicar las leyes de la manera correcta”, señaló el politólogo. “Kamala participó en la conferencia insignia de Soros, ‘Vision 2020’, y Soros padre no invita a personas no verificadas a hablar públicamente en tal evento”, añádió.
De tal forma, en la estrategia electoral se está realizando un “cambio de énfasis de Kamala vicepresidenta a Kamala fiscal” para “retocar los fracasos de Harris como vicepresidenta de Biden y centrar la atención de los votantes en sus méritos como guardiana de la ley”. “Harris es un fiscal experimentado, Trump es un criminal experimentado y la campaña electoral es un juicio público”, describe el experto.
Asimismo, Suchkov mencionó la relación de Soros Junior con Huma Abedin, asistente de la exsecretaria de Estado de EE.UU. Hillary Clinton. Abedin se convirtió en un “puente” en las relaciones entre los Clinton y Soros, explicó el politólogo. “Una combinación muy exitosa en un momento de intensificación de la lucha por el cargo más alto del país, especialmente cuando dos familias apoyan a un candidato”, resumió.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 4, 2024
Cisnes y tsunamis
y vivo, sigo siendo y perteneciendo”.
Leonardo Padura
Hasta hace una semana, muchos me oyeron decir, con total seguridad: con la “foto” de ese momento, no con la “película” hasta octubre, Mauricio Macri ganaría en primera vuelta; y basaba esa afirmación en una originalidad de nuestro sistema electoral, que convierte en triunfador a quien obtenga el 40% de los votos y diez puntos porcentuales de diferencia con quien resulta segundo. Pero el film continuó su desarrollo y aparecieron cisnes muy oscuros, de la mano de las cifras de inflación, pobreza, desempleo y caída de la actividad económica, el alza en la cotización del dólar y hasta el tsunami contra la lira turca.
Ha contribuido enormemente, claro, la incertidumbre que, sobre el futuro, proyecta el ignominioso núcleo duro de votantes de la viuda de Kirchner. Eso, otro error de Cambiemos, produce dos efectos de algún modo contradictorios, ya que impide que el peronismo se una en una candidatura común pero, a la vez, incita a los eventuales inversores -externos y propios- a diferir sus decisiones hasta tanto se sepa, recién en octubre o noviembre, cómo serán los próximos cuatro años en la Argentina.
Porque, si se atienen a las afirmaciones más revulsivas de los adláteres de Cristina acerca de cómo sería su regreso, caen literalmente en el terror: la ampliación de la Corte Suprema para llenarla de “militantes”, la censura a la prensa libre, el desconocimiento de los acuerdos con el FMI, el control de cambio y el incremento de impuestos y, por supuesto, la restauración del famoso “vamos por todo” que debieran actualizar, dada la situación en que dejaron al país, a“vamos por lo que queda”.
Mauricio Macri no supo, no pudo o no quiso cumplir sus promesas de campaña -terminar con el “curro” de los derechos humanos, disminuir fuertemente el gasto público, reducir drásticamente la pobreza, acabar “fácilmente” con la inflación- y defraudó a sus feligreses naturales, tal vez por un pusilánime e injustificable temor a la izquierda más irredenta que jamás lo votará, al no hacer un oportuno y completo inventario de la herencia recibida, promover la discusión sobre el aborto y la infame educación sexual inclusiva e insistir en los amañados juicios llamados de “lesa humanidad” y la persecución a los militares de los 70’s.
Es cierto que ha alcanzado enormes logros durante su gestión, ya que no debiéramos olvidar que levantó el cepo cambiario, nos reinsertó en el mundo civilizado, terminó con el default, recuperó las reservas monetarias, reactivó la inversión en obras públicas fundamentales, redujo los precios de las mismas en un 40%, facilitó enormemente las investigaciones por corrupción, reinstaló la institucionalidad y la total libertad de prensa, incluyendo la natural pluralidad de voces en los medios públicos, etc., pero todo eso habla al corazón de los votantes, que responden mucho más con su bolsillo, ahora tan enflaquecido.
Pero, dado el reducidísimo tamaño de nuestro mercado de divisas y sin transformarme en cultor de conspiraciones, es probable que tenga otra causa menossancta aún: el pánico que cunde entre los ex funcionarios, tan enriquecidos, y sus cómplices, los grandes empresarios que han comenzado a desfilar por Comodoro Py y, en numerosos casos, ingresar a la cárcel. Estoy hablando de las mayores fortunas del país, generadas mediante la corrupción más monstruosa que podamos recordar.
Esos delincuentes, que disponen de bancos (Macro, Santa Cruz, etc.) y misiles, están convencidos de que, de regresar Cristina, las veletas que guían a los jueces federales volverían a virar y recuperarían la impunidad perdida. Nada es más indispensable para lograrlo que debilitar las probabilidades de Macri, tan erosionadas por la devaluación del peso y la persistente inflación.
El Gobierno, que se ha metido en este berenjenal por torpeza y por soberbia, contra ese monumental arsenal dispone sólo de rifles de aire comprimido (y pocos, ya que está limitado por los acuerdos con el FMI). Entonces, ¿por qué se privarían los inquietos de intervenir en el pequeño mercado del dólar para generar más inquietud?; con otros fines, ¿no lo hizo hace años George Soros especulando contra la libra esterlina?
El ritmo de llegada de conformidades para la obtención de la personería provisoria del PAD no ha disminuido, pero seguimos estando muy lejos de la mágica cifra de 4.000 por distrito electoral; por favor, ayúdenos difundiendo la plataforma, que puede solicitar por mail.
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401/02
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 8128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Skype: ega1avogadro
Facebook: enrique guillermo avogadro
Twitter: @egavogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 29, 2019