Los presidentes izquierdistas y del progresismo de América Latina han recibido de manera agridulce el triunfo en la presidencia de EE.UU. de Donald Trump, entre felicitaciones, buenos deseos y solicitudes que beneficien a la región.
Hasta el momento se han expresado los mandatarios brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva; de Colombia, Gustavo Petro; de México, Claudia Sheinbaum; y de Guatemala, Bernardo Arévalo.
Tanto Lula como Petro habían expresado su simpatía por la opción demócrata y habían rechazado el avance de la ultraderecha en América Latina, que se identifica plenamente con el republicano. Sin embargo, han expresado sus felicitaciones y reconocido su triunfo a pesar de sus diferencias.
Lula
A primera hora de la mañana, Lula envió felicitaciones a Trump por su “victoria electoral y por su retorno a la presidencia de EE.UU”.
“La democracia es la voz del pueblo y ella debe ser siempre respetada”, aseveró Lula, quien agregó que el “mundo necesita de diálogo y trabajo conjunto para tener más paz, desarrollo y prosperidad”.
El jefe de Estado brasileño cerró su mensaje con un deseo de “suerte y éxito” al nuevo gobierno.
La semana pasada, Lula había expresado en sus redes su inclinación por Harris y dijo que, de ganar la demócrata, “era mucho más seguro para fortalecer la democracia en EE.UU.”.
A pesar de esta felicitación, la presidenta del gobernante Partido de los Trabajadores de Brasil (PT), Gleisi Hoffmann, no fue tan entusiasta y alertó en X que la elección de Trump era una “señal de alerta para el campo democrático en todo el mundo”.
“La polarización se mantiene como una realidad y tenemos que prepararnos para enfrentarla también en Brasil, donde la extrema derecha ya se exacerba con el resultado”, dijo.
Tal excitación ya fue plasmada en un mensaje en las redes del expresidente Jair Bolsonaro, quien se refirió al “resurgimiento de un verdadero guerrero” y expresó su deseo de que la “victoria de Trump inspire a Brasil a seguir el mismo camino”.
En el Gobierno brasileño, que apostaba a la reelección del Partido Demócrata, hay preocupación por el aspecto económico y diplomático debido a que el republicano ha dicho que planea subir los aranceles a las importaciones estadounidenses para proteger la economía de ese país.
Petro
El presidente colombiano también envió sus felicitaciones a Trump y añadió que “el pueblo estadounidense ha hablado y se le respeta”.
Petro aseveró que “el diálogo norte sur sigue vigente y la realidad del colapso climático hará que gire alrededor de su solución”.
En un tono mucho más audaz que el de su par brasileño, el mandatario colombiano tomó la frase del republicano de “sellar las fronteras” de EE.UU. a los migrantes irregulares y escribió en su cuenta de X que la única manera de hacerlo “es con la prosperidad de los pueblos del sur y el fin de los bloqueos”.
Petro en distintas oportunidades ha abogado por el cese de las sanciones impuestas por EE.UU. a Venezuela y Cuba, que durante el pasado gobierno de Trump llegaron a su punto más álgido.
Días atrás, el líder del Pacto Histórico había compartido en sus plataformas sociales un análisis titulado ‘El hundimiento de la democracia’, donde se auguraba el triunfo de Trump por el auge de la derecha y había rechazado informaciones cargadas de xenofobia contra los latinoamericanos durante la campaña del republicano.
Colombia es el primer socio estratégico de EE.UU. en la región con temas conjuntos como la seguridad, el combate al tráfico de drogas y la migración. Si bien se espera que esta relación tenga continuidad durante los dos años que quedan de mandato del progresista, durante el gobierno del colombiano Iván Duque, Trump se quejó de que su política de lucha contra el narcotráfico era insuficiente.
Por su parte, la presidenta de México expresó que su país iba a esperar a que los resultados terminen de contarse para emitir el comunicado oficial.
Sheinbaum pidió a todos los mexicanos que no tuvieran “ningún motivo de preocupación” y añadió: “México siempre sale adelante. Somos un país libre, independiente y soberano y va a haber buena relación con EE.UU. Estoy convencida de ello”.
La presidenta recordó que el Tratado de México, EE.UU. y Canadá (T-MEC) ha sido fundamental para consolidar la integración económica regional. En el plano bilateral, precisó que su país y EE.UU. se favorecen por su intercambio comercial.
Con respecto a otros temas de la relación bilateral, reiteró que en el diálogo de alto nivel que sostienen ambos países, México explicará que la migración en su frontera norte se ha reducido en un 75 % y de una forma humanitaria.
El presidente guatemalteco Bernardo Arévalo también expresó en sus redes su felicitación a Trump y manifestó que seguirán trabajando con EE.UU. “para fortalecer lazos” y “bajo los principios comunes” que los han unido históricamente.
Por su parte, la Cancillería venezolana emitió un comunicado en el que extiende sus felicitaciones al pueblo de EE.UU. y a Trump por su victoria.
Maduro
En el texto se afirma que el país siempre estará dispuesto “a entablar buenas relaciones con los gobiernos estadounidenses, enmarcadas en un espíritu de diálogo, respeto y sensatez”.
Del mismo modo, el Ministerio de Relaciones Exteriores expresa que Venezuela “comparte lazos históricos con el pueblo de EE.UU.” y manifiesta que aspira “transitar un sendero de paz y justicia social, donde no tengan cabida la guerra, la exclusión, la discriminación”.
Días atrás, ante la pregunta de cuál triunfo en Washington le convenía más a la nación bolivariana, el presidente Nicolás Maduro expresó que lo que más beneficiaba al país y a la región era tener su propio camino y no depender de nadie.
La relación entre los gobiernos venezolano y estadounidense no tuvo mayor mejoría durante la administración de Joe Biden, con respeto a la anterior de Trump. La política de sanciones se mantuvo en medio de los señalamientos de Caracas en contra de Washington de interferir en la política interna para buscar la salida de Maduro por una vía no electoral.
El presidente colombiano, Gustavo Petro, denunció este martes que está en marcha un proceso para deponerlo. “Ha comenzado el golpe de Estado”, escribió en su cuenta de X.
Su comentario se produjo a minutos de que el Consejo Nacional Electoral (CNE) acordara el inicio de una investigación y la apertura de un pliego de cargos en su contra, que se extiende a tres miembros de su campaña, en razón de su aparente responsabilidad en la violación de los topes establecidos para la liza de 2022.
Además del mandatario, el ente comicial acordó investigar a su entonces jefe de campaña, Ricardo Roa Barragán; a la tesorera de campaña, María Lucy Soto Caro; al auditor Juan Carlos Lemus Gómez, y a los partidos Colombia Humana y Unión Patriótica.
Los magistrados investigadores Benjamín Ortiz y Álvaro Hernán Prada, ambos vinculados con partidos de la oposición, consignaron en mayo pasado una ponencia en la que se refieren presuntas violaciones a los topes electorales superiores a los 5.355 millones de pesos (cerca de 1,2 millones de dólares).
Los señalamientos se basarían en fondos no declarados, que abarcan desde donaciones y el pago a testigos electorales, hasta el desembolso de traslados aéreos y el alquiler de espacios usados para actos proselitistas.
El jefe de Estado neogranadino negó estas acusaciones, aclaró en detalle el origen del dinero bajo cuestionamiento y aseguró que el CNE ha incluido en su causa actos previos al inicio de la campaña, una factura errada que fue posteriormente enmendada y un cálculo tendencioso de horas de vuelo, que no se corresponde con la metodología establecida para esos casos.
“Solo después y ante la presión de alguna prensa de ultraderecha, y por decisión política de esos grupos, comenzaron otro proceso investigativo con una ponencia centrada en buscar sobretopes donde no los había con un propósito: […] dar el golpe de Estado”, afirmó en un post publicado el pasado 17 de septiembre.
En esos mismos días, Petro denunció abiertamente que desde el CNE se pretendía desaforarlo, pues esa entidad del Estado carece de competencias constitucionales para investigarlo. “Permitir el desafuero constitucional es iniciar un golpe de Estado”, dijo entonces.
A estos señalamientos agregó que sus adversarios políticos, en contubernio con “la mafia” –el narcotráfico–, tramaban expulsarlo del poder en un lapso de tres meses por medio de un magnicidio o de una destitución irregular.
Una vez se hizo público que el CNE investigará a Petro, diversas personalidades de la vida política colombiana afines a la coalición gubernamental, se aprestaron a cuestionar la decisión.
“El CNE no investigó a [Iván] Duque por la ñeñepolítica (financiamiento de políticos con dinero del narcotráfico). No investigó a [Juan Manuel] Santos por Odebrecht. Investigan a Petro sin tener las facultades. Eso se llama golpe de Estado. No dejaremos que se roben en los escritorios lo que perdieron en los territorios y en las urnas”, manifestó el exsenador Gustavo Bolívar.
Asimismo, la senadora Martha Peralta se hizo eco de las palabras del mandatario, al asegurar que había comenzado un “golpe de Estado”, porque, según la legislación local, “la única autoridad competente para investigar” al presidente de la República “es la Comisión de Acusaciones de la Cámara [de Representantes]” y, en segundo lugar, el Senado.
“La decisión del CNE de formular cargos contra el presidente Gustavo Petro, establece un precedente que viola la Constitución Política y pone en riesgo la división de poderes. Aún peor, da lugar a una investigación que puede llevar a un golpe de Estado. Quienes defendemos la democracia, debemos rechazar esta decisión y estar alertas ante cualquier situación que ponga en riesgo el mandato popular”, advirtió, por su parte, la senadora María José Pizarro.
El movimiento Hamás agradeció la noche del pasado domingo la declaración del presidente de Colombia, Gustavo Francisco Petro Urrego, con la cual se prohíbe la exportación de carbón a Israel.
Destaca particularmente la crítica del líder colombiano al “uso de carbón en la fabricación de bombas contra los hijos del pueblo palestino”, recogen medios árabes.
El presidente de Argentina, Javier Milei, criticó la abstención de Brasil y Colombia, así como la ausencia de Méxicoen la votación de la Organización de los Estados Americanos (OEA) para aprobar una resolución que instará al Consejo Nacional Electoral de Venezuela (CNE) a publicar las actas de votación de las elecciones del 28 de julio.
“Algunos imbéciles me acusaron de loco por ver comunismo en todos lados. Otros desde la corrección política decían que ya no existe más el comunismo y que soy un exagerado”, escribió Milei en las redes sociales, donde contestó a un mensaje con las fotos de Luiz Inácio Lula da Silva, Gustavo Petro y Andrés Manuel López Obrador.
Y continuó: “En el fondo, hoy no solo se prueba que tengo razón en la agenda internacional que señalo, sino que además queda claro que esos que me cuestionaban son cómplices, ya sea por ignorantes y/o por estúpidos”.
Lula, Petro y Lúpez Obrador
La votación de la OEA en Washington terminó con 17 votos a favor, ninguno en contra, 11 abstenciones y cinco ausencias, impidiendo alcanzar la mayoría absoluta para aprobar la resolución.
El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, que salió reelegido con más del 50 % de los votos para el periodo 2025-2031, cuestionó la injerencia extranjera promovida por la OEA.
“Cuando al presidente López Obrador le hicieron fraude descarado en 2006, ¿dónde estaba la OEA?, ¿dijo algo la OEA?, ¿qué dijo el Gobierno de EE.UU. sobre el fraude al presidente López Obrador en 2006?”, cuestionó durante una rueda de prensa.
Precisamente, López Obrador se pronunció esta semana sobre la situación de Venezuela y calificó la postura de la OEA como “injerencismo”. “¿Qué se tiene que meter la OEA? ¿Qué se tienen que meter? Eso es injerencismo, por eso la OEA no tiene credibilidad”, dijo el mandatario mexicano.
La longitud autoimpuesta de mis notas no permitió, en este caso, explayarme sobre otros conflictos que agobian y asustan a un mundo totalmente enloquecido.
La Comunidad Europea sufrió un doloroso desgajo cuando el Reino Unido se separó, con el Brexit, de ella, pero hoy también se ve afectada por problemas internos originados en la dispersión que se observa en la actitud de sus líderes nacionales. No es lo mismo un Pedro Sánchez que está dispuesto a sacrificar a España en su propia hoguera de vanidades, que un Emmanuel Macron que intenta llevar a Francia a recuperar un liderazgo moral frente a un Vladimir Putin capaz de arrasar criminalmente a Ucrania, o que una Giorgia Meloni, que encarna la reconstrucción de una Italia carcomida por la politiquería. Obviamente, tampoco son lo mismo las democracias liberales del norte de Europa (Holanda, Bélgica, Dinamarca, Suecia, Noruega, Finlandia y los países bálticos) que la Hungría autocrática de Víctor Orban, peligrosamente cercano al déspota de Moscú.
La invasión rusa a Ucrania hizo pedazos las siete décadas de tranquilidad en las cuales, a partir del acuerdo del carbón y del acero, Europa logró superar su tradición guerrera que, hasta sólo siete años antes, la hizo sumergirse en la II Guerra Mundial, que la había dejado en ruinas y cubierta de cadáveres.
Es cierto que los enfrentamientos actuales, en los que se utilizan armas tecnológicamente más sofisticadas y, por ende, mucho más precisas, son inmensamente menos luctuosos que los del pasado, que costaron millones de vidas en todo el planeta, pero la posesión de arsenales nucleares que exhiben cada vez más naciones hace que el riesgo de una guerra que los utilice sea cada vez más real.
El arte de la diplomacia, cultivada durante años por Francia y por Brasil, que la llevaron a cotas de excelencia profesional, hoy ha caído en manos de cada uno de los líderes transitorios de los países, y se ve sometida a los intereses y a las afinidades políticas de cada uno de los presidentes, es decir, hoy se priorizan las posiciones personales y se olvidan los intereses nacionales, que debieran ser permanentes.
Hace años, un diplomático brasileño, luego Embajador de su país ante Argentina, Sergio Danese, describió ese cambio tan disruptivo en un libro al que tituló, precisamente, “Diplomacia Presidencial”, pero lo hizo en tono laudatorio.
Ese fenómeno, sujeto a los vaivenes de la política interna de las naciones, se ve reflejada en todos los continentes en la violación permanente de los pactos suscriptos; lo hemos visto en el asesinato de un refugiado político venezolano en Chile a manos de sicarios bolivarianos, en la requisa policial de la Embajada de México ante Ecuador para detener a un ex Vicepresidente condenado por corrupción, en la permanente intromisión de los países en los asuntos internos de otros, y en los feroces enfrentamientos verbales que protagonizaron recientemente Nicolás Maduro, Gabriel Boric, Javier Milei, Luiz Inácio Lula da Silva, Gustavo Petro, Daniel Ortega y Daniel Noboa.
En fin, todo eso augura el progresivo retroceso de la humanidad hacia un mundo más violento y peligroso en el cual, gracias a mi edad, no tendré el disgusto de vivir.
Hasta el sábado, cuando volveré a opinar sobre la dura realidad argentina.
El Ejecutivo de Argentina busca rebajar el tono del encontronazo con el Gobierno de Colombia después de que un choque de declaraciones entre el mandatario argentino, Javier Milei, y su homólogo colombiano, Gustavo Petro, haya propiciado la orden de expulsión de diplomáticos argentinos decretada por Bogotá.
“Apelamos a que las diferencias entre Javier Milei y Gustavo Petro no afecten las relaciones” afirmó este jueves el portavoz del Gobierno argentino, Manuel Adorni.
MileiPetro
Adorni insistió en que “la posición de Milei siempre fue la misma”, que siempre se había referido al pasado de Petro y que “confirmó lo que dijo varias veces sobre él”.
Sin embargo, el vocero presidencial también abogó por que lo que calificó como “distancia abismal” entre la ideología de los dos gobernantes no afecte a “la relación entre los pueblos”.
En una reciente entrevista, Milei se refirió de manera despectiva a sus homólogos de México, Andrés Manuel López Obrador, y de Colombia, Gustavo Petro. Al primero lo calificó de “ignorante”, mientras que se refirió al segundo como “asesino terrorista”.
La Fiscalía General de la Nación de Colombia llamó este jueves a juicio a Nicolás Petro Burgos, hijo del presidente colombiano, Gustavo Petro, acusándolo por los presuntos delitos de lavado de activos y enriquecimiento ilícito. El fiscal Mario Burgos le leyó los cargos a Petro, exdiputado del departamento colombiano del Atlántico detenido el 29 de julio anterior junto a su exesposa Daysuris Vásquez, por el presunto aporte de dinero ilícito a la campaña electoral de su padre en 2022.
Gustavo PetroNicolás Petro
Burgos sostuvo que el político colombiano buscaba “incrementar su patrimonio de manera injustificada para sí o para otro”, referido al presunto delito de enriquecimiento ilícito. “Y para lavado de activos adquirir, invertir, ocultar y encubrir”, añadió. Petro Burgos, quien en su momento denunció las “arbitrariedades y mentiras” de la Fiscalía, ahora enfrenta una posible condena de 15 años de prisión tras la formalización de la acusación. Ya en septiembre pasado la Fiscalía General de la Nación había anticipado que presentaría “todas las pruebas” que posee para enjuiciar a Petro Burgos.
Una vez conocida la acusación, la defensa de Petro Burgos le solicitó al juez Hugo Carbonó que le ordene al Ministerio Público entregarles varios elementos, como las actas y videos de las audiencias de imputación de cargos. La próxima audiencia, de forma presencial, fue convocada por Carbonó para el 21 de marzo próximo a las 10:30 de la mañana. De momento el jefe de Estado colombiano no se ha pronunciado sobre este hecho.
El titular de la Defensoría del Pueblo de Colombia, Carlos Camargo Assis, calificó como “una vil extorsión” los dichos del primer comandante del Ejército de Liberación Nacional (ELN) de Colombia, Eliécer Chamorro, alias ‘Antonio García’, tras condicionar el fin de la ejecución de secuestros por parte del grupo guerrillero.
Chamorro
“Así como hace unos días valoramos el anuncio del acuerdo alcanzado en Ciudad de México, el cual da cuenta de que el ELN se compromete a renunciar al secuestro de personas, así mismo, decimos con vehemencia que es una afrenta contra el pueblo colombiano condicionar el cese de tan execrable práctica a la entrega de recursos para la financiación del grupo guerrillero”, señaló Camargo en un comunicado divulgado el martes por la Defensoría.
La respuesta del defensor se produce luego que el jefe guerrillero indicó que el fin de las retenciones con fines económicos por parte del ELN solo podrían tener lugar si se prorroga el cese al fuego bilateral y temporal, y si se crean las “condiciones económicas y financieras para la materialización del Acuerdo de México”, que determinen las “fuentes, vías y actividades ligadas a la financiación del proceso de paz”.
Ante esto, Camargo señaló que la postura del ELN no es más que “una vil extorsión al Gobierno, que evidencia su naturaleza criminal”. “Si bien somos conscientes de que una negociación tiene puntos grises, si se quiere rojos, por ende, álgidos, generadores de controversia, es una insolencia con el pueblo colombiano supeditar la libertad de los ciudadanos y de quienes están en cautiverio”.
“El derecho fundamental a la libertad individual de los seres humanos no se puede confundir, óigase bien, con un negocio de mercancías, como es referido en tan descabellado pronunciamiento. La retórica improvisada, lo único que hace es desvanecer los sinceros deseos de paz de todos los colombianos. No pisoteen los anhelos de los habitantes en el territorio nacional, particularmente de quienes, por generaciones, han tenido que soportar en el campo los embates del irracional conflicto armado interno”, añadió el defensor.
La Defensoría agregó que el secuestro “es una conducta propia de un crimen de lesa humanidad, cometido de manera sistemática no solo por el ELN, sino por las disidencias de las FARC, otros grupos armados ilegales y estructuras del crimen organizado, lo que a todas luces va en contravía de lo establecido en el derecho internacional humanitario (DIH)”.
La población civil ha sido la más afectada por el conflicto armado en Colombia. Sin embargo, en dos hechos recientes en el Cauca, los pobladores han repelido la acción de las Fuerzas Militares en las zonas donde operan bloques de las disidencias de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), lo que abre interrogantes sobre las razones de esa respuesta. Los medios colombianos y las redes reportaron el pasado sábado que los habitantes del municipio caucano de Timba corrieron a la Policía y al Ejército, entre gritos e insultos. Previamente, había ocurrido un enfrentamiento entre un grupo de las disidencias de la extinta guerrilla y la Fuerza Pública, que dejó a un excombatiente muerto. Pero este no es el primer evento de este tipo que ocurre en este mes. El pasado 5 de noviembre, 200 soldados fueron retenidos por la comunidad campesina en el corregimiento de El Plateado, situado en el cañón de Micay, en el Cauca, supuestamente por coacción del grupo armado. Esta situación de orden público, que culminó con la liberación de los uniformados, causó la primera gran crisis del diálogo que apenas se había iniciado el 16 de octubre entre el Estado Mayor Central (EMC) del extinto grupo guerrillero y el Gobierno, y que ocurre cuando se cumplen ocho años del Acuerdo de paz entre una facción mayoritaria de las FARC y el Gobierno.
En el casco urbano de ese municipio del Cauca, una veintena de miembros del frente ‘Jaime Martínez’, que pertenece al EMC, atacaron con disparos de largo alcance a miembros del Batallón de Operaciones Terrestres N° 13, que realizan labores de seguridad con la Policía en el casco urbano del corregimiento. Mientras ocurría el intercambio de balas, la población de Timba expulsó a los uniformados del sitio entre insultos, según se evidencia en los videos que circulan en las redes sociales. Tras el enfrentamiento, Argemiro Fajardo Perdomo, firmante del Acuerdo de paz de 2016, resultó muerto por una bala perdida mientras se desplazaba en su motocicleta, según el Instituto de Estudios para el Desarrollo y la Paz (Indepaz). En la zona donde ocurrió el combate fue incautada una camioneta donde iban tres miembros del frente armado y en la que se hallaron armas, una granada y material de guerra. Si bien el presidente colombiano, Gustavo Petro, ha tenido como política el diálogo con los grupos armados –entre los que se encuentran principalmente las disidencias de ‘Iván Mordisco’ y el Ejército de Liberación Nacional (ELN)–, siempre ha mantenido la determinación de militarizar el cañón del Micay, que es una región caucana estratégica con salida al Pacífico. El mandatario ha dicho que allí se produce más del 70 % de la hoja de coca del Cauca, por lo que su estrategia militar, que se desarrolla desde junio pasado, apunta bloquear las salidas para las economías ilícitas y acabar con el asedio a la población, que está atrapada en medio de los enfrentamientos de los grupos armados por el control territorial.
Gustavo Petro ha hablado de las supuestas alianzas, basadas en pagos, que tendrían miembros de las FF.MM. con las organizaciones armadas irregulares, para permitirles ocupar ocupar el Cañón del Micay. El hecho de que más recientemente los habitantes hayan retenido o expulsado a la Fuerza Pública de sus comunidades pareciera apuntar a una manifestación del síndrome de Estocolmo, al preferir la presencia de una facción de las disidencias de las FARC. No obstante, aunque sería la respuesta más obvia, el Ejecutivo se ha referido a una posible “instrumentalización” de la población por parte de los grupos armados, bajo coacción y amenazas. Frente a la acusación del uso de civiles, ese grupo de las disidencias alega que el Ministerio de Defensa “viola el cese al fuego”, establecido el 16 de octubre, y que “el asedio contra las FARC-EP y población civil, dificulta avanzar en mesa, responsabilidad de los atacantes”. “No es instrumentalización es indignación”, se defendieron en una publicación en la plataforma X.
Sin embargo, la opinión de las autoridades va por el rumbo contrario. El jefe del Comando Específico del Cauca, Federico Mejía, sostiene que las disidencias ordenaron a la comunidad salir con banderas para sacar a los militares. Bajo su punto de vista, los habitantes de esa localidad son instrumentalizados “de manera periódica y permanente” por la estructura Jaime Martínez, por lo que se ven obligados a repeler a la Fuerza Pública para que los grupos armados sigan con sus actividades ilícitas. Por su parte, el director de la Policía, William Salamanca, pidió en un video institucional que la comunidad rodee a la autoridad. “Yo entiendo que están bajo la presión de estos grupos criminales, pero aquí seguiremos haciendo presencia porque estamos cumpliendo con la constitución”, aseveró. Debido a estos hechos, se hará un consejo de seguridad en ese municipio, que fue convocado por el Ejército, para determinar cuáles serán las acciones inmediatas. Aunque el Gobierno anunció que retomará las conversaciones con el EMC, tras la crisis que representó la toma del cañón del Micay, este nuevo hecho en Timba vuelve a poner sobre la mesa la participación de civiles en un conflicto que mantiene el grupo armado con el Estado y las garantías de seguridad que tiene la población, atrapada en medio de distintos tipos de violencia.
El presidente colombiano, Iván Duque, negó este martes las versiones sobre un posible plan de un grupo paramilitar para asesinar al senador de izquierda Gustavo Petro, denunciado este lunes por el equipo de prensa del candidato presidencial.
PetroDuque
“Rechazo todas las amenazas, de manera tajante, y de hecho nos hemos preocupado por fortalecer la seguridad de los candidatos”, dijo Duque, Según el mandatario, Petro es “quizás, una de las personas más protegidas que tiene el país“, afirmó, al destacar que se corroboró por parte del Ministerio de Defensa y el Ministerio del Interior que “no hay ninguna información de los cuerpos de Inteligencia que valide esa información”.
Anoche, horas después de que el Pacto Histórico hiciera pública la denuncia, que motivó la suspensión de las actividades de campaña de su líder, la Policía Nacional de Colombia aseguró que no tiene “ninguna información de inteligencia” sobre el supuesto intento de agresión contra el exalcalde de Bogotá.
Trump y la izquierda latinoamericana
○
Hasta el momento se han expresado los mandatarios brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva; de Colombia, Gustavo Petro; de México, Claudia Sheinbaum; y de Guatemala, Bernardo Arévalo.
Tanto Lula como Petro habían expresado su simpatía por la opción demócrata y habían rechazado el avance de la ultraderecha en América Latina, que se identifica plenamente con el republicano. Sin embargo, han expresado sus felicitaciones y reconocido su triunfo a pesar de sus diferencias.
A primera hora de la mañana, Lula envió felicitaciones a Trump por su “victoria electoral y por su retorno a la presidencia de EE.UU”.
“La democracia es la voz del pueblo y ella debe ser siempre respetada”, aseveró Lula, quien agregó que el “mundo necesita de diálogo y trabajo conjunto para tener más paz, desarrollo y prosperidad”.
El jefe de Estado brasileño cerró su mensaje con un deseo de “suerte y éxito” al nuevo gobierno.
La semana pasada, Lula había expresado en sus redes su inclinación por Harris y dijo que, de ganar la demócrata, “era mucho más seguro para fortalecer la democracia en EE.UU.”.
A pesar de esta felicitación, la presidenta del gobernante Partido de los Trabajadores de Brasil (PT), Gleisi Hoffmann, no fue tan entusiasta y alertó en X que la elección de Trump era una “señal de alerta para el campo democrático en todo el mundo”.
“La polarización se mantiene como una realidad y tenemos que prepararnos para enfrentarla también en Brasil, donde la extrema derecha ya se exacerba con el resultado”, dijo.
Tal excitación ya fue plasmada en un mensaje en las redes del expresidente Jair Bolsonaro, quien se refirió al “resurgimiento de un verdadero guerrero” y expresó su deseo de que la “victoria de Trump inspire a Brasil a seguir el mismo camino”.
En el Gobierno brasileño, que apostaba a la reelección del Partido Demócrata, hay preocupación por el aspecto económico y diplomático debido a que el republicano ha dicho que planea subir los aranceles a las importaciones estadounidenses para proteger la economía de ese país.
El presidente colombiano también envió sus felicitaciones a Trump y añadió que “el pueblo estadounidense ha hablado y se le respeta”.
Petro aseveró que “el diálogo norte sur sigue vigente y la realidad del colapso climático hará que gire alrededor de su solución”.
En un tono mucho más audaz que el de su par brasileño, el mandatario colombiano tomó la frase del republicano de “sellar las fronteras” de EE.UU. a los migrantes irregulares y escribió en su cuenta de X que la única manera de hacerlo “es con la prosperidad de los pueblos del sur y el fin de los bloqueos”.
Petro en distintas oportunidades ha abogado por el cese de las sanciones impuestas por EE.UU. a Venezuela y Cuba, que durante el pasado gobierno de Trump llegaron a su punto más álgido.
Días atrás, el líder del Pacto Histórico había compartido en sus plataformas sociales un análisis titulado ‘El hundimiento de la democracia’, donde se auguraba el triunfo de Trump por el auge de la derecha y había rechazado informaciones cargadas de xenofobia contra los latinoamericanos durante la campaña del republicano.
Colombia es el primer socio estratégico de EE.UU. en la región con temas conjuntos como la seguridad, el combate al tráfico de drogas y la migración. Si bien se espera que esta relación tenga continuidad durante los dos años que quedan de mandato del progresista, durante el gobierno del colombiano Iván Duque, Trump se quejó de que su política de lucha contra el narcotráfico era insuficiente.
Por su parte, la presidenta de México expresó que su país iba a esperar a que los resultados terminen de contarse para emitir el comunicado oficial.
Sheinbaum pidió a todos los mexicanos que no tuvieran “ningún motivo de preocupación” y añadió: “México siempre sale adelante. Somos un país libre, independiente y soberano y va a haber buena relación con EE.UU. Estoy convencida de ello”.
La presidenta recordó que el Tratado de México, EE.UU. y Canadá (T-MEC) ha sido fundamental para consolidar la integración económica regional. En el plano bilateral, precisó que su país y EE.UU. se favorecen por su intercambio comercial.
Con respecto a otros temas de la relación bilateral, reiteró que en el diálogo de alto nivel que sostienen ambos países, México explicará que la migración en su frontera norte se ha reducido en un 75 % y de una forma humanitaria.
El presidente guatemalteco Bernardo Arévalo también expresó en sus redes su felicitación a Trump y manifestó que seguirán trabajando con EE.UU. “para fortalecer lazos” y “bajo los principios comunes” que los han unido históricamente.
Por su parte, la Cancillería venezolana emitió un comunicado en el que extiende sus felicitaciones al pueblo de EE.UU. y a Trump por su victoria.
En el texto se afirma que el país siempre estará dispuesto “a entablar buenas relaciones con los gobiernos estadounidenses, enmarcadas en un espíritu de diálogo, respeto y sensatez”.
Del mismo modo, el Ministerio de Relaciones Exteriores expresa que Venezuela “comparte lazos históricos con el pueblo de EE.UU.” y manifiesta que aspira “transitar un sendero de paz y justicia social, donde no tengan cabida la guerra, la exclusión, la discriminación”.
Días atrás, ante la pregunta de cuál triunfo en Washington le convenía más a la nación bolivariana, el presidente Nicolás Maduro expresó que lo que más beneficiaba al país y a la región era tener su propio camino y no depender de nadie.
La relación entre los gobiernos venezolano y estadounidense no tuvo mayor mejoría durante la administración de Joe Biden, con respeto a la anterior de Trump. La política de sanciones se mantuvo en medio de los señalamientos de Caracas en contra de Washington de interferir en la política interna para buscar la salida de Maduro por una vía no electoral.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 7, 2024
Petro habla de Golpe de Estado en Colombia
◘
Su comentario se produjo a minutos de que el Consejo Nacional Electoral (CNE) acordara el inicio de una investigación y la apertura de un pliego de cargos en su contra, que se extiende a tres miembros de su campaña, en razón de su aparente responsabilidad en la violación de los topes establecidos para la liza de 2022.
Además del mandatario, el ente comicial acordó investigar a su entonces jefe de campaña, Ricardo Roa Barragán; a la tesorera de campaña, María Lucy Soto Caro; al auditor Juan Carlos Lemus Gómez, y a los partidos Colombia Humana y Unión Patriótica.
Los magistrados investigadores Benjamín Ortiz y Álvaro Hernán Prada, ambos vinculados con partidos de la oposición, consignaron en mayo pasado una ponencia en la que se refieren presuntas violaciones a los topes electorales superiores a los 5.355 millones de pesos (cerca de 1,2 millones de dólares).
El jefe de Estado neogranadino negó estas acusaciones, aclaró en detalle el origen del dinero bajo cuestionamiento y aseguró que el CNE ha incluido en su causa actos previos al inicio de la campaña, una factura errada que fue posteriormente enmendada y un cálculo tendencioso de horas de vuelo, que no se corresponde con la metodología establecida para esos casos.
“Solo después y ante la presión de alguna prensa de ultraderecha, y por decisión política de esos grupos, comenzaron otro proceso investigativo con una ponencia centrada en buscar sobretopes donde no los había con un propósito: […] dar el golpe de Estado”, afirmó en un post publicado el pasado 17 de septiembre.
En esos mismos días, Petro denunció abiertamente que desde el CNE se pretendía desaforarlo, pues esa entidad del Estado carece de competencias constitucionales para investigarlo. “Permitir el desafuero constitucional es iniciar un golpe de Estado”, dijo entonces.
A estos señalamientos agregó que sus adversarios políticos, en contubernio con “la mafia” –el narcotráfico–, tramaban expulsarlo del poder en un lapso de tres meses por medio de un magnicidio o de una destitución irregular.
Una vez se hizo público que el CNE investigará a Petro, diversas personalidades de la vida política colombiana afines a la coalición gubernamental, se aprestaron a cuestionar la decisión.
“El CNE no investigó a [Iván] Duque por la ñeñepolítica (financiamiento de políticos con dinero del narcotráfico). No investigó a [Juan Manuel] Santos por Odebrecht. Investigan a Petro sin tener las facultades. Eso se llama golpe de Estado. No dejaremos que se roben en los escritorios lo que perdieron en los territorios y en las urnas”, manifestó el exsenador Gustavo Bolívar.
Asimismo, la senadora Martha Peralta se hizo eco de las palabras del mandatario, al asegurar que había comenzado un “golpe de Estado”, porque, según la legislación local, “la única autoridad competente para investigar” al presidente de la República “es la Comisión de Acusaciones de la Cámara [de Representantes]” y, en segundo lugar, el Senado.
“La decisión del CNE de formular cargos contra el presidente Gustavo Petro, establece un precedente que viola la Constitución Política y pone en riesgo la división de poderes. Aún peor, da lugar a una investigación que puede llevar a un golpe de Estado. Quienes defendemos la democracia, debemos rechazar esta decisión y estar alertas ante cualquier situación que ponga en riesgo el mandato popular”, advirtió, por su parte, la senadora María José Pizarro.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 11, 2024
Hamás agradece a Petro
◘
Destaca particularmente la crítica del líder colombiano al “uso de carbón en la fabricación de bombas contra los hijos del pueblo palestino”, recogen medios árabes.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 20, 2024
Milei a Lula, Petro y López Obrador : “estúpidos”
◘
“Algunos imbéciles me acusaron de loco por ver comunismo en todos lados. Otros desde la corrección política decían que ya no existe más el comunismo y que soy un exagerado”, escribió Milei en las redes sociales, donde contestó a un mensaje con las fotos de Luiz Inácio Lula da Silva, Gustavo Petro y Andrés Manuel López Obrador.
Y continuó: “En el fondo, hoy no solo se prueba que tengo razón en la agenda internacional que señalo, sino que además queda claro que esos que me cuestionaban son cómplices, ya sea por ignorantes y/o por estúpidos”.
La votación de la OEA en Washington terminó con 17 votos a favor, ninguno en contra, 11 abstenciones y cinco ausencias, impidiendo alcanzar la mayoría absoluta para aprobar la resolución.
El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, que salió reelegido con más del 50 % de los votos para el periodo 2025-2031, cuestionó la injerencia extranjera promovida por la OEA.
“Cuando al presidente López Obrador le hicieron fraude descarado en 2006, ¿dónde estaba la OEA?, ¿dijo algo la OEA?, ¿qué dijo el Gobierno de EE.UU. sobre el fraude al presidente López Obrador en 2006?”, cuestionó durante una rueda de prensa.
Precisamente, López Obrador se pronunció esta semana sobre la situación de Venezuela y calificó la postura de la OEA como “injerencismo”. “¿Qué se tiene que meter la OEA? ¿Qué se tienen que meter? Eso es injerencismo, por eso la OEA no tiene credibilidad”, dijo el mandatario mexicano.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 1, 2024
POST DATA DE…”UN LEÓN EN UN MUNDO LOCO”
♦
La longitud autoimpuesta de mis notas no permitió, en este caso, explayarme sobre otros conflictos que agobian y asustan a un mundo totalmente enloquecido.
La Comunidad Europea sufrió un doloroso desgajo cuando el Reino Unido se separó, con el Brexit, de ella, pero hoy también se ve afectada por problemas internos originados en la dispersión que se observa en la actitud de sus líderes nacionales. No es lo mismo un Pedro Sánchez que está dispuesto a sacrificar a España en su propia hoguera de vanidades, que un Emmanuel Macron que intenta llevar a Francia a recuperar un liderazgo moral frente a un Vladimir Putin capaz de arrasar criminalmente a Ucrania, o que una Giorgia Meloni, que encarna la reconstrucción de una Italia carcomida por la politiquería. Obviamente, tampoco son lo mismo las democracias liberales del norte de Europa (Holanda, Bélgica, Dinamarca, Suecia, Noruega, Finlandia
y los países bálticos) que la Hungría autocrática de Víctor Orban, peligrosamente cercano al déspota de Moscú.
La invasión rusa a Ucrania hizo pedazos las siete décadas de tranquilidad en las cuales, a partir del acuerdo del carbón y del acero, Europa logró superar su tradición guerrera que, hasta sólo siete años antes, la hizo sumergirse en la II Guerra Mundial, que la había dejado en ruinas y cubierta de cadáveres.
Es cierto que los enfrentamientos actuales, en los que se utilizan armas tecnológicamente más sofisticadas y, por ende, mucho más precisas, son inmensamente menos luctuosos que los del pasado, que costaron millones de vidas en todo el planeta, pero la posesión de arsenales nucleares que exhiben cada vez más naciones hace que el riesgo de una guerra que los utilice sea cada vez más real.
El arte de la diplomacia, cultivada durante años por Francia y por Brasil, que la llevaron a cotas de excelencia profesional, hoy ha caído en manos de cada uno de los líderes transitorios de los países, y se ve sometida a los intereses y a las afinidades políticas de cada uno de los presidentes, es decir, hoy se priorizan las posiciones personales y se olvidan los intereses nacionales, que debieran ser permanentes.
Hace años, un diplomático brasileño, luego Embajador de su país ante Argentina, Sergio Danese, describió ese cambio tan disruptivo en un libro al que tituló, precisamente, “Diplomacia Presidencial”, pero lo hizo en tono laudatorio.
Ese fenómeno, sujeto a los vaivenes de la política interna de las naciones, se ve reflejada en todos los continentes en la violación permanente de los pactos suscriptos; lo hemos visto en el asesinato de un refugiado político venezolano en Chile a manos de sicarios bolivarianos, en la requisa policial de la Embajada de México ante Ecuador para detener a un ex Vicepresidente condenado por corrupción, en la permanente intromisión de los países en los asuntos internos de otros, y en los feroces enfrentamientos verbales que protagonizaron recientemente Nicolás Maduro, Gabriel Boric, Javier Milei, Luiz Inácio Lula da Silva, Gustavo Petro, Daniel Ortega y Daniel Noboa.
En fin, todo eso augura el progresivo retroceso de la humanidad hacia un mundo más violento y peligroso en el cual, gracias a mi edad, no tendré el disgusto de vivir.
Hasta el sábado, cuando volveré a opinar sobre la dura realidad argentina.
Un gran abrazo.
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Facebook: Enrique Guillermo Avogadro
Twitter: @egavogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 15, 2024
“Que las diferencias no afecten las relaciones”
◘
El Ejecutivo de Argentina busca rebajar el tono del encontronazo con el Gobierno de Colombia después de que un choque de declaraciones entre el mandatario argentino, Javier Milei, y su homólogo colombiano, Gustavo Petro, haya propiciado la orden de expulsión de diplomáticos argentinos decretada por Bogotá.
“Apelamos a que las diferencias entre Javier Milei y Gustavo Petro no afecten las relaciones” afirmó este jueves el portavoz del Gobierno argentino, Manuel Adorni.
Adorni insistió en que “la posición de Milei siempre fue la misma”, que siempre se había referido al pasado de Petro y que “confirmó lo que dijo varias veces sobre él”.
Sin embargo, el vocero presidencial también abogó por que lo que calificó como “distancia abismal” entre la ideología de los dos gobernantes no afecte a “la relación entre los pueblos”.
En una reciente entrevista, Milei se refirió de manera despectiva a sus homólogos de México, Andrés Manuel López Obrador, y de Colombia, Gustavo Petro. Al primero lo calificó de “ignorante”, mientras que se refirió al segundo como “asesino terrorista”.
Fiscalía de Colombia acusa al hijo de Gustavo Petro por enriquecimiento ilícito y lavado de activos
♣
La Fiscalía General de la Nación de Colombia llamó este jueves a juicio a Nicolás Petro Burgos, hijo del presidente colombiano, Gustavo Petro, acusándolo por los presuntos delitos de lavado de activos y enriquecimiento ilícito. El fiscal Mario Burgos le leyó los cargos a Petro, exdiputado del departamento colombiano del Atlántico detenido el 29 de julio anterior junto a su exesposa Daysuris Vásquez, por el presunto aporte de dinero ilícito a la campaña electoral de su padre en 2022.
Burgos sostuvo que el político colombiano buscaba “incrementar su patrimonio de manera injustificada para sí o para otro”, referido al presunto delito de enriquecimiento ilícito. “Y para lavado de activos adquirir, invertir, ocultar y encubrir”, añadió. Petro Burgos, quien en su momento denunció las “arbitrariedades y mentiras” de la Fiscalía, ahora enfrenta una posible condena de 15 años de prisión tras la formalización de la acusación. Ya en septiembre pasado la Fiscalía General de la Nación había anticipado que presentaría “todas las pruebas” que posee para enjuiciar a Petro Burgos.
Una vez conocida la acusación, la defensa de Petro Burgos le solicitó al juez Hugo Carbonó que le ordene al Ministerio Público entregarles varios elementos, como las actas y videos de las audiencias de imputación de cargos. La próxima audiencia, de forma presencial, fue convocada por Carbonó para el 21 de marzo próximo a las 10:30 de la mañana. De momento el jefe de Estado colombiano no se ha pronunciado sobre este hecho.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 12, 2024
¿Está bien que el ELN condicione el fin de los secuestros en Colombia?
♦
El titular de la Defensoría del Pueblo de Colombia, Carlos Camargo Assis, calificó como “una vil extorsión” los dichos del primer comandante del Ejército de Liberación Nacional (ELN) de Colombia, Eliécer Chamorro, alias ‘Antonio García’, tras condicionar el fin de la ejecución de secuestros por parte del grupo guerrillero.
“Así como hace unos días valoramos el anuncio del acuerdo alcanzado en Ciudad de México, el cual da cuenta de que el ELN se compromete a renunciar al secuestro de personas, así mismo, decimos con vehemencia que es una afrenta contra el pueblo colombiano condicionar el cese de tan execrable práctica a la entrega de recursos para la financiación del grupo guerrillero”, señaló Camargo en un comunicado divulgado el martes por la Defensoría.
La respuesta del defensor se produce luego que el jefe guerrillero indicó que el fin de las retenciones con fines económicos por parte del ELN solo podrían tener lugar si se prorroga el cese al fuego bilateral y temporal, y si se crean las “condiciones económicas y financieras para la materialización del Acuerdo de México”, que determinen las “fuentes, vías y actividades ligadas a la financiación del proceso de paz”.
Ante esto, Camargo señaló que la postura del ELN no es más que “una vil extorsión al Gobierno, que evidencia su naturaleza criminal”. “Si bien somos conscientes de que una negociación tiene puntos grises, si se quiere rojos, por ende, álgidos, generadores de controversia, es una insolencia con el pueblo colombiano supeditar la libertad de los ciudadanos y de quienes están en cautiverio”.
La Defensoría agregó que el secuestro “es una conducta propia de un crimen de lesa humanidad, cometido de manera sistemática no solo por el ELN, sino por las disidencias de las FARC, otros grupos armados ilegales y estructuras del crimen organizado, lo que a todas luces va en contravía de lo establecido en el derecho internacional humanitario (DIH)”.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 2, 2024
¿Síndrome de Estocolmo o coacción armada en Colombia?
♦
Gustavo Petro ha hablado de las supuestas alianzas, basadas en pagos, que tendrían miembros de las FF.MM. con las organizaciones armadas irregulares, para permitirles ocupar ocupar el Cañón del Micay. El hecho de que más recientemente los
habitantes hayan retenido o expulsado a la Fuerza Pública de sus comunidades pareciera apuntar a una manifestación del síndrome de Estocolmo, al preferir la presencia de una facción de las disidencias de las FARC. No obstante, aunque sería la respuesta más obvia, el Ejecutivo se ha referido a una posible “instrumentalización” de la población por parte de los grupos armados, bajo coacción y amenazas. Frente a la acusación del uso de civiles, ese grupo de las disidencias alega que el Ministerio de Defensa “viola el cese al fuego”, establecido el 16 de octubre, y que “el asedio contra las FARC-EP y población civil, dificulta avanzar en mesa, responsabilidad de los atacantes”. “No es instrumentalización es indignación”, se defendieron en una publicación en la plataforma X.
Sin embargo, la opinión de las autoridades va por el rumbo contrario. El jefe del Comando Específico del Cauca, Federico Mejía, sostiene que las disidencias ordenaron a la comunidad salir con banderas para sacar a los militares. Bajo su punto de vista, los habitantes de esa localidad son instrumentalizados “de manera periódica y permanente” por la estructura Jaime Martínez, por lo que se ven obligados a repeler a la Fuerza Pública para que los grupos armados sigan con sus actividades ilícitas. Por su parte, el director de la Policía, William Salamanca, pidió en un video institucional que la comunidad rodee a la autoridad. “Yo entiendo que están bajo la presión de estos grupos criminales, pero aquí seguiremos haciendo presencia porque estamos cumpliendo con la constitución”, aseveró. Debido a estos hechos, se hará un consejo de seguridad en ese municipio, que fue convocado por el Ejército, para determinar cuáles serán las acciones inmediatas. Aunque el Gobierno anunció que retomará las conversaciones con el EMC, tras la crisis que representó la toma del cañón del Micay, este nuevo hecho en Timba vuelve a poner sobre la mesa la participación de civiles en un conflicto que mantiene el grupo armado con el Estado y las garantías de seguridad que tiene la población, atrapada en medio de distintos tipos de violencia.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 28, 2023
¿Hubo un plan para asesinar a Petro?
El presidente colombiano, Iván Duque, negó este martes las versiones sobre un posible plan de un grupo paramilitar para asesinar al senador de izquierda Gustavo Petro, denunciado este lunes por el equipo de prensa del candidato presidencial.
“Rechazo todas las amenazas, de manera tajante, y de hecho nos hemos preocupado por fortalecer la seguridad de los candidatos”, dijo Duque, Según el mandatario, Petro es “quizás, una de las personas más protegidas que tiene el país“, afirmó, al destacar que se corroboró por parte del Ministerio de Defensa y el Ministerio del Interior que “no hay ninguna información de los cuerpos de Inteligencia que valide esa información”.
Anoche, horas después de que el Pacto Histórico hiciera pública la denuncia, que motivó la suspensión de las actividades de campaña de su líder, la Policía Nacional de Colombia aseguró que no tiene “ninguna información de inteligencia” sobre el supuesto intento de agresión contra el exalcalde de Bogotá.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 6, 2022