El caso de Robert H. Richards IV es uno de los peores ejemplos del funcionamiento del sistema de justicia estadounidense.
Richards fue declarado culpable de violar a su hija de tres años y no cumplió ni un día de prisión. Este no es un caso en el que escapó de ser atrapado o logró obtener una absolución. Se declaró culpable, admitió lo que había hecho y fue sentenciado a libertad condicional y asesoramiento, y pagó una multa de 4.000 dólares. Por violar a un niño pequeño.
Si se interpretó que provenía de una familia obscenamente rica, felicitaciones, se tiene una idea básica de cómo funciona el país.
Richards es uno de los herederos de la fortuna química de DuPont. Los DuPont son un grupo increíblemente rico y políticamente conectado, y tienen un largo historial de encubrimiento de lo que sucede dentro de su familia. Aparentemente nunca ha trabajado un día en su vida, y probablemente tampoco haya enfrentado nunca una consecuencia real. Incluso cuando su caso llegó a la policía, de alguna manera la prensa nunca se enteró de la historia y los tribunales cooperaron para resolverlo silenciosamente.
RobertsJurden
En el momento de la sentencia, su abogado argumentó que “no le iría bien” en prisión. Y el juez, aunque señaló patéticamente que “probablemente” debería estar en prisión, lo condenó a ocho años de libertad condicional, citando, entre otras cosas, su “fuerte apoyo familiar”.
Quiero decir, si hay algo en la tierra por lo que una persona debería estar en prisión, tiene que ser esto, ¿verdad? Tenemos gente pobre que va a prisión durante años por robar en tiendas, y este monstruo obtiene libertad condicional por violar a un niño pequeño.
Hace tiempo que sé que los sistemas de justicia tratan a los ricos y a los pobres de manera muy diferente, pero por lo general es un poco más sutil. Esto es tan increíblemente descarado que es difícil de creer. Hay casos en los que puedo creer que es sólo una cuestión de tener dinero para gastar en abogados, investigadores y testigos profesionales, y de que los jueces y jurados estén predispuestos hacia las personas con dinero, educadas y bien habladas. Nada de eso funciona aquí. Debo suponer que, en algún momento del proceso, alguien fue sobornado, chantajeado, amenazado o se ejerció alguna otra presión inadecuada. Simplemente no hay excusa para que no esté en prisión en este momento.
La orden de sentencia de la juez Jan Jurden para Robert H. Richards IV sugirió que ella consideró circunstancias únicas al decidir su castigo por violación en cuarto grado. Su observación de que la vida en prisión afectaría negativamente a Richards fue una justificación rara y desconcertante, dijeron varias autoridades de justicia penal en Delaware. Algunos también dijeron que su opinión de que el tratamiento era una mejor idea que la prisión es una justificación que normalmente se utiliza cuando se sentencia a drogadictos, no a violadores de niños.
Basura humana
◘
El caso de Robert H. Richards IV es uno de los peores ejemplos del funcionamiento del sistema de justicia estadounidense.
Richards fue declarado culpable de violar a su hija de tres años y no cumplió ni un día de prisión. Este no es un caso en el que escapó de ser atrapado o logró obtener una absolución. Se declaró culpable, admitió lo que había hecho y fue sentenciado a libertad condicional y asesoramiento, y pagó una multa de 4.000 dólares. Por violar a un niño pequeño.
Si se interpretó que provenía de una familia obscenamente rica, felicitaciones, se tiene una idea básica de cómo funciona el país.
Richards es uno de los herederos de la fortuna química de DuPont. Los DuPont son un grupo increíblemente rico y políticamente conectado, y tienen un largo historial de encubrimiento de lo que sucede dentro de su familia. Aparentemente nunca ha trabajado un día en su vida, y probablemente tampoco haya enfrentado nunca una consecuencia real. Incluso cuando su caso llegó a la policía, de alguna manera la prensa nunca se enteró de la historia y los tribunales cooperaron para resolverlo silenciosamente.
En el momento de la sentencia, su abogado argumentó que “no le iría bien” en prisión. Y el juez, aunque señaló patéticamente que “probablemente” debería estar en prisión, lo condenó a ocho años de libertad condicional, citando, entre otras cosas, su “fuerte apoyo familiar”.
Quiero decir, si hay algo en la tierra por lo que una persona debería estar en prisión, tiene que ser esto, ¿verdad? Tenemos gente pobre que va a prisión durante años por robar en tiendas, y este monstruo obtiene libertad condicional por violar a un niño pequeño.
Hace tiempo que sé que los sistemas de justicia tratan a los ricos y a los pobres de manera muy diferente, pero por lo general es un poco más sutil. Esto es tan increíblemente descarado que es difícil de creer. Hay casos en los que puedo creer que es sólo una cuestión de tener dinero para gastar en abogados, investigadores y testigos profesionales, y de que los jueces y jurados estén predispuestos hacia las personas con dinero, educadas y bien habladas. Nada de eso funciona aquí. Debo suponer que, en algún momento del proceso, alguien fue sobornado, chantajeado, amenazado o se ejerció alguna otra presión inadecuada. Simplemente no hay excusa para que no esté en prisión en este momento.
La orden de sentencia de la juez Jan Jurden para Robert H. Richards IV sugirió que ella consideró circunstancias únicas al decidir su castigo por violación en cuarto grado. Su observación de que la vida en prisión afectaría negativamente a Richards fue una justificación rara y desconcertante, dijeron varias autoridades de justicia penal en Delaware. Algunos también dijeron que su opinión de que el tratamiento era una mejor idea que la prisión es una justificación que normalmente se utiliza cuando se sentencia a drogadictos, no a violadores de niños.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 4, 2024