Aunque no está definida específicamente en la Constitución de Estados Unidos, muchos expertos legales consideran que la ley marcial es el uso de personal militar para ayudar drásticamente o reemplazar por completo el sistema legal normal de una nación en tiempos de emergencia. El hecho de que un uso determinado del ejército alcance el nivel de ley marcial está vinculado a exactamente cuánto apoyo o acción militar se utiliza.
Bajo la ley marcial total, el sistema legal y de aplicación de la ley estadounidense normal es reemplazado por un conjunto más estricto de leyes y castigos que está completamente controlado por el poder militar o ejecutivo del gobierno. El sistema normal de controles y equilibrios incorporado en la Constitución queda suspendido.
Aunque se debate en algunas discusiones legales, la ley marcial también puede ocurrir en etapas, sin llegar nunca a una toma total del poder por parte de los militares. Bajo la ley actual de Estados Unidos, el presidente, el Congreso o un comandante militar local pueden imponer grados de ley marcial en situaciones específicas.
¿Quién puede declarar la ley marcial? La ley marcial puede ser declarada por el presidente de Estados Unidos, el gobernador de un estado o, en emergencias limitadas, por un comandante militar local. La forma y el momento de la declaración de la ley marcial se rigen por una serie de leyes.
Ejemplos de ley marcial en Estados Unidos La primera vez que se declaró la ley marcial en Estados Unidos fue en Nueva Orleans por el general Andrew Jackson durante la guerra de 1812, aunque la decisión fue impopular entre el público y los demás poderes del gobierno. Un juez multó a Jackson con 1.000 dólares por haber hecho arrestar a un periodista que escribió un artículo crítico de la medida, aunque más tarde utilizó su influencia tras dejar la presidencia para convencer al Congreso de que aprobara una ley especial para recuperar su dinero.
En total, la ley marcial se ha declarado en Estados Unidos unas 68 veces, según el Brennan Center for Justice, un instituto de derecho y política no partidista. La mayoría de esos 68 casos de tropas federales desplegadas dentro de las fronteras de Estados Unidos implicaban disturbios laborales (29 veces), y esas 68 invocaciones de la ley marcial han dado lugar a unas 33 impugnaciones legales independientes a la declaración. La ley marcial fue declarada oficialmente por última vez en Estados Unidos en 1963.
La ley marcial ha sido implementada dos veces a nivel nacional por un presidente durante tiempos de guerra, primero por Abraham Lincoln en los estados fronterizos entre el Norte y el Sur durante la Guerra Civil, y luego nuevamente por funcionarios militares locales en Hawái durante la Segunda Guerra Mundial. Esta ley fue aprobada y ampliada posteriormente por orden ejecutiva de Franklin Roosevelt para incluir el encarcelamiento de estadounidenses de origen japonés en la Costa Oeste. Ambas declaraciones de ley marcial fueron impugnadas en los tribunales, y en ambas ocasiones, los tribunales terminaron dictaminando que al menos una parte de esas implementaciones eran inconstitucionales o se aplicaban de manera demasiado amplia.
De hecho, casi cada vez que se han movilizado tropas en servicio activo para hacer cumplir la ley dentro de los EE. UU., ha habido una reacción negativa en todo el país, con debates a favor y en contra que duran años.
En varios ejemplos de ley marcial (como cuando el presidente George W. Bush colocó a detenidos extranjeros en una prisión en la bahía de Guantánamo, Cuba, fuera de la jurisdicción de los tribunales estadounidenses y luego fue anulada por la Corte Suprema, o una laguna en la ley actual que le dio al presidente Donald Trump el control de todas las tropas de la Guardia Nacional de D.C. desplegadas en el distrito durante la insurrección del 6 de enero de 2021 en el Capitolio), el Congreso y los tribunales generalmente han reaccionado con rapidez y firmeza a cualquier despliegue militar nacional. Dado que la ley marcial elude la división constitucional de poderes y otorga poderes adicionales de emergencia al poder ejecutivo, este tipo de eventos no suelen ser bien recibidos por las otras ramas del gobierno.
Dos leyes promulgadas como resultado de acciones anteriores son la Ley de Insurrección y la Ley Posse Comitatus. Ambas se utilizan ahora ampliamente en situaciones de emergencia, aunque su constitucionalidad todavía se cuestiona a menudo más de 100 años después de su promulgación. La Ley de Insurrección detalla las únicas ocasiones en que las fuerzas federales pueden utilizarse en un papel nacional, mientras que la Ley Posse Comitatus limita su uso en esas circunstancias.
¿Qué es la Ley de Insurrección? La Ley de Insurrección de 1807 le dio al presidente la capacidad de desplegar tropas de servicio activo y de la Guardia Nacional dentro de los EE. UU. cuando sea necesario. La activación de tropas está autorizada:
Cuando lo solicita la legislatura de un estado. Si la legislatura no puede convocarse rápidamente, el gobernador también puede solicitar asistencia federal durante una insurrección dentro de ese estado. Si ocurre una insurrección en un estado y ese estado no puede o no quiere brindar protección a sus ciudadanos, se pueden desplegar fuerzas federales para mantener el orden. Si hay una insurrección en cualquier estado que haga imposible hacer cumplir la ley en cualquier otro estado, esos estados pueden solicitar asistencia federal. Si un estado no brinda derechos garantizados a nivel federal, se puede permitir la asistencia federal para proteger a los ciudadanos. El presidente primero debe emitir una proclamación que ordene a los insurgentes que se dispersen antes de poder invocar la Ley de Insurrección.
¿Qué es la Ley Posse Comitatus? La Ley Posse Comitatus, promulgada por primera vez en 1878, básicamente prohíbe a las fuerzas federales ayudar en la aplicación de la ley nacional a menos que el presidente haya ordenado operaciones en virtud de la Ley de Insurrección o leyes relacionadas. Es el precedente legal que se utiliza durante la mayoría de las intervenciones militares en actividades civiles en la actualidad.
Se promulgó originalmente como una reacción a la invocación de la ley marcial por parte de Lincoln durante la Guerra Civil para utilizar tribunales militares para juzgar a civiles y para proteger a los esclavos liberados del maltrato en los estados recién liberados tras la secesión.
La ley permite al personal militar ayudar únicamente a la policía civil en la aplicación de las leyes existentes, al tiempo que otorga autoridad al gobierno federal para garantizar que los derechos federales se proporcionen y apliquen de manera unilateral en todo el país.
Movilización de la Guardia Nacional para la ley marcial La mayoría de las constituciones estatales permiten que el gobierno del estado movilice a sus tropas de la Guardia Nacional en una actividad de aplicación de la ley dentro de su estado. Los estados también suelen tener acuerdos entre sí que permiten el despliegue de tropas en estados vecinos durante emergencias. Cuando prestan servicio en un estado o en el Título 32, normalmente reservado para activaciones en torno a desastres naturales, los miembros de la Guardia pueden hacer cumplir las leyes de su estado.
Sin embargo, si los miembros de la Guardia son llamados al servicio federal, pasan a formar parte de las fuerzas armadas federales y, como resultado, sus funciones están limitadas por la Ley Posse Comitatus.
¿Qué pueden hacer los militares durante la ley marcial? Normalmente, las tropas en servicio activo solo pueden realizar tareas nacionales relacionadas con la defensa nacional. Eso incluye cosas como la lucha contra el terrorismo, la interdicción de drogas o el manejo de armas de destrucción masiva. Si existe una situación que requiere que los militares presten servicio en una función de aplicación de la ley, debe ser autorizado por escrito por el presidente o, en caso de emergencia, por el comandante militar local.
Las tropas federales que actúan bajo la Ley Posse Comitatus están limitadas a realizar únicamente las funciones de un grupo de policía designado para ayudar a la policía civil a hacer cumplir las leyes existentes. De hecho, los militares están severamente limitados en cuanto a las funciones exactas que pueden realizar cuando ayudan a la policía civil, según las reglas que se detallan en la Instrucción 3025.21 del Departamento de Defensa. La Doctrina del Ejército ADP 3-28 también detalla el apoyo de defensa de las autoridades civiles.
Las fuerzas militares federales que asisten en la aplicación de la ley civil deben permanecer bajo el mando y control militar federal en todo momento.
Los comandantes militares locales también tienen la autoridad de desplegar temporalmente tropas federales para mantener el orden durante disturbios civiles inesperados a gran escala que amenacen el orden o puedan causar una pérdida significativa de vidas o la destrucción de la propiedad.
La introducción de la ley marcial por el presidente de Corea del Sur, Yoon Suk-yeol, atrajo la atención a sus cercanos y, en particular, a su esposa, Kim Keon-hee, que sigue siendo una de las personas más polémicas en su entorno, cuyos pasado y presente están llenos de controversias y, en algunos casos, preguntas sin resolver.
La vida de esta mujer se destaca por varios chismes y acusaciones que sacuden a la reputación de su esposo, que ahora está experimentando el peor momento en su carrera como dirigente del país, y que ya se ha visto ensombrecida por lo que se conoce colectivamente como el “riesgo de Kim Keon-hee” y “bomba de tiempo”. ¿Pero quién es y por qué hay tanta indignación en la sociedad hacia esta mujer?
Los escándalos que rodean a Kim Keon-hee, que antes de cambiar de nombre en los años 2000 se llamaba Kim Myeong-shin, se remontan a sus años universitarios, cuando fue acusada de plagiar sus trabajos y artículos.
Kang Min-jung, profesora y política surcoreana, quien leyó y analizó todos los artículos de Kim Kun-hee, criticó la calidad general de los artículos por carecer de contenido y de sentido, con numerosos errores gramaticales que “daba vergüenza ser llamados artículos”. Asimismo, declaró que la tesis que habría escrito Kim, realmente era una tesis de otra persona y copiada por ella.
No obstante, en 2022, la Universidad Kookmin, donde la mujer completó su maestría y doctorado, rechazó una orden judicial para presentar materiales que investigaran las acusaciones de plagio en la tesis doctoral de Kim sin esclarecer las razones de tal decisión.
Una de las historias más polémicas es la acusación de que Kim trabajaba en los años 1990 como anfitriona en un club nocturno bajo el nombre artístico de ‘Julie’. Así, en 2022, el fiscal Jin Hye-won publicó una antigua fotografía de Kim con un comentario que parecía burlarse de ella: ‘No sé si de eso sabe ‘Julie Spelling’, añadiendo al final la palabra ‘prosetitute’ que es casi semejante a la de ‘prostitute’ (‘prostituta’). No obstante, al comparecer ante un juicio donde se enfrentó a un cargo de difamación, el hombre fue absuelto, ya que, según la decisión judicial, “se utilizó una nueva palabra” y “no indicaba directamente que la víctima fuera Julie o que Julie fuera una prostituta”.
Por otra parte, conforme a la investigación de Chosun, en aquel entonces Kim no podría haber ejercido como anfitriona de un bar, ya que, según varias fuentes, trabajaba como profesora de arte en una escuela secundaria y tenía un horario saturado. Luego, trabajó en una galería de arte y, según un informante, “todos aquellos que difunden información ridículamente falsa sobre su trabajo en un bar merecen ser castigados”. No obstante, este caso sigue sin una respuesta definitiva.
La primera dama afronta una gran cantidad de controversias relacionadas con sobornos, así como acusaciones de presunta corrupción, pero entre todos los casos hay dos destacados.
El primero está relacionado con las sospechas enlazadas con la manipulación del precio de las acciones de Deutsche Motors que salieron a la luz en 2020, cuando el ahora presidente era fiscal general. En aquel entonces, varios legisladores presentaron una denuncia contra Kim y su madre por la supuesta manipulación del mercado de valores, sin embargo, decidieron no acusar y rechazar la versión de su supuesta implicación después de haber analizado el caso.
Con el asunto se asocia muy estrechamente el del bolso Dior regalado a la primera dama como, según afirmaron rivales políticos del partido de su esposo, producto de un soborno.
En noviembre de 2023, apareció un video filmado en secreto en 2022 por el pastor coreano-estadounidense Choi Jae-young, que llegó a una tienda de Christian Dior, y compró un bolso por unos 2.250 dólares. Luego, con una cámara oculta en un reloj, Choi entró en la oficina de una empresa de planificación dirigida por la primera dama y le entregó una bolsa de la compra que supuestamente contenía el bolso de Dior. El hombre se lo pasó a Kim, que, a su vez, le preguntó: “¿Por qué sigue trayendo esto?”. Le dijo que no lo hiciera más y añadió que “nunca compre algo caro como esto”.
En julio de 2024, los fiscales interrogaron a Kim durante 12 horas sobre el incidente. Su abogado comentó que ella había respondido de “manera sincera y dijo la verdad”. Finalmente, los fiscales concluyeron que no había pruebas de que se ofrecieran favores a cambio del bolso.
Desde que asumió el cargo en mayo de 2022, el actual mandatario surcoreano proclamó el Estado de derecho entre los valores fundamentales de la nación, junto con la libertad y los derechos humanos. Precisamente, la primacía de derecho ha sido uno de los temas clave en muchas de sus intervenciones, sin embargo, según recalcan los expertos de The Diplomat, “como sabe cualquier ciudadano de una democracia liberal funcional, el Estado de derecho solo puede prosperar cuando todos, incluido el líder y sus allegados, rinden cuentas ante los mismos estándares y leyes”.
Ley marcial en Estados Unidos
◘
Aunque no está definida específicamente en la Constitución de Estados Unidos, muchos expertos legales consideran que la ley marcial es el uso de personal militar para ayudar drásticamente o reemplazar por completo el sistema legal normal de una nación en tiempos de emergencia. El hecho de que un uso determinado del ejército alcance el nivel de ley marcial está vinculado a exactamente cuánto apoyo o acción militar se utiliza.
Bajo la ley marcial total, el sistema legal y de aplicación de la ley estadounidense normal es reemplazado por un conjunto más estricto de leyes y castigos que está completamente controlado por el poder militar o ejecutivo del gobierno. El sistema normal de controles y equilibrios incorporado en la Constitución queda suspendido.
Aunque se debate en algunas discusiones legales, la ley marcial también puede ocurrir en etapas, sin llegar nunca a una toma total del poder por parte de los militares. Bajo la ley actual de Estados Unidos, el presidente, el Congreso o un comandante militar local pueden imponer grados de ley marcial en situaciones específicas.
La ley marcial puede ser declarada por el presidente de Estados Unidos, el gobernador de un estado o, en emergencias limitadas, por un comandante militar local. La forma y el momento de la declaración de la ley marcial se rigen por una serie de leyes.
Ejemplos de ley marcial en Estados Unidos
La primera vez que se declaró la ley marcial en Estados Unidos fue en Nueva Orleans por el general Andrew Jackson durante la guerra de 1812, aunque la decisión fue impopular entre el público y los demás poderes del gobierno. Un juez multó a Jackson con 1.000 dólares por haber hecho arrestar a un periodista que escribió un artículo crítico de la medida, aunque más tarde utilizó su influencia tras dejar la presidencia para convencer al Congreso de que aprobara una ley especial para recuperar su dinero.
En total, la ley marcial se ha declarado en Estados Unidos unas 68 veces, según el Brennan Center for Justice, un instituto de derecho y política no partidista. La mayoría de esos 68 casos de tropas federales desplegadas dentro de las fronteras de Estados Unidos implicaban disturbios laborales (29 veces), y esas 68 invocaciones de la ley marcial han dado lugar a unas 33 impugnaciones legales independientes a la declaración. La ley marcial fue declarada oficialmente por última vez en Estados Unidos en 1963.
La ley marcial ha sido implementada dos veces a nivel nacional por un presidente durante tiempos de guerra, primero por Abraham Lincoln en los estados fronterizos entre el Norte y el Sur durante la Guerra Civil, y luego nuevamente por funcionarios militares locales en Hawái durante la Segunda Guerra Mundial. Esta ley fue aprobada y ampliada posteriormente por orden ejecutiva de Franklin Roosevelt para incluir el encarcelamiento de estadounidenses de origen japonés en la Costa Oeste. Ambas
declaraciones de ley marcial fueron impugnadas en los tribunales, y en ambas ocasiones, los tribunales terminaron dictaminando que al menos una parte de esas implementaciones eran inconstitucionales o se aplicaban de manera demasiado amplia.
De hecho, casi cada vez que se han movilizado tropas en servicio activo para hacer cumplir la ley dentro de los EE. UU., ha habido una reacción negativa en todo el país, con debates a favor y en contra que duran años.
En varios ejemplos de ley marcial (como cuando el presidente George W. Bush colocó a detenidos extranjeros en una prisión en la bahía de Guantánamo, Cuba, fuera de la jurisdicción de los tribunales estadounidenses y luego fue anulada por la Corte Suprema, o una laguna en la ley actual que le dio al presidente Donald Trump el control de todas las tropas de la Guardia Nacional de D.C. desplegadas en el distrito durante la insurrección del 6 de enero de 2021 en el Capitolio), el Congreso y los tribunales generalmente han reaccionado con rapidez y firmeza a cualquier despliegue militar nacional. Dado que la ley marcial elude la división constitucional de poderes y otorga poderes adicionales de emergencia al poder ejecutivo, este tipo de eventos no suelen ser bien recibidos por las otras ramas del gobierno.
Dos leyes promulgadas como resultado de acciones anteriores son la Ley de Insurrección y la Ley Posse Comitatus. Ambas se utilizan ahora ampliamente en situaciones de emergencia, aunque su constitucionalidad todavía se cuestiona a menudo más de 100 años después de su promulgación. La Ley de Insurrección detalla las únicas ocasiones en que las fuerzas federales pueden utilizarse en un papel nacional, mientras que la Ley Posse Comitatus limita su uso en esas circunstancias.
¿Qué es la Ley de Insurrección?
La Ley de Insurrección de 1807 le dio al presidente la capacidad de desplegar tropas de servicio activo y de la Guardia Nacional dentro de los EE. UU. cuando sea necesario. La activación de tropas está autorizada:
Cuando lo solicita la legislatura de un estado. Si la legislatura no puede convocarse rápidamente, el gobernador también puede solicitar asistencia federal durante una insurrección dentro de ese estado.
Si ocurre una insurrección en un estado y ese estado no puede o no quiere brindar protección a sus ciudadanos, se pueden desplegar fuerzas federales para mantener el orden.
Si hay una insurrección en cualquier estado que haga imposible hacer cumplir la ley en cualquier otro estado, esos estados pueden solicitar asistencia federal.
Si un estado no brinda derechos garantizados a nivel federal, se puede permitir la asistencia federal para proteger a los ciudadanos.
El presidente primero debe emitir una proclamación que ordene a los insurgentes que se dispersen antes de poder invocar la Ley de Insurrección.
¿Qué es la Ley Posse Comitatus?
La Ley Posse Comitatus, promulgada por primera vez en 1878, básicamente prohíbe a las fuerzas federales ayudar en la aplicación de la ley nacional a menos que el presidente haya ordenado operaciones en virtud de la Ley de Insurrección o leyes relacionadas. Es el precedente legal que se utiliza durante la mayoría de las intervenciones militares en actividades civiles en la actualidad.
La ley permite al personal militar ayudar únicamente a la policía civil en la aplicación de las leyes existentes, al tiempo que otorga autoridad al gobierno federal para garantizar que los derechos federales se proporcionen y apliquen de manera unilateral en todo el país.
Movilización de la Guardia Nacional para la ley marcial
La mayoría de las constituciones estatales permiten que el gobierno del estado movilice a sus tropas de la Guardia Nacional en una actividad de aplicación de la ley dentro de su estado. Los estados también suelen tener acuerdos entre sí que permiten el despliegue de tropas en estados vecinos durante emergencias. Cuando prestan servicio en un estado o en el Título 32, normalmente reservado para activaciones en torno a desastres naturales, los miembros de la Guardia pueden hacer cumplir las leyes de su estado.
Sin embargo, si los miembros de la Guardia son llamados al servicio federal, pasan a formar parte de las fuerzas armadas federales y, como resultado, sus funciones están limitadas por la Ley Posse Comitatus.
¿Qué pueden hacer los militares durante la ley marcial?
Normalmente, las tropas en servicio activo solo pueden realizar tareas nacionales relacionadas con la defensa nacional. Eso incluye cosas como la lucha contra el terrorismo, la interdicción de drogas o el manejo de armas de destrucción masiva. Si existe una situación que requiere que los militares presten servicio en una función de aplicación de la ley, debe ser autorizado por escrito por el presidente o, en caso de emergencia, por el comandante militar local.
Las tropas federales que actúan bajo la Ley Posse Comitatus están limitadas a realizar únicamente las funciones de un grupo de policía designado para ayudar a la policía civil a hacer cumplir las leyes existentes. De hecho, los militares están severamente limitados en cuanto a las funciones exactas que pueden realizar cuando ayudan a la policía civil, según las reglas que se detallan en la Instrucción 3025.21 del Departamento de Defensa. La Doctrina del Ejército ADP 3-28 también detalla el apoyo de defensa de las autoridades civiles.
Las fuerzas militares federales que asisten en la aplicación de la ley civil deben permanecer bajo el mando y control militar federal en todo momento.
Los comandantes militares locales también tienen la autoridad de desplegar temporalmente tropas federales para mantener el orden durante disturbios civiles inesperados a gran escala que amenacen el orden o puedan causar una pérdida significativa de vidas o la destrucción de la propiedad.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 6, 2024
“Bomba de tiempo”, la esposa del presidente surcoreano
◘
La vida de esta mujer se destaca por varios chismes y acusaciones que sacuden a la reputación de su esposo, que ahora está experimentando el peor momento en su carrera como dirigente del país, y que ya se ha visto ensombrecida por lo que se conoce colectivamente como el “riesgo de Kim Keon-hee” y “bomba de tiempo”. ¿Pero quién es y por qué hay tanta indignación en la sociedad hacia esta mujer?
Los escándalos que rodean a Kim Keon-hee, que antes de cambiar de nombre en los años 2000 se llamaba Kim Myeong-shin, se remontan a sus años universitarios, cuando fue acusada de plagiar sus trabajos y artículos.
Kang Min-jung, profesora y política surcoreana, quien leyó y analizó todos los artículos de Kim Kun-hee, criticó la calidad general de los artículos por carecer de contenido y de sentido, con numerosos errores gramaticales que “daba vergüenza ser llamados artículos”. Asimismo, declaró que la tesis que habría escrito Kim, realmente era una tesis de otra persona y copiada por ella.
No obstante, en 2022, la Universidad Kookmin, donde la mujer completó su maestría y doctorado, rechazó una orden
judicial para presentar materiales que investigaran las acusaciones de plagio en la tesis doctoral de Kim sin esclarecer las razones de tal decisión.
Una de las historias más polémicas es la acusación de que Kim trabajaba en los años 1990 como anfitriona en un club nocturno bajo el nombre artístico de ‘Julie’. Así, en 2022, el fiscal Jin Hye-won publicó una antigua fotografía de Kim con un comentario que parecía burlarse de ella: ‘No sé si de eso sabe ‘Julie Spelling’, añadiendo al final la palabra ‘prosetitute’ que es casi semejante a la de ‘prostitute’ (‘prostituta’). No obstante, al comparecer ante un juicio donde se enfrentó a un cargo de difamación, el hombre fue absuelto, ya que, según la decisión judicial, “se utilizó una nueva palabra” y “no indicaba directamente que la víctima fuera Julie o que Julie fuera una prostituta”.
Por otra parte, conforme a la investigación de Chosun, en aquel entonces Kim no podría haber ejercido como anfitriona de un bar, ya que, según varias fuentes, trabajaba como profesora de arte en una escuela secundaria y tenía un horario saturado. Luego, trabajó en una galería de arte y, según un informante, “todos aquellos que difunden información ridículamente falsa sobre su trabajo en un bar merecen ser castigados”. No obstante, este caso sigue sin una respuesta definitiva.
La primera dama afronta una gran cantidad de controversias relacionadas con sobornos, así como acusaciones de presunta corrupción, pero entre todos los casos hay dos destacados.
El primero está relacionado con las sospechas enlazadas con la manipulación del precio de las acciones de Deutsche Motors que salieron a la luz en 2020, cuando el ahora presidente era fiscal general. En aquel entonces, varios legisladores presentaron una denuncia contra Kim y su madre por la supuesta manipulación del mercado de valores, sin embargo, decidieron no acusar y rechazar la versión de su supuesta implicación después de haber analizado el caso.
Con el asunto se asocia muy estrechamente el del bolso Dior regalado a la primera dama como, según afirmaron rivales políticos del partido de su esposo, producto de un soborno.
En noviembre de 2023, apareció un video filmado en secreto en 2022 por el pastor coreano-estadounidense Choi Jae-young, que llegó a una tienda de Christian Dior, y compró un bolso por unos 2.250 dólares. Luego, con una cámara oculta en un reloj, Choi entró en la oficina de una empresa de planificación dirigida por la primera dama y le entregó una bolsa de la compra que supuestamente contenía el bolso de Dior. El hombre se lo pasó a Kim, que, a su vez, le preguntó: “¿Por qué sigue trayendo esto?”. Le dijo que no lo hiciera más y añadió que “nunca compre algo caro como esto”.
En julio de 2024, los fiscales interrogaron a Kim durante 12 horas sobre el incidente. Su abogado comentó que ella había respondido de “manera sincera y dijo la verdad”. Finalmente, los fiscales concluyeron que no había pruebas de que se ofrecieran favores a cambio del bolso.
Desde que asumió el cargo en mayo de 2022, el actual mandatario surcoreano proclamó el Estado de derecho entre los valores fundamentales de la nación, junto con la libertad y los derechos humanos. Precisamente, la primacía de derecho ha sido uno de los temas clave en muchas de sus intervenciones, sin embargo, según recalcan los expertos de The Diplomat, “como sabe cualquier ciudadano de una democracia liberal funcional, el Estado de derecho solo puede prosperar cuando todos, incluido el líder y sus allegados, rinden cuentas ante los mismos estándares y leyes”.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 7, 2024