La “Teoría de la estupidez” de Dietrich Bonhoeffer es una profunda reflexión sobre el comportamiento humano, particularmente en el contexto de la dinámica social y política. Bonhoeffer, un teólogo alemán y disidente antinazi, argumentó que la estupidez es más peligrosa que la malicia porque es más difícil de combatir. A continuación, se presenta un resumen de sus ideas clave:
Estupidez versus maldad: Bonhoeffer creía que, si bien el mal puede ser enfrentado y resistido, la estupidez es más insidiosa. Los individuos estúpidos suelen ser inmunes a la razón y los hechos, lo que los hace más susceptibles a la manipulación por parte de quienes están en el poder.
La estupidez es lo mismo que el mal, si se juzga por los resultados.
Margaret Atwood
Raíces sociológicas: Sugirió que la estupidez no es un defecto intelectual inherente sino un fenómeno sociológico. Las personas a menudo se vuelven “estúpidas” bajo la influencia del poder o la dinámica de grupo, renunciando a su pensamiento crítico e independencia.
Peligro de la estupidez: La estupidez, según Bonhoeffer, es autocomplaciente y resistente al cambio. Puede llevar a los individuos a actuar en contra de sus propios intereses y perpetuar sistemas nocivos.
Poder y estupidez: Bonhoeffer observó que el aumento del poder en las esferas política o religiosa a menudo se correlaciona con un aumento de la estupidez social. Esto se debe a que el poder puede suprimir la autonomía individual y el pensamiento crítico.
Esta teoría sigue siendo relevante hoy en día y ofrece información sobre cómo las presiones sociales y la dinámica del poder pueden influir en el comportamiento humano.
El libro ilustrado de la actriz Julianne Moore, Freckleface Strawberry, fue retirado recientemente de las escuelas que atienden a las familias del personal de defensa militar y civil de Estados Unidos para una “revisión de cumplimiento”.
Moore
La revisión, realizada por el Departamento de Defensa de Estados Unidos, está diseñada para garantizar que los libros en sus escuelas no contravengan las dos órdenes ejecutivas del presidente Trump sobre la ideología de género y el adoctrinamiento racial.
Como parte de la revisión de una semana, en la que se negó el acceso a todos los libros de la biblioteca, el libro de Moore sobre una niña pelirroja que aprende a aceptar sus pecas fue marcado junto con otros como “posiblemente relacionado con la ideología de género o temas de ideología de equidad discriminatoria”.
Si bien los libros son cuestionados con mucha más frecuencia de lo que se prohíben con éxito, el año pasado se prohibieron 10.000 libros en las escuelas públicas de todo Estados Unidos: casi el triple de la cantidad en 2023.
El Pentágono ha publicado una lista de libros, o capítulos de libros, que se retirarán de inmediato de las escuelas del Departamento de Defensa. Incluye material de curso sobre género y sexualidad para estudiantes de secundaria y una lección para estudiantes de quinto grado sobre cómo la inmigración afecta a los EE. UU.
Moore, cuyo padre fue un veterano de Vietnam y que creció asistiendo a una escuela del Departamento de Defensa, ha expresado su “gran conmoción”. Llamó la atención sobre la eliminación de su libro en una publicación de Instagram.
La prohibición directa de Trump de “enseñar ‘ideología de género’ y ‘teoría crítica de la raza’ en el aula” marca un nuevo frente en las batallas de censura. Si los libros ilustrados sobre chicas pelirrojas con pecas pueden eliminarse (incluso temporalmente) por ser problemáticos “ideológicos”, ¿a dónde llevarán estas prohibiciones de libros a los EE. UU., ahora y en el futuro?
La presidencia de Trump, con su nuevo lenguaje de censura, acaba de comenzar.
A principios de este mes, las llamadas “cinco grandes” editoriales – Penguin Random House, Hachette Book Group, HarperCollins, Macmillan Publishers y Simon & Schuster – presentaron una demanda conjunta impugnando la prohibición de libros en las escuelas y bibliotecas públicas de EE. UU.
Su demanda impugna el proyecto de ley 710 de la Cámara de Representantes de Idaho, que se convirtió en ley el 1 de julio de 2024. Exige a las bibliotecas trasladar los materiales considerados nocivos para los niños a una zona exclusiva para adultos y prohíbe a los menores de 18 años acceder a libros de la biblioteca con “contenido sexual”.
(A los Cinco Grandes se suman Sourcebooks, el Gremio de Autores y el Distrito de Bibliotecas Públicas de Donnelly, así como varios autores, profesores, estudiantes y padres).
Nihar Malaviya, director ejecutivo de Penguin Random House, calificó el proyecto de ley de Idaho de “descaradamente discriminatorio, amplio y vago”.
Malaviya
Clásicos como El cuento de la criada de Margaret Atwood, Sé por qué canta el pájaro enjaulado de Maya Angelou, Matadero cinco de Kurt Vonnegut y Ojos azules de Toni Morrison se encuentran entre los libros “nocivos” que se prohíben en virtud del proyecto de ley.
Malaviya dijo que la demanda de Idaho es “la tercera demanda histórica” que Penguin Random House ha “iniciado contra la prohibición de libros en poco más de un año”.
Sigue a una demanda de 2023 presentada por Penguin Random House y PEN America (así como cinco autores y dos padres) contra una junta escolar y un distrito de Florida. PEN America la calificó como un “desafío único en su tipo a la censura ilegal”.
Esta demanda anterior argumentó que la eliminación o restricción de libros sobre “raza, racismo e identidades LGBTQ”, y aquellos de autores no blancos y/o LGBTQ, violaba la Primera Enmienda de la constitución de los EE. UU. (que protege la libertad de expresión) y la cláusula de Igual Protección de la 14ª Enmienda.
El caso está en curso, aunque a fines del año pasado un juez federal instó al condado de Florida a llegar a un acuerdo: hasta septiembre, había gastado más de US$440.000 (y contando) de dinero de los contribuyentes en honorarios de abogados.
En la sección 1 del proyecto de ley de Idaho, en el apartado “Materiales obscenos”, se define “conducta sexual” como:
cualquier acto de masturbación, homosexualidad, relación sexual o contacto físico con los genitales, la zona púbica, las nalgas o, si la persona es mujer, los pechos de una persona, ya sea vestida o desnuda.
A diferencia de la masturbación, las relaciones sexuales y el contacto de las ingles, la “homosexualidad” se refiere a la orientación sexual. Así como ser heterosexual es una orientación (no un acto sexual), también lo es la homosexualidad.
Su inclusión dice mucho sobre la sexualización de la comunidad LGBTQIA+ y cómo se tergiversa la homosexualidad como algo “inherentemente sexual y depredador”.
En Utah, en 2022, el Distrito Escolar Alpine retiró 52 libros de los estantes de su biblioteca: 21 de ellos contenían personajes o temas queer. Se acusó a las escuelas de almacenar “pornografía” en sus bibliotecas.
“Cuando se observa lo que realmente se cuestiona en la escuela, parte tiene sexo y parte solo tiene gente queer”, respondió Richard Price, un politólogo que estudia la historia de la censura queer.
Cuando se prohíbe la “homosexualidad”, como en el proyecto de ley de Ohio, se prohíbe la existencia misma de las personas LGBTQIA+. Significa que ser gay es, en sí mismo, “obsceno”.
La Asociación Estadounidense de Bibliotecas reconoce que las impugnaciones de libros a menudo se realizan “para proteger a otros, con frecuencia a los niños, de ideas e información difíciles”, pero concluye que las prohibiciones de libros siguen siendo dañinas.
Vonnegut
Las impugnaciones de libros, el “intento de eliminar o restringir materiales”, las realizan con mayor frecuencia los padres. Otros que impugnan las colecciones de bibliotecas o escuelas incluyen grupos políticos y religiosos, administraciones de bibliotecas y escuelas.
Las prohibiciones de libros inhiben a los niños y adolescentes de “pensar críticamente en un entorno seguro y de apoyo”, según muestra un informe de la Biblioteca Nacional de Medicina. Esto hace que los jóvenes sean más propensos a buscar información de “fuentes no supervisadas e inseguras, sin el apoyo de adultos de confianza”.
En esencia, las prohibiciones de libros en realidad aumentan el riesgo de exposición de los niños a los temas “inapropiados” de los que las prohibiciones intentan protegerlos.
Si bien las prohibiciones de libros a nivel comunitario suelen estar mal informadas, en lugar de ser maliciosas, las implementadas por las políticas gubernamentales son “herramientas que los políticos usan para controlar una narrativa política” y dictar “cuya historia, identidades y voces importan”, dice el Centro para el Progreso Americano.
Las prohibiciones de libros no son nuevas, pero tampoco lo es la resistencia. En 213 a. C., el emperador chino Qin Shi Huang quemó libros para “consolidar el poder” y mantener la educación “bajo control gubernamental”. Los nazis quemaron libros infamemente para promover su agenda política contra los judíos y la expresión política y artística “no alemana”.
El gobierno nacionalista de Sudáfrica utilizó una investigación de 1957 sobre “publicaciones indeseables” como “excusa” para “destruir libros y panfletos críticos con sus políticas”, durante más de dos décadas.
En otras palabras, las prohibiciones de libros no son nada nuevo. Pero tampoco lo es la resistencia al control político del conocimiento.
En palabras de Helen Keller, cuyos propios libros fueron quemados por el régimen nazi:
La historia no te ha enseñado nada si crees que puedes matar ideas. Los tiranos han tratado de hacerlo muchas veces antes, y las ideas se han alzado con todo su poder y los han destruido.
La teoría de la estupidez
♦
La “Teoría de la estupidez” de Dietrich Bonhoeffer es una profunda reflexión sobre el comportamiento humano, particularmente en el contexto de la dinámica social y política. Bonhoeffer, un teólogo alemán y disidente antinazi, argumentó que la estupidez es más peligrosa que la malicia porque es más difícil de combatir. A continuación, se presenta un resumen de sus ideas clave:
Estupidez versus maldad: Bonhoeffer creía que, si bien el mal puede ser enfrentado y resistido, la estupidez es más insidiosa. Los individuos estúpidos suelen ser inmunes a la razón y los hechos, lo que los hace más susceptibles a la manipulación por parte de quienes están en el poder.
Margaret Atwood
Raíces sociológicas: Sugirió que la estupidez no es un defecto intelectual inherente sino un fenómeno sociológico. Las personas a menudo se vuelven “estúpidas” bajo la influencia del poder o la dinámica de grupo, renunciando a su pensamiento crítico e independencia.
Peligro de la estupidez: La estupidez, según Bonhoeffer, es autocomplaciente y resistente al cambio. Puede llevar a los individuos a actuar en contra de sus propios intereses y perpetuar sistemas nocivos.
Poder y estupidez: Bonhoeffer observó que el aumento del poder en las esferas política o religiosa a menudo se correlaciona con un aumento de la estupidez social. Esto se debe a que el poder puede suprimir la autonomía individual y el pensamiento crítico.
Esta teoría sigue siendo relevante hoy en día y ofrece información sobre cómo las presiones sociales y la dinámica del poder pueden influir en el comportamiento humano.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 12, 2025
La ¿lectura? en Estados Unidos
◘
La revisión, realizada por el Departamento de Defensa de Estados Unidos, está diseñada para garantizar que los libros en sus escuelas no contravengan las dos órdenes ejecutivas del presidente Trump sobre la ideología de género y el adoctrinamiento racial.
Como parte de la revisión de una semana, en la que se negó el acceso a todos los libros de la biblioteca, el libro de Moore sobre una niña pelirroja que aprende a aceptar sus pecas fue marcado junto con otros como “posiblemente relacionado con la ideología de género o temas de ideología de equidad discriminatoria”.
Si bien los libros son cuestionados con mucha más frecuencia de lo que se prohíben con éxito, el año pasado se prohibieron 10.000 libros en las escuelas públicas de todo Estados Unidos: casi el triple de la cantidad en 2023.
El Pentágono ha publicado una lista de libros, o capítulos de libros, que se retirarán de inmediato de las escuelas del Departamento de Defensa. Incluye material de curso sobre género y sexualidad para estudiantes de secundaria y una lección para estudiantes de quinto grado sobre cómo la inmigración afecta a los EE. UU.
Moore, cuyo padre fue un veterano de Vietnam y que creció asistiendo a una escuela del Departamento de Defensa, ha expresado su “gran conmoción”. Llamó la atención sobre la eliminación de su libro en una publicación de Instagram.
La prohibición directa de Trump de “enseñar ‘ideología de género’ y ‘teoría crítica de la raza’ en el aula” marca un nuevo frente en las batallas de censura. Si los libros ilustrados sobre chicas pelirrojas con pecas pueden eliminarse (incluso temporalmente) por ser problemáticos “ideológicos”, ¿a dónde llevarán estas prohibiciones de libros a los EE. UU., ahora y en el futuro?
La presidencia de Trump, con su nuevo lenguaje de censura, acaba de comenzar.
A principios de este mes, las llamadas “cinco grandes” editoriales – Penguin Random House, Hachette Book Group, HarperCollins, Macmillan Publishers y Simon & Schuster – presentaron una demanda conjunta impugnando la prohibición de libros en las escuelas y bibliotecas públicas de EE. UU.
Su demanda impugna el proyecto de ley 710 de la Cámara de Representantes de Idaho, que se convirtió en ley el 1 de julio de 2024. Exige a las bibliotecas trasladar los materiales considerados nocivos para los niños a una zona exclusiva para adultos y prohíbe a los menores de 18 años acceder a libros de la biblioteca con “contenido sexual”.
(A los Cinco Grandes se suman Sourcebooks, el Gremio de Autores y el Distrito de Bibliotecas Públicas de Donnelly, así como varios autores, profesores, estudiantes y padres).
Nihar Malaviya, director ejecutivo de Penguin Random House, calificó el proyecto de ley de Idaho de “descaradamente discriminatorio, amplio y vago”.
Clásicos como El cuento de la criada de Margaret Atwood, Sé por qué canta el pájaro enjaulado de Maya Angelou, Matadero cinco de Kurt Vonnegut y Ojos azules de Toni Morrison se encuentran entre los libros “nocivos” que se prohíben en virtud del proyecto de ley.
Malaviya dijo que la demanda de Idaho es “la tercera demanda histórica” que Penguin Random House ha “iniciado contra la prohibición de libros en poco más de un año”.
Sigue a una demanda de 2023 presentada por Penguin Random House y PEN America (así como cinco autores y dos padres) contra una junta escolar y un distrito de Florida. PEN America la calificó como un “desafío único en su tipo a la censura ilegal”.
Esta demanda anterior argumentó que la eliminación o restricción de libros sobre “raza, racismo e identidades LGBTQ”, y aquellos de autores no blancos y/o LGBTQ, violaba la Primera Enmienda de la constitución de los EE. UU. (que protege la libertad de expresión) y la cláusula de Igual Protección de la 14ª Enmienda.
El caso está en curso, aunque a fines del año pasado un juez federal instó al condado de Florida a llegar a un acuerdo: hasta septiembre, había gastado más de US$440.000 (y contando) de dinero de los contribuyentes en honorarios de abogados.
En la sección 1 del proyecto de ley de Idaho, en el apartado “Materiales obscenos”, se define “conducta sexual” como:
cualquier acto de masturbación, homosexualidad, relación sexual o contacto físico con los genitales, la zona púbica, las nalgas o, si la persona es mujer, los pechos de una persona, ya sea vestida o desnuda.
A diferencia de la masturbación, las relaciones sexuales y el contacto de las ingles, la “homosexualidad” se refiere a la orientación sexual. Así como ser heterosexual es una orientación (no un acto sexual), también lo es la homosexualidad.
Su inclusión dice mucho sobre la sexualización de la comunidad LGBTQIA+ y cómo se tergiversa la homosexualidad como algo “inherentemente sexual y depredador”.
En Utah, en 2022, el Distrito Escolar Alpine retiró 52 libros de los estantes de su biblioteca: 21 de ellos contenían personajes o temas queer. Se acusó a las escuelas de almacenar “pornografía” en sus bibliotecas.
“Cuando se observa lo que realmente se cuestiona en la escuela, parte tiene sexo y parte solo tiene gente queer”, respondió Richard Price, un politólogo que estudia la historia de la censura queer.
Cuando se prohíbe la “homosexualidad”, como en el proyecto de ley de Ohio, se prohíbe la existencia misma de las personas LGBTQIA+. Significa que ser gay es, en sí mismo, “obsceno”.
La Asociación Estadounidense de Bibliotecas reconoce que las impugnaciones de libros a menudo se realizan “para proteger a otros, con frecuencia a los niños, de ideas e información difíciles”, pero concluye que las prohibiciones de libros siguen siendo dañinas.
Las impugnaciones de libros, el “intento de eliminar o restringir materiales”, las realizan con mayor frecuencia los padres. Otros que impugnan las colecciones de bibliotecas o escuelas incluyen grupos políticos y religiosos, administraciones de bibliotecas y escuelas.
Las prohibiciones de libros inhiben a los niños y adolescentes de “pensar críticamente en un entorno seguro y de apoyo”, según muestra un informe de la Biblioteca Nacional de Medicina. Esto hace que los jóvenes sean más propensos a buscar información de “fuentes no supervisadas e inseguras, sin el apoyo de adultos de confianza”.
En esencia, las prohibiciones de libros en realidad aumentan el riesgo de exposición de los niños a los temas “inapropiados” de los que las prohibiciones intentan protegerlos.
Si bien las prohibiciones de libros a nivel comunitario suelen estar mal informadas, en lugar de ser maliciosas, las implementadas por las políticas gubernamentales son “herramientas que los políticos usan para controlar una narrativa política” y dictar “cuya historia, identidades y voces importan”, dice el Centro para el Progreso Americano.
Las prohibiciones de libros no son nuevas, pero tampoco lo es la resistencia. En 213 a. C., el emperador chino Qin Shi Huang quemó libros para “consolidar el poder” y mantener la educación “bajo control gubernamental”. Los nazis quemaron libros infamemente para promover su agenda política contra los judíos y la expresión política y artística “no alemana”.
El gobierno nacionalista de Sudáfrica utilizó una investigación de 1957 sobre “publicaciones indeseables” como “excusa” para “destruir libros y panfletos críticos con sus políticas”, durante más de dos décadas.
En otras palabras, las prohibiciones de libros no son nada nuevo. Pero tampoco lo es la resistencia al control político del conocimiento.
En palabras de Helen Keller, cuyos propios libros fueron quemados por el régimen nazi:
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 24, 2025