A lo largo de la historia, el papel de las fuerzas armadas en asuntos internos ha sido objeto de intenso debate, especialmente en las naciones democráticas donde el control civil de las fuerzas armadas es un principio fundamental. En Estados Unidos, las fuerzas armadas se encargan principalmente de la defensa nacional y tienen restringida su participación directa en la aplicación de la ley civil o el gobierno nacional. Estas limitaciones, moldeadas por los marcos legales y los precedentes históricos, sirven para preservar las instituciones democráticas a la vez que garantizan la seguridad nacional.
La barrera legal más importante para la participación militar en asuntos internos es la Ley Posse Comitatus de 1878, que prohíbe estrictamente el uso de tropas federales —específicamente del Ejército y la Fuerza Aérea— para la aplicación de la ley civil, a menos que lo autorice el Congreso. La ley se promulgó originalmente para evitar la interferencia militar en el gobierno nacional después de la era de la Reconstrucción, reforzando la separación entre las funciones militares y civiles.
Sin embargo, existen ciertas excepciones. La Ley de Insurrección permite al presidente desplegar tropas en casos de rebelión, obstrucción de la ley o insurrección que las autoridades locales no puedan controlar. Esto se ha invocado varias veces en la historia de Estados Unidos, especialmente durante el Movimiento por los Derechos Civiles y en casos de disturbios civiles. Además, la Guardia Nacional, bajo el control de los gobernadores estatales, tiene mayor flexibilidad para responder a emergencias como disturbios, desastres naturales y otras crisis.
A pesar de las restricciones legales, el ejército ha estado involucrado en varios incidentes domésticos notables:
Crisis de Little Rock (1957): El presidente Eisenhower desplegó tropas federales para implementar la desegregación en la escuela secundaria Little Rock Central High School después de que las autoridades locales se negaran a cumplir.
Disturbios de Los Ángeles (1992): Se desplegaron tropas federales para ayudar a sofocar la violencia tras los disturbios generalizados tras el veredicto de Rodney King.
Huracán Katrina (2005): El ejército jugó un papel decisivo en la ayuda humanitaria, proporcionando apoyo logístico y seguridad para mantener el orden.
Si bien estos casos demuestran la capacidad del ejército para intervenir en situaciones extremas, estas acciones siguen siendo excepcionales y no rutinarias.
La presencia de fuerzas militares en entornos domésticos plantea preocupaciones éticas y de gobernanza. El potencial de abuso, uso excesivo de la fuerza y bajas civiles hace que la participación militar sea controvertida. Además, depender de las fuerzas militares para asuntos internos puede socavar la autoridad de las fuerzas del orden civiles y erosionar la confianza pública en las instituciones gubernamentales.
Otro desafío es el riesgo de politización de las fuerzas armadas. En las sociedades democráticas, las fuerzas armadas se mantienen apolíticas, actuando como defensoras neutrales de los intereses nacionales. Cualquier despliegue nacional debe evitar convertir a las fuerzas militares en instrumentos para que los líderes políticos repriman la disidencia o manipulen las crisis con fines políticos.
En la actualidad, las amenazas emergentes, como los ciberataques, el terrorismo y la guerra biológica, difuminan los límites entre la defensa nacional y la seguridad nacional. El Departamento de Seguridad Nacional, las agencias policiales y las fuerzas especializadas suelen gestionar estas amenazas, pero existe un debate continuo sobre si las fuerzas militares deberían desempeñar un papel más importante en la gestión de crisis nacionales.
En última instancia, el equilibrio entre la seguridad y las libertades civiles sigue siendo crucial. Ampliar la participación militar en los asuntos internos podría socavar los principios democráticos, mientras que las políticas excesivamente restrictivas pueden dejar a las autoridades civiles mal preparadas para gestionar ciertas crisis. Garantizar que las intervenciones militares estén cuidadosamente justificadas, legalmente autorizadas y sujetas a supervisión es esencial para mantener la integridad constitucional.
Los límites de la intervención militar en asuntos internos se derivan de las salvaguardias legales diseñadas para proteger la gobernanza democrática y la supremacía civil. Si bien existen excepciones para emergencias nacionales, la historia demuestra que la intervención militar en asuntos internos debe sopesarse cuidadosamente con las consideraciones éticas y los principios democráticos. A medida que surgen nuevos desafíos de seguridad, los responsables políticos deben seguir refinando estos límites para garantizar la seguridad nacional sin comprometer las libertades civiles.
El ejército estadounidense desplegará temporalmente a unos 700 infantes de Marina (Marines) en Los Ángeles hasta que puedan llegar más tropas de la Guardia Nacional, lo que marca otra escalada en la respuesta del presidente Donald Trump a las protestas callejeras por sus agresivas políticas migratorias.
Un funcionario estadounidense, que habló bajo condición de anonimato, afirmó que se enviaría un batallón en servicio temporal hasta que más tropas de la Guardia Nacional pudieran llegar al lugar. Por ahora, la administración Trump no invoca la Ley de Insurrección, que permitiría a las tropas participar directamente en la aplicación de la ley civil.
Trump
Los infantes de Marina de EE. UU. han sido desplegados en el país tras desastres importantes como el huracán Katrina y los atentados del 11 de septiembre de 2001. Son conocidos por ser los primeros en entrar y los últimos en salir en las intervenciones militares estadounidenses en el extranjero, pero es extremadamente raro que las tropas militares estadounidenses se utilicen para asuntos de policía nacional.
Su uso para asuntos policiales sin duda generará más objeciones por parte de los demócratas, quienes han acusado a Trump de aumentar innecesariamente la tensión en Los Ángeles.
El lunes, Trump declaró que apoyaría el arresto de Gavin Newsom, de California, después de que este prometiera demandar al gobierno federal por el despliegue de tropas de la Guardia Nacional en el sur de California, calificándolo de acto ilegal.
Mientras Los Ángeles se enfrentaba a un posible cuarto día de protestas por las redadas migratorias en la ciudad, demócratas y republicanos se enfrentaron por lo que se ha convertido en el mayor punto de conflicto en los agresivos esfuerzos de la administración Trump para deportar a los migrantes que viven en el país sin autorización.
Trump desplegó la Guardia Nacional tras las protestas callejeras del viernes, que se tornaron violentas durante el fin de semana. El lunes, declaró que sentía que no tenía más remedio que ordenar el despliegue para evitar que la violencia se descontrolara.
Las autoridades californianas calificaron el despliegue de una reacción exagerada a los acontecimientos sobre el terreno. Newsom afirmó el lunes que las acciones de Trump eran un “paso inequívoco hacia el autoritarismo”.
“Estamos demandando a Donald Trump”, declaró Newsom en X. “Esta es una crisis fabricada. Está generando miedo y terror para tomar el control de una milicia estatal y violar la Constitución de Estados Unidos”.
El fiscal general de California, Rob Bonta, declaró en un comunicado que su oficina había presentado la demanda.
Newsom
La ley federal permite al presidente desplegar la Guardia Nacional si el país es invadido, si hay “rebelión o peligro de rebelión” o si el presidente es “incapaz de ejecutar las leyes de Estados Unidos con las fuerzas regulares”, lo cual no es el caso.
La demanda de California acusa a Trump de excederse en su autoridad bajo la ley y solicita a un tribunal que declare sus acciones ilegales.
Al regresar a la Casa Blanca el lunes después de una noche en Camp David, un periodista le preguntó a Trump si su zar fronterizo, Tom Homan, debería arrestar a Newsom. Homan ha amenazado con arrestar a cualquiera que obstruya la aplicación de las leyes de inmigración.
“Yo lo haría (arrestar a Gavin Newsom) si fuera Tom (Homan). Me parece genial”, respondió Trump.“A Gavin le gusta la publicidad, pero creo que sería algo estupendo”.
Para empezar, hay que aclarar que graduarse de la escuela de Rangers del Ejército no te convierte en Ranger. Trabajo en la Fuerza Aérea de EE. UU. y algunas de mis compañeras de trabajo asistieron a la escuela de Rangers y, aunque tienen la insignia de Ranger, no los califican como Rangers del Ejército. Los califica como “Ranger Calificados”, pero no como Rangers “verdaderos”. Dicho esto…
Los Rangers del Ejército forman parte del 75.º Regimiento de Rangers. Son una fuerza de infantería ligera de élite especializada en incursiones, operaciones de entrada, misiones de acción directa y, simplemente, en ser auténticos guerrilleros. Se consideran una Fuerza de Operaciones Especiales y son reconocidos por su velocidad, precisión y fortaleza física y mental, así como por la cantidad de acción y combate que suelen ver. Se dividen en cuatro batallones, dos de los cuales están ubicados en Fort Benning, Georgia. Llevan una boina color canela y se enorgullecen de ser la principal fuerza de incursión de acción directa del Ejército. Como se mencionó, son conocidos por sus incursiones rápidas, precisas y letales, alcanzando a sus objetivos y enemigos con rapidez.
Los Marine Raiders son una Fuerza de Operaciones Especiales conocida por sus misiones de acción directa, reconocimiento especial y una pequeña variedad de otras misiones, similares a las de los Boinas Verdes del Ejército. Siempre están listos para ejecutar la misión en cualquier lugar y momento, y reciben un entrenamiento exhaustivo para prepararse para ese rol. Realizan misiones antiterroristas e insurgentes, asistencia a las fuerzas de seguridad, defensa interna extranjera y guerra no convencional.
Los Marine Raiders constan de una Compañía de Cuartel General y tres Batallones. Una de las cosas que los distingue ligeramente de los Rangers es su experiencia en combate naval y marítimo y asalto anfibio.
Los Navy SEALs, que no deben confundirse con el DEVGRU, son la principal Fuerza de Operaciones Especiales de la Armada de los EE. UU. y son reconocidos por su rigurosa y agotadora selección y entrenamiento, así como por su capacidad para operar en diversos entornos, de ahí su nombre. Debido a su naturaleza anfibia/marítima, su selección, BUDS, es rigurosa y exigente, diseñada para llevar a los candidatos al límite. A diferencia de los Rangers, los SEALs realizan misiones de operaciones especiales en unidades pequeñas y suelen recibir órdenes de eliminar o capturar objetivos de alto valor. Por ejemplo, el Equipo 6 de DEVGRU/SEALs se hizo mundialmente famoso por la eliminación de Osama bin Laden.
Los SEALs son capaces de acción directa, sabotaje, reconocimiento especial, recopilación de inteligencia, guerra no convencional y mucho más. Se han vuelto muy conocidos en los últimos años, principalmente gracias al cine, la televisión, los videojuegos y otras formas de entretenimiento, así como a que los SEALs tienden a ser más comunicativos sobre sus actividades que otras unidades de las Fuerzas Especiales o de Operaciones Especiales.
Mientras la Infantería de Marina se prepara para celebrar el centésimo aniversario de las mujeres a su servicio, hay una marine que destroza parámetros.
En septiembre pasado, la Teniente Primero Marina A. Hierl se convirtió en la primera mujer en graduarse del Curso de Oficial de Infantería en Quantico, Virginia, un exigente programa de 13 semanas que los Marines deben completar antes de liderar un pelotón de infantería.
En el momento de su graduación, Hierl deseaba permanecer en el anonimato. Pero casi un año después, se le concedió acceso al New York Times para seguir a Hierl mientras hacía historia al mando de un pelotón de infantería de aproximadamente 35 marines durante los ejercicios de entrenamiento en el norte de Australia.
[ezcol_3fifth]
Hierl, de 24 años, creció en Bethlehem, Pennsylvania y trabajó en una granja de caballos, antes de asistir a la Universidad del Sur de California, informó el New York Times.
“Quería hacer algo importante con mi vida”, le dijo al periódico sobre su deseo de unirse a los Marines. “Quería ser parte de un grupo de personas que estarían dispuestas a morir el uno por el otro”.
Después de saber en 2013 que el entonces secretario de Defensa, Leon Panetta, había levantado la prohibición de las mujeres en papeles de combate, Hierl le dijo al Times que sabía que quería liderar un pelotón. Su pujanza y dedicación, hicieron que lo consiguiera.
“No pensé que hubiera nada mejor en la Infantería de Marina que pudiera hacer”, explicó Hierl al periódico.
Pero a las mujeres no se les permitió entrar en la infantería hasta 2015, y los marines fueron el último servicio para integrar a las mujeres en las unidades de combate.
[/ezcol_3fifth]
[ezcol_2fifth_end]
La historia de las mujeres en los Marines comenzó con Opha May Johnson. Ella fue la primera mujer en alistarse en el servicio el 13 de agosto de 1918, el día después de que el entonces Secretario de Marina, Josephus Daniels, permitiera que las mujeres se alistasen para tareas administrativas en la Reserva del Cuerpo de Marines.
[/ezcol_2fifth_end]
Hierl perseveró, haciendo historia al convertirse en la primera mujer en graduarse del Curso de Oficial de Infantería y luego nuevamente como la primera comandante de pelotón femenina de los Marines, liderando un equipo que tiene su base en Camp Pendleton, California.
Mientras que docenas de mujeres han intentado completar el extenuante curso de oficiales de infantería, solo han pasado dos. Según los informes, la única compañera femenina de Hierl trabaja en una escuela de inteligencia de seguimiento, que, de completarse, la convertiría en la única agente de inteligencia femenina del Cuerpo de Marines.
La llegada de Hierl a Echo Company al principio se encontró con escepticismo, ahora es respetada entre sus marines compañeros y se centra en ser reconocida por su liderazgo.
“Ella es una de nosotros”, Lance Cpl. Kai Segura, 20, le dijo al Times.
Los límites del papel de las fuerzas armadas en asuntos internos
♦
A lo largo de la historia, el papel de las fuerzas armadas en asuntos internos ha sido objeto de intenso debate, especialmente en las naciones democráticas donde el control civil de las fuerzas armadas es un principio fundamental. En Estados Unidos, las fuerzas armadas se encargan principalmente de la defensa nacional y tienen restringida su participación directa en la aplicación de la ley civil o el gobierno nacional. Estas limitaciones, moldeadas por los marcos legales y los precedentes históricos, sirven para preservar las instituciones democráticas a la vez que garantizan la seguridad nacional.
La barrera legal más importante para la participación militar en asuntos internos es la Ley Posse Comitatus de 1878, que prohíbe estrictamente el uso de tropas federales —específicamente del Ejército y la Fuerza Aérea— para la aplicación de la ley civil, a menos que lo autorice el Congreso. La ley se promulgó originalmente para evitar la interferencia militar en el gobierno nacional después de la era de la Reconstrucción, reforzando la separación entre las funciones militares y civiles.
Sin embargo, existen ciertas excepciones. La Ley de Insurrección permite al presidente desplegar tropas en casos de rebelión, obstrucción de la ley o insurrección que las autoridades locales no puedan controlar. Esto se ha invocado varias veces en la historia de Estados Unidos, especialmente durante el Movimiento por los Derechos Civiles y en casos de disturbios civiles. Además, la Guardia Nacional, bajo el control de los gobernadores estatales, tiene mayor flexibilidad para responder a emergencias como disturbios, desastres naturales y otras crisis.
A pesar de las restricciones legales, el ejército ha estado involucrado en varios incidentes domésticos notables:
Crisis de Little Rock (1957): El presidente Eisenhower desplegó tropas federales para implementar la desegregación en la escuela secundaria Little Rock Central High School después de que las autoridades locales se negaran a cumplir.
Disturbios de Los Ángeles (1992): Se desplegaron tropas federales para ayudar a sofocar la violencia tras los disturbios generalizados tras el veredicto de Rodney King.
Huracán Katrina (2005): El ejército jugó un papel decisivo en la ayuda humanitaria, proporcionando apoyo logístico y seguridad para mantener el orden.
Si bien estos casos demuestran la capacidad del ejército para intervenir en situaciones extremas, estas acciones siguen siendo excepcionales y no rutinarias.
La presencia de fuerzas militares en entornos domésticos plantea preocupaciones éticas y de gobernanza. El potencial de abuso, uso excesivo de la fuerza y bajas civiles hace que la participación militar sea controvertida. Además, depender de las fuerzas militares para asuntos internos puede socavar la autoridad de las fuerzas del orden civiles y erosionar la confianza pública en las instituciones gubernamentales.
Otro desafío es el riesgo de politización de las fuerzas armadas. En las sociedades democráticas, las fuerzas armadas se mantienen apolíticas, actuando como defensoras neutrales de los intereses nacionales. Cualquier despliegue nacional debe evitar convertir a las fuerzas militares en instrumentos para que los líderes políticos repriman la disidencia o manipulen las crisis con fines políticos.
En la actualidad, las amenazas emergentes, como los ciberataques, el terrorismo y la guerra biológica, difuminan los límites entre la defensa nacional y la seguridad nacional. El Departamento de Seguridad Nacional, las agencias policiales y las fuerzas especializadas suelen gestionar estas amenazas, pero existe un debate continuo sobre si las fuerzas militares deberían desempeñar un papel más importante en la gestión de crisis nacionales.
En última instancia, el equilibrio entre la seguridad y las libertades civiles sigue siendo crucial. Ampliar la participación militar en los asuntos internos podría socavar los principios democráticos, mientras que las políticas excesivamente restrictivas pueden dejar a las autoridades civiles mal preparadas para gestionar ciertas crisis. Garantizar que las intervenciones militares estén cuidadosamente justificadas, legalmente autorizadas y sujetas a supervisión es esencial para mantener la integridad constitucional.
Los límites de la intervención militar en asuntos internos se derivan de las salvaguardias legales diseñadas para proteger la gobernanza democrática y la supremacía civil. Si bien existen excepciones para emergencias nacionales, la historia demuestra que la intervención militar en asuntos internos debe sopesarse cuidadosamente con las consideraciones éticas y los principios democráticos. A medida que surgen nuevos desafíos de seguridad, los responsables políticos deben seguir refinando estos límites para garantizar la seguridad nacional sin comprometer las libertades civiles.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 19, 2025
Infantes de Marina en Los Ángeles y amenazas de arrestar a Newsom
♦
Un funcionario estadounidense, que habló bajo condición de anonimato, afirmó que se enviaría un batallón en servicio temporal hasta que más tropas de la Guardia Nacional pudieran llegar al lugar. Por ahora, la administración Trump no invoca la Ley de Insurrección, que permitiría a las tropas participar directamente en la aplicación de la ley civil.
Los infantes de Marina de EE. UU. han sido desplegados en el país tras desastres importantes como el huracán Katrina y los atentados del 11 de septiembre de 2001. Son conocidos por ser los primeros en entrar y los últimos en salir en las intervenciones militares estadounidenses en el extranjero, pero es extremadamente raro que las tropas militares estadounidenses se utilicen para asuntos de policía nacional.
Su uso para asuntos policiales sin duda generará más objeciones por parte de los demócratas, quienes han acusado a Trump de aumentar innecesariamente la tensión en Los Ángeles.
El lunes, Trump declaró que apoyaría el arresto de Gavin Newsom, de California, después de que este prometiera demandar al gobierno federal por el despliegue de tropas de la Guardia Nacional en el sur de California, calificándolo de acto ilegal.
Mientras Los Ángeles se enfrentaba a un posible cuarto día de protestas por las redadas migratorias en la ciudad, demócratas y republicanos se enfrentaron por lo que se ha convertido en el mayor punto de conflicto en los agresivos esfuerzos de la administración Trump para deportar a los migrantes que viven en el país sin autorización.
Trump desplegó la Guardia Nacional tras las protestas callejeras del viernes, que se tornaron violentas durante el fin de semana. El lunes, declaró que sentía que no tenía más remedio que ordenar el despliegue para evitar que la violencia se descontrolara.
Las autoridades californianas calificaron el despliegue de una reacción exagerada a los acontecimientos sobre el terreno. Newsom afirmó el lunes que las acciones de Trump eran un “paso inequívoco hacia el autoritarismo”.
“Estamos demandando a Donald Trump”, declaró Newsom en X. “Esta es una crisis fabricada. Está generando miedo y terror para tomar el control de una milicia estatal y violar la Constitución de Estados Unidos”.
El fiscal general de California, Rob Bonta, declaró en un comunicado que su oficina había presentado la demanda.
La ley federal permite al presidente desplegar la Guardia Nacional si el país es invadido, si hay “rebelión o peligro de rebelión” o si el presidente es “incapaz de ejecutar las leyes de Estados Unidos con las fuerzas regulares”, lo cual no es el caso.
La demanda de California acusa a Trump de excederse en su autoridad bajo la ley y solicita a un tribunal que declare sus acciones ilegales.
Al regresar a la Casa Blanca el lunes después de una noche en Camp David, un periodista le preguntó a Trump si su zar fronterizo, Tom Homan, debería arrestar a Newsom. Homan ha amenazado con arrestar a cualquiera que obstruya la aplicación de las leyes de inmigración.
“Yo lo haría (arrestar a Gavin Newsom) si fuera Tom (Homan). Me parece genial”, respondió Trump. “A Gavin le gusta la publicidad, pero creo que sería algo estupendo”.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 10, 2025
Rangers del Ejército de EE. UU., Marines Raiders de EE. UU. y miembros de los Navy SEALs
♣
Para empezar, hay que aclarar que graduarse de la escuela de Rangers del Ejército no te convierte en Ranger. Trabajo en la Fuerza Aérea de EE. UU. y algunas de mis compañeras de trabajo asistieron a la escuela de Rangers y, aunque tienen la insignia de Ranger, no los califican como Rangers del Ejército. Los califica como “Ranger Calificados”, pero no como Rangers “verdaderos”. Dicho esto…
Los Rangers del Ejército forman parte del 75.º Regimiento de Rangers. Son una fuerza de infantería ligera de élite especializada en incursiones, operaciones de entrada, misiones de acción directa y, simplemente, en ser auténticos guerrilleros. Se consideran una Fuerza de Operaciones Especiales y son reconocidos por su velocidad, precisión y fortaleza física y mental, así como por la cantidad de acción y combate que suelen ver. Se dividen en cuatro batallones, dos de los cuales están ubicados en Fort Benning, Georgia. Llevan una boina color canela y se enorgullecen de ser la principal fuerza de incursión de acción directa del Ejército. Como se mencionó, son conocidos por sus incursiones rápidas, precisas y letales, alcanzando a sus objetivos y enemigos con rapidez.
Los Marine Raiders son una Fuerza de Operaciones Especiales conocida por sus misiones de acción directa, reconocimiento especial y una pequeña variedad de otras misiones, similares a las de los Boinas Verdes del Ejército. Siempre están listos para ejecutar la misión en cualquier lugar y momento, y reciben un entrenamiento exhaustivo para prepararse para ese rol. Realizan misiones antiterroristas e insurgentes, asistencia a las fuerzas de seguridad, defensa interna extranjera y guerra no convencional.
Los Marine Raiders constan de una Compañía de Cuartel General y tres Batallones. Una de las cosas que los distingue ligeramente de los Rangers es su experiencia en combate naval y marítimo y asalto anfibio.
Los Navy SEALs, que no deben confundirse con el DEVGRU, son la principal Fuerza de Operaciones Especiales de la Armada de los EE. UU. y son reconocidos por su rigurosa y agotadora selección y entrenamiento, así como por su capacidad para operar en diversos entornos, de ahí su nombre. Debido a su naturaleza anfibia/marítima, su selección, BUDS, es rigurosa y exigente, diseñada para llevar a los candidatos al límite. A diferencia de los Rangers, los SEALs realizan misiones de operaciones especiales en unidades pequeñas y suelen recibir órdenes de eliminar o capturar objetivos de alto valor. Por ejemplo, el Equipo 6 de DEVGRU/SEALs se hizo mundialmente famoso por la eliminación de Osama bin Laden.
Los SEALs son capaces de acción directa, sabotaje, reconocimiento especial, recopilación de inteligencia, guerra no convencional y mucho más. Se han vuelto muy conocidos en los últimos años, principalmente gracias al cine, la televisión, los videojuegos y otras formas de entretenimiento, así como a que los SEALs tienden a ser más comunicativos sobre sus actividades que otras unidades de las Fuerzas Especiales o de Operaciones Especiales.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 3, 2025
ELLA ES UNA DE NOSOTROS
Mientras la Infantería de Marina se prepara para celebrar el centésimo aniversario de las mujeres a su servicio, hay una marine que destroza parámetros.
En septiembre pasado, la Teniente Primero Marina A. Hierl se convirtió en la primera mujer en graduarse del Curso de Oficial de Infantería en Quantico, Virginia, un exigente programa de 13 semanas que los Marines deben completar antes de liderar un pelotón de infantería.
En el momento de su graduación, Hierl deseaba permanecer en el anonimato. Pero casi un año después, se le concedió acceso al New York Times para seguir a Hierl mientras hacía historia al mando de un pelotón de infantería de aproximadamente 35 marines durante los ejercicios de entrenamiento en el norte de Australia.
[ezcol_3fifth]Hierl, de 24 años, creció en Bethlehem, Pennsylvania y trabajó en una granja de caballos, antes de asistir a la Universidad del Sur de California, informó el New York Times.
“Quería hacer algo importante con mi vida”, le dijo al periódico sobre su deseo de unirse a los Marines. “Quería ser parte de un grupo de personas que estarían dispuestas a morir el uno por el otro”.
Después de saber en 2013 que el entonces secretario de Defensa, Leon Panetta, había levantado la prohibición de las mujeres en papeles de combate, Hierl le dijo al Times que sabía que quería liderar un pelotón. Su pujanza y dedicación, hicieron que lo consiguiera.
“No pensé que hubiera nada mejor en la Infantería de Marina que pudiera hacer”, explicó Hierl al periódico.
Pero a las mujeres no se les permitió entrar en la infantería hasta 2015, y los marines fueron el último servicio para integrar a las mujeres en las unidades de combate.
[/ezcol_3fifth] [ezcol_2fifth_end]La historia de las mujeres en los Marines comenzó con Opha May Johnson. Ella fue la primera mujer en alistarse en el servicio el 13 de agosto de 1918, el día después de que el entonces Secretario de Marina, Josephus Daniels, permitiera que las mujeres se alistasen para tareas administrativas en la Reserva del Cuerpo de Marines.
[/ezcol_2fifth_end]Hierl perseveró, haciendo historia al convertirse en la primera mujer en graduarse del Curso de Oficial de Infantería y luego nuevamente como la primera comandante de pelotón femenina de los Marines, liderando un equipo que tiene su base en Camp Pendleton, California.
Mientras que docenas de mujeres han intentado completar el extenuante curso de oficiales de infantería, solo han pasado dos. Según los informes, la única compañera femenina de Hierl trabaja en una escuela de inteligencia de seguimiento, que, de completarse, la convertiría en la única agente de inteligencia femenina del Cuerpo de Marines.
La llegada de Hierl a Echo Company al principio se encontró con escepticismo, ahora es respetada entre sus marines compañeros y se centra en ser reconocida por su liderazgo.
“Ella es una de nosotros”, Lance Cpl. Kai Segura, 20, le dijo al Times.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 11, 2018