Advierten sobre abusos de la prisión preventiva. El Colegio de Abogados de la Ciudad propuso reglamentar las causales.
El Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires a través de un comunicado de su titular, Guillermo Lipera, realizó una advertencia sobre el abuso del recurso de la prisión preventiva, una medida que se aplicó recientemente con cierta polémica en los casos de Julio De Vido y Amado Boudou.“A fin de evitar abusos de discrecionalidad judicial que afecten el principio de legalidad penal y la división de poderes, los recientes hechos de público conocimiento plantean la necesidad de reanalizar los límites de la restricción de la libertad durante el trámite del proceso”, dejó saber Lipera.
Dr. Guillermo Lipera Dr. Martín Irurzum
La entidad expone allí que como principio rector rige la libertad del imputado durante el desarrollo del proceso penal. La privación de la libertad no es un fin en sí mismo, sino un medio instrumental y cautelar. En las últimas semanas el tema de la prisión preventiva se transformó en una cuestión de debate jurídico porque empezó a utilizarse en forma más frecuente a partir de un fallo del camarista Martín Irurzun. En un fallo que sentó una jurisprudencia más flexible para aplicar la prisión domiciliaria, Irurzun, con el acompañamiento de su colega Leopoldo Bruglia, dijo que no sólo se debe analizar si hay arraigo del acusado para decidir si existe riesgo de fuga o de entorpecimiento. Se debe considerar un “escenario formado por conductas que involucrarían serias irregularidades en el manejo de los fondos públicos por parte de funcionarios de distintas áreas del Estado y que, se presume, han tenido un desarrollo temporal extenso, lo que implica, a su vez, que se ha contado con las complicidades necesarias para garantizar su sostenido éxito”.
En este sentido el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires expresó que “la prisión preventiva es una grave restricción a la libertad personal, pues implica una detención sin condena que sólo podrá ser admisible si se fundamenta debidamente en que el imputado intentará eludir la acción de la Justicia o entorpecerá la investigación”. A partir de ese diagnóstico, la institución señaló “la necesidad de que el Congreso de la Nación reglamente las causales que, objetivamente, puedan configurar los supuestos de entorpecimiento de la investigación y el peligro de fuga, para lo cual deberá ponderar no sólo la ley procesal, sino también la Constitución Nacional y los pactos de derechos humanos, en especial el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, Pacto de San José de Costa Rica y la Convención Americana de Derechos Humanos”.
La Ley y el temor. Cuando “La Justicia” Obstruye a la Justicia.
En agosto de este año, el titular de Justicia y Concordia, Alberto Solanet, deslizó su descontento con la actuación del Colegio de Abogados respecto a la verdadera tragedia que viven más de 2.000 presos políticos encerrados ilegalmente, víctimas de una política de persecución sistemática originada en la tiranía de los Kirchner con la complicidad del Congreso y de los jueces corruptos, desde la Corte Suprema para abajo. Como ustedes saben, 418 presos ya han muerto en cautiverio, de los cuales los últimos 77 corresponden al período que lleva andado el nuevo gobierno.
No me corresponde decir que actitud ha tomado hasta ahora el Colegio de Abogados, pero es sorprendente que no se hayan percatado de presos que bajo la nube de lesa humanidad deambulan por los pasillos de las cárceles argentinas con cinco, diez o más años de prisión preventiva. Tal vez estos, poseedores del mote de sub-raza, tengan una Constitución Nacional aparte. No soy abogado, pero de serlo, estaría al tanto de algunas leyes y derechos.
Es curioso que los elementos recurrentes para imponer una prisión preventiva son el peligro de fuga o el entorpecimiento de una investigación. En el caso que me afecta como hijo de un prisionero de esta categoría, mi padre se presentó voluntariamente ante la justicia, así haya sido un rumor que un pseudo-periodista quiso implantar para inculparlo. Decenas de pedidos de indagatorias con interrogatorio de fiscales de la causa y careos fueron solicitados por nuestros representantes legales y también por derecho propio. Nunca respondidos, lo que lleva a una sola conclusión: Es el Poder Judicial quien está en fuga y el mismo Poder quien obstruye la investigación.
Dr. Alberto Solanet Dr. Germán Garavano
Habiendo mencionado esto, siempre es más impactante sacar un comunicado cuando se trata de estrellas del rock and roll político argentino. Si es solo una estrategia para que abarque a todo ciudadano y se hace lentamente y en silencio, es otra desilusión más que cae sobre nosotros desde lo más alto de la función de abogado, que debería hacerlo a gritos, ya que tienen a la ley de su lado.
Algunas instituciones parecen estar -después de más de una década- despertando, pero siguen encerrados en una creativa destrucción. Tenemos el control automático puesto para contestar preguntas con preguntas. El Ministro Garavano (Para tratar de sortear la prisión preventiva de Milagro Sala) señalo: ¿Qué pueden entonces decir los militares, que tienen cinco o seis años de preventivas vencidas? Se dice que ningún abogado debe lanzar una pregunta sin conocer la respuesta. En este caso, aclarada la situación, la pregunta sería: ¿Entonces, Germán? ¿Comenzamos a respetar la Ley o nos acobardamos ante las hordas militantes?
Prisión Preventiva. Cuando “La Justicia” obstruye a la Justicia
[ezcol_1half]La Nación
Advierten sobre abusos de la prisión preventiva. El Colegio de Abogados de la Ciudad propuso reglamentar las causales.
El Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires a través de un comunicado de su titular, Guillermo Lipera, realizó una advertencia sobre el abuso del recurso de la prisión preventiva, una medida que se aplicó recientemente con cierta polémica en los casos de Julio De Vido y Amado Boudou . “A fin de evitar abusos de discrecionalidad judicial que afecten el principio de legalidad penal y la división de poderes, los recientes hechos de público conocimiento plantean la necesidad de reanalizar los límites de la restricción de la libertad durante el trámite del proceso”, dejó saber Lipera.
Dr. Guillermo Lipera Dr. Martín Irurzum
La entidad expone allí que como principio rector rige la libertad del imputado durante el desarrollo del proceso penal. La privación de la libertad no es un fin en sí mismo, sino un medio instrumental y cautelar. En las últimas semanas el tema de la prisión preventiva se transformó en una cuestión de debate jurídico porque empezó a utilizarse en forma más frecuente a partir de un fallo del camarista Martín Irurzun. En un fallo que sentó una jurisprudencia más flexible para aplicar la prisión domiciliaria, Irurzun, con el acompañamiento de su colega Leopoldo Bruglia, dijo que no sólo se debe analizar si hay arraigo del acusado para decidir si existe riesgo de fuga o de entorpecimiento. Se debe considerar un “escenario formado por conductas que involucrarían serias irregularidades en el manejo de los fondos públicos por parte de funcionarios de distintas áreas del Estado y que, se presume, han tenido un desarrollo temporal extenso, lo que implica, a su vez, que se ha contado con las complicidades necesarias para garantizar su sostenido éxito”.
En este sentido el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires expresó que “la prisión preventiva es una grave restricción a la libertad personal, pues implica una detención sin condena que sólo podrá ser admisible si se fundamenta debidamente en que el imputado intentará eludir la acción de la Justicia o entorpecerá la investigación”. A partir de ese diagnóstico, la institución señaló “la necesidad de que el Congreso de la Nación reglamente las causales que, objetivamente, puedan configurar los supuestos de entorpecimiento de la investigación y el peligro de fuga, para lo cual deberá ponderar no sólo la ley procesal, sino también la Constitución Nacional y los pactos de derechos humanos, en especial el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, Pacto de San José de Costa Rica y la Convención Americana de Derechos Humanos”.
http://www.lanacion.com.ar/2081382-advierten-sobre-abusos-de-la-prision-preventiva
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]PrisioneroEnArgentina.com
La Ley y el temor. Cuando “La Justicia” Obstruye a la Justicia.
No me corresponde decir que actitud ha tomado hasta ahora el Colegio de Abogados, pero es sorprendente que no se hayan percatado de presos que bajo la nube de lesa humanidad deambulan por los pasillos de las cárceles argentinas con cinco, diez o más años de prisión preventiva. Tal vez estos, poseedores del mote de sub-raza, tengan una Constitución Nacional aparte. No soy abogado, pero de serlo, estaría al tanto de algunas leyes y derechos.
Es curioso que los elementos recurrentes para imponer una prisión preventiva son el peligro de fuga o el entorpecimiento de una investigación. En el caso que me afecta como hijo de un prisionero de esta categoría, mi padre se presentó voluntariamente ante la justicia, así haya sido un rumor que un pseudo-periodista quiso implantar para inculparlo. Decenas de pedidos de indagatorias con interrogatorio de fiscales de la causa y careos fueron solicitados por nuestros representantes legales y también por derecho propio. Nunca respondidos, lo que lleva a una sola conclusión: Es el Poder Judicial quien está en fuga y el mismo Poder quien obstruye la investigación.
Dr. Alberto Solanet Dr. Germán Garavano
Habiendo mencionado esto, siempre es más impactante sacar un comunicado cuando se trata de estrellas del rock and roll político argentino. Si es solo una estrategia para que abarque a todo ciudadano y se hace lentamente y en silencio, es otra desilusión más que cae sobre nosotros desde lo más alto de la función de abogado, que debería hacerlo a gritos, ya que tienen a la ley de su lado.
Algunas instituciones parecen estar -después de más de una década- despertando, pero siguen encerrados en una creativa destrucción. Tenemos el control automático puesto para contestar preguntas con preguntas. El Ministro Garavano (Para tratar de sortear la prisión preventiva de Milagro Sala) señalo: ¿Qué pueden entonces decir los militares, que tienen cinco o seis años de preventivas vencidas? Se dice que ningún abogado debe lanzar una pregunta sin conocer la respuesta. En este caso, aclarada la situación, la pregunta sería: ¿Entonces, Germán? ¿Comenzamos a respetar la Ley o nos acobardamos ante las hordas militantes?
[/ezcol_1half_end]PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 12, 2017