Durante su exilio en la isla de Santa Elena, Napoleón recibió la visita de diversos admiradores. Algunos incluso rompieron a llorar al verlo.
Un día, un admirador se presentó en la puerta de su casa y le preguntó si podía entrar sin molestar a nadie. El secretario de Napoleón le preguntó “sobre su país y su religión”, y él, en respuesta, hizo unas apresuradas señales de la cruz en señal de fraternidad; luego, manteniendo la mirada fija en Napoleón, levantó las manos al cielo y entabló una conversación con él mediante gestos a los que su corpulenta figura daba un aspecto grotesco y a la vez sentimental.
Habría sido difícil demostrar su respeto y admiración de una manera más auténtica. Gruesas lágrimas comenzaron a brotar de sus ojos y en un momento determinado balbuceó:
“Dígale a ese querido hombre que no le deseo ningún mal y que le deseo todo lo mejor de corazón. Muchos, como sabéis, piensan como yo: ¡que Napoleón siga prosperando y sano durante muchos años!”
El hombre tenía en la mano un ramo de flores silvestres y se disponía a ofrecérselo, pero, avergonzado o reprimido por lo que sentía, inseguro y conflictivo en su interior, de repente hizo un brusco saludo y desapareció.
Napoleón quedó impresionado por tanto afecto y comentó: “¡Qué fuerte es el poder de la imaginación en los hombres! Aquí hay gente que no me conoce, que nunca me ha visto antes y sólo ha oído hablar de mí, y sin embargo, ¿qué no harían por mí? ¡Y esta extrañeza se repite en todos los países, en todas las épocas, en todos los sexos! ¡Aquí hay fanatismo! Sí, la imaginación gobierna el mundo”.
Muchas decenas de miles murieron en los combates, pero se han encontrado pocos restos. En la década de 1830, un empresario sin escrúpulos vio una oportunidad y construyó una fábrica a varios kilómetros del campo de batalla.
Muchos de los que murieron ese día en Waterloo fueron enterrados en fosas poco profundas, pero sus cuerpos fueron desenterrados más tarde y sus esqueletos fueron extraídos. Y así comenzó un comercio espantoso de fertilizantes hechos con huesos humanos. Se saqueaban fosas comunes, se molían los huesos y el polvo se vendía a los agricultores, que luego se llevaban a casa para usarlo en los cultivos y para hacer azúcar.
Las compañías de fertilizantes asaltaron otros campos de batalla napoleónicos como Austerlitz y Leipzig, donde se extraían los huesos de los soldados y caballos caídos y se enviaban, generalmente a Hull, y luego a trituradoras de huesos, muchas de ellas en Doncaster y Leeds, para luego venderlos a agricultores de Lincolnshire, el granero del Norte. La famosa frase del duque de Wellington, “escoria de la tierra”, en referencia a sus soldados muertos, produjo una buena cosecha durante muchos años y los ingleses comieron bien.
Esto finalmente se detuvo en la década de 1860 después de que el periódico The Yorkshire Evening Post lanzara una campaña criticando la práctica, para horror de los ciudadanos británicos, que no tenían idea de que estaban comiendo cultivos fertilizados por la delgada línea roja.
El gobierno cambió su política después de este escándalo y en 1917 se creó la Comisión de Tumbas de Guerra de la Commonwealth.
Ganar una guerra requiere destreza en el campo de batalla, ingenio táctico, conocimiento estratégico y eficiencia despiadada: cualidades humanas que la historia ha demostrado que caracterizan a un gran líder militar. Un comandante exitoso y victorioso también necesita ganarse la confianza y la lealtad de sus filas, manteniendo al mismo tiempo un saludable respeto por el enemigo.
Alejandro Magno (356-323 a. C.)
A la edad de 30 años, Alejandro III de Macedonia, más conocido como Alejandro Magno, había conquistado casi todo el mundo entonces conocido. Una de sus victorias más decisivas fue el derrocamiento del imperio persa. Triunfó sobre Darío III en la batalla de Issus en noviembre de 333 a. C., lo que resultó en que las tropas de Alejandro derrotaran a las fuerzas persas. El mosaico romano que se muestra aquí muestra a Alejandro Magno en Issus. Fue desenterrado en Pompeya y ahora se exhibe en el Museo Arqueológico Nacional de Nápoles.
Aníbal (247-c.181 a. C.) Los estudiosos citan periódicamente a Aníbal como uno de los comandantes militares más importantes de la historia. Aníbal, destacado general cartaginés durante la Primera Guerra Púnica (264-241 a. C.), la primera de las tres guerras libradas entre Roma y Cartago, se convirtió rápidamente en el “enemigo público número uno” de Roma. El triunfo de Aníbal en la batalla de Cannas en 216 a. C. se considera ampliamente como una de las mayores hazañas tácticas de la historia militar y una de las peores derrotas jamás sufridas por los romanos.
Julio César (100-44 a. C.)
Julio César fue un general y estadista romano, y una de las figuras más carismáticas y controvertidas de la época. Conquistador de la Galia (58-50 a. C.) y vencedor en la guerra civil del 49 al 45 a. C., César despachó a los enemigos de Roma con despiadada eficiencia para lanzar a la antigua Roma por el largo camino de la gloria imperial.
Dwight D. Eisenhower (1890-1969)
Como comandante supremo de las fuerzas aliadas en Europa occidental durante la Segunda Guerra Mundial, Dwight D. Eisenhower asumió una enorme responsabilidad en las campañas militares planificadas y ejecutadas entre 1943 y 1945. Planificó y supervisó la invasión del norte de África en la Operación Antorcha en 1942. 1943 y la exitosa invasión de Normandía en 1944-1945, y derrotó la última ofensiva alemana de las Ardenas, la llamada Batalla de las Ardenas. Posteriormente, Eisenhower fue el 34º presidente de los Estados Unidos de 1953 a 1961.
Guillermo el Conquistador (c. 1028-1087) Guillermo, duque de Normandía, será recordado para siempre como el hombre que derrotó al rey Harold II en la batalla de Hastings en 1066, uno de los encuentros más famosos y decisivos de la Europa medieval, que condujo a la conquista normanda de Inglaterra.
Gengis Kan (1162-1227) El líder mongol Genghis Khan estableció el imperio contiguo más grande de la historia uniendo tribus nómadas y conquistando enormes extensiones de Asia central y China.
George Washington (1732-1799)
George Washington sirvió como comandante en jefe del ejército continental durante la Revolución Americana (1775-1783). Lideró las fuerzas estadounidenses (aliadas de Francia) en la derrota y rendición de los británicos en el asedio de Yorktown en 1781, lo que impulsó negociaciones para lograr el fin del conflicto. Washington, uno de los padres fundadores de Estados Unidos, fue más tarde el primer presidente de los Estados Unidos, de 1789 a 1797.
Napoleón Bonaparte (1769-1821) Napoleón es considerado uno de los líderes más célebres y controvertidos de la historia mundial. Astuto, ambicioso y hábil estratega militar, Napoleón conquistó gran parte de Europa en el siglo XIX. Uno de sus mejores momentos fue en la batalla de Austerlitz, que se libró el 2 de diciembre de 1805, cuando la Grande Armée de Francia derrotó a un ejército mucho mayor de Rusia y Austria.
Douglas MacArthur (1880-1964)
Douglas MacArthur, soldado de carrera, estuvo al mando en tres guerras: la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial y Corea. Sus mayores victorias las logró en el Teatro del Pacífico. En una fotografía icónica, se le ve caminando hacia la costa con sus oficiales durante el desembarco estadounidense en el golfo de Lingayen, Luzón, Filipinas, el 9 de enero de 1945.
Georgy Zhukov (1896-1974) El general soviético Georgy Zhukov supervisó algunas de las victorias más decisivas del Ejército Rojo contra los nazis durante la Segunda Guerra Mundial. Organizó la defensa de Leningrado, Moscú y Stalingrado, jugó un papel decisivo en la planificación de la Batalla de Kursk (la batalla de tanques más grande de la historia) y participó en la Batalla de Berlín, que condujo a la caída del Tercer Reich.
Erwin Rommel (1891-1944) Erwin Rommel fue un oficial del ejército alemán que alcanzó el rango de mariscal de campo. Su liderazgo de las fuerzas alemanas e italianas en la campaña del norte de África durante la Segunda Guerra Mundial estableció su reputación como uno de los comandantes de tanques más capaces del conflicto y le valió el apodo de “Zorro del Desierto”. Rommel se ganó el respeto de sus enemigos y de la popularidad en su país y más tarde fue implicado en el complot del 20 de julio para asesinar a Hitler. El 14 de octubre de 1944 se quitó la vida, tras haberle ofrecido el propio Hitler la oportunidad de evitar un juicio público.
.
Gerónimo (1829-1909)
Durante 25 años, el intrépido líder apache Gerónimo resistió a cualquiera, mexicano o estadounidense, que se atreviera a intentar expulsar a su pueblo de sus tierras. Llevó a cabo numerosas incursiones contra el ejército estadounidense, utilizando tácticas de guerrilla sigilosas para burlar a sus oponentes. Gerónimo fue finalmente capturado en 1886. Murió en Fort Sill en Oklahoma en 1909 como prisionero de guerra, y es donde está enterrado.
Ulises S. Grant (1822–1885) Las victorias en Vicksburg y Chattanooga en 1863 persuadieron a Abraham Lincoln de ascender a Ulysses S. Grant a teniente general. Cuando terminó la Guerra Civil, Grant era Comandante General del Ejército de Estados Unidos. Finalmente sirvió como el decimoctavo presidente de los Estados Unidos de 1869 a 1877.
Thomas Edward Lawrence (1888-1935) T.E. Lawrence, conocido en todo el mundo como Lawrence de Arabia, alcanzó fama duradera por su papel en la Revuelta Árabe (1916-1918) y la Campaña del Sinaí y Palestina (1915-1918) contra el Imperio Otomano durante la Primera Guerra Mundial. Su capacidad para describir vívidamente sus esfuerzos militares por escrito en libros como ‘Siete pilares de la sabiduría’ (1926) todavía es examinada detenidamente hoy por quienes buscan información sobre las insurgencias.
George S. Patton (1885-1945)
Colorido y controvertido, el general George Patton es especialmente recordado por su notable carrera a través de Francia cuando dirigió el Tercer Ejército de los EE. UU. en una operación para relevar a las asediadas tropas estadounidenses en Bastogne durante la Batalla de Bulge, después de lo cual continuó el ataque al corazón mismo. de la Alemania nazi.
Moshé Dayán (1915-1981) Moshe Dayan nació en el primer kibutz de Israel, Degania Alef. Su perspicacia militar se hizo evidente como comandante del frente de Jerusalén en la guerra árabe-israelí de 1948, la primera de muchas victorias dramáticas de Israel sobre sus vecinos árabes. La victoria más sorprendente de Dayan fue como ministro de Defensa en 1967, cuando Israel triunfó sobre una coalición de estados árabes compuesta principalmente por Jordania, Siria y Egipto en lo que se conoció como la Guerra de los Seis Días.
Takeda Shingen (1521-1573) Una de las figuras más poderosas del Japón feudal medieval, Takeda Shingen, conocido como el “Tigre de Kai” por su tierra natal en la provincia de Kai, se distinguía por su agresividad en la batalla y su habilidad como estratega y líder militar. Es especialmente conocido por su serie de enfrentamientos de mediados del siglo XVI con el temido guerrero Uesugi Kenshin, batallas que han pasado a los anales de la historia japonesa y son muy celebradas en el drama y el folclore del país.
El 9 de julio de 2021, París, la capital de Francia, celebra sus 2.070 años. De hecho, técnicamente se habrían requerido algunas velas más en el pastel de cumpleaños, ya que la Ciudad de las Luces probablemente se fundó alrededor del 250 a. C.
La historia de París se remonta a una tribu gala conocida como los Parisii, que en algún momento alrededor del 250 a. C. instaló una isla (conocida hoy como Ile de la Cite) en el río Sena, que atraviesa la actual París. En el año 52 a. C., Julio César y los romanos se habían apoderado de la zona, que finalmente se cristianizó y se conoció como Lutetia, en latín, “vivienda en medio del agua”. El asentamiento se extendió más tarde a las orillas izquierda y derecha del Sena y el nombre de Lutetia fue reemplazado por “París”. En 987 d.C., París se convirtió en la capital de Francia. A medida que la ciudad crecía, la orilla izquierda se ganó la reputación de distrito intelectual, mientras que la orilla derecha se hizo conocida por sus negocios.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
Durante el período del Renacimiento francés, desde finales del siglo XV hasta principios del siglo XVII, París se convirtió en un centro de arte, arquitectura y ciencia. A mediados del siglo XIX, Napoleón III contrató al planificador cívico Georges-Eugene Hausmann para modernizar París. Los diseños de Hausmann le dieron a la ciudad amplios bulevares arbolados, grandes parques públicos, un nuevo sistema de alcantarillado y otros proyectos de obras públicas. La ciudad continuó desarrollándose como un importante centro para las artes y la cultura. En la década de 1860, surgió un movimiento artístico conocido como Impresión francesa, que presentaba el trabajo de un grupo de artistas con sede en París que incluía a Claude Monet y Pierre-Auguste Renoir.
Hoy, París es el hogar de unos 2 millones de residentes, con otros 10 millones de personas que viven en el área metropolitana circundante. La ciudad conserva su reputación como centro de gastronomía, moda, comercio y cultura. París también sigue siendo uno de los destinos turísticos más populares del mundo, famoso por lugares como la Torre Eiffel (construida en 1889 para conmemorar el centenario de la Revolución Francesa), el Arco de Triunfo, los Campos Elíseos, la Catedral de Notre Dame. (construido en 1163), los Jardines de Luxemburgo y el Museo del Louvre, hogar de la pintura de Leonardo da Vinci “Mona Lisa”.
Llegó a Iberoamérica la categoría de la “guerra asimétrica-híbrida”* en su especie de “séptima generación”**.
La “asimetría bélica”, consecuencia de la expansión del espectro de la guerra.
El pensamiento militar chino y el poder imperial emergente en Beijíng.
1). Llegó a Iberoamérica la categoría “asimétrica-híbrida”* en su especie de “séptima generación”**.
La Guerra Mundial en acto -la “Contraterrorista Global”- se da por iniciada -por los estrategas teóricos- el 11S01 a través de un hecho de macro-terrorismo, que bien puede considerarse como el paradigma de la “guerra asimétrica-híbrida” en curso: el ataque a las “Torres Gemelas”.
El General prusiano v. Clausewitz -el más importante teórico de la guerra de Occidente- al señalar en su clásica obra “De la guerra” que este fenómeno sociopolítico era “como el camaleón”, nos dio una clarísima pauta de su permanente mutación, al ritmo que impone la evolución de la civilización humana, rescatando a su vez tres constantes constitutivas como necesarias y permanentes:
La racionalidad en la decisión política.
La creatividad en la decisión estratégica y
La violencia intrínseca de sus componentes.
Cuando en su dinámica evolución la guerra alcanzó -recientemente- la etapa de la presente “asimetría-híbrida”, pueden señalarse -además- algunos principios que la distinguen (2):
Máximo empleo de la tecnología disponible.
Flexibilidad en el plano táctico.
Alta consideración del elemento humano y
Lograr el apoyo de la opinión pública.
A su vez, estos principios exigen:
Reorganización de las Instituciones Armadas del Estado.
Flexibilización de las organizaciones de Inteligencia, en todos sus niveles.
Actualización de la doctrina de guerra, del adiestramiento y de las organizaciones tácticas de las FFAA.
Con lo expresado podemos concluir que las guerras de la etapa de la “civilización del conocimiento” yano serán como las de antes. Hay una nueva forma de hacer la guerra y una nueva forma de producir.
Llegamos así al momento en el que debemos conceptualizar a la “guerra asimétrica”*, abarcar con amplitud la situación belígera en nuestra Iberoamérica y en particular la que corresponde a nuestra Argentina en absoluta indefensión, desarmada espiritual y físicamente por ignorancia, torpeza y decisión de los elementos revolucionarios neocastristas infiltrados en el poder político, desde 1983 (3).
A partir de fines del siglo XX interactúan, promoviendo la transformación de la guerra, las siguientes innovaciones (2):
Las nuevas tecnologías de la comunicación,
La satelización,
La informatización de las tecnologías,
La miniaturización,
El incremento de la letalidad, furtividad y eficacia de los sistemas de armas,
La emergencia de redes de conflictos,
La relativa desaparición de las fronteras geográficas, de las cívico/militares y de la paz/guerra.
La “asimetría” de mayor significación se observa en la confrontación de los Estados con ONG privadas y complejas, compuestas por elementos de carácter religioso fundamentalista, mafias, revolucionarios ideológicos, intereses financieros, etc., que varían en su composición según las regiones, pero que interactúan globalmente.
GudarianSchwarzkopfNapoleón
Necesariamente -luego de la implosión de la URSS- surgieron nuevas estrategias que sirven al débil frente al fuerte, en un ámbito “irrestricto” ***. En ellas el factor tiempo se revaloriza en detrimento del espacio estratégico, que se difumina. En el tiempo, el más débil busca su oportunidad.
Ya no veremos a la caballería de Murat persiguiendo como un rayo al enemigo vencido por Napoleón en el campo de batalla o a Guderian, creando la “ruptura” para lanzar la “blitzkrieg” sobre la profundidad con los “Panzer” y los “Stukas” o al Grl Schwarzkopf, paralizando las estructuras de comando y logística iraquíes con misiles de crucero, antes del lanzamiento de la fase terrestre de la campaña. Como se observa en los casos citados, el más lúcido y fuerte, aceleraba la victoria.
Ahora, en la “asimetría-híbrida”, el Estado fuerte tendrá que “Pensar la Política” capaz de “Pensar a la Guerra”, frente a las ONG (s) débiles que conducirán su “tiempo”.
El modelo para seguir -por el débil- es el de Mao -inspirado en Sun Tzu- cuyo hallazgo estratégico fue ralentizar las operaciones frente al Estado chino cuando inició la “Larga Marcha”. También lo hizo el Cnl Güemes en la “guerra gaucha” o el Cnl Julio A. Roca en los meses previos a la victoria singular de Santa Rosa (4), ambos desde un Estado débil. Estos conductores buscaron en el “tiempo” la variable que les permitió transformar su debilidad en fortaleza.
Roca
Raymond Aron (5) sintetizó estos conceptos diciendo: “Los guerrilleros ganan la guerra si no la pierden y quienes luchan contra ellos la pierden, si no la ganan”. -Excelente reflexión para los argentinos de hoy, si se interesaran por su seguridad y su futuro-.
Estas partes operan con “tiempos” diferentes. La asimetría del fuerte radica en su velocidad y la del débil en su capacidad para disminuir el “ritmo” de las operaciones. En una extrema síntesis: la “asimetría-híbrida” es la que niega la ventaja que tiene el oponente.
El débil “no tiene plazos”.
El proceso revolucionario castro-comunista en Iberoamérica lleva sesenta añoscontinuadosy en la Argentina cursa su Quinta Campaña (6). La “asimetría” fue conducida hasta hoy con éxito por los estrategas de La Habana, que demostraron y demuestran una adaptación ágil ante la acelerada evolución geopolítica internacional y propia.
El 29 Jul 19 -en su “XXV Encuentro”- en Caracas, el Foro de San Pablo -FSP- lanzó la actual “contraofensiva revolucionaria” para recuperar los gobiernos perdidos en los últimos años en el subcontinente. En su ejecución -sobre la Cordillera Andina- se observan con claridad los principios de la categoría de “guerra asimétrica”, encuadrando a las flexibles operaciones de “séptima generación”.
En los dos años transcurridos, el FSP tuvo dos intentos fallidos de insurgencia y un gran éxito en Chile. En estos días conduce un empeñamiento de sedición dramático en Colombia. Mientras tanto, en Buenos Aires la oposición sigue hablando de populismo y de inflación, mientras el gobierno explota a la pandemia para quitarse el antifaz…y asegurar su permanencia en el poder, lograr el “partido único” y una nueva Constitución. Ella asegura así su absolución judicial, “pues la Historia ya la absolvió”.
La “asimetría bélica”, consecuencia de la expansión del espectro de la guerra.
Los lanzamientos nucleares en Japón en 1945 expandieron el espectro del conflicto. En un extremo se localizó la hecatombe y en el otro, el terrorismo. En 1947 la “Doctrina Truman” inicia la “Guerra Fría” que aplicó el “Corolario Spykman” –es decir la “Contención” de la URSS- con el “Shatterbelt” sobre el “Rimland”, conformado por bases aéreas y navales.
En los años 1950/53 -sobre el extremo Este del Rimland- se dio la “Guerra de Corea” – el primer chispazo de la Guerra Fría- desarrollándose de modo convencional. Dos años después -sobre el centro del Rimland- ocurrió la “Guerra de Vietnam” o “Segunda Guerra de Indochina”, entre 1955/75. Fue el segundo chispazo de la Guerra Fría y su larga duración –veinte años– nos dice que el actor más débil impuso su estrategia“sin plazos”.
Ho Chi Minh
El cursor bélico se desplazó hacia el extremo opuesto al de los arsenales QBN. Los vietnamitas Ho Chi Minh -1890/1969- y el Grl Giap -1911/2013- derrotaron a una superpotencia nuclear con menos recursos tecnológicos, menor equipamiento y menores efectivos regulares. El vencedor describió a esta victoria con la metáfora de la lucha del tigre y el elefante: “con una estrategia adecuada del tigre, el elefante puede morir desangrado”.
Ho adaptó la doctrina Mao que expresaba: “el insurgente es el pez que nada en el océano de la gente”, siguiendo las siguientes fases:
Fase política: obtención de apoyos locales -“entrismo”-.
Expansión de la fase 1: desgaste de la gobernabilidad -“insurgencia”-
Ofensiva revolucionaria abierta, con las fuerza suficientes para lograr la victoria. -“sedición”-.
¿Se han cumplido algunas de estas fases en los últimos sesenta años de castro-comunismo en Iberoamérica? Entendemos que se han cumplido sobradamente las dos primeras, en especial los años transitados por la etapa 2) en la que se ha logrado controlar a un sector -¿un 25%?- de la población. La fase 3), está en sus preliminares.
La “revolución” no pretende el control del espacio geográfico, extemporáneamente. Su resiliente objetivo es el de “ganar las mentes y corazones” de una masa crítica de la población, además de cierto apoyo externo.
La retirada de Saigón de los EEUU produjo un punto de inflexión en Occidente. Los EEUU no se habían adaptado en oportunidad. Ello impulsó la teorización de las “guerras asimétricas”. El nuevo conflicto violento salía de los teatros de operaciones militares y se posaba sobre las ciudades.
La guerra se hacía irregular, apelaba a la voluntad de los actores y la peor derrota que se somatizaba era la psicológica. Desde el punto de vista estratégico la opinión pública, los medios que la manipulan y la mente de ambos contendientes se habían convertido en la arena de la batalla.
Las FFAA de la era pos-heroica -que operarían en ambiente “asimétrico”- debían transformarse en todas sus capacidades. Consecuentemente se inició en los ´90 la “Reforma de los Asuntos Militares -RAM-” y seguidamente la “Reforma Integral” -RI”, que quedó abierta.
Contemporáneamente, la Argentina -en su doble posguerra- y luego de la Guerra del Atlántico Sur -1982-, estaba en óptimas condiciones para tomar el mismo rumbo, pues había acumulado una experiencia homóloga a la estadounidense. Pero aquí el enemigo comunista había avanzado sensiblemente en el “entrismo” correspondiente a la fase 2) y los efectos de la derrota convencional en el Atlántico Sur, hizo el resto.
Las reformas no se hicieron y, contrariamente, se inició un proceso de demolición de la Seguridad Nacional para llegar al nivel de desastre que ostentamos en el 2021, que nos hace vislumbrar la apertura de la fase 3). Cuando en los ´80 los mandos medios de las FFAA reaccionaron para intentar salvar a sus Instituciones, cierta prensa lo observó como un “golpe de Estado” y la población rechazó el intento, mayoritariamente. La fase 2) ya estaba lanzada.
Aún hoy, cuando en la CABA hay que elegir quién encabece la lista de Diputados de “Cambiemos” en las elecciones de medio tiempo, se busca el perfil del “ni” -del progre- que no aleje al electorado “moderado” (7), entendiendo por tal al que relativiza o niega a la amenaza y al riesgo estratégico, presente desde hace sesenta años. La fase 2) ya ha madurado.
Ese electorado “moderado” y sus dirigentes “light”, se perciben derrotados antes de luchar. “Mejor rojos que muertos”. Son quienes desprecian al “mérito”, al “esfuerzo” y consideran al “héroe” como un psicópata que no elije su derecho a “ser feliz”. Conciben que los deberes les son ajenos y, sabiendo que es un dato falso, afirman -por Ley- que hubo treinta mil “desaparecidos”. Estas “tibias palomas” ¿ante quienes se “moderan” y por qué adoptan una máxima “prudencia”?…
Para tomar el pulso actual del proceso de las “Guerras Asimétricas de Séptima Generación” en Iberoamérica y en la Argentina, transcribiremos a continuación tres párrafos de la larga “Resolución del Grupo de Trabajo” del FSP**** del 01 Jun 21:
“Resolución:Reitera su respaldo a los gobiernos revolucionarios, progresistas, populares y de izquierda de Cuba, Venezuela, Bolivia, Nicaragua, México y Argentina, por el verdadero compromiso con sus pueblos y los del mundo”.
“Reconocimiento:Reconoce los esfuerzos del gobierno argentino encabezado por el presidente Alberto Fernández, en la búsqueda por revertir las consecuencias de la implantación de políticas neoliberales, que tanto daño causaron a su nación”.
“Proposición:Desarrollar una campaña mediática en respaldo de la lucha que libra el movimiento social, popular y político de izquierda colombiano, contra la implantación de políticas neoliberales y por el cese de las masacres a líderes sociales y excombatientes”.
El pensamiento militar chino y el poder imperial emergente en Beijíng.
BidenPutin
En los últimos ensayos publicados por el IEEBA se ha tratado acerca de la expansión geopolítica china sobre la “anilla externa” -dentro de la que se sitúa nuestra Iberoamérica (8), (9) y (10)-. Por esa razón consideramos que es importante conocer -aunque fuere superficialmente- al pensamiento militar chino, toda vez que su presencia en la región es cada vez mayor. Ello origina una natural confrontación de poder con la superpotencia regional americana, que nos afecta de modo directo. Colisionan dos culturas y está en disputa la hegemonía mundial.
La “guerra mundial contraterrorista global” -que abarca a la actual “contraofensiva revolucionaria iberoamericana”- se incardina con el sordo conflicto por la hegemonía mundial entre EE.UU. y China, pugna que por ahora se mantiene en los andariveles económicos, financieros y comerciales, mientras Beijíng consolida su alianza con la Rusia nuclear –“un matrimonio sin amor”- y continúa su carrera de armamentos, para nivelarla con la OTAN.
Decíamos en May 20 y Mar/Abr 21 (8), (9) y (10), describiendo la situación regional:
“Cuando citamos a las “amenazas o guerras híbridas/asimétricas” estamos conceptualizando a una forma ambigua de choque entre actores estatales y no estatales, capaces de combinar acciones militares convencionales o no convencionales con otras, basadas en la desestabilización del enemigo mediante acciones complementarias, sin restricciones, con todos los instrumentos disponibles -diplomáticos, militares, económicos, sociales y de información- explotando las debilidades del opuesto, en todos sus aspectos.
Los chinos les llaman “guerras irrestrictas”:no hay límites. Normalmente su objetivo apunta a la dirección política contraria y a influenciar en la opinión pública propia, internacional y del enemigo. Sin duda su objetivo prioritario es la e influir sobre la voluntad social.
Las “guerras hibridas” son un natural derivado de las “guerras asimétricas”. Son un recurso del débil frente al fuerte. En el 2006 las empleó el Hezbolá frente a Israel, en el 2014 lo hizo el Dáesh, también Rusia en su intervención en Ucrania o China en la construcción de islas artificiales en el Mar de China Meridional, de modo que recientemente se popularizaron en el ámbito de la seguridad internacional.
Como las FFAA no tienen un rol principal en ellas, se crea una“zona gris”, que aumenta los niveles de confusión de nuestros dirigentes ideologizados o estratificados en el pasado.
Lanzada en Iberoamérica la contraofensiva terrorista-revolucionaria por el XXV Encuentro del FSP en 2019, la “amenaza asimétrica- hibrida” se ha encaminado en las modalidades de las “guerras de séptima generación”, como las ha bautizado en el año 2017 César Augusto Niño González -Máster en Seguridad y Defensa- en las que establece que: “el terrorismo sigue siendo la piedra angular del reordenamiento de la Seguridad Internacional y Nacional”.
Seis meses después del lanzamiento de la contraofensiva revolucionaria, en la que hubo fracasos y éxitos -Colombia, Ecuador, Perú, Chile- fuimos sorprendidos por la pandemia del coronavirus. La dirección estratégica revolucionaria, teniendo en cuenta las consecuencias de las cuarentenas, replanteó el plan original, flexibilizando objetivos y plazos. En nuestro país se aceleraron las acciones que conducen al total copamiento del Poder y China reactivó sus planes de inversión y contralor de las economías regionales que le permitan satisfacer sus necesidades de insumos”.
La milenaria cultura china, mientras busca su expansión por los “caminos de la seda” sobre Eurasia, se expande en África e Iberoamérica por vía económica-financiera y no deja de “asegurar” sus mercados e inversiones con tropas en África y “bases militares de control espacial y de comunicaciones” en Iberoamérica.
Su Política Exterior y de Defensa deben mantener un sutil equilibrio para retener el empleo de estrategias sectoriales “indirectas” -todas, menos las de fuerza-. De ese modo, aún en “las zonas grises”no cruzará la “línea roja que se auto impone”. Su principal oponente Occidental -EEUU- es a la vez su mejor socio comercial y financiero, ecuación que exige prudencia, firmeza y sapiencia.
Ello no le impide elaborar doctrinas de eventuales guerras frente a enemigos superiores, tal como la anunciada “guerra irrestricta”. Sus FFAA podrían nivelarse con las de EEUU recién dentro de dos o tres décadas. Hasta entonces, Beijíng deberá mantenerse en la “zona gris”, con “acciones militares no bélicas”. Si las reglas jurídicas internacionales de la guerra entraran en conflicto con los intereses chinos, ellas serán dejadas de lado, sin mayor consideración.
Los “revolucionarios” argentinos -que practican el axioma que reza: “cuando peor, mejor”-, para demostrar el fracaso del capitalismo, tienden su mano hacia China para tomar su exitoso modelo “neocomunista”. Deberían tener en cuenta algunos reparos que XI antepone frente a la corrupción y a la ilegalidad y -además- a algunas consideraciones recientes de analistas internacionales, que pasamos a citar:
Investigadores de la Universidad Camilo José Cela -Madrid- esta semana:
“El futuro del sistema internacional y de su liderazgo, vendrá dado por la forma en que se canalicen las tensiones presentes. Es decir, si el orden hegemónico admite una reforma que pueda acomodar elnuevo papel de China y de EE.UU. o si el enfrentamiento produce una ruptura. Esto abre la puerta a distintos caminos, entre los que se encuentra una hegemonía compartida, con una regionalización del orden mundial en laque ambas potencias se repartan zonas de influencia”.
Nuestro amigo Ricardo Auer expresó el 10 Jun pasado -en Infobae- estas conclusiones:
“El futuro nos ofrece tres escenarios:
1) Como China juega a la estrategia de alargar los tiempos necesarios para su consolidación, EEUU se vería obligado a definir pronto una estrategia de confrontación administrada, con alianzas globales que ralenticen la consolidación china.
2) Como las grietas profundas entre dos grandes suelen ser un negocio mutuo, para impedir la entrada de terceros, existe la posibilidad (baja, por ahora) que China y EEUU se pongan de acuerdo en administrar conjuntamente al mundo, repartiendo zonas de influencia, como ocurrió en la Guerra Fría con la URSS.
3) Que ambas potencias se degasten realmente entre sí y ofrezcan al mundo la oportunidad de un mayor equilibrio multipolar, beneficioso para todos los pueblos del mundo.”
Cristina FernándezAlberto Fernández
Algunas consecuencias de la confrontación analizada por estos analistas son coincidentes. El pretendido salto -absolutorio- de Ella, a la órbita asiática, debería tener en cuenta lo señalado pues dicho conflicto es prioritario para las decisiones que adopten las grandes potencias y para todos los alineamientos regionales derivados.
“Las guerras son como el camaleón” -decíamos en nuestro encabezamiento- y nuestra dirigencia política lo ignora, o simula hacerlo. Ya estamos encaminados hacia la tercera fase de la larga agresión revolucionaria que padecemos -desde 1959-, sin embargo no se la cita, no la ven. En Chile -Oct 19- y ahora en Colombia, la tercera fase -“sedición”– fue conducida por el FSP a través de centenares de cubanos, venezolanos y colombianos, específicamente adiestrados.
En la Argentina se da la paradoja irónica de que el tramo final de la segunda fase –insurgencia– esta conducida por el propio gobierno nacional movilizando diariamente a “sus” organizaciones sociales, con dineros públicos. Ella comanda la revolución local desde un mutismo atronador, establecida en el instituto patria y Tartufo, el mascarón contratado, simula gobernar destruyendo -a tiempo completo- lo que resta de la dignidad de los argentinos, desde una casa rosada vacía y desde un estado fallido.
¿Se llegará en nuestra querida Patria a la tercera fase -sedición-?
El pueblo argentino sano -que es mayoría- tiene la palabra.
CITAS:
*La guerra asimétrica es un conflicto violento en el que se constata una abismal diferencia cuantitativa y cualitativa entre los recursos políticos, militares y mediáticos de los contendientes comprometidos, que los obliga a utilizar tácticas atípicas. En la guerra asimétrica no existe un frente determinado, ni acciones militares convencionales. Por el contrario, se basa en combinaciones de acciones políticas y militares, implicación de la población civil y otras operaciones similares. El concepto fue acuñado por William Lind en 1986. La guerra híbrida es el producto natural de la adaptación de la guerra irregular (a grandes rasgos contraria a los usos y costumbres de la guerra) y asimétrica (encaminada a explotar las vulnerabilidades de las fuerzas regulares) al mundo actual.
**En las Guerras de Séptima Generación –como las ha conceptualizado el Dr. Niño González- es el terrorismo quien funge como señuelo que exige repensar al viejo modelo de la Seguridad Nacional. Por más que se bombardeen y realicen operaciones militares contra grupos terroristas, el fenómeno será cada vez más difuso para las operaciones de seguridad convencionales y la tendencia es que cuando menos sujetos terroristas cometan los actos, el impacto y la espectacularidad aumentan y más aún cuando los medios sean menos regulares y más sorpresivos.
***Guerra Irrestricta: El término surge del libro “Guerra sin restricciones” de los coroneles chinosQiao Liang y Wang Xiangsui, en Feb 99. Se trata de una obra teórica de profundo calado sobre las guerras asimétricas futuras, a gran escala. De manera muy resumida sus autores postulan la utilización de cualquier clase de lucha -sin tener en cuenta ninguna objeción ética- ante una potencia abrumadoramente superior en fuerza, tecnología o influencia diplomática.
****Foro de San Pablo: Elemento Director Político-Estratégico del castro-comunismo creado en Jul 90 por Fidel Castro y Lula da Silva.
(1). C. v Clausewitz. “De la Guerra”. Princeton Univertsity Press. 1984.
(2). C. Pintado Rodríguez. “De la Guerra Asimétrica”. Documentos de Opinión 55. IEEE. 19 May 14. www.ieee.org
(3). H. J. Auel. “La Guerra Mundial Contraterrorista Global, ¿Híbrida…con derivación QBN? Abr 15. www.ieeba.org
(4). H. J. Auel. “Homenaje al Sr. Tte Grl. D. Julio Argentino Roca al cumplirse cien años de su fallecimiento”. 18 Oct 14. www.ieeba.org
(5). R. Aron. “Pensar la Guerra”. Buenos Aires, 1987. Centro Naval, Instituto de Publicaciones Navales, Colección Estrategia, 361 págs.
(6). H. J. Auel. “La Amenaza Híbrida en la Quinta Campaña”. Jul 20. www.ieeba.org
(7). J. Mugica Díaz. “Los motivos por los que Horacio Rodríguez Larreta no quiere que Patricia Bullrich se candidata en la CABA”. 09 Jun 21. Infobae Digital.
(8). H, J, Auel. “El encuadramiento geopolítico internacional de la actual situación estratégica argentina”. Mar 21. www.ieeba.org
(9). H. J. Auel. “Las Guerras Híbridas en el Ámbito de una Nueva Guerra Mundial”. Abr 21. www.ieeba.org
(10). H. J. Auel. “La Geopolítica del Virus Chino”. May20. www.ieeba.org
LA CIRCUNSTANCIA ACTUAL INVITA A REFLEXIONAR SOBRE ÉSTE TEMA.
LA NATURALEZA DE LAS COSAS.
¿PORQUÉ NECESITAMOS DETENERNOS HOY EN LA ÉTICA PROFESIONAL MILITAR?
LA CIRCUNSTANCIA ACTUAL INVITA A REFLEXIONAR SOBRE ÉSTE TEMA.
Preliminarmente pretendo plantear la importancia de dar tratamiento al tema enunciado. Es importante pues la crisis de arrastre que nos ha llevado a la actual decadencia, como Nación y Estado, es de origen cultural y político y la circunstancia es oportuna, toda vez que estamos -según promesas oficiales- en las acciones preliminares de la recuperación del núcleo duro del Estado Nación: las FFAA. (1)
A las generaciones de Oficiales de las FFAA argentinas que egresamos en la década 1950/1960 nos tocó vivir, mientras revistábamos en actividad, las crisis socio-políticas más graves del siglo XX que culminaron con las guerras posnucleares -limitada y muy limitada- que hoy, en sus posguerras, retienen a nuestra querida Patria Argentina -mientras nos empeñamos en un nuevo y arduo intento de resurgimiento- en doble “estado de guerra”(2) (3)y en plena inseguridad pública y estratégica, que somatizamos diariamente a través de una fuerte ansiedad colectiva frente al futuro, aun en el de corto plazo.
Las guerras -en la Historia Universal- son anteriores a la existencia de los ejércitos, que recién llegaron cuando lo permitieron los excedentes financieros de las comunidades organizadas. Estos -los ejércitos- siempre fueron medios disuasivos/defensivos frente al agresor eventual o bien, ante una situación crítica interior que conllevara un riesgo existencial y legitimara el empleo de la vía institucional, para retener la sobrevivencia identitaria de la nación.
En manos del conquistador o del revolucionario, las FFAA fueron también empleadas para la perversidad en las relaciones políticas, internacionales o internas. Cuando se agota la comunicación política negociadora entre actores internacionales o internos, la alternativa es siempre la violencia organizada, impulsada por un agresor. En este caso estamos en presencia de una guerra ofensiva, ya fuere internacional o guerra civil -interna-. Ésta última es la peor especie de las guerras, pues su instrumento central es el odio social.
Expresadas estas generalidades conceptuales, volvamos a nuestra situación. Desde 1945, después de la Segunda Guerra Mundial -que finaliza con lanzamientos nucleares en Japón- se inicia la apertura de una nueva rama de la Ciencia Política: la Polemología y una nueva etapa de la Estrategia, la Contemporánea. Reaparecen -desde 1947- “actores agresores no estatales” en el marco interno y externo y la más primitiva modalidad de la acción violenta: el terrorismo. El espectro del conflicto se amplía así, bruscamente, es sus extremos: desde la hecatombe nuclear -en uno de ellos- a las primitivas guerras muy limitadas -en el opuesto- (4).
Al finalizar la Guerra Fría -1989/caída del muro de Berlín – 1991/implosión de la URSS- la disuasión se hace abstracta por carencia de responsabilidad política de los nuevos actores-agresores. Surgen las nuevas amenazas y riesgos estratégicos que la Argentina -aun hoy- legalmente no reconoce, como lo demuestra la legislación de Seguridad Nacional vigente.
La Carta de la ONU y en particular la eficiencia del Consejo de Seguridad para preservar la Paz, ingresan progresivamente en un cono de sombras. El conflicto violento se difumina y generaliza en el orbe, abandona los teatros de operaciones militares y se posa sobre las sociedades, con un número cada vez mayor de “víctimas civiles inocentes” y también de dirigentes políticos y militares “confundidos” (4).
Así llegamos al siglo XXI y a la situación que nos abarca. De las actuales sesenta guerras activas en el mundo, la totalidad de ellas son internas, es decir, guerras civiles que se caracterizan por su tipificación “asimétrica”,“híbrida” o de “séptima generación” como bien lo expresa el artículo de La Nación -“Sin fronteras entre la defensa y la Seguridad”– del 14 Feb 18.
Son las guerras que la Argentina no puede planificar -prever- para evitarlas, por imposición de la vigente legislación de Seguridad Nacional. Esta irracionalidad no es casual, sino consecuencia de las derrotas estratégicas que sufrimos en el siglo XX, aun no asumidas.
Constituye la tremenda paradoja de estas horas: quienes fuimos los primeros en enfrentar a este desconocido tipo de agresión asimétrica sorpresiva -a partir de los años ’60- nos encaminamos ahora a repetir los mismos errores, medio siglo después, como si no nos hubiese ocurrido nada.
El “relato” ha superado a la verdad. La “narrativa” se impuso a través de los medios y de la escuela (5). El pre-juicio domina a la realidad presente y la cobardía permanece ante la pseudo-revolución en retirada, herida pero no vencida.
La mayoría de nuestros vecinos ha reaccionado positivamente ante la evolución acelerada -al ingresar al siglo XXI- del fenómeno “socio-político” guerra. Nuestro país -su dirigencia-, contrariamente, permanece paralizado, confundido y en altísimo riesgo estratégico, frente a una situación que carece de tratamiento público e idóneo por los medios y en particular por parte de los responsables de la comunicación social referida a la Seguridad Nacional. “De eso no se habla”.
Mientras en el mundo desarrollado se vive una constante transformación doctrinaria y orgánica, acompañada por la multiplicación de los presupuestos de Seguridad Nacional, la Argentina permanece de espaldas a esa realidad y a necesidades indiscutibles que la condenan, irremediablemente, a nuevos fracasos (6), si no se recupera el Estado Institucional.
LA NATURALEZA DE LAS COSAS.
Los cambios sorpresivos de la naturaleza del fenómeno guerra, que han llegado con el avance del alto ritmo de evolución de la civilización humana y la creciente crisis cultural de Occidente, no han podido superar -entre nosotros- la explotación estratégica colusiva que nuestros enemigos triunfantes -en el plano político-estratégico- nos han impuesto -a través del Estado- de un elaborado “relato”. Es la homologación de la “purga” que los bolcheviques impusieron a los Oficiales del Zar en 1921, impulsada aquí por el Decreto 158/83, que continúa llevando a centenares de soldados y civiles argentinos a ser condenados ilegalmente con el Código Penal Ordinario, por haber combatido y triunfado en los combates de la guerra contrarrevolucionaria -1974/1989-.
Ambas maniobras -la jurídica y la comunicacional- han “trastocado” la victoria -en combate- de los argentinos e impidieron la creación de una nueva Política de Seguridad Nacional, fruto de la durísima experiencia reciente. Esta ha sido reemplazada por una perversa y falaz política de derechos humanos, unidireccionados.
Prueba de ésta paradójica situación -en las presentes circunstancias- es que a los Cadetes de los Institutos de Formación de nuestras FFAA, no se les puede citar la agresión terrorista-revolucionaria -1959/1989-, sino solamente al “terrorismo de Estado” -1976/1983- bajo supervisión de la UNDEF y por parte de profesores provenientes de “Franja Morada”. Y esto mientras en Azul el JEMGE, al rendir homenaje a los muertos en el ataque al cuartel, expresó todo lo contrario. ¿Puede edificarse sobre la ciénaga del “relato” la personalidad de los futuros oficiales de las FFAA argentinas? ¿Puede existir tanta incoherencia dentro de las Instituciones, en un momento en que se dice que se las recuperará?.
Las guerras en acto -en el mundo entero- siguen siendo fenómenos “lúdicos y agonales” (7) (8)-como en el pasado- pero su naturaleza ha variado. Son de otra “especie”, diría Clausewitz y ellos -los noveles oficiales-inevitablemente -si el Estado no cambia el rumbo- deberán enfrentarlas a su egreso y a lo largo de muchos años, pues no las prevemos y por eso, llegan. Estas nuevas guerras no tienen fácil ni rápida resolución. Nuestra juventud militar ¿será lanzada a combatir -nuevamente- sin previsiones estratégicas y “formados” en las falacias de la política de los derechos humanos?
¿PORQUÉ NECESITAMOS DETENERNOS HOY EN LA ÉTICA PROFESIONAL MILITAR?
Nuestros enemigos -hoy en colusión- en las guerras que peleamos recientemente encontraron -en las posguerras- una “debilidad” en nuestra apertura de la guerra contrarrevolucionaria. El PEN lo hizo por Decreto -que no envió al Congreso- y en él no dictó el concepto “ético – jurídico” que correspondía al empleo de las Fuerzas en el marco interno -la DENAC- (9) y la DEMIL (10). La Convención de Ginebra regula las guerras internacionales y en su Protocolo II, trata la forma de encarar los conflictos armados internos.
Estas normas debieron ser homologadas en el Derecho Nacional, pero no se lo hizo. Esa fue la razón por la cual cada Cte. de Zona tuvo que reemplazar aquel vacío conceptual –deneta responsabilidad política– en la polvareda del combate y establecer sus propias reglas de empeñamiento táctico. Todos ellos se hicieron responsables, pública y oportunamente, de lo que ordenaron durante las operaciones. Éste aspecto ético-jurídico, que es central, ha sido desarrollado detalladamente por el Grl Jorge Apa Ferraro, en su libro “Al gran fraude argentino ¡Salud!” (11)
Aquella “debilidad”, convertida en “vulnerabilidad” por la aguda experiencia coludida de nuestros enemigos, fue explotada a través de una maniobra de pinzas, jurídica y comunicacional, que aun sigue en curso. Tuvo un punto de partida en el Decreto 158/83, complementado por la demonización de las FFAA a través de los medios de comunicación del Estado; desde el mismo Estado que abrió operaciones militares de “aniquilamiento” de modo “defectuoso”, desde el máximo nivel político.
Así las cosas y como consecuencia de éste “trastocamiento” de la victoria táctica frente al terrorismo-revolucionario, en derrota política y estratégica de los argentinos, el país ingresó en una acelerada decadencia que se encamina aun al “Estado fallido”. Sus graves consecuencias están a la vista y en lo que hace a las FFAA, además de su objetivo desarme unilateral y extrañamiento constitucional, se les quitó el fuero militar. Quedaron sin Código de Justicia Militar y de su correspondiente Reglamentación, como principal sustento de la disciplina y del mando militar. Sepamos que somos el único país de la región que sufre semejante despropósito, agravado por los dos “estados de guerra”, como fruto del trastocamiento.
El Jus in Bello -en la Argentina- ha quedado en manos absolutamente legas, como lo están demostrando, hasta el ridículo, los jueces y fiscales de los TTOOFF, en todo el país. Si se entrara en operaciones ¿qué actitud tomarán los futuros mandos operacionales? En sus cuarteles generales ¿estarán los jueces federales y fiscales que acompañen a las tropas de primera línea, para autorizar la apertura del fuego? Tengamos presente que estarán operando según el articulado del Código Penal ordinario y según los principios de la “legítima defensa”. Estos despropósitos, únicos en el mundo, no son solo ignorancia.
En realidad se los ha sancionado -para lograr el “control civil de los militares”- un Jus ad Bellum que, en línea con la legislación de Seguridad Nacional vigentes, niegan por ley la probabilidad de una guerra híbrida, interna. En consecuencia, es muy probable que esa guerra llegue y nuestra derrota está así asegurada, porque está prohibido preverla, por Ley. Como lo expresara Séneca: “Peor que la guerra, es tenerle miedo a la guerra” (13).
No terminan allí las consecuencias del “trastocamiento”. A las FFAA también se les ha quitado el Código de Honor Sanmartiniano y los Tribunales de Honor. Es decir, no solo se han destruido a las FFAA como Instituciones Constitucionales, sino que se ha destruido al SER militar, aquel al que se lo identificaba por su “Honor y su Valor”, y esto también está directamente relacionado con el objetivo de eliminar a las FFAA.
Se está hablando de “re-estructuración”, “reconversión”, “reconstrucción” de las FFAA. Hasta hoy no escuchamos una sola palabra dirigida a lo esencial: la recuperación de la autoestima militar, del espíritu militar, de las Instituciones Militares fundadas en su “Ética Profesional”. Napoleón lo decía en términos sencillos: “Una Fuerza no vale por el número de sus bayonetas, sino por el temple de sus corazones”.Y lasburocracias carecen de corazones. ¿Hay alguna “idoneidad” polemológica o estratégica en el ámbito de las decisiones políticas pertinentes? Yo no la observo. Debes ser mis sensores de dinosaurio.
El prostibulario Zaffaroni y la Cte Hebe no están buscando solo la ingobernabilidad. Están anunciando que la pseudo-revolución está activa y que pronto “puede haber un accidente violento”. ¿Así le llama ahora el garantismo-“un accidente”- a un asalto revolucionario violento, que probablemente prevén junto a las mafias de la corrupción, como aliados ocasionales? Y qué hacen nuestros demócratas de cartón. Por lo menos deberían rasgarse las vestiduras, una vez más.
CITAS:
(1) Auel H. J. “¿Cómo salimos de la actual emergencia político-estratégica?. FFAA y Estado Nacional”. Ago 14. www.ieeba.org
(2) Auel H. J. “La larga guerra civil argentina y el actual estado de guerra civil revolucionaria”. Jul 13. www.ieeba.org
(3) Auel H. J. “La Política de Derechos Humanos”. Jun 16. www.ieeba.org
(4) Auel H. J. “La dirigencia argentina frente a los desafíos de la Seguridad Nacional en el Siglo XXI”. Ago 15. www.ieeba.org
(5) Auel H. J. “El narcoterrorismo, el Estado Nacional, la democracia y las FFAA”. Abr 14. www.ieeba.org
(6) Auel H. J. “El pensamiento estratégico militar en el siglo XXI”. Oct 14. www.ieeba.org
(7) Lúdico: Azaroso. Impredecible, pues será consecuencia del choque de voluntades inteligentes.
(8) Agonal: “Perteneciente a lo relativo a los certámenes, luchas y juegos públicos, así corporales como de ingenio”. Diccionario Enciclopédico Salvat. T. I. 8va, Ed. 1957. Aplicado al concepto guerra, el término indica que la Política -responsable de la apertura y el cierre de una guerra- es la que debe dictar a las FFAA “lo relativo” a las normas -éticas- a las que deben ajustarse. Estas, a su vez, emergen de la cultura de la Nación. De estos conceptos se derivarán las “reglas de empeñamiento” a nivel táctico inferior.
(9) DENAC: Directiva Estratégica Nacional.
(10) DEMIL: Directiva Estratégica Militar.
(11) J. Apa Ferraro. “Al gran fraude argentino ¡Salud!”. Ed. Edivérn SRL. May 17.
(12) Estado de Guerra: (O “estado de beligerancia”).“Situación que se plantea a una nación como eventual ruptura de hostilidades a través de un conflicto armado con otra nación o internamente, en el supuesto de una eventual guerra civil”. Diccionario Militar. T. II. Cabanellas de Torres y Alcalá Zamora. Bs. As. 1962. Argentina cumple con ambas situaciones: frente al RU, en razón de su permanente negativa de negociar la soberanía de las Is. del Atlántico Sur y frente al terrorismo revolucionario, pues éste retiene aun su actitud hostil, ratificada permanentemente por sus organizaciones y representantes actuales, con palabras y hechos.
(13) H. J. Auel. “Relaciones Cívico Militares, la necesaria reconstrucción del Estado y de imprescindible Seguridad Nacional, Regional y Continental”. May 13. www.ieeba.org
“Del triunfo al fracaso no hay más que un paso. Lo he visto en los asuntosmás
importantes, un pequeño detalle siempre ha decidido los grandes acontecimientos”.
Napoleón Bonaparte
Como era previsible, al menos para quienes conocemos a los magistrados de Comodoro Py, el Juez Claudio Bonadío se desmarcó de sus pares para desatar una tormenta política cuyas consecuencias aún resultan difíciles de prever, toda vez que puede afectar las expectativas legislativas del Gobierno y, sobre todo, al interior del peronismo.
Mauricio Macri espera (¿esperaba?) contar con un gran paquete de leyes antes de fin de año, incluyendo el presupuesto 2018, la reforma fiscal, la modificación del sistema de cálculo de las actualizaciones previsionales, etc.; y el pedido de desafuero y detención de Cristina Elisabet Fernández, Senadora electa, por traición a la Patria, impactó directamente sobre el diseño parlamentario que había construido, como un verdadero orfebre, el Senador Miguel Piccheto para aislar al kirchnerismo, dejarlo en franca minoría y separarlo del bloque del PJ.
Los colegas de Bonadío, varios de los cuales hubieran podido adoptar idénticas medidas en varias causas por corrupción en las que está imputada, pusieron a trabajar sus narices para descubrir qué prefería la Casa Rosada y, prudentemente, se abstuvieron de ejecutarlas. Hoy, dada la necesidad de contar con el voto de dos tercios de los miembros presentes para lograr el desafuero solicitado, lo cierto es que no se producirá, al menos en el mediano plazo; si la causa adquiriera mayor consistencia cuando, dentro de mucho tiempo, llegue a la etapa oral, la exposición pública de los hechos podría hacer que muchos de los que hoy se amparan en posturas garantistas para proteger la libertad ambulatoria de la viuda se vieran obligados a modificar su postura para evitar pagar un alto costo político.
Pero, como decía Napoleón, el Juez Bonadío, ahora convertido en francotirador, podría producir en breve un pequeño hecho que generaría otro tsunami, éste sí difícil de defender con invocaciones persecutorias. Si las investigaciones hoteleras avanzan, bien podría suceder que en febrero ordenara similares medidas contra Máximo y Florencia Kirchner; el primero está protegido por fueros en su condición de Diputado en ejercicio, pero no sucede lo mismo con su hermana, dueña de incalculables fortunas y de pilas de dólares en efectivo. Herida así en su flanco más doloroso, es complicado imaginar qué hará entonces la leona destronada.
Por televisión, asistí a la conferencia de prensa que brindó la rea en la Cámara de Diputados. Imaginé cuánto hubiera ganado la nación si aparecía un celular de culata para trasladar muy amablemente a prisión a la mayoría de los asistentes; descollaban, por supuesto, Nilda Garré y Agustín Rossi (ex ministros de Defensa ahora investigados por la tragedia del “San Juan”), Martín Sabbatella (un prócer de la libertad de prensa), Daniel Scioli (un corrupto mayor), Fernando Espinosa y Verónica Magario (coautores recientes y sucesivos del verdadero genocidio cometido en La Matanza) y, ¿qué menos?, Andrés Larroque (imputado también por traición a la Patria). Ausentes con aviso: Luis D’Elía, Fernando Esteche, Ricardo Jaime, Julio de Vido, Carlos Zannini, Lázaro Báez, Milagro Salas, Amado Boudou, José López, Roberto Baratta, Omar Caballo Suárez, Pata Medina y César Milani.
Pero lo que más me llamó la atención fue el tenor de los argumentos utilizados para descalificar la resolución de Bonadío y para imputar, como autor intelectual de la misma, a Mauricio Macri. Sus críticas al fallo (desconocimiento de la presunción de inocencia, limitaciones a la prisión preventiva, prevaricato del juez, causas amañadas para condenar sin pruebas, violación de normas constitucionales, invención de tipos penales, obediencia del magistrado a la voluntad del Gobierno, etc.), corresponden con exactitud a los principios jurídicos que, al ser violados impunemente desde 2003 hasta ahora, mantienen en prisión a casi dos mil militares, muchos hace más de una década y sin condena.
En otro orden de cosas, si bien es cierto que el 60% de la ciudadanía muestra en todas las encuestas su optimismo sobre la gestión del Gobierno y la figura de Mauricio Macri, y se siente confortada con el efecto reparador del accionar de los jueces sobre los funcionarios y pseudo empresarios kirchneristas, no lo es menos que espera ansiosa que avancen sobre quienes bailaron tantos tangos con ellos, pagando las coimas que después incluían como sobreprecios en las obras públicas; y se pregunta qué pasará cuando la ola se acerque al círculo de las actuales autoridades.
El escándalo Odebrecht (“Lava Jato”) está arrasando con ese mundo secreto y fétido en toda la región. En la Argentina, hay muchos nombres importantes, y de todos los colores políticos, que deben dar explicaciones a los jueces: Enrique y Sebastián Ezkenazi (YPF y Petersen), Jorge Brito (Banco Macro), Osvaldo Acosta y Gustavo Ferreyra (Electroingeniería), Ángelo Calcaterra (IECSA), Cristiano Ratazzi (Flight Express), Enrique Wagner (Constructora) y muchos más. Hasta tanto ocurra, y de modo transparente, el escepticismo que tanto nos caracteriza seguirá imperando.
Al tope de nuestras preocupaciones están la seguridad y la administración de justicia. Recuerdo que ya en 1130, el Rey Enrique I concedió a los londinenses el derecho a escoger como su propio sheriff y juez a quienes ellos quisieran. Y esa anécdota viene a cuento porque una de las causas de esas preocupaciones es la enorme desconfianza que tenemos sobre la conducta de nuestras policías, funcionarios, fiscales y jueces, muchas veces involucrados en el narcotráfico, la trata de personas, el lavado de dinero o la exhibición de fortunas inexplicables; pero aún si adoptáramos ese sistema, no debemos olvidar la responsabilidad del Consejo de la Magistratura, que tiene a su cargo el deber constitucional de ejercer el control del Poder Judicial, y de nombrar y remover a los jueces.
Como sucede con la defensa nacional, tristemente vuelta a poner sobre el tapete a raíz de la inevitable tragedia del submarino “San Juan”, en el terreno de la Justicia también debemos darnos políticas de Estado, con una clara, consistente y, sobre todo, permanente planificación del objetivo al cual queremos llegar. Si no lo hacemos, no tendremos derecho a quejarnos, aunque sigan depredándose nuestros recursos naturales, continúen los movimientos subversivos secesionistas, imperen las más violentas bandas de narcotraficantes y toleremos la inmigración descontrolada.
Cambiando absolutamente de escenario, recuerdo que Karl Marx, citando a Hegel (“los grandes hechos y personajes de la historia se repiten”), agregó que la primera vez lo hacen como tragedia y, la segunda, como comedia. Nicolás Maduro que, imitando a los gerontes cubanos, sumió a su pueblo en el hambre, la miseria y la desesperanza, ahora obliga a los ciudadanos a obtener un “carnet de la Patria”; el nuevo documento resulta indispensable para realizar cualquier tipo de trámite, contar con libretas de racionamiento de comida, acceder a centros médicos y remedios, estudiar en todos los niveles y votar, en un siniestro sistema de control de la ciudadanía. Nada importó, para dictar tamaño disparate, que sus númenes hayan visto fracasar en la isla, uno tras otro, todos los programas económicos que inventaron a contramano del mundo. Así como nos duele en el alma el régimen de terror asesino que se implantó en Cuba a partir de 1956, hoy nos conmueve hasta la médula lo que sucede en Venezuela, que se acerca a una situación igual y muere cada día.
Como no suelo guardar archivos sobre mis entregas, no recuerdo certeramente si mencioné este tema
antes de ahora.
Pero como el desarrollo de los hechos internacionales cuenta con su propia dinámica, creo que nunca está de más, esbozar nuevas hipótesis.
Este “Pato Donald”, para algunos, tiene los días y/o meses contados, por su carácter indómito y egocentrismo desmedido para los tiempos que corren.
Se apresta a un enfrentamiento directo con China, por el refuerzo que promete de la Séptima Flota, con
más submarinos nucleares en todo el sudeste asiático.
Una guerra comercial en principio con su puerta trasera -México- será una constante en su inminente
administración.
El enfrentamiento con Hollywood, Wall Street, la Prensa Asociada y la propia Agencia Nacional de Seguridad, lo tornará inestable en cuanto a su integridad física.
Enfrenta demasiados intereses corporativos que hasta ahora eran “las vacas sagradas del sistema”.
Lo que trae a mi memoria, un tanto oxidada lo admito, una anécdota protagonizada entre “Joe” Kennedy
y su hijo “Jack” en el verano de 1961.
El caso fue que el Patriarca le comentó a su hijo mayor que los tipos de la Bolsa de New York, eran unos
canallas.
Era sábado y en la tertulia familiar Bostoniana, participaban muchos de sus miembros.
Pero se supo luego que el actor Peter Lawford, cuñado del Presidente lo filtró a los Medios.
El resultado fue que en la apertura de la rueda del lunes siguiente, todos los operadores en el recinto,
se colocaron una cocarda que decia “soy un hijo de puta”.
Fue todo un meta mensaje que dos años después, tendría su epicentro en Dallas.
Donald Trump, si bien es el emblema del “antisitema” de todo Washington DC y sus intrigas, es de la
opinión que se encuentra suficientemente cohonestado por el holgado respaldo de sus votantes, víctimas de la decadencia Norteamericana.
El y sus asesores son de la opinión que con ello bastara, pero si eso creen, no estudiaron la historia de su propia Nación.
Muchos siguen afirmando que John Wilkes Booth -el asesino de Lincoln-, era un Confederado resentido por la derrota de los Sudistas.
He reunido en estos últimos treinta años, la suficiente documentacion respaldatoria que el homicida actuó por ordenes directas del Secretario De Guerra Edwin Stanton, quien ordenó la ejecución del Presidente, porque se oponía ferreamente a la politica del viejo Abe, de tender un manto de olvido y perdón a los Estados Sureños.
Y porque las conspiraciones presidenciales siempre son ejecutadas por los mas cercanos a la víctima.
Sucedió con Julio César, con Robespierre, con el exiliado Bonaparte, con Stalin a manos del Mariscal Zukov, con JFK por parte de su Vice Lyndon Johnson, quien era partidario de una intervención directa y sin mas demoras en Vietnam, Laos y Camboya, Juan Pablo I y con cientos de otros casos desde aquel afamado ateniense -Pisistrato-, a manos de sus dos hijos varones.
En otras palabras y yendo especificamente al caso Yankee, lo cierto es que ellos nunca apelaron a los Golpes de Estado, sino a la supresion de sus Presidentes si las cosas se salían de curso.
Trump puede y casi seguro será ese epifenómeno de recurrencia supresiva, si no opta por la moderación.
Pero todo indica que no recurrirá a dominar su altivo temperamento, porque planea reposicionar a USA
al status que tenía en los ochenta, cuando un mediocre actor como Reagan se apropió de Occidente y
los restos de la Union Soviética.
Y en esa Cruzada que esta vez acendrara el racismo de los ex Estados Secesionistas en perjuicio de los caras sucias afros, encontrará más enemigos en el camino que quizás en conjunto nos hagan presenciar
Todos los hombres de Napoleón
◘
Durante su exilio en la isla de Santa Elena, Napoleón recibió la visita de diversos admiradores. Algunos incluso rompieron a llorar al verlo.
Un día, un admirador se presentó en la puerta de su casa y le preguntó si podía entrar sin molestar a nadie. El secretario de Napoleón le preguntó “sobre su país y su religión”, y él, en respuesta, hizo unas apresuradas señales de la cruz en señal de fraternidad; luego, manteniendo la mirada fija en Napoleón, levantó las manos al cielo y entabló una conversación con él mediante gestos a los que su corpulenta figura daba un aspecto grotesco y a la vez sentimental.
Habría sido difícil demostrar su respeto y admiración de una manera más auténtica. Gruesas lágrimas comenzaron a brotar de sus ojos y en un momento determinado balbuceó:
El hombre tenía en la mano un ramo de flores silvestres y se disponía a ofrecérselo, pero, avergonzado o reprimido por lo que sentía, inseguro y conflictivo en su interior, de repente hizo un brusco saludo y desapareció.
Napoleón quedó impresionado por tanto afecto y comentó: “¡Qué fuerte es el poder de la imaginación en los hombres! Aquí hay gente que no me conoce, que nunca me ha visto antes y sólo ha oído hablar de mí, y sin embargo, ¿qué no harían por mí? ¡Y esta extrañeza se repite en todos los países, en todas las épocas, en todos los sexos! ¡Aquí hay fanatismo! Sí, la imaginación gobierna el mundo”.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 6, 2024
Las Tumbas de Waterloo
○
Muchas decenas de miles murieron en los combates, pero se han encontrado pocos restos. En la década de 1830, un empresario sin escrúpulos vio una oportunidad y construyó una fábrica a varios kilómetros del campo de batalla.
Muchos de los que murieron ese día en Waterloo fueron enterrados en fosas poco profundas, pero sus cuerpos fueron desenterrados más tarde y sus esqueletos fueron extraídos. Y así comenzó un comercio espantoso de fertilizantes hechos con huesos humanos. Se saqueaban fosas comunes, se molían los huesos y el polvo se vendía a los agricultores, que luego se llevaban a casa para usarlo en los cultivos y para hacer azúcar.
Las compañías de fertilizantes asaltaron otros campos de batalla napoleónicos como Austerlitz y Leipzig, donde se extraían los huesos de los soldados y caballos caídos y se enviaban, generalmente a Hull, y luego a trituradoras de huesos, muchas de ellas en Doncaster y Leeds, para luego venderlos a agricultores de Lincolnshire, el granero del Norte. La famosa frase del duque de Wellington, “escoria de la tierra”, en referencia a sus soldados muertos, produjo una buena cosecha durante muchos años y los ingleses comieron bien.
Esto finalmente se detuvo en la década de 1860 después de que el periódico The Yorkshire Evening Post lanzara una campaña criticando la práctica, para horror de los ciudadanos británicos, que no tenían idea de que estaban comiendo cultivos fertilizados por la delgada línea roja.
El gobierno cambió su política después de este escándalo y en 1917 se creó la Comisión de Tumbas de Guerra de la Commonwealth.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 10, 2024
Comandantes célebres
♦
Ganar una guerra requiere destreza en el campo de batalla, ingenio táctico, conocimiento estratégico y eficiencia despiadada: cualidades humanas que la historia ha demostrado que caracterizan a un gran líder militar. Un comandante exitoso y victorioso también necesita ganarse la confianza y la lealtad de sus filas, manteniendo al mismo tiempo un saludable respeto por el enemigo.
Alejandro Magno (356-323 a. C.)
A la edad de 30 años, Alejandro III de Macedonia, más conocido como Alejandro Magno, había conquistado casi todo el mundo entonces conocido. Una de sus victorias más decisivas fue el derrocamiento del imperio persa. Triunfó sobre Darío III en la batalla de Issus en noviembre de 333 a. C., lo que resultó en que las tropas de Alejandro derrotaran a las fuerzas persas. El mosaico romano que se muestra aquí muestra a Alejandro Magno en Issus. Fue desenterrado en Pompeya y ahora se exhibe en el Museo Arqueológico Nacional de Nápoles.
Aníbal (247-c.181 a. C.)
Los estudiosos citan periódicamente a Aníbal como uno de los comandantes militares más importantes de la historia. Aníbal, destacado general cartaginés durante la Primera Guerra Púnica (264-241 a. C.), la primera de las tres guerras libradas entre Roma y Cartago, se convirtió rápidamente en el “enemigo público número uno” de Roma. El triunfo de Aníbal en la batalla de Cannas en 216 a. C. se considera ampliamente como una de las mayores hazañas tácticas de la historia militar y una de las peores derrotas jamás sufridas por los romanos.
Julio César (100-44 a. C.)
Julio César fue un general y estadista romano, y una de las figuras más carismáticas y controvertidas de la época. Conquistador de la Galia (58-50 a. C.) y vencedor en la guerra civil del 49 al 45 a. C., César despachó a los enemigos de Roma con despiadada eficiencia para lanzar a la antigua Roma por el largo camino de la gloria imperial.
Dwight D. Eisenhower (1890-1969)
Como comandante supremo de las fuerzas aliadas en Europa occidental durante la Segunda Guerra Mundial, Dwight D. Eisenhower asumió una enorme responsabilidad en las campañas militares planificadas y ejecutadas entre 1943 y 1945. Planificó y supervisó la invasión del norte de África en la Operación Antorcha en 1942. 1943 y la exitosa invasión de Normandía en 1944-1945, y derrotó la última ofensiva alemana de las Ardenas, la llamada Batalla de las Ardenas. Posteriormente, Eisenhower fue el 34º presidente de los Estados Unidos de 1953 a 1961.
Guillermo el Conquistador (c. 1028-1087)
Guillermo, duque de Normandía, será recordado para siempre como el hombre que derrotó al rey Harold II en la batalla de Hastings en 1066, uno de los encuentros más famosos y decisivos de la Europa medieval, que condujo a la conquista normanda de Inglaterra.
Gengis Kan (1162-1227)
El líder mongol Genghis Khan estableció el imperio contiguo más grande de la historia uniendo tribus nómadas y conquistando enormes extensiones de Asia central y China.
George Washington (1732-1799)
George Washington sirvió como comandante en jefe del ejército continental durante la Revolución Americana (1775-1783). Lideró las fuerzas estadounidenses (aliadas de Francia) en la derrota y rendición de los británicos en el asedio de Yorktown en 1781, lo que impulsó negociaciones para lograr el fin del conflicto. Washington, uno de los padres fundadores de Estados Unidos, fue más tarde el primer presidente de los Estados Unidos, de 1789 a 1797.
Napoleón Bonaparte (1769-1821)
Napoleón es considerado uno de los líderes más célebres y controvertidos de la historia mundial. Astuto, ambicioso y hábil estratega militar, Napoleón conquistó gran parte de Europa en el siglo XIX. Uno de sus mejores momentos fue en la batalla de Austerlitz, que se libró el 2 de diciembre de 1805, cuando la Grande Armée de Francia derrotó a un ejército mucho mayor de Rusia y Austria.
Douglas MacArthur (1880-1964)
Douglas MacArthur, soldado de carrera, estuvo al mando en tres guerras: la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial y Corea. Sus mayores victorias las logró en el Teatro del Pacífico. En una fotografía icónica, se le ve caminando hacia la costa con sus oficiales durante el desembarco estadounidense en el golfo de Lingayen, Luzón, Filipinas, el 9 de enero de 1945.
Georgy Zhukov (1896-1974)
El general soviético Georgy Zhukov supervisó algunas de las victorias más decisivas del Ejército Rojo contra los nazis durante la Segunda Guerra Mundial. Organizó la defensa de Leningrado, Moscú y Stalingrado, jugó un papel decisivo en la planificación de la Batalla de Kursk (la batalla de tanques más grande de la historia) y participó en la Batalla de Berlín, que condujo a la caída del Tercer Reich.
Erwin Rommel (1891-1944)
Erwin Rommel fue un oficial del ejército alemán que alcanzó el rango de mariscal de campo. Su liderazgo de las fuerzas alemanas e italianas en la campaña del norte de África durante la Segunda Guerra Mundial estableció su reputación como uno de los comandantes de tanques más capaces del conflicto y le valió el apodo de “Zorro del Desierto”. Rommel se ganó el respeto de sus enemigos y de la popularidad en su país y más tarde fue implicado en el complot del 20 de julio para asesinar a Hitler. El 14 de octubre de 1944 se quitó la vida, tras haberle ofrecido el propio Hitler la oportunidad de evitar un juicio público.
.
Gerónimo (1829-1909)
Durante 25 años, el intrépido líder apache Gerónimo resistió a cualquiera, mexicano o estadounidense, que se atreviera a intentar expulsar a su pueblo de sus tierras. Llevó a cabo numerosas incursiones contra el ejército estadounidense, utilizando tácticas de guerrilla sigilosas para burlar a sus oponentes. Gerónimo fue finalmente capturado en 1886. Murió en Fort Sill en Oklahoma en 1909 como prisionero de guerra, y es donde está enterrado.
Ulises S. Grant (1822–1885)
Las victorias en Vicksburg y Chattanooga en 1863 persuadieron a Abraham Lincoln de ascender a Ulysses S. Grant a teniente general. Cuando terminó la Guerra Civil, Grant era Comandante General del Ejército de Estados Unidos. Finalmente sirvió como el decimoctavo presidente de los Estados Unidos de 1869 a 1877.
Thomas Edward Lawrence (1888-1935)
T.E. Lawrence, conocido en todo el mundo como Lawrence de Arabia, alcanzó fama duradera por su papel en la Revuelta Árabe (1916-1918) y la Campaña del Sinaí y Palestina (1915-1918) contra el Imperio Otomano durante la Primera Guerra Mundial. Su capacidad para describir vívidamente sus esfuerzos militares por escrito en libros como ‘Siete pilares de la sabiduría’ (1926) todavía es examinada detenidamente hoy por quienes buscan información sobre las insurgencias.
George S. Patton (1885-1945)
Colorido y controvertido, el general George Patton es especialmente recordado por su notable carrera a través de Francia cuando dirigió el Tercer Ejército de los EE. UU. en una operación para relevar a las asediadas tropas estadounidenses en Bastogne durante la Batalla de Bulge, después de lo cual continuó el ataque al corazón mismo. de la Alemania nazi.
Moshé Dayán (1915-1981)
Moshe Dayan nació en el primer kibutz de Israel, Degania Alef. Su perspicacia militar se hizo evidente como comandante del frente de Jerusalén en la guerra árabe-israelí de 1948, la primera de muchas victorias dramáticas de Israel sobre sus vecinos árabes. La victoria más sorprendente de Dayan fue como ministro de Defensa en 1967, cuando Israel triunfó sobre una coalición de estados árabes compuesta principalmente por Jordania, Siria y Egipto en lo que se conoció como la Guerra de los Seis Días.
Takeda Shingen (1521-1573)
Una de las figuras más poderosas del Japón feudal medieval, Takeda Shingen, conocido como el “Tigre de Kai” por su tierra natal en la provincia de Kai, se distinguía por su agresividad en la batalla y su habilidad como estratega y líder militar. Es especialmente conocido por su serie de enfrentamientos de mediados del siglo XVI con el temido guerrero Uesugi Kenshin, batallas que han pasado a los anales de la historia japonesa y son muy celebradas en el drama y el folclore del país.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 16, 2023
2070 años de Paris
◙
El 9 de julio de 2021, París, la capital de Francia, celebra sus 2.070 años. De hecho, técnicamente se habrían requerido algunas velas más en el pastel de cumpleaños, ya que la Ciudad de las Luces probablemente se fundó alrededor del 250 a. C.
La historia de París se remonta a una tribu gala conocida como los Parisii, que en algún momento alrededor del 250 a. C. instaló una isla (conocida hoy como Ile de la Cite) en el río Sena, que atraviesa la actual París. En el año 52 a. C., Julio César y los romanos se habían apoderado de la zona, que finalmente se cristianizó y se conoció como Lutetia, en latín, “vivienda en medio del agua”. El asentamiento se extendió más tarde a las orillas izquierda y derecha del Sena y el nombre de Lutetia fue reemplazado por “París”. En 987 d.C., París se convirtió en la capital de Francia. A medida que la ciudad crecía, la orilla izquierda se ganó la reputación de distrito intelectual, mientras que la orilla derecha se hizo conocida por sus negocios.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]Durante el período del Renacimiento francés, desde finales del siglo XV hasta principios del siglo XVII, París se convirtió en un centro de arte, arquitectura y ciencia. A mediados del siglo XIX, Napoleón III contrató al planificador cívico Georges-Eugene Hausmann para
modernizar París. Los diseños de Hausmann le dieron a la ciudad amplios bulevares arbolados, grandes parques públicos, un nuevo sistema de alcantarillado y otros proyectos de obras públicas. La ciudad continuó desarrollándose como un importante centro para las artes y la cultura. En la década de 1860, surgió un movimiento artístico conocido como Impresión francesa, que presentaba el trabajo de un grupo de artistas con sede en París que incluía a Claude Monet y Pierre-Auguste Renoir.
Hoy, París es el hogar de unos 2 millones de residentes, con otros 10 millones de personas que viven en el área metropolitana circundante. La ciudad conserva su reputación como centro de gastronomía, moda, comercio y cultura. París también sigue siendo uno de los destinos turísticos más populares del mundo, famoso por lugares como la Torre Eiffel (construida en 1889 para conmemorar el centenario de la Revolución Francesa), el Arco de Triunfo, los Campos Elíseos, la Catedral de Notre Dame. (construido en 1163), los Jardines de Luxemburgo y el Museo del Louvre, hogar de la pintura de Leonardo da Vinci “Mona Lisa”.
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 8, 2021
LAS GUERRAS ASIMÉTRICAS DE SÉPTIMA GENERACIÓN EN IBEROAMÉRICA Y LA ARGENTINA.
♠
Grl Heriberto Justo Auel
Mayo de 2021
1). Llegó a Iberoamérica la categoría “asimétrica-híbrida”* en su especie de “séptima generación”**.
La Guerra Mundial en acto -la “Contraterrorista Global”- se da por iniciada -por los estrategas teóricos- el 11S01 a través de un hecho de macro-terrorismo, que bien puede considerarse como el paradigma de la “guerra asimétrica-híbrida” en curso: el ataque a las “Torres Gemelas”.
Cuando en su dinámica evolución la guerra alcanzó -recientemente- la etapa de la presente “asimetría-híbrida”, pueden señalarse -además- algunos principios que la distinguen (2):
A su vez, estos principios exigen:
Con lo expresado podemos concluir que las guerras de la etapa de la “civilización del conocimiento” ya no serán como las de antes. Hay una nueva forma de hacer la guerra y una nueva forma de producir.
Llegamos así al momento en el que debemos conceptualizar a la “guerra asimétrica”*, abarcar con amplitud la situación belígera en nuestra Iberoamérica y en particular la que corresponde a nuestra Argentina en absoluta indefensión, desarmada espiritual y físicamente por ignorancia, torpeza y decisión de los elementos revolucionarios neocastristas infiltrados en el poder político, desde 1983 (3).
A partir de fines del siglo XX interactúan, promoviendo la transformación de la guerra, las siguientes innovaciones (2):
La “asimetría” de mayor significación se observa en la confrontación de los Estados con ONG privadas y complejas, compuestas por elementos de carácter religioso fundamentalista, mafias, revolucionarios ideológicos, intereses financieros, etc., que varían en su composición según las regiones, pero que interactúan globalmente.
Necesariamente -luego de la implosión de la URSS- surgieron nuevas estrategias que sirven al débil frente al fuerte, en un ámbito “irrestricto” ***. En ellas el factor tiempo se revaloriza en detrimento del espacio estratégico, que se difumina. En el tiempo, el más débil busca su oportunidad.
Ya no veremos a la caballería de Murat persiguiendo como un rayo al enemigo vencido por Napoleón en el campo de batalla o a Guderian, creando la “ruptura” para lanzar la “blitzkrieg” sobre la profundidad con los “Panzer” y los “Stukas” o al Grl Schwarzkopf, paralizando las estructuras de comando y logística iraquíes con misiles de crucero, antes del lanzamiento de la fase terrestre de la campaña. Como se observa en los casos citados, el más lúcido y fuerte, aceleraba la victoria.
Ahora, en la “asimetría-híbrida”, el Estado fuerte tendrá que “Pensar la Política” capaz de “Pensar a la Guerra”, frente a las ONG (s) débiles que conducirán su “tiempo”.
El modelo para seguir -por el débil- es el de Mao -inspirado en Sun Tzu- cuyo hallazgo estratégico fue ralentizar las operaciones frente al Estado chino cuando inició la “Larga Marcha”. También lo hizo el Cnl Güemes en la “guerra gaucha” o el Cnl Julio A. Roca en los meses previos a la victoria singular de Santa Rosa (4), ambos desde un Estado débil. Estos conductores buscaron en el “tiempo” la variable que les permitió transformar su debilidad en fortaleza.
Raymond Aron (5) sintetizó estos conceptos diciendo: “Los guerrilleros ganan la guerra si no la pierden y quienes luchan contra ellos la pierden, si no la ganan”. -Excelente reflexión para los argentinos de hoy, si se interesaran por su seguridad y su futuro-.
Estas partes operan con “tiempos” diferentes. La asimetría del fuerte radica en su velocidad y la del débil en su capacidad para disminuir el “ritmo” de las operaciones. En una extrema síntesis: la “asimetría-híbrida” es la que niega la ventaja que tiene el oponente.
El débil “no tiene plazos”.
El proceso revolucionario castro-comunista en Iberoamérica lleva sesenta años continuados y en la Argentina cursa su Quinta Campaña (6). La “asimetría” fue conducida hasta hoy con éxito por los estrategas de La Habana, que demostraron y demuestran una adaptación ágil ante la acelerada evolución geopolítica internacional y propia.
El 29 Jul 19 -en su “XXV Encuentro”- en Caracas, el Foro de San Pablo -FSP- lanzó la actual “contraofensiva revolucionaria” para recuperar los gobiernos perdidos en los últimos años en el subcontinente. En su ejecución -sobre la Cordillera Andina- se observan con claridad los principios de la categoría de “guerra asimétrica”, encuadrando a las flexibles operaciones de “séptima generación”.
En los dos años transcurridos, el FSP tuvo dos intentos fallidos de insurgencia y un gran éxito en Chile. En estos días conduce un empeñamiento de sedición dramático en Colombia. Mientras tanto, en Buenos Aires la oposición sigue hablando de populismo y de inflación, mientras el gobierno explota a la pandemia para quitarse el antifaz…y asegurar su permanencia en el poder, lograr el “partido único” y una nueva Constitución. Ella asegura así su absolución judicial, “pues la Historia ya la absolvió”.
Los lanzamientos nucleares en Japón en 1945 expandieron el espectro del conflicto. En un extremo se localizó la hecatombe y en el otro, el terrorismo. En 1947 la “Doctrina Truman” inicia la “Guerra Fría” que aplicó el “Corolario Spykman” –es decir la “Contención” de la URSS- con el “Shatterbelt” sobre el “Rimland”, conformado por bases aéreas y navales.
En los años 1950/53 -sobre el extremo Este del Rimland- se dio la “Guerra de Corea” – el primer chispazo de la Guerra Fría- desarrollándose de modo convencional. Dos años después -sobre el centro del Rimland- ocurrió la “Guerra de Vietnam” o “Segunda Guerra de Indochina”, entre 1955/75. Fue el segundo chispazo de la Guerra Fría y su larga duración –veinte años– nos dice que el actor más débil impuso su estrategia “sin plazos”.
El cursor bélico se desplazó hacia el extremo opuesto al de los arsenales QBN. Los vietnamitas Ho Chi Minh -1890/1969- y el Grl Giap -1911/2013- derrotaron a una superpotencia nuclear con menos recursos tecnológicos, menor equipamiento y menores efectivos regulares. El vencedor describió a esta victoria con la metáfora de la lucha del tigre y el elefante: “con una estrategia adecuada del tigre, el elefante puede morir desangrado”.
Ho adaptó la doctrina Mao que expresaba: “el insurgente es el pez que nada en el océano de la gente”, siguiendo las siguientes fases:
¿Se han cumplido algunas de estas fases en los últimos sesenta años de castro-comunismo en Iberoamérica? Entendemos que se han cumplido sobradamente las dos primeras, en especial los años transitados por la etapa 2) en la que se ha logrado controlar a un sector -¿un 25%?- de la población. La fase 3), está en sus preliminares.
La “revolución” no pretende el control del espacio geográfico, extemporáneamente. Su resiliente objetivo es el de “ganar las mentes y corazones” de una masa crítica de la población, además de cierto apoyo externo.
La retirada de Saigón de los EEUU produjo un punto de inflexión en Occidente. Los EEUU no se habían adaptado en oportunidad. Ello impulsó la teorización de las “guerras asimétricas”. El nuevo conflicto violento salía de los teatros de operaciones militares y se posaba sobre las ciudades.
La guerra se hacía irregular, apelaba a la voluntad de los actores y la peor derrota que se somatizaba era la psicológica. Desde el punto de vista estratégico la opinión pública, los medios que la manipulan y la mente de ambos contendientes se habían convertido en la arena de la batalla.
Las FFAA de la era pos-heroica -que operarían en ambiente “asimétrico”- debían transformarse en todas sus capacidades. Consecuentemente se inició en los ´90 la “Reforma de los Asuntos Militares -RAM-” y seguidamente la “Reforma Integral” -RI”, que quedó abierta.
Contemporáneamente, la Argentina -en su doble posguerra- y luego de la Guerra del Atlántico Sur -1982-, estaba en óptimas condiciones para tomar el mismo rumbo, pues había acumulado una experiencia homóloga a la estadounidense. Pero aquí el enemigo comunista había avanzado sensiblemente en el “entrismo” correspondiente a la fase 2) y los efectos de la derrota convencional en el Atlántico Sur, hizo el resto.
Las reformas no se hicieron y, contrariamente, se inició un proceso de demolición de la Seguridad Nacional para llegar al nivel de desastre que ostentamos en el 2021, que nos hace vislumbrar la apertura de la fase 3). Cuando en los ´80 los mandos medios de las FFAA reaccionaron para intentar salvar a sus Instituciones, cierta prensa lo observó como un “golpe de Estado” y la población rechazó el intento, mayoritariamente. La fase 2) ya estaba lanzada.
Aún hoy, cuando en la CABA hay que elegir quién encabece la lista de Diputados de “Cambiemos” en las elecciones de medio tiempo, se busca el perfil del “ni” -del progre- que no aleje al electorado “moderado” (7), entendiendo por tal al que relativiza o niega a la amenaza y al riesgo estratégico, presente desde hace sesenta años. La fase 2) ya ha madurado.
Ese electorado “moderado” y sus dirigentes “light”, se perciben derrotados antes de luchar. “Mejor rojos que muertos”. Son quienes desprecian al “mérito”, al “esfuerzo” y consideran al “héroe” como un psicópata que no elije su derecho a “ser feliz”. Conciben que los deberes les son ajenos y, sabiendo que es un dato falso, afirman -por Ley- que hubo treinta mil “desaparecidos”. Estas “tibias palomas” ¿ante quienes se “moderan” y por qué adoptan una máxima “prudencia”?…
Para tomar el pulso actual del proceso de las “Guerras Asimétricas de Séptima Generación” en Iberoamérica y en la Argentina, transcribiremos a continuación tres párrafos de la larga “Resolución del Grupo de Trabajo” del FSP**** del 01 Jun 21:
En los últimos ensayos publicados por el IEEBA se ha tratado acerca de la expansión geopolítica china sobre la “anilla externa” -dentro de la que se sitúa nuestra Iberoamérica (8), (9) y (10)-. Por esa razón consideramos que es importante conocer -aunque fuere superficialmente- al pensamiento militar chino, toda vez que su presencia en la región es cada vez mayor. Ello origina una natural confrontación de poder con la superpotencia regional americana, que nos afecta de modo directo. Colisionan dos culturas y está en disputa la hegemonía mundial.
La “guerra mundial contraterrorista global” -que abarca a la actual “contraofensiva revolucionaria iberoamericana”- se incardina con el sordo conflicto por la hegemonía mundial entre EE.UU. y China, pugna que por ahora se mantiene en los andariveles económicos, financieros y comerciales, mientras Beijíng consolida su alianza con la Rusia nuclear –“un matrimonio sin amor”- y continúa su carrera de armamentos, para nivelarla con la OTAN.
Decíamos en May 20 y Mar/Abr 21 (8), (9) y (10), describiendo la situación regional:
“Cuando citamos a las “amenazas o guerras híbridas/asimétricas” estamos conceptualizando a una forma ambigua de choque entre actores estatales y no estatales, capaces de combinar acciones militares convencionales o no convencionales con otras, basadas en la desestabilización del enemigo mediante acciones complementarias, sin restricciones, con todos los instrumentos disponibles -diplomáticos, militares, económicos, sociales y de información- explotando las debilidades del opuesto, en todos sus aspectos.
Los chinos les llaman “guerras irrestrictas”: no hay límites. Normalmente su objetivo apunta a la dirección política contraria y a influenciar en la opinión pública propia, internacional y del enemigo. Sin duda su objetivo prioritario es la e influir sobre la voluntad social.
Las “guerras hibridas” son un natural derivado de las “guerras asimétricas”. Son un recurso del débil frente al fuerte. En el 2006 las empleó el Hezbolá frente a Israel, en el 2014 lo hizo el Dáesh, también Rusia en su intervención en Ucrania o China en la construcción de islas artificiales en el Mar de China Meridional, de modo que recientemente se popularizaron en el ámbito de la seguridad internacional.
Como las FFAA no tienen un rol principal en ellas, se crea una “zona gris”, que aumenta los niveles de confusión de nuestros dirigentes ideologizados o estratificados en el pasado.
Lanzada en Iberoamérica la contraofensiva terrorista-revolucionaria por el XXV Encuentro del FSP en 2019, la “amenaza asimétrica- hibrida” se ha encaminado en las modalidades de las “guerras de séptima generación”, como las ha bautizado en el año 2017 César Augusto Niño González -Máster en Seguridad y Defensa- en las que establece que: “el terrorismo sigue siendo la piedra angular del reordenamiento de la Seguridad Internacional y Nacional”.
Seis meses después del lanzamiento de la contraofensiva revolucionaria, en la que hubo fracasos y éxitos -Colombia, Ecuador, Perú, Chile- fuimos sorprendidos por la pandemia del coronavirus. La dirección estratégica revolucionaria, teniendo en cuenta las consecuencias de las cuarentenas, replanteó el plan original, flexibilizando objetivos y plazos. En nuestro país se aceleraron las acciones que conducen al total copamiento del Poder y China reactivó sus planes de inversión y contralor de las economías regionales que le permitan satisfacer sus necesidades de insumos”.
La milenaria cultura china, mientras busca su expansión por los “caminos de la seda” sobre Eurasia, se expande en África e Iberoamérica por vía económica-
financiera y no deja de “asegurar” sus mercados e inversiones con tropas en África y “bases militares de control espacial y de comunicaciones” en Iberoamérica.
Su Política Exterior y de Defensa deben mantener un sutil equilibrio para retener el empleo de estrategias sectoriales “indirectas” -todas, menos las de fuerza-. De ese modo, aún en “las zonas grises” no cruzará la “línea roja que se auto impone”. Su principal oponente Occidental -EEUU- es a la vez su mejor socio comercial y financiero, ecuación que exige prudencia, firmeza y sapiencia.
Ello no le impide elaborar doctrinas de eventuales guerras frente a enemigos superiores, tal como la anunciada “guerra irrestricta”. Sus FFAA podrían nivelarse con las de EEUU recién dentro de dos o tres décadas. Hasta entonces, Beijíng deberá mantenerse en la “zona gris”, con “acciones militares no bélicas”. Si las reglas jurídicas internacionales de la guerra entraran en conflicto con los intereses chinos, ellas serán dejadas de lado, sin mayor consideración.
Los “revolucionarios” argentinos -que practican el axioma que reza: “cuando peor, mejor”-, para demostrar el fracaso del capitalismo, tienden su mano hacia China para tomar su exitoso modelo “neocomunista”. Deberían tener en cuenta algunos reparos que XI antepone frente a la corrupción y a la ilegalidad y -además- a algunas consideraciones recientes de analistas internacionales, que pasamos a citar:
Investigadores de la Universidad Camilo José Cela -Madrid- esta semana:
“El futuro del sistema internacional y de su liderazgo, vendrá dado por la forma en que se canalicen las tensiones presentes. Es decir, si el orden hegemónico admite una reforma que pueda acomodar el nuevo papel de China y de EE.UU. o si el enfrentamiento produce una ruptura. Esto abre la puerta a distintos caminos, entre los que se encuentra una hegemonía compartida, con una regionalización del orden mundial en la que ambas potencias se repartan zonas de influencia”.
Nuestro amigo Ricardo Auer expresó el 10 Jun pasado -en Infobae- estas conclusiones:
“El futuro nos ofrece tres escenarios:
1) Como China juega a la estrategia de alargar los tiempos necesarios para su consolidación, EEUU se vería obligado a definir pronto una estrategia de confrontación administrada, con alianzas globales que ralenticen la consolidación china.
2) Como las grietas profundas entre dos grandes suelen ser un negocio mutuo, para impedir la entrada de terceros, existe la posibilidad (baja, por ahora) que China y EEUU se pongan de acuerdo en administrar conjuntamente al mundo, repartiendo zonas de influencia, como ocurrió en la Guerra Fría con la URSS.
3) Que ambas potencias se degasten realmente entre sí y ofrezcan al mundo la oportunidad de un mayor equilibrio multipolar, beneficioso para todos los pueblos del mundo.”
Algunas consecuencias de la confrontación analizada por estos analistas son coincidentes. El pretendido salto -absolutorio- de Ella, a la órbita asiática, debería tener en cuenta lo señalado pues dicho conflicto es prioritario para las decisiones que adopten las grandes potencias y para todos los alineamientos regionales derivados.
“Las guerras son como el camaleón” -decíamos en nuestro encabezamiento- y nuestra dirigencia política lo ignora, o simula hacerlo. Ya estamos encaminados hacia la tercera fase de la larga agresión revolucionaria que padecemos -desde 1959-, sin embargo no se la cita, no la ven. En Chile -Oct 19- y ahora en Colombia, la tercera fase -“sedición”– fue conducida por el FSP a través de centenares de cubanos, venezolanos y colombianos, específicamente adiestrados.
En la Argentina se da la paradoja irónica de que el tramo final de la segunda fase –insurgencia– esta conducida por el propio gobierno nacional movilizando diariamente a “sus” organizaciones sociales, con dineros públicos. Ella comanda la revolución local desde un mutismo atronador, establecida en el instituto patria y Tartufo, el mascarón contratado, simula gobernar destruyendo -a tiempo completo- lo que resta de la dignidad de los argentinos, desde una casa rosada vacía y desde un estado fallido.
¿Se llegará en nuestra querida Patria a la tercera fase -sedición-?
El pueblo argentino sano -que es mayoría- tiene la palabra.
CITAS:
*La guerra asimétrica es un conflicto violento en el que se constata una abismal diferencia cuantitativa y cualitativa entre los recursos políticos, militares y mediáticos de los contendientes comprometidos, que los obliga a utilizar tácticas atípicas. En la guerra asimétrica no existe un frente determinado, ni acciones militares convencionales. Por el contrario, se basa en combinaciones de acciones políticas y militares, implicación de la población civil y otras operaciones similares. El concepto fue acuñado por William Lind en 1986. La guerra híbrida es el producto natural de la adaptación de la guerra irregular (a grandes rasgos contraria a los usos y costumbres de la guerra) y asimétrica (encaminada a explotar las vulnerabilidades de las fuerzas regulares) al mundo actual.
**En las Guerras de Séptima Generación –como las ha conceptualizado el Dr. Niño González- es el terrorismo quien funge como señuelo que exige repensar al viejo modelo de la Seguridad Nacional. Por más que se bombardeen y realicen operaciones militares contra grupos terroristas, el fenómeno será cada vez más difuso para las operaciones de seguridad convencionales y la tendencia es que cuando menos sujetos terroristas cometan los actos, el impacto y la espectacularidad aumentan y más aún cuando los medios sean menos regulares y más sorpresivos.
***Guerra Irrestricta: El término surge del libro “Guerra sin restricciones” de los coroneles chinos Qiao Liang y Wang Xiangsui, en Feb 99. Se trata de una obra teórica de profundo calado sobre las guerras asimétricas futuras, a gran escala. De manera muy resumida sus autores postulan la utilización de cualquier clase de lucha -sin tener en cuenta ninguna objeción ética- ante una potencia abrumadoramente superior en fuerza, tecnología o influencia diplomática.
****Foro de San Pablo: Elemento Director Político-Estratégico del castro-comunismo creado en Jul 90 por Fidel Castro y Lula da Silva.
(1). C. v Clausewitz. “De la Guerra”. Princeton Univertsity Press. 1984.
(2). C. Pintado Rodríguez. “De la Guerra Asimétrica”. Documentos de Opinión 55. IEEE. 19 May 14. www.ieee.org
(3). H. J. Auel. “La Guerra Mundial Contraterrorista Global, ¿Híbrida…con derivación QBN? Abr 15. www.ieeba.org
(4). H. J. Auel. “Homenaje al Sr. Tte Grl. D. Julio Argentino Roca al cumplirse cien años de su fallecimiento”. 18 Oct 14. www.ieeba.org
(5). R. Aron. “Pensar la Guerra”. Buenos Aires, 1987. Centro Naval, Instituto de Publicaciones Navales, Colección Estrategia, 361 págs.
(6). H. J. Auel. “La Amenaza Híbrida en la Quinta Campaña”. Jul 20. www.ieeba.org
(7). J. Mugica Díaz. “Los motivos por los que Horacio Rodríguez Larreta no quiere que Patricia Bullrich se candidata en la CABA”. 09 Jun 21. Infobae Digital.
(8). H, J, Auel. “El encuadramiento geopolítico internacional de la actual situación estratégica argentina”. Mar 21. www.ieeba.org
(9). H. J. Auel. “Las Guerras Híbridas en el Ámbito de una Nueva Guerra Mundial”. Abr 21. www.ieeba.org
(10). H. J. Auel. “La Geopolítica del Virus Chino”. May20. www.ieeba.org
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 12, 2021
LA ÉTICA PROFESIONAL MILITAR
LA CIRCUNSTANCIA ACTUAL INVITA A REFLEXIONAR SOBRE ÉSTE TEMA.
LA NATURALEZA DE LAS COSAS.
¿PORQUÉ NECESITAMOS DETENERNOS HOY EN LA ÉTICA PROFESIONAL MILITAR?
LA CIRCUNSTANCIA ACTUAL INVITA A REFLEXIONAR SOBRE ÉSTE TEMA.
Preliminarmente pretendo plantear la importancia de dar tratamiento al tema enunciado. Es importante pues la crisis de arrastre que nos ha llevado a la actual decadencia, como Nación y Estado, es de origen cultural y político y la circunstancia es oportuna, toda vez que estamos -según promesas oficiales- en las acciones preliminares de la recuperación del núcleo duro del Estado Nación: las FFAA. (1)
A las generaciones de Oficiales de las FFAA argentinas que egresamos en la década 1950/1960 nos tocó vivir, mientras revistábamos en actividad, las crisis socio-
políticas más graves del siglo XX que culminaron con las guerras posnucleares -limitada y muy limitada- que hoy, en sus posguerras, retienen a nuestra querida Patria Argentina -mientras nos empeñamos en un nuevo y arduo intento de resurgimiento- en doble “estado de guerra”(2) (3) y en plena inseguridad pública y estratégica, que somatizamos diariamente a través de una fuerte ansiedad colectiva frente al futuro, aun en el de corto plazo.
Las guerras -en la Historia Universal- son anteriores a la existencia de los ejércitos, que recién llegaron cuando lo permitieron los excedentes financieros de las comunidades organizadas. Estos -los ejércitos- siempre fueron medios disuasivos/defensivos frente al agresor eventual o bien, ante una situación crítica interior que conllevara un riesgo existencial y legitimara el empleo de la vía institucional, para retener la sobrevivencia identitaria de la nación.
En manos del conquistador o del revolucionario, las FFAA fueron también empleadas para la perversidad en las relaciones políticas, internacionales o internas. Cuando se agota la comunicación política negociadora entre actores internacionales o internos, la alternativa es siempre la violencia organizada, impulsada por un agresor. En este caso estamos en presencia de una guerra ofensiva, ya fuere internacional o guerra civil -interna-. Ésta última es la peor especie de las guerras, pues su instrumento central es el odio social.
Expresadas estas generalidades conceptuales, volvamos a nuestra situación. Desde 1945, después de la Segunda Guerra Mundial -que finaliza con lanzamientos nucleares en Japón- se inicia la apertura de una nueva rama de la Ciencia Política: la Polemología y una nueva etapa de la Estrategia, la Contemporánea. Reaparecen -desde 1947- “actores agresores no estatales” en el marco interno y externo y la más primitiva modalidad de la acción violenta: el terrorismo. El espectro del conflicto se amplía así, bruscamente, es sus extremos: desde la hecatombe nuclear -en uno de ellos- a las primitivas guerras muy limitadas -en el opuesto- (4).
Al finalizar la Guerra Fría -1989/caída del muro de Berlín – 1991/implosión de la URSS- la disuasión se hace abstracta por carencia de responsabilidad política de los nuevos actores-agresores. Surgen las nuevas amenazas y riesgos estratégicos que la Argentina -aun hoy- legalmente no reconoce, como lo demuestra la legislación de Seguridad Nacional vigente.
La Carta de la ONU y en particular la eficiencia del Consejo de Seguridad para preservar la Paz, ingresan progresivamente en un cono de sombras. El conflicto violento se difumina y generaliza en el orbe, abandona los teatros de operaciones militares y se posa sobre las sociedades, con un número cada vez mayor de “víctimas civiles inocentes” y también de dirigentes políticos y militares “confundidos” (4).
Así llegamos al siglo XXI y a la situación que nos abarca. De las actuales sesenta guerras activas en el mundo, la totalidad de ellas son internas, es decir, guerras civiles que se caracterizan por su tipificación “asimétrica”,“híbrida” o de “séptima generación” como bien lo expresa el artículo de La Nación -“Sin fronteras entre la defensa y la Seguridad”– del 14 Feb 18.
Son las guerras que la Argentina no puede planificar -prever- para evitarlas, por imposición de la vigente legislación de Seguridad Nacional. Esta irracionalidad no es casual, sino consecuencia de las derrotas estratégicas que sufrimos en el siglo XX, aun no asumidas.
Constituye la tremenda paradoja de estas horas: quienes fuimos los primeros en enfrentar a este desconocido tipo de agresión asimétrica sorpresiva -a partir de los años ’60- nos encaminamos ahora a repetir los mismos errores, medio siglo después, como si no nos hubiese ocurrido nada.
El “relato” ha superado a la verdad. La “narrativa” se impuso a través de los medios y de la escuela (5). El pre-juicio domina a la realidad presente y la cobardía permanece ante la pseudo-revolución en retirada, herida pero no vencida.
La mayoría de nuestros vecinos ha reaccionado positivamente ante la evolución acelerada -al ingresar al siglo XXI- del fenómeno “socio-político” guerra. Nuestro país -su dirigencia-, contrariamente, permanece paralizado, confundido y en altísimo riesgo estratégico, frente a una situación que carece de tratamiento público e idóneo por los medios y en particular por parte de los responsables de la comunicación social referida a la Seguridad Nacional. “De eso no se habla”.
Mientras en el mundo desarrollado se vive una constante transformación doctrinaria y orgánica, acompañada por la multiplicación de los presupuestos de Seguridad Nacional, la Argentina permanece de espaldas a esa realidad y a necesidades indiscutibles que la condenan, irremediablemente, a nuevos fracasos (6), si no se recupera el Estado Institucional.
LA NATURALEZA DE LAS COSAS.
Los cambios sorpresivos de la naturaleza del fenómeno guerra, que han llegado con el avance del alto ritmo de evolución de la civilización humana y la creciente crisis cultural de Occidente, no han podido superar -entre nosotros- la explotación estratégica colusiva que nuestros enemigos triunfantes -en el plano político-estratégico- nos
han impuesto -a través del Estado- de un elaborado “relato”. Es la homologación de la “purga” que los bolcheviques impusieron a los Oficiales del Zar en 1921, impulsada aquí por el Decreto 158/83, que continúa llevando a centenares de soldados y civiles argentinos a ser condenados ilegalmente con el Código Penal Ordinario, por haber combatido y triunfado en los combates de la guerra contrarrevolucionaria -1974/1989-.
Ambas maniobras -la jurídica y la comunicacional- han “trastocado” la victoria -en combate- de los argentinos e impidieron la creación de una nueva Política de Seguridad Nacional, fruto de la durísima experiencia reciente. Esta ha sido reemplazada por una perversa y falaz política de derechos humanos, unidireccionados.
Prueba de ésta paradójica situación -en las presentes circunstancias- es que a los Cadetes de los Institutos de Formación de nuestras FFAA, no se les puede citar la agresión terrorista-revolucionaria -1959/1989-, sino solamente al “terrorismo de Estado” -1976/1983- bajo supervisión de la UNDEF y por parte de profesores provenientes de “Franja Morada”. Y esto mientras en Azul el JEMGE, al rendir homenaje a los muertos en el ataque al cuartel, expresó todo lo contrario. ¿Puede edificarse sobre la ciénaga del “relato” la personalidad de los futuros oficiales de las FFAA argentinas? ¿Puede existir tanta incoherencia dentro de las Instituciones, en un momento en que se dice que se las recuperará?.
Las guerras en acto -en el mundo entero- siguen siendo fenómenos “lúdicos y agonales” (7) (8)-como en el pasado- pero su naturaleza ha variado. Son de otra “especie”, diría Clausewitz y ellos -los noveles oficiales-inevitablemente -si el Estado no cambia el rumbo- deberán enfrentarlas a su egreso y a lo largo de muchos años, pues no las prevemos y por eso, llegan. Estas nuevas guerras no tienen fácil ni rápida resolución. Nuestra juventud militar ¿será lanzada a combatir -nuevamente- sin previsiones estratégicas y “formados” en las falacias de la política de los derechos humanos?
¿PORQUÉ NECESITAMOS DETENERNOS HOY EN LA ÉTICA PROFESIONAL MILITAR?
Nuestros enemigos -hoy en colusión- en las guerras que peleamos recientemente encontraron -en las posguerras- una “debilidad” en nuestra apertura de la guerra contrarrevolucionaria. El PEN lo hizo por Decreto -que no envió al Congreso- y en él no dictó el concepto “ético – jurídico” que correspondía al empleo de las Fuerzas en el marco interno -la DENAC- (9) y la DEMIL (10). La Convención de Ginebra regula las guerras internacionales y en su Protocolo II, trata la forma de encarar los conflictos armados internos.
Estas normas debieron ser homologadas en el Derecho Nacional, pero no se lo hizo. Esa fue la razón por la cual cada Cte. de Zona tuvo que reemplazar aquel vacío conceptual –de neta responsabilidad política– en la polvareda del combate y establecer sus propias reglas de empeñamiento táctico. Todos ellos se hicieron responsables, pública y oportunamente, de lo que ordenaron durante las operaciones. Éste aspecto ético-jurídico, que es central, ha sido desarrollado detalladamente por
el Grl Jorge Apa Ferraro, en su libro “Al gran fraude argentino ¡Salud!” (11)
Aquella “debilidad”, convertida en “vulnerabilidad” por la aguda experiencia coludida de nuestros enemigos, fue explotada a través de una maniobra de pinzas, jurídica y comunicacional, que aun sigue en curso. Tuvo un punto de partida en el Decreto 158/83, complementado por la demonización de las FFAA a través de los medios de comunicación del Estado; desde el mismo Estado que abrió operaciones militares de “aniquilamiento” de modo “defectuoso”, desde el máximo nivel político.
Así las cosas y como consecuencia de éste “trastocamiento” de la victoria táctica frente al terrorismo-revolucionario, en derrota política y estratégica de los argentinos, el país ingresó en una acelerada decadencia que se encamina aun al “Estado fallido”. Sus graves consecuencias están a la vista y en lo que hace a las FFAA, además de su objetivo desarme unilateral y extrañamiento constitucional, se les quitó el fuero militar. Quedaron sin Código de Justicia Militar y de su correspondiente Reglamentación, como principal sustento de la disciplina y del mando militar. Sepamos que somos el único país de la región que sufre semejante despropósito, agravado por los dos “estados de guerra”, como fruto del trastocamiento.
El Jus in Bello -en la Argentina- ha quedado en manos absolutamente legas, como lo están demostrando, hasta el ridículo, los jueces y fiscales de los TTOOFF, en todo el país. Si se entrara en operaciones ¿qué actitud tomarán los futuros mandos operacionales? En sus cuarteles generales ¿estarán los jueces federales y fiscales que acompañen a las tropas de primera línea, para autorizar la apertura del fuego? Tengamos presente que estarán operando según el articulado del Código Penal ordinario y según los principios de la “legítima defensa”. Estos despropósitos, únicos en el mundo, no son solo ignorancia.
En realidad se los ha sancionado -para lograr el “control civil de los militares”- un Jus ad Bellum que, en línea con la legislación de Seguridad Nacional vigentes, niegan por ley la probabilidad de una guerra híbrida, interna. En consecuencia, es muy probable que esa guerra llegue y nuestra derrota está así asegurada, porque está prohibido preverla, por Ley. Como lo expresara Séneca: “Peor que la guerra, es tenerle miedo a la guerra” (13).
No terminan allí las consecuencias del “trastocamiento”. A las FFAA también se les ha quitado el Código de Honor Sanmartiniano y los Tribunales de Honor. Es decir, no solo se han destruido a las FFAA como Instituciones Constitucionales, sino que se ha destruido al SER militar, aquel al que se lo identificaba por su “Honor y su Valor”, y esto también está directamente relacionado con el objetivo de eliminar a las FFAA.
Se está hablando de “re-estructuración”, “reconversión”, “reconstrucción” de las FFAA. Hasta hoy no escuchamos una sola palabra dirigida a lo esencial: la recuperación de la autoestima militar, del espíritu militar, de las Instituciones Militares fundadas en su “Ética Profesional”. Napoleón lo decía en términos sencillos: “Una Fuerza no vale por el número de sus bayonetas, sino por el temple de sus corazones”. Y las burocracias carecen de corazones. ¿Hay alguna “idoneidad” polemológica o estratégica en el ámbito de las decisiones políticas pertinentes? Yo no la observo. Debes ser mis sensores de dinosaurio.
El prostibulario Zaffaroni y la Cte Hebe no están buscando solo la ingobernabilidad. Están anunciando que la pseudo-revolución está activa y que pronto “puede haber un accidente violento”. ¿Así le llama ahora el garantismo-“un accidente”- a un asalto revolucionario violento, que probablemente prevén junto a las mafias de la corrupción, como aliados ocasionales? Y qué hacen nuestros demócratas de cartón. Por lo menos deberían rasgarse las vestiduras, una vez más.
CITAS:
(1) Auel H. J. “¿Cómo salimos de la actual emergencia político-estratégica?. FFAA y Estado Nacional”. Ago 14. www.ieeba.org
(2) Auel H. J. “La larga guerra civil argentina y el actual estado de guerra civil revolucionaria”. Jul 13. www.ieeba.org
(3) Auel H. J. “La Política de Derechos Humanos”. Jun 16. www.ieeba.org
(4) Auel H. J. “La dirigencia argentina frente a los desafíos de la Seguridad Nacional en el Siglo XXI”. Ago 15. www.ieeba.org
(5) Auel H. J. “El narcoterrorismo, el Estado Nacional, la democracia y las FFAA”. Abr 14. www.ieeba.org
(6) Auel H. J. “El pensamiento estratégico militar en el siglo XXI”. Oct 14. www.ieeba.org
(7) Lúdico: Azaroso. Impredecible, pues será consecuencia del choque de voluntades inteligentes.
(8) Agonal: “Perteneciente a lo relativo a los certámenes, luchas y juegos públicos, así corporales como de ingenio”. Diccionario Enciclopédico Salvat. T. I. 8va, Ed. 1957. Aplicado al concepto guerra, el término indica que la Política -responsable de la apertura y el cierre de una guerra- es la que debe dictar a las FFAA “lo relativo” a las normas -éticas- a las que deben ajustarse. Estas, a su vez, emergen de la cultura de la Nación. De estos conceptos se derivarán las “reglas de empeñamiento” a nivel táctico inferior.
(9) DENAC: Directiva Estratégica Nacional.
(10) DEMIL: Directiva Estratégica Militar.
(11) J. Apa Ferraro. “Al gran fraude argentino ¡Salud!”. Ed. Edivérn SRL. May 17.
(12) Estado de Guerra: (O “estado de beligerancia”). “Situación que se plantea a una nación como eventual ruptura de hostilidades a través de un conflicto armado con otra nación o internamente, en el supuesto de una eventual guerra civil”. Diccionario Militar. T. II. Cabanellas de Torres y Alcalá Zamora. Bs. As. 1962. Argentina cumple con ambas situaciones: frente al RU, en razón de su permanente negativa de negociar la soberanía de las Is. del Atlántico Sur y frente al terrorismo revolucionario, pues éste retiene aun su actitud hostil, ratificada permanentemente por sus organizaciones y representantes actuales, con palabras y hechos.
(13) H. J. Auel. “Relaciones Cívico Militares, la necesaria reconstrucción del Estado y de imprescindible Seguridad Nacional, Regional y Continental”. May 13. www.ieeba.org
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 14, 2018
Futuros Tsunamis
importantes, un pequeño detalle siempre ha decidido los grandes acontecimientos”.
Napoleón Bonaparte
Como era previsible, al menos para quienes conocemos a los magistrados de Comodoro Py, el Juez Claudio Bonadío se desmarcó de sus pares para desatar una tormenta política cuyas consecuencias aún resultan difíciles de prever, toda vez que puede afectar las expectativas legislativas del Gobierno y, sobre todo, al interior del peronismo.
Mauricio Macri espera (¿esperaba?) contar con un gran paquete de leyes antes de fin de año, incluyendo el presupuesto 2018, la reforma fiscal, la modificación del sistema de cálculo de las actualizaciones previsionales, etc.; y el pedido de desafuero y detención de Cristina Elisabet Fernández, Senadora electa, por traición a la Patria, impactó directamente sobre el diseño parlamentario que había construido, como un verdadero orfebre, el Senador Miguel Piccheto para aislar al kirchnerismo, dejarlo en franca minoría y separarlo del bloque del PJ.
Los colegas de Bonadío, varios de los cuales hubieran podido adoptar idénticas medidas en varias causas por corrupción en las que está imputada, pusieron a trabajar sus narices para descubrir qué prefería la Casa Rosada y, prudentemente, se abstuvieron de ejecutarlas. Hoy, dada la necesidad de contar con el voto de dos tercios de los miembros presentes para lograr el desafuero solicitado, lo cierto es que no se producirá, al menos en el mediano plazo; si la causa adquiriera mayor consistencia cuando, dentro de mucho tiempo, llegue a la etapa oral, la exposición pública de los hechos podría hacer que muchos de los que hoy se amparan en posturas garantistas para proteger la libertad ambulatoria de la viuda se vieran obligados a modificar su postura para evitar pagar un alto costo político.
Pero, como decía Napoleón, el Juez Bonadío, ahora convertido en francotirador, podría producir en breve un pequeño hecho que generaría otro tsunami, éste sí difícil de defender con invocaciones persecutorias. Si las investigaciones hoteleras avanzan, bien podría suceder que en febrero ordenara similares medidas contra Máximo y Florencia Kirchner; el primero está protegido por fueros en su condición de Diputado en ejercicio, pero no sucede lo mismo con su hermana, dueña de incalculables fortunas y de pilas de dólares en efectivo. Herida así en su flanco más doloroso, es complicado imaginar qué hará entonces la leona destronada.
Por televisión, asistí a la conferencia de prensa que brindó la rea en la Cámara de Diputados. Imaginé cuánto hubiera ganado la nación si aparecía un celular de culata para trasladar muy amablemente a prisión a la mayoría de los asistentes; descollaban, por supuesto, Nilda Garré y Agustín Rossi (ex ministros de Defensa ahora investigados por la tragedia del “San Juan”), Martín Sabbatella (un prócer de la libertad de prensa), Daniel Scioli (un corrupto mayor), Fernando Espinosa y Verónica Magario (coautores recientes y sucesivos del verdadero genocidio cometido en La Matanza) y, ¿qué menos?, Andrés Larroque (imputado también por traición a la Patria). Ausentes con aviso: Luis D’Elía, Fernando Esteche, Ricardo Jaime, Julio de Vido, Carlos Zannini, Lázaro Báez, Milagro Salas, Amado Boudou, José López, Roberto Baratta, Omar Caballo Suárez, Pata Medina y César Milani.
Pero lo que más me llamó la atención fue el tenor de los argumentos utilizados para descalificar la resolución de Bonadío y para imputar, como autor intelectual de la misma, a Mauricio Macri. Sus críticas al fallo (desconocimiento de la presunción de inocencia, limitaciones a la prisión preventiva, prevaricato del juez, causas amañadas para condenar sin pruebas, violación de normas constitucionales, invención de tipos penales, obediencia del magistrado a la voluntad del Gobierno, etc.), corresponden con exactitud a los principios jurídicos que, al ser violados impunemente desde 2003 hasta ahora, mantienen en prisión a casi dos mil militares, muchos hace más de una década y sin condena.
En otro orden de cosas, si bien es cierto que el 60% de la ciudadanía muestra en todas las encuestas su optimismo sobre la gestión del Gobierno y la figura de Mauricio Macri, y se siente confortada con el efecto reparador del accionar de los jueces sobre los funcionarios y pseudo empresarios kirchneristas, no lo es menos que espera ansiosa que avancen sobre quienes bailaron tantos tangos con ellos, pagando las coimas que después incluían como sobreprecios en las obras públicas; y se pregunta qué pasará cuando la ola se acerque al círculo de las actuales autoridades.
El escándalo Odebrecht (“Lava Jato”) está arrasando con ese mundo secreto y fétido en toda la región. En la Argentina, hay muchos nombres importantes, y de todos los colores políticos, que deben dar explicaciones a los jueces: Enrique y Sebastián Ezkenazi (YPF y Petersen), Jorge Brito (Banco Macro), Osvaldo Acosta y Gustavo Ferreyra (Electroingeniería), Ángelo Calcaterra (IECSA), Cristiano Ratazzi (Flight Express), Enrique Wagner (Constructora) y muchos más. Hasta tanto ocurra, y de modo transparente, el escepticismo que tanto nos caracteriza seguirá imperando.
Al tope de nuestras preocupaciones están la seguridad y la administración de justicia. Recuerdo que ya en 1130, el Rey Enrique I concedió a los londinenses el derecho a escoger como su propio sheriff y juez a quienes ellos quisieran. Y esa anécdota viene a cuento porque una de las causas de esas preocupaciones es la enorme desconfianza que tenemos sobre la conducta de nuestras policías, funcionarios, fiscales y jueces, muchas veces involucrados en el narcotráfico, la trata de personas, el lavado de dinero o la exhibición de fortunas inexplicables; pero aún si adoptáramos ese sistema, no debemos olvidar la responsabilidad del Consejo de la Magistratura, que tiene a su cargo el deber constitucional de ejercer el control del Poder Judicial, y de nombrar y remover a los jueces.
Como sucede con la defensa nacional, tristemente vuelta a poner sobre el tapete a raíz de la inevitable tragedia del submarino “San Juan”, en el terreno de la Justicia también debemos darnos políticas de Estado, con una clara, consistente y, sobre todo, permanente planificación del objetivo al cual queremos llegar. Si no lo hacemos, no tendremos derecho a quejarnos, aunque sigan depredándose nuestros recursos naturales, continúen los movimientos subversivos secesionistas, imperen las más violentas bandas de narcotraficantes y toleremos la inmigración descontrolada.
Cambiando absolutamente de escenario, recuerdo que Karl Marx, citando a Hegel (“los grandes hechos y personajes de la historia se repiten”), agregó que la primera vez lo hacen como tragedia y, la segunda, como comedia. Nicolás Maduro que, imitando a los gerontes cubanos, sumió a su pueblo en el hambre, la miseria y la desesperanza, ahora obliga a los ciudadanos a obtener un “carnet de la Patria”; el nuevo documento resulta indispensable para realizar cualquier tipo de trámite, contar con libretas de racionamiento de comida, acceder a centros médicos y remedios, estudiar en todos los niveles y votar, en un siniestro sistema de control de la ciudadanía. Nada importó, para dictar tamaño disparate, que sus númenes hayan visto fracasar en la isla, uno tras otro, todos los programas económicos que inventaron a contramano del mundo. Así como nos duele en el alma el régimen de terror asesino que se implantó en Cuba a partir de 1956, hoy nos conmueve hasta la médula lo que sucede en Venezuela, que se acerca a una situación igual y muere cada día.
Enrique Guillermo Avogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 9, 2017
Trump y el peligro de su propio magnicidio
Escribe Carlos Belgrano.
Como no suelo guardar archivos sobre mis entregas, no recuerdo certeramente si mencioné este tema
antes de ahora.
Pero como el desarrollo de los hechos internacionales cuenta con su propia dinámica, creo que nunca está de más, esbozar nuevas hipótesis.
Este “Pato Donald”, para algunos, tiene los días y/o meses contados, por su carácter indómito y egocentrismo desmedido para los tiempos que corren.
Se apresta a un enfrentamiento directo con China, por el refuerzo que promete de la Séptima Flota, con
más submarinos nucleares en todo el sudeste asiático.
Una guerra comercial en principio con su puerta trasera -México- será una constante en su inminente
administración.
El enfrentamiento con Hollywood, Wall Street, la Prensa Asociada y la propia Agencia Nacional de Seguridad, lo tornará inestable en cuanto a su integridad física.
Enfrenta demasiados intereses corporativos que hasta ahora eran “las vacas sagradas del sistema”.
Lo que trae a mi memoria, un tanto oxidada lo admito, una anécdota protagonizada entre “Joe” Kennedy
y su hijo “Jack” en el verano de 1961.
El caso fue que el Patriarca le comentó a su hijo mayor que los tipos de la Bolsa de New York, eran unos
canallas.
Era sábado y en la tertulia familiar Bostoniana, participaban muchos de sus miembros.
Pero se supo luego que el actor Peter Lawford, cuñado del Presidente lo filtró a los Medios.
El resultado fue que en la apertura de la rueda del lunes siguiente, todos los operadores en el recinto,
se colocaron una cocarda que decia “soy un hijo de puta”.
Fue todo un meta mensaje que dos años después, tendría su epicentro en Dallas.
Donald Trump, si bien es el emblema del “antisitema” de todo Washington DC y sus intrigas, es de la
opinión que se encuentra suficientemente cohonestado por el holgado respaldo de sus votantes, víctimas de la decadencia Norteamericana.
El y sus asesores son de la opinión que con ello bastara, pero si eso creen, no estudiaron la historia de su propia Nación.
Muchos siguen afirmando que John Wilkes Booth -el asesino de Lincoln-, era un Confederado resentido por la derrota de los Sudistas.
He reunido en estos últimos treinta años, la suficiente documentacion respaldatoria que el homicida actuó por ordenes directas del Secretario De Guerra Edwin Stanton, quien ordenó la ejecución del Presidente, porque se oponía ferreamente a la politica del viejo Abe, de tender un manto de olvido y perdón a los Estados Sureños.
Y porque las conspiraciones presidenciales siempre son ejecutadas por los mas cercanos a la víctima.
Sucedió con Julio César, con Robespierre, con el exiliado Bonaparte, con Stalin a manos del Mariscal Zukov, con JFK por parte de su Vice Lyndon Johnson, quien era partidario de una intervención directa y sin mas demoras en Vietnam, Laos y Camboya, Juan Pablo I y con cientos de otros casos desde aquel afamado ateniense -Pisistrato-, a manos de sus dos hijos varones.
En otras palabras y yendo especificamente al caso Yankee, lo cierto es que ellos nunca apelaron a los Golpes de Estado, sino a la supresion de sus Presidentes si las cosas se salían de curso.
Trump puede y casi seguro será ese epifenómeno de recurrencia supresiva, si no opta por la moderación.
Pero todo indica que no recurrirá a dominar su altivo temperamento, porque planea reposicionar a USA
al status que tenía en los ochenta, cuando un mediocre actor como Reagan se apropió de Occidente y
los restos de la Union Soviética.
Y en esa Cruzada que esta vez acendrara el racismo de los ex Estados Secesionistas en perjuicio de los caras sucias afros, encontrará más enemigos en el camino que quizás en conjunto nos hagan presenciar
a…
TRUMP Y EL PELIGRO DE SU PROPIO MAGNICIDIO.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 14, 2017