Pocas doctrinas católicas han sido tan malinterpretadas o tan controvertidas como la infalibilidad papal. Para muchos fuera de la Iglesia, el término evoca la imagen del papa como un oráculo omnisciente cuyas palabras constituyen una verdad incuestionable. En realidad, la doctrina es mucho más limitada, rara vez se invoca y ha sido mucho más controvertida en la historia católica de lo que la imaginación popular sugiere.
La infalibilidad papal se definió formalmente en 1870 en el Primer Concilio Vaticano, tras la agitación política y el declive del poder temporal papal. El concilio declaró que cuando el papa habla ex cathedra —literalmente «desde la cátedra» de Pedro— sobre cuestiones de fe y moral destinadas a vincular a toda la Iglesia, sus pronunciamientos están protegidos de errores. Es importante destacar que esta definición no se extiende a opiniones políticas, afirmaciones científicas ni siquiera a la mayoría de los comentarios teológicos.
Sin embargo, los críticos argumentan que la idea misma de que una sola voz humana sea inmune al error contradice la tradición católica más amplia. Durante siglos, se enfatizó más a los concilios y la autoridad episcopal colectiva que a la supremacía papal. La historia de la Iglesia registra papas que cometieron errores, contradijeron a sus predecesores o incluso fueron condenados póstumamente. Los académicos suelen citar al papa Honorio I, condenado como hereje por el Tercer Concilio de Constantinopla en 681, como evidencia de que la infalibilidad es menos una tradición ininterrumpida que una construcción teológica del siglo XIX.
Incluso dentro de la Iglesia Católica, la infalibilidad papal rara vez se ejerce. De hecho, desde 1870, solo se ha usado explícitamente en dos ocasiones: en 1854 (afirmada retroactivamente) para el dogma de la Inmaculada Concepción y en 1950 para la Asunción de María. La rareza de estas declaraciones subraya la cautela con la que la Iglesia trata este poder. Para los católicos reformistas, la doctrina sigue siendo un obstáculo para el ecumenismo y el debate interno. Protestantes y cristianos ortodoxos, escépticos desde hace tiempo respecto a la centralización romana, la citan a menudo como una barrera para la unidad. Mientras tanto, los críticos seculares la descartan como un ejemplo de arrogancia institucional.
Desmentir la infalibilidad papal, por lo tanto, requiere separar el mito de la realidad. No otorga al Papa un poder ilimitado para definir la verdad a su antojo. En cambio, es una doctrina estrictamente delimitada, que se centra más en preservar la unidad que en afirmar la omnisciencia divina. No obstante, su persistencia ilustra cómo el catolicismo continúa luchando con el equilibrio entre autoridad, tradición y falibilidad en la era moderna.
Desenmascarando la infalibilidad papal
♣
Pocas doctrinas católicas han sido tan malinterpretadas o tan controvertidas como la infalibilidad papal. Para muchos fuera de la Iglesia, el término evoca la imagen del papa como un oráculo omnisciente cuyas palabras constituyen una verdad incuestionable. En realidad, la doctrina es mucho más limitada, rara vez se invoca y ha sido mucho más controvertida en la historia católica de lo que la imaginación popular sugiere.
La infalibilidad papal se definió formalmente en 1870 en el Primer Concilio Vaticano, tras la agitación política y el declive del poder temporal papal. El concilio declaró que cuando el papa habla ex cathedra —literalmente «desde la cátedra» de Pedro— sobre cuestiones de fe y moral destinadas a vincular a toda la Iglesia, sus pronunciamientos están protegidos de errores. Es importante destacar que esta definición no se extiende a opiniones políticas, afirmaciones científicas ni siquiera a la mayoría de los comentarios teológicos.
Sin embargo, los críticos argumentan que la idea misma de que una sola voz humana sea inmune al error contradice la tradición católica más amplia. Durante siglos, se enfatizó más a los concilios y la autoridad episcopal colectiva que a la supremacía papal. La historia de la Iglesia registra papas que cometieron errores, contradijeron a sus predecesores o incluso fueron condenados póstumamente. Los académicos suelen citar al papa Honorio I, condenado como hereje por el Tercer Concilio de Constantinopla en 681, como evidencia de que la infalibilidad es menos una tradición ininterrumpida que una construcción teológica del siglo XIX.
Incluso dentro de la Iglesia Católica, la infalibilidad papal rara vez se ejerce. De hecho, desde 1870, solo se ha usado explícitamente en dos ocasiones: en 1854 (afirmada retroactivamente) para el dogma de la Inmaculada Concepción y en 1950 para la Asunción de María. La rareza de estas declaraciones subraya la cautela con la que la Iglesia trata este poder. Para los católicos reformistas, la doctrina sigue siendo un obstáculo para el ecumenismo y el debate interno. Protestantes y cristianos ortodoxos, escépticos desde hace tiempo respecto a la centralización romana, la citan a menudo como una barrera para la unidad. Mientras tanto, los críticos seculares la descartan como un ejemplo de arrogancia institucional.
Desmentir la infalibilidad papal, por lo tanto, requiere separar el mito de la realidad. No otorga al Papa un poder ilimitado para definir la verdad a su antojo. En cambio, es una doctrina estrictamente delimitada, que se centra más en preservar la unidad que en afirmar la omnisciencia divina. No obstante, su persistencia ilustra cómo el catolicismo continúa luchando con el equilibrio entre autoridad, tradición y falibilidad en la era moderna.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 2, 2025