Karoline Leavitt ha sido nombrada este viernes por el mandatario electo de EE.UU., Donald Trump, para el cargo de secretaria de Prensa de la Casa Blanca. El político calificó a Leavitt como una persona “inteligente, dura y [que] ha demostrado ser una comunicadora muy eficaz”.
De ese modo, Leavitt, de 27 años, —que antes de su nombramiento ejercía de portavoz de la campaña del republicano— se convierte en la persona más joven de la historia en ocupar el puesto de secretario de Prensa de la Casa Blanca.
Leavitt proviene de una familia de clase media dedicada al mundo de los negocios del estado de New Hampshire. La joven estudió Comunicaciones y Ciencias Políticas en Saint Anselm College y posteriormente realizó prácticas en la cadena Fox News, así como en la oficina de prensa de la Casa Blanca durante el primer mandato de Trump.
Tras graduarse en 2019, Leavitt trabajó como redactora presidencial y como secretaria de prensa adjunta en la Administración Trump. “Ayudé a preparar a la secretaria de prensa Kayleigh McEnany para reuniones informativas de alta presión [y] luché contra los medios de comunicación tradicionales y tendenciosos”, destaca en su sitio web.
Cuando Leavitt dejó la Casa Blanca, ejerció de directora de comunicaciones de la congresista republicana Elise Stefanik, nombrada recientemente por Trump embajadora ante las Naciones Unidas. Sin embargo, la joven se decantó por dejar el puesto para postularse al Сongreso. Llegó a ganar la nominación republicana para el primer distrito congresional de New Hampshire en 2022, pero no logró vencer en las elecciones generales al demócrata Chris Pappas.
Sus posiciones políticas coinciden mayoritariamente con las de Trump. Entre ellas, figura su firme postura hacia la defensa de las fronteras, incluida la “tolerancia cero para la inmigración ilegal”. En sus declaraciones había asegurado garantizar la finalización del muro fronterizo entre EE.UU. y México.
En enero de 2024, Leavitt se unió a la tercera carrera presidencial de Trump como secretaria de prensa de su campaña. Durante este periodo, fue “portavoz y miembro clave del equipo de comunicaciones, y realizó frecuentes apariciones en televisión por cable y respondió a consultas de la prensa”.
“Según personas de la campaña, sus colegas la querían mucho. También había demostrado que no tenía miedo a enfrentarse a la prensa en televisión y ya contaba con el apoyo público de algunos aliados de Trump”, concluyó el medio.
Donald Trump ha sido reelegido para la Casa Blanca como un delincuente convicto que está esperando sentencia en su caso de dinero para silenciar a un hombre en Nueva York y todavía está trabajando para evitar el procesamiento en otros casos estatales y federales.
Es una posición extraordinariamente única para él estar en: nunca antes un acusado penal fue elegido para el cargo más alto de la nación, así como nunca antes un expresidente había sido acusado penalmente hasta el año pasado.
Trump ha dicho varias veces que planea despedir al fiscal especial Jack Smith y poner fin a los casos federales en su contra por intentar anular las elecciones presidenciales de 2020 y manejar mal documentos clasificados.
“Claramente valió la pena presionar agresivamente para retrasar estos casos el mayor tiempo posible”, dijo Jessica Levinson, profesora de derecho constitucional en la Facultad de Derecho de Loyola.
Mientras tanto, un juez de Nueva York se dispone a sentenciar al expresidente a finales de este mes, tras postergar la imposición de la pena antes del día de las elecciones para evitar cualquier apariencia de que afectaría al resultado de la carrera presidencial, aunque se espera que los abogados de Trump pidan al juez que posponga la sentencia ahora que es el presidente electo.
Trump se ha declarado inocente de todos los cargos. Esto es lo que hay que saber sobre los cuatro casos penales:
Trump tiene previsto comparecer ante un tribunal de Nueva York el 26 de noviembre para recibir una sentencia por su condena a principios de este año por 34 cargos de falsificación de registros comerciales para encubrir un pago de dinero para silenciar a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels durante la campaña de 2016, quien afirmó haber tenido una relación anterior con el presidente electo. (Trump niega la relación).
Queda por ver si se dictará sentencia.
El juez Juan Merchan se ha dado a sí mismo un plazo del 12 de noviembre para decidir si anula la condena debido a la decisión de la Corte Suprema este verano de otorgarle a un presidente cierta inmunidad presidencial. Si Merchan lo hace, los cargos serían desestimados y no sería sentenciado.
Pero si el juez decide mantener intacta la condena, se espera que los abogados del expresidente le pidan a Merchan que retrase la sentencia de Trump para poder apelar. Y si no se le concede, sus abogados planean apelar la decisión de inmunidad ante los tribunales de apelación estatales y posiblemente hasta la Corte Suprema de Estados Unidos para pedir a los tribunales que retrasen la sentencia de Trump hasta que se agoten todas las apelaciones, lo que podría llevar meses.
Si Merchan sigue adelante con la sentencia, Trump podría ser condenado a cumplir hasta cuatro años de prisión, pero el juez no está obligado a condenar al presidente electo a prisión, y podría imponer una sentencia menor, como libertad condicional, arresto domiciliario, servicio comunitario o una multa.
Cualquier sentencia, por supuesto, se complicará por el hecho de que Trump asumirá el cargo el 20 de enero de 2025. Es probable que los abogados de Trump adapten sus apelaciones para plantear cuestiones constitucionales que cuestionen si un juez estatal puede condenar a un presidente electo, lo que podría paralizar el caso en los tribunales durante años.
Dado que es un caso estatal, Trump no tiene el poder de indultarse a sí mismo el próximo año después de asumir el cargo.
La victoria electoral de Trump está destinada a tener el mayor impacto en los dos casos penales federales presentados contra él por Smith en Washington, DC, y Florida.
Desde que se presentaron los casos en 2023, la principal estrategia legal de Trump en ellos ha sido retrasar los juicios hasta después de las elecciones para que, si era elegido, pudiera despedir a Smith, lo que llevó al final de los dos casos. A fines de octubre, el expresidente dijo que tomaría esa medida sin dudarlo.
“Oh, es tan fácil. Es tan fácil”, dijo Trump cuando el presentador de radio conservador Hugh Hewitt le preguntó si “se perdonaría a sí mismo” o “despediría a Jack Smith” si fuera reelegido.
“Lo despediría en dos segundos”, dijo Trump.
Despedir a Smith permitiría al Departamento de Justicia y al fiscal general de Trump avanzar para retirar los cargos en su contra y poner fin a los casos judiciales.
Pero hasta el día de la investidura el 20 de enero, Smith tiene tiempo para sopesar sus opciones sobre cuestiones que el departamento nunca antes tuvo que enfrentar.
Un primer obstáculo es si la Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento de Justicia considera que un presidente electo está cubierto por la misma protección legal contra el procesamiento que un presidente en ejercicio. Esa orientación determinaría el próximo curso de acción.
Más de media docena de personas cercanas a la oficina del fiscal especial u otros altos funcionarios del Departamento de Justicia dijeron que creen que Smith no quiere cerrar el negocio antes de que se lo ordenen o de que Trump lo eche.
Según la ley federal, Smith debe proporcionar un informe confidencial sobre el trabajo de su oficina al fiscal general antes de dejar el puesto.
En el caso de DC, Smith acusó a Trump por sus esfuerzos para revertir su derrota electoral en 2020. El caso estuvo estancado durante meses mientras Trump presionaba a los tribunales federales para que le otorgaran inmunidad presidencial, y en julio la Corte Suprema emitió un fallo histórico que decía que tenía cierta inmunidad frente al procesamiento penal.
El juez federal que supervisa el juicio ha estado decidiendo qué parte de la conducta de Trump en el centro del caso está protegida por la inmunidad después de que los fiscales el mes pasado expusieran sus argumentos sobre por qué el fallo no debería tener impacto en el caso.
Los cargos presentados por Smith contra el presidente electo en Florida acusan a Trump de tomar ilegalmente documentos clasificados de la Casa Blanca y resistirse a los intentos del gobierno de recuperar los materiales. Ese caso fue desestimado en julio por la jueza Aileen Cannon, pero los fiscales apelaron su fallo, que decía que el nombramiento de Smith por parte del Fiscal General Merrick Garland violaba la Constitución.
El destino inmediato del caso penal de Trump en Georgia depende en gran medida de si la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, demócrata, es descalificada para procesar el asunto después de su relación romántica previa con un colega fiscal. Pero incluso si se le permite continuar procesando a Trump, el caso casi con certeza estaría en peligro ahora que ha sido elegido.
Los cargos penales contra Trump por intentar anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020 están efectivamente suspendidos mientras el tribunal de apelaciones decide si descalificar a Willis, una decisión que no se espera hasta 2025.
Si Willis es destituida, las fuentes dijeron que creen que es poco probable que otro fiscal quiera hacerse cargo del caso y que efectivamente desaparecerá.
Fuentes familiarizadas con el caso dijeron que es poco probable que un juez a nivel estatal permita que los procedimientos continúen cuando Trump sea presidente y, en ese escenario, los abogados de Trump seguramente solicitarían que se desestime el caso.
No hay una respuesta clara sobre si un fiscal a nivel estatal, como Willis, puede procesar a un presidente en funciones. La victoria de Trump ahora obliga a Willis a enfrentar esa cuestión constitucional además de los problemas legales existentes que ya han generado incertidumbre sobre el futuro del caso de Georgia.
El expresidente también se está defendiendo en una letanía de demandas civiles, incluidas las relacionadas con su papel en el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de Estados Unidos, dos casos de difamación de E. Jean Carroll y un caso de fraude civil presentado por el fiscal general de Nueva York en el que se ordenó a Trump pagar casi 454 millones de dólares.
En septiembre, los tribunales de apelaciones estatales y federales de Nueva York escucharon los argumentos de dos de las apelaciones civiles de Trump.
Trump perdió dos casos de difamación ante Carroll en 2023 y 2024 en un tribunal federal después de que un jurado declarara a Trump responsable de abusar sexualmente de la ex columnista y posteriormente difamarla. Dos jurados le otorgaron a Carroll 5 millones de dólares y 83 millones de dólares.
Un tribunal federal de apelaciones escuchó la apelación de Trump para desestimar el primer veredicto de Carroll en septiembre. El tribunal aún no ha emitido una decisión.
El segundo mandato de Trump no se parecerá en nada al primero
A finales de mes, un tribunal de apelaciones estatal escuchó los argumentos de Trump para desestimar la sentencia por fraude civil de 454 millones de dólares en su contra, en la que un juez determinó que él, sus hijos adultos y su empresa inflaron fraudulentamente el valor de los activos de Trump para obtener mejores tasas de préstamos y seguros.
El tribunal de apelaciones de cinco jueces parecía abierto a al menos reducir la multa impuesta a Trump, aunque todavía no ha emitido una decisión. Ese fallo puede ser apelado ante el tribunal de apelaciones más alto de Nueva York.
Trump también sigue enfrentando demandas civiles presentadas por legisladores demócratas y otros por su papel en el ataque al Capitolio del 6 de enero.
Es posible que todos estos casos sigan desarrollándose incluso mientras Trump cumple su segundo mandato en la Casa Blanca. En un fallo de la Corte Suprema de 1997 derivado de una demanda civil en la que estuvo involucrado el entonces presidente Bill Clinton, los jueces decidieron por unanimidad que los presidentes en funciones no podían invocar la inmunidad presidencial para evitar litigios civiles mientras estaban en el cargo.
El expresidente de EE.UU., Donald Trump, afirmó que, si es reelegido para el cargo más alto del Gobierno, está dispuesto a desclasificar documentos relacionados con el asesinato del exmandatario John F. Kennedy, los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 y el pedófilo convicto Jeffrey Epstein.
Septiembre 11EpsteinJF KennedyDaniels
Durante una entrevista los periodistas le preguntaron si estaba dispuesto a eliminar la clasificación de los materiales mencionados para restablecer la confianza de los ciudadanos estadounidenses en organismos como la CIA y el FBI. El republicano respondió afirmativamente a los tres casos.
Al mismo tiempo, Trump recordó que durante su Administración (2017-2021) desclasificó “muchos materiales” sobre la investigación del asesinato de Kennedy, sin precisar mayores detalles.
El jueves Trump se convirtió en el primer expresidente estadounidense en ser declarado culpable de algún delito. Un jurado declaró su culpabilidad en la comisión de 34 delitos graves relacionados con el caso de la compra del silencio de la actriz porno Stephanie Clifford, conocida profesionalmente como ‘Stormy Daniels’. La sentencia contra Trump se dictará en una audiencia que tendrá lugar el 11 de julio.
La actriz de cine para adultos Stephanie Clifford, conocida como Stormy Daniels, fue llamada a testificar este martes en el juicio contra el expresidente estadounidense Donald Trump por el presunto pago de 130.000 dólares que le hiciera este durante la carrera presidencial de 2016, a cambio de su silencio sobre una presunta relación extramarital ocurrida 10 años antes.
Daniels, de 45 años, ofreció un relato detallado del encuentro entre ambos, que Trump ha negado en repetidas ocasiones. Durante el testimonio de la actriz, el exmandatario negó con la cabeza en varias ocasiones y susurró continuamente a sus abogados.
A Daniels se le permitió testificar a pesar de las constantes objeciones de los abogados de Trump, que pidieron por primera vez la anulación del juicio, asegurando que la actriz incumplió las normas establecidas para testificar, y que muchos de sus comentarios no tenían “nada que ver con el caso y eran extremadamente perjudiciales”.
Aunque el juez de la causa, Juan Merchán, rechazó el pedido de anulación, estuvo de acuerdo en que algunos de los testimonios de Daniels iban demasiado lejos, por lo que se le pidió ser más breve y no se le permitió describir el encuentro sexual de manera gráfica. Además, varias de sus respuestas detalladas fueron eliminadas del acta oficial del juicio.
En su testimonio, Daniels contó cómo Trump la invitó a su suite de hotel para cenar, después de conocerse en un torneo de golf para celebridades en el lago Tahoe, en julio de 2006, que tuvo entre sus patrocinadores al estudio de cine para adultos para el que ella trabajaba. Trump le habría dicho entonces que ella debía ser “muy inteligente” si estaba dirigiendo películas, recordó Daniels.
La actriz afirmó que cuando entró en la habitación de Trump, él llevaba un pijama de satén, por lo que ella bromeó preguntándole: “¿Sabe el señor Hefner que le robaste el pijama?”, refiriéndose al fallecido fundador de la revista PlayBoy.
Durante la conversación, de más de dos horas, y según aseguró Daniels, Trump insinuó la idea de incluirla en su programa de televisión ‘El Aprendiz’, afirmando que sería una oportunidad para que ella le mostrara al mundo que como guionista y directora era algo más que una “rubia cabeza hueca”.
Daniels recordó que se molestó por las frecuentes interrupciones de Trump y le preguntó: “¿Eres siempre tan arrogante y pomposo?”, a lo que Trump la retó a que le diera un azote con una revista y ella accedió. “Él fue mucho más educado después de eso”, dijo.
Daniels añadió que entró al baño y al salir encontró a Trump sentado en la cama en ropa interior. “Al principio me sobresalté. No esperaba que hubiera alguien allí sin mucha ropa”, afirmó, añadiendo que de repente sintió como si la habitación le diera vueltas. “Pensé: ‘Dios mío, qué habré malinterpretado para llegar hasta aquí’, porque su intención era bastante clara”.
“Pensé que estábamos llegando a alguna parte. Pensé que ibas en serio con lo que querías”, le dijo Trump, y le aseguró que esa era “la única forma de que salgas del parque de caravanas”, haciendo referencia a su infancia como parte de una familia de bajos recursos. La actriz sostuvo que acabó teniendo sexo con Trump y que él no usó preservativo durante el acto, que calificó de “breve”.
“Intentaba pensar en otra cosa que no fuera lo que estaba ocurriendo allí”, testificó Daniels, añadiendo que no le pidió a Trump que se detuviera. “No dije nada en absoluto”, admitió. Después de terminar, Trump comentó: “Fue genial, vamos a reunirnos de nuevo, cariño”, mientras que Daniels estaba temblando tanto que le “costó mucho” ponerse sus zapatos. “Yo solo quería irme”, aseguró.
Antes de mantener relaciones sexuales, dijo Daniels, Trump estaba entre ella y la puerta. No se sintió amenazada ni física ni verbalmente, aunque sabía que el guardaespaldas de Trump estaba fuera de la suite y que había lo que ella percibía como un “desequilibrio de poder”, pues Trump “era más grande y bloqueaba el paso”.
La actriz declaró que le contó lo sucedido solo a unas pocas personas, y que después del encuentro habló con Trump por teléfono y lo vio en eventos públicos en varias ocasiones en los años siguientes, hasta que perdió contacto después que él no la incluyera en su programa televisivo. “Siempre hablaba de cuándo podríamos volver a vernos, de si lo echaba de menos, y siempre me llamaba cariño”, afirmó, asegurando que ella declinaba sus insinuaciones.
La actriz dijo que estuvo decidida a mantener el incidente en privado después de haber sido amenazada en un estacionamiento en 2011, pero cambió de opinión durante la candidatura presidencial de Trump en 2016, cuando este se enfrentó a múltiples acusaciones de mala conducta sexual. “Mi motivación no era el dinero, era que se conociera mi historia”, dijo.
Finalmente, Daniels negoció un pago de 130.000 dólares con el abogado de Trump, Michael Cohen, tras lo cual el magnate presuntamente falsificó sus registros comerciales para ocultar que le había reembolsado ese dinero a Cohen. Asimismo aseguró que su vida cayó en el “caos” después que el acuerdo se hiciera público en 2018, con lo cual fue condenada al ostracismo y acosada hasta en su propia casa.
La secretaria de prensa de Trump
◘
De ese modo, Leavitt, de 27 años, —que antes de su nombramiento ejercía de portavoz de la campaña del republicano— se convierte en la persona más joven de la historia en ocupar el puesto de secretario de Prensa de la Casa Blanca.
Tras graduarse en 2019, Leavitt trabajó como redactora presidencial y como secretaria de prensa adjunta en la Administración Trump. “Ayudé a preparar a la secretaria de prensa Kayleigh McEnany para reuniones informativas de alta presión [y] luché contra los medios de comunicación tradicionales y tendenciosos”, destaca en su sitio web.
Cuando Leavitt dejó la Casa Blanca, ejerció de directora de comunicaciones de la congresista republicana Elise Stefanik, nombrada recientemente por Trump embajadora ante las Naciones Unidas. Sin embargo, la joven se decantó por dejar el puesto
para postularse al Сongreso. Llegó a ganar la nominación republicana para el primer distrito congresional de New Hampshire en 2022, pero no logró vencer en las elecciones generales al demócrata Chris Pappas.
Sus posiciones políticas coinciden mayoritariamente con las de Trump. Entre ellas, figura su firme postura hacia la defensa de las fronteras, incluida la “tolerancia cero para la inmigración ilegal”. En sus declaraciones había asegurado garantizar la finalización del muro fronterizo entre EE.UU. y México.
En enero de 2024, Leavitt se unió a la tercera carrera presidencial de Trump como secretaria de prensa de su campaña. Durante este periodo, fue “portavoz y miembro clave del equipo de comunicaciones, y realizó frecuentes apariciones en televisión por cable y respondió a consultas de la prensa”.
“Según personas de la campaña, sus colegas la querían mucho. También había demostrado que no tenía miedo a enfrentarse a la prensa en televisión y ya contaba con el apoyo público de algunos aliados de Trump”, concluyó el medio.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 18, 2024
El presidente electo Trump y sus problemas legales
○
Es una posición extraordinariamente única para él estar en: nunca antes un acusado penal fue elegido para el cargo más alto de la nación, así como nunca antes un expresidente había sido acusado penalmente hasta el año pasado.
Trump ha dicho varias veces que planea despedir al fiscal especial Jack Smith y poner fin a los casos federales en su contra por intentar anular las elecciones presidenciales de 2020 y manejar mal documentos clasificados.
“Claramente valió la pena presionar agresivamente para retrasar estos casos el mayor tiempo posible”, dijo Jessica Levinson, profesora de derecho constitucional en la Facultad de Derecho de Loyola.
Mientras tanto, un juez de Nueva York se dispone a sentenciar al expresidente a finales de este mes, tras postergar la imposición de la pena antes del día de las elecciones para evitar cualquier apariencia de que afectaría al resultado de la carrera presidencial, aunque se espera que los abogados de Trump pidan al juez que posponga la sentencia ahora que es el presidente electo.
Trump se ha declarado inocente de todos los cargos. Esto es lo que hay que saber sobre los cuatro casos penales:
Trump tiene previsto comparecer ante un tribunal de Nueva York el 26 de noviembre para recibir una sentencia por su condena a principios de este año por 34 cargos de falsificación de registros comerciales para encubrir un pago de dinero para silenciar a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels durante la campaña de 2016, quien afirmó haber tenido una relación anterior con el presidente electo. (Trump niega la relación).
Queda por ver si se dictará sentencia.
El juez Juan Merchan se ha dado a sí mismo un plazo del 12 de noviembre para decidir si anula la condena debido a la decisión de la Corte Suprema este verano de otorgarle a un presidente cierta inmunidad presidencial. Si Merchan lo hace, los cargos serían desestimados y no sería sentenciado.
Pero si el juez decide mantener intacta la condena, se espera que los abogados del expresidente le pidan a Merchan que retrase la sentencia de Trump para poder apelar. Y si no se le concede, sus abogados planean apelar la decisión de inmunidad ante los tribunales de apelación estatales y posiblemente hasta la Corte Suprema de Estados Unidos para pedir a los tribunales que retrasen la sentencia de Trump hasta que se agoten todas las apelaciones, lo que podría llevar meses.
Cualquier sentencia, por supuesto, se complicará por el hecho de que Trump asumirá el cargo el 20 de enero de 2025. Es probable que los abogados de Trump adapten sus apelaciones para plantear cuestiones constitucionales que cuestionen si un juez estatal puede condenar a un presidente electo, lo que podría paralizar el caso en los tribunales durante años.
Dado que es un caso estatal, Trump no tiene el poder de indultarse a sí mismo el próximo año después de asumir el cargo.
La victoria electoral de Trump está destinada a tener el mayor impacto en los dos casos penales federales presentados contra él por Smith en Washington, DC, y Florida.
Desde que se presentaron los casos en 2023, la principal estrategia legal de Trump en ellos ha sido retrasar los juicios hasta después de las elecciones para que, si era elegido, pudiera despedir a Smith, lo que llevó al final de los dos casos. A fines de octubre, el expresidente dijo que tomaría esa medida sin dudarlo.
“Oh, es tan fácil. Es tan fácil”, dijo Trump cuando el presentador de radio conservador Hugh Hewitt le preguntó si “se perdonaría a sí mismo” o “despediría a Jack Smith” si fuera reelegido.
“Lo despediría en dos segundos”, dijo Trump.
Despedir a Smith permitiría al Departamento de Justicia y al fiscal general de Trump avanzar para retirar los cargos en su contra y poner fin a los casos judiciales.
Pero hasta el día de la investidura el 20 de enero, Smith tiene tiempo para sopesar sus opciones sobre cuestiones que el departamento nunca antes tuvo que enfrentar.
Un primer obstáculo es si la Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento de Justicia considera que un presidente electo está cubierto por la misma protección legal contra el procesamiento que un presidente en ejercicio. Esa orientación determinaría el próximo curso de acción.
Más de media docena de personas cercanas a la oficina del fiscal especial u otros altos funcionarios del Departamento de Justicia dijeron que creen que Smith no quiere cerrar el negocio antes de que se lo ordenen o de que Trump lo eche.
Según la ley federal, Smith debe proporcionar un informe confidencial sobre el trabajo de su oficina al fiscal general antes de dejar el puesto.
El juez federal que supervisa el juicio ha estado decidiendo qué parte de la conducta de Trump en el centro del caso está protegida por la inmunidad después de que los fiscales el mes pasado expusieran sus argumentos sobre por qué el fallo no debería tener impacto en el caso.
Los cargos presentados por Smith contra el presidente electo en Florida acusan a Trump de tomar ilegalmente documentos clasificados de la Casa Blanca y resistirse a los intentos del gobierno de recuperar los materiales. Ese caso fue desestimado en julio por la jueza Aileen Cannon, pero los fiscales apelaron su fallo, que decía que el nombramiento de Smith por parte del Fiscal General Merrick Garland violaba la Constitución.
El destino inmediato del caso penal de Trump en Georgia depende en gran medida de si la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, demócrata, es descalificada para procesar el asunto después de su relación romántica previa con un colega fiscal. Pero incluso si se le permite continuar procesando a Trump, el caso casi con certeza estaría en peligro ahora que ha sido elegido.
Los cargos penales contra Trump por intentar anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020 están efectivamente suspendidos mientras el tribunal de apelaciones decide si descalificar a Willis, una decisión que no se espera hasta 2025.
Si Willis es destituida, las fuentes dijeron que creen que es poco probable que otro fiscal quiera hacerse cargo del caso y que efectivamente desaparecerá.
Fuentes familiarizadas con el caso dijeron que es poco probable que un juez a nivel estatal permita que los procedimientos continúen cuando Trump sea presidente y, en ese escenario, los abogados de Trump seguramente solicitarían que se desestime el caso.
No hay una respuesta clara sobre si un fiscal a nivel estatal, como Willis, puede procesar a un presidente en funciones. La victoria de Trump ahora obliga a Willis a enfrentar esa cuestión constitucional además de los problemas legales existentes que ya han generado incertidumbre sobre el futuro del caso de Georgia.
En septiembre, los tribunales de apelaciones estatales y federales de Nueva York escucharon los argumentos de dos de las apelaciones civiles de Trump.
Trump perdió dos casos de difamación ante Carroll en 2023 y 2024 en un tribunal federal después de que un jurado declarara a Trump responsable de abusar sexualmente de la ex columnista y posteriormente difamarla. Dos jurados le otorgaron a Carroll 5 millones de dólares y 83 millones de dólares.
Un tribunal federal de apelaciones escuchó la apelación de Trump para desestimar el primer veredicto de Carroll en septiembre. El tribunal aún no ha emitido una decisión.
El segundo mandato de Trump no se parecerá en nada al primero
A finales de mes, un tribunal de apelaciones estatal escuchó los argumentos de Trump para desestimar la sentencia por fraude civil de 454 millones de dólares en su contra, en la que un juez determinó que él, sus hijos adultos y su empresa inflaron fraudulentamente el valor de los activos de Trump para obtener mejores tasas de préstamos y seguros.
El tribunal de apelaciones de cinco jueces parecía abierto a al menos reducir la multa impuesta a Trump, aunque todavía no ha emitido una decisión. Ese fallo puede ser apelado ante el tribunal de apelaciones más alto de Nueva York.
Trump también sigue enfrentando demandas civiles presentadas por legisladores demócratas y otros por su papel en el ataque al Capitolio del 6 de enero.
Es posible que todos estos casos sigan desarrollándose incluso mientras Trump cumple su segundo mandato en la Casa Blanca. En un fallo de la Corte Suprema de 1997 derivado de una demanda civil en la que estuvo involucrado el entonces presidente Bill Clinton, los jueces decidieron por unanimidad que los presidentes en funciones no podían invocar la inmunidad presidencial para evitar litigios civiles mientras estaban en el cargo.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 6, 2024
Trump desclasificaría documentos sobre el asesinato de JFK y el 11-S
◘
Durante una entrevista los periodistas le preguntaron si estaba dispuesto a eliminar la clasificación de los materiales mencionados para restablecer la confianza de los ciudadanos estadounidenses en organismos como la CIA y el FBI. El republicano respondió afirmativamente a los tres casos.
Al mismo tiempo, Trump recordó que durante su Administración (2017-2021) desclasificó “muchos materiales” sobre la investigación del asesinato de Kennedy, sin precisar mayores detalles.
El jueves Trump se convirtió en el primer expresidente estadounidense en ser declarado culpable de algún delito. Un jurado declaró su culpabilidad en la comisión de 34 delitos graves relacionados con el caso de la compra del silencio de la actriz porno Stephanie Clifford, conocida profesionalmente como ‘Stormy Daniels’. La sentencia contra Trump se dictará en una audiencia que tendrá lugar el 11 de julio.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 4, 2024
La actriz porno testifica en el juicio contra Trump
◘
Daniels, de 45 años, ofreció un relato detallado del encuentro entre ambos, que Trump ha negado en repetidas ocasiones. Durante el testimonio de la actriz, el exmandatario negó con la cabeza en varias ocasiones y susurró continuamente a sus abogados.
A Daniels se le permitió testificar a pesar de las constantes objeciones de los abogados de Trump, que pidieron por primera vez la anulación del juicio, asegurando que la actriz incumplió las normas establecidas para testificar, y que muchos de sus comentarios no tenían “nada que ver con el caso y eran extremadamente perjudiciales”.
Aunque el juez de la causa, Juan Merchán, rechazó el pedido de anulación, estuvo de acuerdo en que algunos de los testimonios de Daniels iban demasiado lejos, por lo que se le pidió ser más breve y no se le permitió describir el encuentro sexual de manera gráfica. Además, varias de sus respuestas detalladas fueron eliminadas del acta oficial del juicio.
En su testimonio, Daniels contó cómo Trump la invitó a su suite de hotel para cenar, después de conocerse en un torneo de golf para celebridades en el lago Tahoe, en julio de 2006, que tuvo entre sus patrocinadores al estudio de cine para adultos para el que ella trabajaba. Trump le habría dicho entonces que ella debía ser “muy inteligente” si estaba dirigiendo películas, recordó Daniels.
La actriz afirmó que cuando entró en la habitación de Trump, él llevaba un pijama de satén, por lo que ella bromeó preguntándole: “¿Sabe el señor Hefner que le robaste el pijama?”, refiriéndose al fallecido fundador de la revista PlayBoy.
Durante la conversación, de más de dos horas, y según aseguró Daniels, Trump insinuó la idea de incluirla en su programa de televisión ‘El Aprendiz’, afirmando que sería una oportunidad para que ella le mostrara al mundo que como guionista y directora era algo más que una “rubia cabeza hueca”.
Daniels recordó que se molestó por las frecuentes interrupciones de Trump y le preguntó: “¿Eres siempre tan arrogante y pomposo?”, a lo que Trump la retó a que le diera un azote con una revista y ella accedió. “Él fue mucho más educado después de
eso”, dijo.
Daniels añadió que entró al baño y al salir encontró a Trump sentado en la cama en ropa interior. “Al principio me sobresalté. No esperaba que hubiera alguien allí sin mucha ropa”, afirmó, añadiendo que de repente sintió como si la habitación le diera vueltas. “Pensé: ‘Dios mío, qué habré malinterpretado para llegar hasta aquí’, porque su intención era bastante clara”.
“Pensé que estábamos llegando a alguna parte. Pensé que ibas en serio con lo que querías”, le dijo Trump, y le aseguró que esa era “la única forma de que salgas del parque de caravanas”, haciendo referencia a su infancia como parte de una familia de bajos recursos. La actriz sostuvo que acabó teniendo sexo con Trump y que él no usó preservativo durante el acto, que calificó de “breve”.
“Intentaba pensar en otra cosa que no fuera lo que estaba ocurriendo allí”, testificó Daniels, añadiendo que no le pidió a Trump que se detuviera. “No dije nada en absoluto”, admitió. Después de terminar, Trump comentó: “Fue genial, vamos a reunirnos de nuevo, cariño”, mientras que Daniels estaba temblando tanto que le “costó mucho” ponerse sus zapatos. “Yo solo quería irme”, aseguró.
Antes de mantener relaciones sexuales, dijo Daniels, Trump estaba entre ella y la puerta. No se sintió amenazada ni física ni verbalmente, aunque sabía que el guardaespaldas de Trump estaba fuera de la suite y que había lo que ella percibía como un “desequilibrio de poder”, pues Trump “era más grande y bloqueaba el paso”.
La actriz declaró que le contó lo sucedido solo a unas pocas personas, y que después del encuentro habló con Trump por teléfono y lo vio en eventos públicos en varias ocasiones en los años siguientes, hasta que perdió contacto después que él no la incluyera en su programa televisivo. “Siempre hablaba de cuándo podríamos volver a vernos, de si lo echaba de menos, y siempre me llamaba cariño”, afirmó, asegurando que ella declinaba sus insinuaciones.
La actriz dijo que estuvo decidida a mantener el incidente en privado después de haber sido amenazada en un estacionamiento en 2011, pero cambió de opinión durante la candidatura presidencial de Trump en 2016, cuando este se enfrentó a múltiples acusaciones de mala conducta sexual. “Mi motivación no era el dinero, era que se conociera mi historia”, dijo.
Finalmente, Daniels negoció un pago de 130.000 dólares con el abogado de Trump, Michael Cohen, tras lo cual el magnate presuntamente falsificó sus registros comerciales para ocultar que le había reembolsado ese dinero a Cohen. Asimismo aseguró que su vida cayó en el “caos” después que el acuerdo se hiciera público en 2018, con lo cual fue condenada al ostracismo y acosada hasta en su propia casa.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 8, 2024