Recientemente por X el grupo de reflexión « Los Muertos Vivos », invitó a la Sra. Luciana Bertoia, periodista de Pagina 12, a un dialogo abierto con los ex agentes del Estado detenidos en la U34 del SPF[2] Por razones ideológicas y de oportunismo político esa invitación, que no contiene la mínima expresión de violencia verbal o de irrespetuosidad de la persona, se transformó en una intimidación, una amenaza. Este proceder, puso en evidencia lo que todos conocen, pero nadie quiere hablar: la cultura de hacer pasar una mentira por una verdad.
Los detractores del texto que generó una supuesta amenaza, no tienen las más imperceptible base argumentaría para justificar la presencia de un delito, porque ese hecho no existió en ningún tiempo de nuestro universo de lo real, es una ucronia[3] .
LA FABRICACIÓN DEL ENEMIGO:
Al tomar conocimiento del texto que circulaba en redes sociales, la Sra. Bertoia junto con su empleador y otros asociados convirtieron esa invitación en una amenaza inexistente. El objetivo era crear un enemigo, describiendo un escrito lleno de amenazas. Esa construcción permite a los acusadores mantener una relación de hostilidad, y a través de ella, una cohesión en ese mundo ideológico que comparten con terceros.
Ese método y conducta se aplican metódicamente en la fabricación de los ilegales juicios de lesa humanidad, donde además se cuenta con la complicidad de la justicia federal quien legitima la violación de los derechos humanos de los ex agentes de los 70 que no integraban los grupos terroristas de esos años.
Es así que, con el argumento de una supuesta amenaza, se puso en marcha un relato falso en los medios de comunicación :
el 01octubre2024, Pagina 12, publicó el artículo : « Los “muertos vivos” ahora amenazan a una periodista de Página/12»[4], afirmando sin demostrar que : « Desde esa plataforma lanzaron una intimidación a .….Luciana Bertoia… ». Pese a haberse conocido públicamente el texto de la invitación, las diputadas nacionales Paula Penacca, Cecilia Moreau, de Unión por la Patria (UxP), el periodista Víctor Hugo Morales y otros llamados militantes de DDHH, apoyaron la mentira instrumentalizada por Pagina 12.
el 01octubre2024 : Pagina 12 publicó : « Luciana Bertoia: “Estamos dispuestos a escucharlos si van a dar información“…La periodista de Página|12 respondió las intimidaciones de los genocidas[5]», afirmando la periodista en una entrevista por la 750 con el Sr. Víctor Hugo Morales que. “...esto es una provocación, es una intimidación”.
el 02octubre2024: Pagina 12 publicó: «Los organismos de DDHH quieren saber por qué los genocidas pueden usar las redes sociales para amedrentar». Se asociaron varios parlamentarios, por una supuesta víctima de un delito inexistente.[6]
Todos utilizaron el mismo registro comunicacional: “amedrentar”, “amenazar”, “intimidar”, cuando a la lectura del texto en litigo no existe el mínimo indicio de esto. La Sra. Bertoia, intenta desde el primer momento crear una realidad, instalando una mentira, para hacer pasarla por una verdad. En realidad, jamás tuvo la voluntad del diálogo, teniendo como solo objetivo mantener vivo la cohesión de su pequeño grupo alrededor de la figura del enemigo, de lo contrario su fondo de comercio desaparece.
El método utilizado por la Sra. Bertoia y sus asociados fue bien ilustrado por el Comandante Hugo Chávez en marzo2008 « el terrorismo mediático consiste en divulgar información manipulada o tergiversada, para confundir, manipular, engañar, genera violencia, temor, con el objeto de que la sociedad se comporte sumisamente, de acuerdo a los intereses de los sectores dominantes [7]». Un enemigo ideológico merece su aniquilación por todos los medios. Si un culpable es designado se transforma en un dogma irrefutable imposible de contradecir.
El objetivo es atacar mediáticamente de manera agresiva porque el fin es hacer callar las voces opuestas a sus diktats, transmitir temor de escraches mediáticos y/o personales a los que escriben, publican, es decir paralizarlos, silenciarlos. En ese contexto son pertinentes las palabras del dirigente social Juan Grabois quien, al ser atacado violentamente por terceras personas en un espacio público, manifestó: «Los fascistas agreden a uno entre muchos para atemorizar. Estoy convencido de que la peor estrategia es dejarse amedrentar. No hay que dejar que amedrenten a otros»…Nunca me van a callar.[8]
FINALMENTE
La grosera alarma mediática de una supuesta amenaza a una periodista demostró que: Pagina 12 miente al publicar un artículo haciendo mención de una infracción penal a una periodista de ese medio, cuando ese hecho nunca existió. La Sra. Bertoia se victimizó de un delito inexistente, no dijo la verdad, acompañó la mentira. Las ONG que salieron en su defensa apoyaron una mentira. Las personalidades, los parlamentarios, las asociaciones, etc. defendieron una mentira porque saben que no hubo amenaza, pero prefieren inventarla, afirmarla.
¿Qué consecuencia sacar de este episodio? Que si el enemigo es una construcción, para derrotarlo , hay que desconstruirlo. Como decía el Dr. Alexandre Arbatov[9] en 1991 durante una conferencia internacional dirigida a occidente: « vamos a hacer el peor de los servicios, vamos a privarlos de un enemigo ». En el caso argentino, se acerca el momento.
Yo elegí defender la verdad y los derechos humanos de todas las personas por igual, la Sra. Bertoia, los responsables de Pagina 12, los parlamentarios, las ONG, los militantes y personalidades que apoyaron la mentira, no.
MARIO SANDOVAL
Prof. MAS.
Presidente Casppa-France.
Nota 503 de Mario Sandoval en este portal (Hacer Clic)
[1]– Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendoocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Detenido arbitrariamente por la Argentina, actualmente privado de libertad en la prisión de alta seguridad de la U34 del SPF.
3– Término creado por el filósofo francés Charles Renouvier, en el siglo XIX, en su obra Ucronía: La utopía en la Historia), ucronía es lo que no existe en ningún tiempo.
6– Se asociaron las diputadas de Unión por la Patria (UxP) Cecilia Moreau, Paula Penacca y Carolina Gaillard al igual que la diputada Vanina Biasi (FIT). También repudiaron el episodio las senadoras Juliana Di Tullio y Nora del Valle Giménez (UxP). “Mi solidaridad para con ella, que se caracterizó siempre por su compromiso con los Derechos Humanos. No podemos tolerar este tipo de amedrentamientos que pretendan callar nuestra voz”, tuiteó Giménez.
7– Encuentro Latinoamericano contra el Terrorismo Mediático-Caracas, Venezuela-28-30marzo2008.
8– Infobae, 23sept2024: Juan Grabois habló después del incidente en Ezeiza. Perfil, 23sept2024: Juan Grabois enfrentó un escrache en el aeropuerto de Ezeiza: “Nunca me van a callar”: “Los fascistas agreden a uno entre muchos para atemorizar».
9– Alexandre Arbatov (1923-2010), consejero diplomático de Mikael Gorbatchev,
Las Señoras Cynthia García, Nora Veiras y Gisela Marziotta, junto con los Señores Víctor Hugo Morales, Luis Bruschtein y Alejandro Apo, asociados a otros militantes llamados de derechos humanos, organizaron un foro organizado por el Grupo Octubre, Pagina 12 y la 750, denominando “Nunca Más es Nunca Más: negacionismo y derechos humanos en la era Milei”. El artículo de Página 12 lo llamó: «La urgente actualidad del Nunca Más». Entre el título del encuentro y el del artículo periodístico, la primera reflexión que se hace un lector externo es que se trata sin dudas de un evento realizado en una dictadura similar a Cuba, Venezuela, Nicaragua, China, Irán, países árabes…donde corren grave riesgo los derechos humanos de los ciudadanos.
Es extraño que esos defensores de valores humanistas (participantes del conversatorio) no se manifiestan con la misma virulencia contra las violaciones a los derechos fundamentales de los hombres y mujeres en esos regímenes. Debemos aceptar que no reciben esas noticias o no tienen acceso a las informaciones de esos países. Lo que se presentó originalmente como un «conversatorio de Pagina 12 y la 750», en realidad se transformó (como es costumbre) en un Tribunal donde se condenó de manera arbitraria al otro que no piensa como ellos. Se juzgó por hechos inexistentes e imaginarios a un imputado ausente que no pudo defenderse, ni responder a las acusaciones, como tampoco contar con un abogado defensor. En resumen, el acusado, fue juzgado y condenado en ausencia y como siempre fue reconocido culpable. Solo las dictaduras actúan con ese procedimiento.
1-El artículo de Pagina 12 se interroga: ¿Están rotos hoy los consensos sobre el Nunca Más? ¿Cuán tolerante se puede ser con los intolerantes? ¿Qué pasa cuando se borra el criterio de verdad y se lo reemplaza por un criterio de masividad dictado por un algoritmo? ¿Y cuándo una sociedad comienza a ignorar su pasado más reciente? ¿Hay que hablar siempre de buscar consensos, o bajo ese concepto suelen terminar imponiéndose los poderosos? Las preguntas urgentes de un presente que adquiere formas distópicas se fueron sucediendo frente a un público que el viernes.
Dos posiciones fundamentales recorren los discursos de esa reunión; la verdad, relacionada con la historia y el rol de la distopía en la construcción social. La afirmación la simultaneidad presente-futuro como una unidad bajo la forma de una distopía o anti utopía es confusa y preocupante porque en ningún momento la Argentina es o va hacia una sociedad ficticia indeseable en sí misma.
Recordemos los autores clásicos de ese registro literario para comprender que, el presente (como afirman los oradores del evento) no adquiere formas distópicas. En las obras: Nosotros” (1924) de Yevgueni Zamiatin; “Un mundo feliz” (1932) de Aldous Huxley y “1984” de George Orwell (1949)», se pueden observar que los modelos de la distopia, están alejados de la sociedad argentina presente o en formación.
2-Si el objetivo de ese conversatorio fue trasmitir la verdad, lo real, lo existente, ese ejercicio fracasó, porque: «…hasta ahora se ha venido llamando verdad a la mentira. Transvaloración de todos los valores…El concepto de política queda entonces totalmente absorbido en una guerra de los espíritus, todas ellas se basan en la mentira:2
Recordando que:
“decir la verdad es decir lo que es, lo que existe”(el Parménides, dialogo de Platón).
“…verdad es la que nos muestra lo que es”(San Agustín, in De vera religione, XXVI.66).
“Lo verdadero es lo que es. Todo lo verdadero lo es por la verdad. Pero nada hay verdadero si no es por la verdad” (San Agustín, libro de los Soliloquios, cap. V).
«los principales objetos en el estudio de la verdad son: descubrirla cuando se la busca, demostrarla cuando la posee y discernirla respecto de lo falso cuando se la examina(Pascal-1658- sobre el espíritu geométrico y sobre el arte de convencer).
3-Al contrario, las Señoras Cynthia García, Nora Veiras y Gisela Marziotta, junto con los Señores Víctor Hugo Morales, Luis Bruschtein y Alejandro Apo, siguen afirmando una mentira como verdad.
“La mentira consiste en decir falsedad con intención de engañar” (San Agustín, De mendacio 4, 5).
«… Por mentira entiendo yo no querer ver una cosa que se ve, no querer verla en el modo que se la ve; no tiene importancia el hecho de que la mentira se realice ante testigos o sin testigos, la mentira más común es aquella con la que nos engañamos a nosotros mismos; mentir a los demás es relativamente el caso excepcional. Ahora bien, este negarse a ver lo que se ve, este no querer ver en el modo que se ve una cosa, es casi la primera condición de todos los que forman un partido, en cualquier sentido; el hombre de partido se hace necesariamente un hombre que miente… »3
Montaigne, recuerda en sus escritos el horror que tiene a toda palabra que esconde la verdad porque la mentira es un impedimento a la cohesión social. Pero en todo caso afirma que, la verdad es una, es única, la mentira es infinita4.
De nada sirve gritar, repetir hechos inexistentes, asumir roles morales, intentando transformarlas en verdad, cuando en realidad esas afirmaciones siguen siendo mentiras. Dado que « el que dice una mentira no sabe qué tarea ha asumido, porque estará obligado a inventar veinte más para sostener la certeza de esta primera »5.
4-La lectura de la acusación de ese Tribunal comprenden varios hechos por «La visita de un grupo de diputados nacionales a los genocidas, la prédica ya no negacionista sino directamente reivindicativa de la dictadura de la vicepresidenta, con su idea de “memoria completa” y sus “homenajes a las víctimas del terrorismo” en el Senado, la proliferación de los discursos de odio». Es decir que, con un acusado ausente, se violan sus derechos humanos en nombre de esos derechos humanos. Primera ausencia de la verdad por parte de los participantes de ese tribunal es no reconocer públicamente que en Argentina no hubo crimen Genocidio ni violación a la convención respectiva, en consecuencia, no hubo ni hay genocidas. Si el interés de esos militantes llamados de los DDHH es pensar en la sociedad y sus valores morales no deben repetir una mentira. Asimismo, al referirse a la «memoria completa», o «victimas del terrorismo» que son actos cívicos, humanitarios, o jurídicos, jamás existieron elementos objetivos, para asociarlas con dictadura, con un «discurso de odio» o con la violación del orden jurídico nacional e internacional. En esa temática los defensores de los DDHH deben hacer honor a la verdad y no continuar a afirmar una mentira.
5-Por otra parte, en ese mismo contexto, el Señor «Víctor Hugo Morales fue categórico al definir el negacionismo “como un crimen, y no como una opinión”. Lo definió en sus etapas que comienzan con la relativización, siguen con la banalización (“el curro de los derechos humanos”) para terminar, en este presente, directamente con la negación de la política. “Es en la ausencia de política que surge la posibilidad de que se cometa el crimen del negacionismo“.
Es cierto, el negacionismo es un crimen en otros países, en Argentina no lo es. Ergo, no se puede cometer un delito que no existe.
La «relativización» y la «banalización» de la palabra negacionismo esta utilizada por los sectores del Sr. Morales, como un slogan político, de ataque, de amenaza, de presión, destinado a toda persona que cuestiona, se interroga o no piensa como ellos.
Sabiendo que la palabra negacionismo tiene connotaciones negativas y que no existe como delito en Argentina, porque entonces los participantes a ese foro y sus simpatizantes la utilizan como un medio para difamar y calumniar a aquellas personas que no comparten sus ideas.
Recuerdo al Señor Hugo Morales que:
La palabra y el concepto de negacionismofue creado por el historiador Henry Rousso en 1987 para designar la contestación de la realidad del genocidio contra los judíos por la Alemania nazi en la II GM o la minimización de los crímenes contra la humanidad condenados por el tribunal de Núremberg. Consiste a pretender que no hubo intención de exterminar los judíos, o que las cámaras de gas no existieron. Esa expresión es precisa, definida, en espacio, y tiempo En varios países europeos es un delito, en Argentina es inexistente en legislación interna. No se pude hacer decir al concepto de negacionismo lo que la norma jurídica o la historia no dicen.
Es decir que con el método de acusar de negacionista al adversario utiliza un revisionismo político6 de la historia: porquebusca imponer una verdad política-ideológica, prohíbe la confrontación democrática, histórica, jurídica de hechos existentes, politiza la historia y la duda razonable, fomenta el odio, la injusticia, la mentira. Crea un enemigo, busca controlar el pasado para controlar el presente y el futuro donde la moral remplace la historia y la justicia.
Finalmente
Negacionismo, no es lo que las Señoras Cynthia García, Nora Veiras y Gisela Marziotta, junto con los Señores Victor Hugo Morales, Luis Bruschtein y Alejandro Apo, quieren que sea o se reconozca como tal. Defender la verdad no es afirmar una mentira.
Yo elegí defender la verdad y los derechos humanos de todas las personas por igual, los que participaron del conversatorio “Nunca Más es Nunca Más: negacionismo y derechos humanos en la era Milei”, no.
Buenos Aires
Prof. Mario Sandoval,
Presidente Casppa-France.
Nota 502 de Mario Sandoval en este portal (Hacer Clic)
1– Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendoocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Detenido arbitrariamente por la Argentina, actualmente privado de libertad en la prisión de alta seguridad de la U34 del SPF.
2– Friedrich Nietzsche in Ecce Homo: Por qué soy yo un destino, Punto 1-conozco mi suerte.
3– Friedrich Nietzsche in El Anticristo, párrafo 55: «sicología de la convicción, de la “fe”.
6_El revisionismo es una corriente ideológica que haciendo uso político de la historia, sin aceptar la actitud crítica y racional de esa disciplina, tiene como objetivo instalar una historia oficial, negando, minimizando o contestando, en el caso argentino, los atentados, secuestros, crímenes, delitos, cometidos por las organizaciones terroristas de los 70. El argumento de los revisionistas guardianes de un relato es en la práctica la negación como mecanismo de defensa, rechazando aspectos de la realidad que se consideran desagradables, no reconociendo la responsabilidad de hechos ni su existencia. Los medios de acción utilizados son, la propaganda, la manipulación, la desinformación, reemplazando a la Verdad, la Realidad con argumentos inexistentes o superficiales.
Néstor, Cristina y su banda, robaron o no robaron en volúmenes oceánicos a los argentinos. Por lo pronto, el que una legión de empresarios, (los más importantes y adinerados del país) se auto incriminen y autoescrachen confesando la comisión de delitos no es algo que pasa todos los días. Dejar de lado la imagen de hombre venerable y presentarse, ante la familia, los amigos, el mundo de los negocios y la posteridad como un corriente “coimero” no es algo que un empresario hace de buena gana. Menos, todavía, si ello implica exponerse a dar con los huesos a la cárcel. La prisión suele ser mucho más dura para aquellos que lo tienen casi todo. Suena insólito y grotesco que los empresarios que declaran acogiéndose a la ley de arrepentidos estén mintiendo y participando de un siniestro plan, urdido entre Bonadío y Macri, para eliminar a Cristina Kirchner de la política y/ o tapar la crisis económica que atraviesa el país. Más aún cuando sus confesiones son congruentes con la otra legión: la de los funcionarios y cómplices arrepentidos. Todos, casi al unísono, señalan a Néstor y Cristinas como los jefes de la asociación ilícita. No hay día en que no aparezca arrepentido y acusado nuevo. La escala del robo no tiene antecedentes en la Argentina y, en América, soló el chavismo-madurismo podría disputarle el título de campeón para luego ir por la corona mundial con algún despotismo asiático. De allí que los que sostienen, alegremente, que los procesamientos judiciales contra Cristina, De Vido y otros sean políticos o cortinas de humo para tapar la crisis, tienen poco de cándidos y mucho de encubridores. Entre estos, la pincelada extravagante la pone la izquierda; ya que, Bonadío, le entrega en bandejala cabeza de la burguesía “cochina” y capitalista y la izquierda inexplicablemente la rechaza y, más aún, atacan al juez ¿Pero no era que estaban contra el capitalismo?¿No es paradójico que Víctor Hugo, Sylvestre, Brancattelli, Moyano, los “Curas Opción por los Pobres” (casi se me escapa, “Opción por los Chorros”) D’Elía, Bonafini, experimenten éste súbito arrebato de amor al empresariado?¿En qué quedamos? Resulta que es Macri es el verdugo de los “cochinos” capitalistas y la izquierda la perdonavidas. Hay que reconocer, nobleza obliga, que este giro copernicano ha requerido, seguramente, el concienzudo y duro entrenamiento de los músculos faciales al que se sometieron periodistas y políticos. De que otra manera sino, podrían mostrarse impertérritos, tipos como Silvestre o Víctor Hugo, cada vez que manifiestan cosas como: “si no aparecen los cuadernos no hay pruebas”; “que robaban, pero, bueno… todos roban”, o “que robaban pero también repartían (lo robado).
[ezcol_1quarter]
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter]
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter]
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter_end]
[/ezcol_1quarter_end]
El kirchnerismo no anda con chiquitas. Siempre van por todo. No sólo buscan evitar que Cristina y la banda paguen sus atrocidades sino que, además, quieren volver sujetar la sartén por el mango. Recuperar la teta del estado con Cristina presidente en el 2019 es el objeto de toda su prédica. Dicha ambición de impunidad y poder, obviamente, no hace buena a la mediocre gestión de Macri. En un país decadente tal cosa es perfectamente posible. No así, como es obvio, en un país que contara con una masa crítica mínima de gente decente (no mucho más de la se le pidió a Lot). Entregar conscientemente y sin una pistola en la cabeza, la salud y la moral pública, a una ladrona y a su banda sería algo así como un suicidio colectivo. ¿Qué respeto tendría entonces el mundo por los argentinos? Y, peor todavía ¿Qué respeto tendrían los argentinos por sí mismos?
Más vale tarde que nunca. Después de décadas de autismo generalizado unos pocos políticos (para ser generoso, unos cinco) del oficialismo y uno que otro periodista independiente han caído en la cuenta de que el país debe tener una política de defensa y que para algo existen las Fuerzas Armadas. Los demás siguen en una nube de gases. Con “bueyes” de esta laya viene arando la Argentina desde 1983 a la fecha. Los resultados están a la vista. El naufragio del submarino ARA San Juan reveló, en consonancia con la tragedia, el grado extremo de indigencia material en el que se encuentra la institución que supo libertar a Chile y al Perú y hundirle la mitad de la flota a Gran Bretaña. Pero, si bien los submarinos, aviones y tanques son importantes para defender la sociedad, los verdaderamente imprescindibles son los hombres. Un ejército no se hace de la noche a la mañana ni con cualquiera que anda por ahí en búsqueda de una ocupación. La tradición, basada en el heroísmo, el honor y el ejemplo de sus combatientes, constituye por lejos el más valioso capital ético de la institución militar. Capital que el Estado tiene el deber de preservar, honrar y cuidar celosamente. El soldado que, dadas las circunstancias, marchará al frente de guerra debe estar convencido de que su sacrificio valdrá la pena y que obtendrá el reconocimiento de la sociedad por la que pelea.
De allí que y sin exagerar un ápice al respecto, opino que desde 1983 en adelante la clase política argentina ha actuado con una irresponsabilidad y una desidia rayana con la traición. Lo mismo se puede decir de instituciones y colectivos como la Iglesia, los empresarios y los sindicatos; quienes asumieron en mayor o menor medida y como verdadero el relato perverso que, de la década del ’70, hicieron los sobrevivientes de ERP y Montoneros. Éste, básicamente, se fundamenta en la doble mentira del “genocidio” y de los 30.000 desaparecidos que niega los actos terroristas de los subversivos. La mentira instalada en los medios y en el discurso de los tres poderes de la Nación y de las provincias, no tardó en establecerse como “lo políticamente correcto”. Para la democracia el rol a desempeñar por los militares es el del “chivo expiatorio perfecto”; los “perejiles” a quienes endilgar sus gestiones (pre/post 24/03/76) ineptas, mediocres y, en el caso del kirchnerismo, ultracorruptas. Los ex terroristas, por su parte, borran de la memoria sus horrendos crímenes presentándose como víctimas. Linda “patriada” esta de destruir a las Fuerzas Armadas y de Seguridad proclamando, urbi et orbi, el intrínseco carácter “genocida” de sus miembros. Esa y no otra fue y es la verdadera y única política para las instituciones militares que se esconde tras el eufemismo de “Política (de Estado) en Derechos Humanos”.
En los ’70 la subversión marxista intentó acabar con las instituciones armadas con el recurso del asesinato y fracasaron; que el estado democrático, al que querían derrocar, haga ahora el trabajo del ERP y Montoneros suena ridículamente macabro. La Secretaría de Derechos Humanos de la Nación y los jueces y fiscales federales disponen de un presupuesto millonario para ese fin. Nuestros niños estudian con textos obligatorios donde el término “genocida” es sinónimo de militar. No hay dinero para equipar las FF.AA. pero sobra para demonizarlas. Los juicios de lesa humanidad El Tribunal Oral Federal de Tucumán, por ejemplo, en su fallo condenatorio en la causa, “Operativo Independencia”, sostiene que los militares ejecutaron “un plan sistemático y generalizado contra una parte de la población civil por sus ideas políticas”. El fiscal, Pablo Camuña, a su vez, dice: “El Ejército, con las unidades sumadas a él o puestas bajo su control, invadió y ocupó la provincia de Tucumán durante un período que llegó por lo menos hasta 1978”. La falsedad de estos dos disparates no resiste el más andrajoso análisis. ¡El ERP fue la fuerza militar (¡no civil!) invasora que intentó ocupar Tucumán! ¡El Ejército Argentino fue el que lo impidió cumpliendo la orden del gobierno constitucional! Por cierto y para los señores jueces, la sigla ERP significa Ejército Revolucionario del Pueblo; la palabra clave es: E-jer-ci-to ¿Se entiende?
En medio de todo esto, la Sra. Gabriela Michetti, ya en la mitad de su gestión como vicepresidente viene a desayunarse sobre la urgente necesidad de definir una política para las Fuerzas Armadas e invita a consensuar entre todos los argentinos eso que Duran Barba no previó. Ahora bien, antes de siquiera esbozar dicha política Macri deberá resolver si hace equipo con Lorenzetti, Verbitsky, Carlotto, Pérez Esquivel, Cortiñas, Jones Huala, Del Caño, Víctor Hugo y la CIDH o se pone la camiseta de las Fuerzas Armadas y de Seguridad de la que es jefe. Es que, como dicen Las Sagradas Escrituras: “Nadie puede servir a dos amos”…
Mauricio Ortín es miembro del Centro de Estudios Salta.
El juicio político a Eduardo Freiler por su mal desempeño es un indicativo a otros jueces que podrían tener inconvenientes con sus patrimonios dislocados, mientras que el relator uruguayo ciclotímico Victor Hugo Morales (anti-K, pro k, ultra k) fue dado de bajo de C5N.
[ezcol_1half]
Eduardo Freiler (arriba). Victor Hugo Morales (derecha)
Se esperan voces de apoyo para estos dos desocupados de organizaciones de Personas con Problemas de Patrimonio y Centros de ayuda al Ciclotímico, respectivamente.
El controvertido periodista Roberto Navarro reaccionó exactamente como un kirchnerista recalcitrante al referirse a su escandaloso y merecido despido de Canal C5N y radio 10.
[ezcol_1half]
Mientras el comunicado oficial de los directivos de esos medios, se fundamenta con total claridad la decisión de prescindir de los servicios del conductor, en razón de “la personalidad hiper agresiva del despedido, agravadas por su irrespetuosidad y maleducación, condiciones casi nulas de convivencia y maltrato reiterado con empleados y colegas, ademas de una marcada inclinación al embuste “, denunció -fiel al estilo que lo karacteriza- ser víctima de una contumaz “persecusion política” de parte del gobierno del presidente Mauricio Macri.
Aunque han sido muy pocas y casi nulas expresiones de solidaridad y/o defensa recibidas de parte de sus colegas, una de la excepciones es el infalible ex relator futbolistico Victor Hugo Morales, que aún ante lo que se advierte como resolución claramente irreversible de parte de la patronal, persiste en tender un puente que revierta la decisión.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Imagen de la multitud agolpada con carteles frente al edificio de ” Ideas del Sur ” reclamando la inmediata reincorporacion del rillante periodista y fuera recreada en ” Perfil ” con el titulo ” OPERATIVO CLAMOR POR NAVARRO “.
[/ezcol_1half_end]
Seria otra noticia mas que agradable para mi, y tal vez para muchos de mis compatriotas, que el hermano uruguayo, hiciera “causa comun” con el despedido y presentara su renuncia .
Escribe César Monicat en Cartas de Lectores del diario La Nación.
Silencio del relato
Yo le pido a Hebe de Bonafini, a Estela de Carlotto, a Cristina Kirchner, a Víctor Hugo Morales, a Roberto Navarro, al kirchnerismo en general y a todos los que señalaron al presidente Macri por la represión de los piquetes de la avenida 9 de Julio o por el desalojo de los manifestantes de PepsiCo que también alcen sus voces para denunciar la brutalidad con que el presidente Maduro reprime, castiga y mata a sus opositores. El silencio kirchnerista frente a estos delitos contra los DD.HH. dentro del Mercosur es una clara expresión de la hipocresía y del maniqueísmo con que el poder K edita su “relato” de la realidad.
LA AMENAZA QUE NUNCA EXISTIÓ
◘
Recientemente por X el grupo de reflexión « Los Muertos Vivos », invitó a la Sra. Luciana Bertoia, periodista de Pagina 12, a un dialogo abierto con los ex agentes del Estado detenidos en la U34 del SPF[2] Por razones ideológicas y de oportunismo político esa invitación, que no contiene la mínima expresión de violencia verbal o de irrespetuosidad de la persona, se transformó en una intimidación, una amenaza. Este proceder, puso en evidencia lo que todos conocen, pero nadie quiere hablar: la cultura de hacer pasar una mentira por una verdad.
LA FABRICACIÓN DEL ENEMIGO:
Al tomar conocimiento del texto que circulaba en redes sociales, la Sra. Bertoia junto con su empleador y otros asociados convirtieron esa invitación en una amenaza inexistente. El objetivo era crear un enemigo, describiendo un escrito lleno de amenazas. Esa construcción permite a los acusadores mantener una relación de hostilidad, y a través de ella, una cohesión en ese mundo ideológico que comparten con terceros.
Ese método y conducta se aplican metódicamente en la fabricación de los ilegales juicios de lesa humanidad, donde además se cuenta con la complicidad de la justicia federal quien legitima la violación de los derechos humanos de los ex agentes de los 70 que no integraban los grupos terroristas de esos años.
Es así que, con el argumento de una supuesta amenaza, se puso en marcha un relato falso en los medios de comunicación :
Todos utilizaron el mismo registro comunicacional: “amedrentar”, “amenazar”, “intimidar”, cuando a la lectura del texto en litigo no existe el mínimo indicio de esto. La Sra. Bertoia, intenta desde el primer momento crear una realidad, instalando una mentira, para hacer pasarla por una verdad. En realidad, jamás tuvo la voluntad del diálogo, teniendo como solo objetivo mantener vivo la cohesión de su pequeño grupo alrededor de la figura del enemigo, de lo contrario su fondo de comercio desaparece.
El método utilizado por la Sra. Bertoia y sus asociados fue bien ilustrado por el Comandante Hugo Chávez en marzo2008 « el terrorismo mediático consiste en divulgar información manipulada o tergiversada, para confundir, manipular, engañar, genera violencia, temor, con el objeto de que la sociedad se comporte sumisamente, de acuerdo a los intereses de los sectores dominantes [7]». Un enemigo ideológico merece su aniquilación por todos los medios. Si un culpable es designado se transforma en un dogma irrefutable imposible de contradecir.
El objetivo es atacar mediáticamente de manera agresiva porque el fin es hacer callar las voces opuestas a sus diktats, transmitir temor de escraches mediáticos y/o personales a los que escriben, publican, es decir paralizarlos, silenciarlos. En ese
contexto son pertinentes las palabras del dirigente social Juan Grabois quien, al ser atacado violentamente por terceras personas en un espacio público, manifestó: «Los fascistas agreden a uno entre muchos para atemorizar. Estoy convencido de que la peor estrategia es dejarse amedrentar. No hay que dejar que amedrenten a otros»…Nunca me van a callar.[8]
FINALMENTE
La grosera alarma mediática de una supuesta amenaza a una periodista demostró que: Pagina 12 miente al publicar un artículo haciendo mención de una infracción penal a una periodista de ese medio, cuando ese hecho nunca existió. La Sra. Bertoia se victimizó de un delito inexistente, no dijo la verdad, acompañó la mentira. Las ONG que salieron en su defensa apoyaron una mentira. Las personalidades, los parlamentarios, las asociaciones, etc. defendieron una mentira porque saben que no hubo amenaza, pero prefieren inventarla, afirmarla.
¿Qué consecuencia sacar de este episodio? Que si el enemigo es una construcción, para derrotarlo , hay que desconstruirlo. Como decía el Dr. Alexandre Arbatov[9] en 1991 durante una conferencia internacional dirigida a occidente: « vamos a hacer el peor de los servicios, vamos a privarlos de un enemigo ». En el caso argentino, se acerca el momento.
Yo elegí defender la verdad y los derechos humanos de todas las personas por igual, la Sra. Bertoia, los responsables de Pagina 12, los parlamentarios, las ONG, los militantes y personalidades que apoyaron la mentira, no.
MARIO SANDOVAL
Prof. MAS.
Presidente Casppa-France.
Nota 503 de Mario Sandoval en este portal (Hacer Clic)
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 8, 2024
UN CONVERSATORIO SOBRE LA MENTIRA
◘
Las Señoras Cynthia García, Nora Veiras y Gisela Marziotta, junto con los Señores Víctor Hugo Morales, Luis Bruschtein y Alejandro Apo, asociados a otros militantes llamados de derechos humanos, organizaron un foro organizado por el Grupo Octubre, Pagina 12 y la 750, denominando “Nunca Más es Nunca Más: negacionismo y derechos humanos en la era Milei”. El artículo de Página 12 lo llamó: «La urgente actualidad del Nunca Más». Entre el título del encuentro y el del artículo periodístico, la primera reflexión que se hace un lector externo es que se trata sin dudas de un evento realizado en una dictadura similar a Cuba, Venezuela, Nicaragua, China, Irán, países árabes…donde corren grave riesgo los derechos humanos de los ciudadanos.
Es extraño que esos defensores de valores humanistas (participantes del conversatorio) no se manifiestan con la misma virulencia contra las violaciones a los derechos fundamentales de los hombres y mujeres en esos regímenes. Debemos aceptar que no reciben esas noticias o no tienen acceso a las informaciones de esos países. Lo que se presentó originalmente como un «conversatorio de Pagina 12 y la 750», en realidad se transformó (como es costumbre) en un Tribunal donde se condenó de manera arbitraria al otro que no piensa como ellos. Se juzgó por hechos inexistentes e imaginarios a un imputado ausente que no pudo defenderse, ni responder a las acusaciones, como tampoco contar con un abogado defensor. En resumen, el acusado, fue juzgado y condenado en ausencia y como siempre fue reconocido culpable. Solo las dictaduras actúan con ese procedimiento.
1-El artículo de Pagina 12 se interroga: ¿Están rotos hoy los consensos sobre el Nunca Más? ¿Cuán tolerante se puede ser con los intolerantes? ¿Qué pasa cuando se borra el criterio de verdad y se lo reemplaza por un criterio de masividad dictado por un algoritmo? ¿Y cuándo una sociedad comienza a ignorar su pasado más reciente? ¿Hay que hablar siempre de buscar consensos, o bajo ese concepto suelen terminar imponiéndose los poderosos? Las preguntas urgentes de un presente que adquiere formas distópicas se fueron sucediendo frente a un público que el viernes.
Recordemos los autores clásicos de ese registro literario para comprender que, el presente (como afirman los oradores del evento) no adquiere formas distópicas. En las obras: Nosotros” (1924) de Yevgueni Zamiatin; “Un mundo feliz” (1932) de Aldous Huxley y “1984” de George Orwell (1949)», se pueden observar que los modelos de la distopia, están alejados de la sociedad argentina presente o en formación.
2-Si el objetivo de ese conversatorio fue trasmitir la verdad, lo real, lo existente, ese ejercicio fracasó, porque: «…hasta ahora se ha venido llamando verdad a la mentira. Transvaloración de todos los valores…El concepto de política queda entonces totalmente absorbido en una guerra de los espíritus, todas ellas se basan en la mentira:2
Recordando que:
3-Al contrario, las Señoras Cynthia García, Nora Veiras y Gisela Marziotta, junto con los Señores Víctor Hugo Morales, Luis Bruschtein y Alejandro Apo, siguen afirmando una mentira como verdad.
“La mentira consiste en decir falsedad con intención de engañar” (San Agustín, De mendacio 4, 5).
«… Por mentira entiendo yo no querer ver una cosa que se ve, no querer verla en el modo que se la ve; no tiene importancia el hecho de que la mentira se realice ante testigos o sin testigos, la mentira más común es aquella con la que nos engañamos a nosotros mismos; mentir a los demás es relativamente el caso excepcional. Ahora bien, este negarse a ver lo que se ve, este no querer ver en el modo que se ve una cosa, es casi la primera condición de todos los que forman un partido, en cualquier sentido; el hombre de partido se hace necesariamente un hombre que miente… »3
Montaigne, recuerda en sus escritos el horror que tiene a toda palabra que esconde la verdad porque la mentira es un impedimento a la cohesión social. Pero en todo caso afirma que, la verdad es una, es única, la mentira es infinita4.
De nada sirve gritar, repetir hechos inexistentes, asumir roles morales, intentando transformarlas en verdad, cuando en realidad esas afirmaciones siguen siendo mentiras. Dado que « el que dice una mentira no sabe qué tarea ha asumido, porque estará obligado a inventar veinte más para sostener la certeza de esta primera »5.
4-La lectura de la acusación de ese Tribunal comprenden varios hechos por «La visita de un grupo de diputados nacionales a los genocidas, la prédica ya no negacionista sino directamente reivindicativa de la dictadura de la vicepresidenta, con su idea de “memoria completa” y sus “homenajes a las víctimas del terrorismo” en el Senado, la proliferación de los discursos de odio». Es decir que, con un acusado ausente, se violan sus derechos humanos en nombre de esos derechos humanos. Primera ausencia de la verdad por parte de los participantes de ese tribunal es no reconocer públicamente que en Argentina no hubo crimen Genocidio ni violación a la convención respectiva, en consecuencia, no hubo ni hay genocidas. Si el interés de esos militantes llamados de los DDHH es pensar en la sociedad y sus valores morales no deben repetir una mentira. Asimismo, al referirse a la «memoria completa», o «victimas del terrorismo» que son actos cívicos, humanitarios, o jurídicos, jamás existieron elementos objetivos, para asociarlas con dictadura, con un «discurso de odio» o con la violación del orden jurídico nacional e internacional. En esa temática los defensores de los DDHH deben hacer honor a la verdad y no continuar a afirmar una mentira.
5-Por otra parte, en ese mismo contexto, el Señor «Víctor Hugo Morales fue categórico al definir el negacionismo “como un crimen, y no como una opinión”. Lo definió en sus etapas que comienzan con la relativización, siguen con la banalización (“el curro de los derechos humanos”) para terminar, en este presente, directamente con la negación de la política. “Es en la ausencia de política que surge la posibilidad de que se cometa el crimen del negacionismo“.
Es cierto, el negacionismo es un crimen en otros países, en Argentina no lo es. Ergo, no se puede cometer un delito que no existe.
La «relativización» y la «banalización» de la palabra negacionismo esta utilizada por los sectores del Sr. Morales, como un slogan político, de ataque, de amenaza, de presión, destinado a toda persona que cuestiona, se interroga o no piensa como ellos.
Sabiendo que la palabra negacionismo tiene connotaciones negativas y que no existe como delito en Argentina, porque entonces los participantes a ese foro y sus simpatizantes la utilizan como un medio para difamar y calumniar a aquellas personas que no comparten sus ideas.
Recuerdo al Señor Hugo Morales que:
La palabra y el concepto de negacionismo fue creado por el historiador Henry Rousso en 1987 para designar la contestación de la realidad del genocidio contra los judíos por la Alemania nazi en la II GM o la minimización de los crímenes contra la humanidad condenados por el tribunal de Núremberg. Consiste a pretender que no hubo intención de exterminar los judíos, o que las cámaras de gas no existieron. Esa expresión es precisa, definida, en espacio, y tiempo En varios países europeos es un delito, en Argentina es inexistente en legislación interna. No se pude hacer decir al concepto de negacionismo lo que la norma jurídica o la historia no dicen.
Es decir que con el método de acusar de negacionista al adversario utiliza un revisionismo político6 de la historia: porque busca imponer una verdad política-ideológica, prohíbe la confrontación democrática, histórica, jurídica de hechos existentes, politiza la historia y la duda razonable, fomenta el odio, la injusticia, la mentira. Crea un enemigo, busca controlar el pasado para controlar el presente y el futuro donde la moral remplace la historia y la justicia.
Finalmente
Negacionismo, no es lo que las Señoras Cynthia García, Nora Veiras y Gisela Marziotta, junto con los Señores Victor Hugo Morales, Luis Bruschtein y Alejandro Apo, quieren que sea o se reconozca como tal. Defender la verdad no es afirmar una mentira.
Yo elegí defender la verdad y los derechos humanos de todas las personas por igual, los que participaron del conversatorio “Nunca Más es Nunca Más: negacionismo y derechos humanos en la era Milei”, no.
Buenos Aires
Prof. Mario Sandoval,
Presidente Casppa-France.
Nota 502 de Mario Sandoval en este portal (Hacer Clic)
1– Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Detenido arbitrariamente por la Argentina, actualmente privado de libertad en la prisión de alta seguridad de la U34 del SPF.
2– Friedrich Nietzsche in Ecce Homo: Por qué soy yo un destino, Punto 1-conozco mi suerte.
3– Friedrich Nietzsche in El Anticristo, párrafo 55: «sicología de la convicción, de la “fe”.
4-Michel de Montaigne, «Ensayos» (1580).
5– Alexander Pope-21mayo1688-30mayo1744
6_El revisionismo es una corriente ideológica que haciendo uso político de la historia, sin aceptar la actitud crítica y racional de esa disciplina, tiene como objetivo instalar una historia oficial, negando, minimizando o contestando, en el caso argentino, los atentados, secuestros, crímenes, delitos, cometidos por las organizaciones terroristas de los 70. El argumento de los revisionistas guardianes de un relato es en la práctica la negación como mecanismo de defensa, rechazando aspectos de la realidad que se consideran desagradables, no reconociendo la responsabilidad de hechos ni su existencia. Los medios de acción utilizados son, la propaganda, la manipulación, la desinformación, reemplazando a la Verdad, la Realidad con argumentos inexistentes o superficiales.
PrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 25, 2024
EL RESPETO POR SÍ MISMO
Néstor, Cristina y su banda, robaron o no robaron en volúmenes oceánicos a los argentinos. Por lo pronto, el que una legión de empresarios, (los más importantes y adinerados del país) se auto incriminen y autoescrachen confesando la comisión de delitos no es algo que pasa todos los días. Dejar de lado la imagen de hombre venerable y presentarse, ante la familia, los amigos, el mundo de los negocios y la posteridad como un corriente “coimero” no es algo que un empresario hace de buena gana. Menos, todavía, si ello implica exponerse a dar con los huesos a la cárcel. La prisión suele ser mucho más dura para aquellos que lo tienen casi todo. Suena insólito y grotesco que los empresarios que declaran acogiéndose a la ley de arrepentidos estén mintiendo y participando de un siniestro plan, urdido entre Bonadío y Macri, para eliminar a Cristina Kirchner de la política y/ o tapar la crisis económica que atraviesa el país. Más aún cuando sus confesiones son congruentes con la otra legión: la de los funcionarios y cómplices arrepentidos. Todos, casi al unísono, señalan a Néstor y Cristinas como los jefes de la asociación ilícita. No hay día en que no aparezca arrepentido y acusado nuevo. La escala del robo no tiene antecedentes en la Argentina y, en América, soló el chavismo-madurismo podría disputarle el título de campeón para luego ir por la corona mundial con algún despotismo asiático. De allí que los que sostienen, alegremente, que los procesamientos judiciales contra Cristina, De Vido y otros sean políticos o cortinas de humo para tapar la crisis, tienen poco de cándidos y mucho de encubridores. Entre estos, la pincelada extravagante la pone la izquierda; ya que, Bonadío, le entrega en bandejala cabeza de la burguesía “cochina” y capitalista y la izquierda inexplicablemente la rechaza y, más aún, atacan al juez ¿Pero no era que estaban contra el capitalismo?¿No es paradójico que Víctor Hugo, Sylvestre, Brancattelli, Moyano, los “Curas Opción por los Pobres” (casi se me escapa, “Opción por los Chorros”) D’Elía, Bonafini, experimenten éste súbito arrebato de amor al empresariado?¿En qué quedamos? Resulta que es Macri es el verdugo de los “cochinos” capitalistas y la izquierda la perdonavidas. Hay que reconocer, nobleza obliga, que este giro copernicano ha requerido, seguramente, el concienzudo y duro entrenamiento de los músculos faciales al que se sometieron periodistas y políticos. De que otra manera sino, podrían mostrarse impertérritos, tipos como Silvestre o Víctor Hugo, cada vez que manifiestan cosas como: “si no aparecen los cuadernos no hay pruebas”; “que robaban, pero, bueno… todos roban”, o “que robaban pero también repartían (lo robado).
[ezcol_1quarter]
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter]
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter]
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter_end]
[/ezcol_1quarter_end]El kirchnerismo no anda con chiquitas. Siempre van por todo. No sólo buscan evitar que Cristina y la banda paguen sus atrocidades sino que, además, quieren volver sujetar la sartén por el mango. Recuperar la teta del estado con Cristina presidente en el 2019 es el objeto de toda su prédica. Dicha ambición de impunidad y poder, obviamente, no hace buena a la mediocre gestión de Macri. En un país decadente tal cosa es perfectamente posible. No así, como es obvio, en un país que contara con una masa crítica mínima de gente decente (no mucho más de la se le pidió a Lot). Entregar conscientemente y sin una pistola en la cabeza, la salud y la moral pública, a una ladrona y a su banda sería algo así como un suicidio colectivo. ¿Qué respeto tendría entonces el mundo por los argentinos? Y, peor todavía ¿Qué respeto tendrían los argentinos por sí mismos?
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 12, 2018
POLÍTICA PARA LAS FUERZAS ARMADAS Y DERECHOS HUMANOS
Más vale tarde que nunca. Después de décadas de autismo generalizado unos pocos políticos (para ser generoso, unos cinco) del oficialismo y uno que otro periodista independiente han caído en la cuenta de que el país debe tener una política de defensa y que para algo existen las Fuerzas Armadas. Los demás siguen en una nube de gases. Con “bueyes” de esta laya viene arando la Argentina desde 1983 a la fecha. Los resultados están a la vista. El naufragio del submarino ARA San Juan reveló, en consonancia con la tragedia, el grado extremo de indigencia material en el que se encuentra la institución que supo libertar a Chile y al Perú y hundirle la mitad de la flota a Gran Bretaña. Pero, si bien los submarinos, aviones y tanques son importantes para defender la sociedad, los verdaderamente imprescindibles son los hombres. Un ejército no se hace de la noche a la mañana ni con cualquiera que anda por ahí en búsqueda de una ocupación. La tradición, basada en el heroísmo, el honor y el ejemplo de sus combatientes, constituye por lejos el más valioso capital ético de la institución militar. Capital que el Estado tiene el deber de preservar, honrar y cuidar celosamente. El soldado que, dadas las circunstancias, marchará al frente de guerra debe estar convencido de que su sacrificio valdrá la pena y que obtendrá el reconocimiento de la sociedad por la que pelea.
De allí que y sin exagerar un ápice al respecto, opino que desde 1983 en adelante la clase política argentina ha actuado con una irresponsabilidad y una desidia rayana con la traición. Lo mismo se puede decir de instituciones y colectivos como la Iglesia, los empresarios y los sindicatos; quienes asumieron en mayor o menor medida y como verdadero el relato perverso que, de la década del ’70, hicieron los sobrevivientes de ERP y Montoneros. Éste, básicamente, se fundamenta en la doble mentira del “genocidio” y de los 30.000 desaparecidos que niega los actos terroristas de los subversivos. La mentira instalada en los medios y en el discurso de los tres poderes de la Nación y de las provincias, no tardó en establecerse como “lo políticamente correcto”. Para la democracia el rol a desempeñar por los militares es el del “chivo expiatorio perfecto”; los “perejiles” a quienes endilgar sus gestiones (pre/post 24/03/76) ineptas, mediocres y, en el caso del kirchnerismo, ultracorruptas. Los ex terroristas, por su parte, borran de la memoria sus horrendos crímenes presentándose como víctimas. Linda “patriada” esta de destruir a las Fuerzas Armadas y de Seguridad proclamando, urbi et orbi, el intrínseco carácter “genocida” de sus miembros. Esa y no otra fue y es la verdadera y única política para las instituciones militares que se esconde tras el eufemismo de “Política (de Estado) en Derechos Humanos”.
En los ’70 la subversión marxista intentó acabar con las instituciones armadas con el recurso del asesinato y fracasaron; que el estado democrático, al que querían derrocar, haga ahora el trabajo del ERP y Montoneros suena ridículamente macabro. La Secretaría de Derechos Humanos de la Nación y los jueces y fiscales federales disponen de un presupuesto millonario para ese fin. Nuestros niños estudian con textos obligatorios donde el término “genocida” es sinónimo de militar. No hay dinero para equipar las FF.AA. pero sobra para demonizarlas. Los juicios de lesa humanidad El Tribunal Oral Federal de Tucumán, por ejemplo, en su fallo condenatorio en la causa, “Operativo Independencia”, sostiene que los militares ejecutaron “un plan sistemático y generalizado contra una parte de la población civil por sus ideas políticas”. El fiscal, Pablo Camuña, a su vez, dice: “El Ejército, con las unidades sumadas a él o puestas bajo su control, invadió y ocupó la provincia de Tucumán durante un período que llegó por lo menos hasta 1978”. La falsedad de estos dos disparates no resiste el más andrajoso análisis. ¡El ERP fue la fuerza militar (¡no civil!) invasora que intentó ocupar Tucumán! ¡El Ejército Argentino fue el que lo impidió cumpliendo la orden del gobierno constitucional! Por cierto y para los señores jueces, la sigla ERP significa Ejército Revolucionario del Pueblo; la palabra clave es: E-jer-ci-to ¿Se entiende?
En medio de todo esto, la Sra. Gabriela Michetti, ya en la mitad de su gestión como vicepresidente viene a desayunarse sobre la urgente necesidad de definir una política para las Fuerzas Armadas e invita a consensuar entre todos los argentinos eso que Duran Barba no previó. Ahora bien, antes de siquiera esbozar dicha política Macri deberá resolver si hace equipo con Lorenzetti, Verbitsky, Carlotto, Pérez Esquivel, Cortiñas, Jones Huala, Del Caño, Víctor Hugo y la CIDH o se pone la camiseta de las Fuerzas Armadas y de Seguridad de la que es jefe. Es que, como dicen Las Sagradas Escrituras: “Nadie puede servir a dos amos”…
Mauricio Ortín es miembro del Centro de Estudios Salta.
Noviembre 29, 2017
PrisioneroEnArgentina.com
Good bye, Mr. Freiler… au revoir, monsieur Morales
El juicio político a Eduardo Freiler por su mal desempeño es un indicativo a otros jueces que podrían tener inconvenientes con sus patrimonios dislocados, mientras que el relator uruguayo ciclotímico Victor Hugo Morales (anti-K, pro k, ultra k) fue dado de bajo de C5N.
[ezcol_1half]Eduardo Freiler (arriba). Victor Hugo Morales (derecha)
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Se esperan voces de apoyo para estos dos desocupados de organizaciones de Personas con Problemas de Patrimonio y Centros de ayuda al Ciclotímico, respectivamente.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 17, 2017
Clamor Popular por Roberto Navarro
Escribe Alejo Uribe.
El controvertido periodista Roberto Navarro reaccionó exactamente como un kirchnerista recalcitrante al referirse a su escandaloso y merecido despido de Canal C5N y radio 10.
[ezcol_1half]Mientras el comunicado oficial de los directivos de esos medios, se fundamenta con total claridad la decisión de prescindir de los servicios del conductor, en razón de “la personalidad hiper agresiva del despedido, agravadas por su irrespetuosidad y maleducación, condiciones casi nulas de convivencia y maltrato reiterado con empleados y colegas, ademas de una marcada inclinación al embuste “, denunció -fiel al estilo que lo karacteriza- ser víctima de una contumaz “persecusion política” de parte del gobierno del presidente Mauricio Macri.
Aunque han sido muy pocas y casi nulas expresiones de solidaridad y/o defensa recibidas de parte de sus colegas, una de la excepciones es el infalible ex relator futbolistico Victor Hugo Morales, que aún ante lo que se advierte como resolución claramente irreversible de parte de la patronal, persiste en tender un puente que revierta la decisión.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Imagen de la multitud agolpada con carteles frente al edificio de ” Ideas del Sur ” reclamando la inmediata reincorporacion del rillante periodista y fuera recreada en ” Perfil ” con el titulo ” OPERATIVO CLAMOR POR NAVARRO “.
[/ezcol_1half_end]Seria otra noticia mas que agradable para mi, y tal vez para muchos de mis compatriotas, que el hermano uruguayo, hiciera “causa comun” con el despedido y presentara su renuncia .
Alejo Uribe
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 22, 2017
Silencio del relato
Escribe César Monicat en Cartas de Lectores del diario La Nación.
Silencio del relato
Yo le pido a Hebe de Bonafini, a Estela de Carlotto, a Cristina Kirchner, a Víctor Hugo Morales, a Roberto Navarro, al kirchnerismo en general y a todos los que señalaron al presidente Macri por la represión de los piquetes de la avenida 9 de Julio o por el desalojo de los manifestantes de PepsiCo que también alcen sus voces para denunciar la brutalidad con que el presidente Maduro reprime, castiga y mata a sus opositores. El silencio kirchnerista frente a estos delitos contra los DD.HH. dentro del Mercosur es una clara expresión de la hipocresía y del maniqueísmo con que el poder K edita su “relato” de la realidad.
César Monicat
Colaboración: Andrea Palomas Alarcón
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 3, 2017