Durante una reunión el 25 de agosto de 2025 con el presidente surcoreano Lee Jae Myung en la Casa Blanca, el presidente Donald Trump declaró públicamente que desea que Estados Unidos se apodere del terreno donde se ubican sus bases militares en Corea del Sur.
Trump dijo:
“Gastamos mucho dinero en la construcción de un fuerte, y Corea del Sur contribuyó, pero me gustaría ver si podemos deshacernos del arrendamiento y obtener la propiedad del terreno donde tenemos una enorme base militar”.
Probablemente se refiere a Camp Humphreys, la mayor instalación militar estadounidense en el extranjero, que actualmente opera bajo un acuerdo de arrendamiento con Corea del Sur. Las declaraciones de Trump indican un impulso para renegociar los términos de la presencia militar estadounidense, posiblemente como parte de demandas más amplias de mayores contribuciones financieras de Corea del Sur para albergar a los 28.500 soldados estadounidenses estacionados allí.
La propuesta es controvertida. La propiedad de terrenos extranjeros con fines militares es poco común y un asunto diplomáticamente delicado. Corea del Sur no ha aceptado públicamente dicha transferencia, y el presidente Lee respondió con cautela, enfatizando las investigaciones en curso sobre las recientes incursiones y una mayor cooperación en comercio y defensa.
¿Es posible concretar este acuerdo? Legal y diplomáticamente, la propuesta de Trump de que Estados Unidos asuma la propiedad de los terrenos que albergan bases militares en Corea del Sur, como Camp Humphreys, sería extremadamente difícil de implementar y probablemente sin precedentes.
He aquí el porqué:
1. Acuerdo sobre el Estatuto de las Fuerzas (SOFA) La presencia militar estadounidense en Corea del Sur se rige por un SOFA bilateral, que permite a Estados Unidos operar bases en terrenos arrendados, no en terrenos propios. Cambiar esto requeriría:
Renegociación del SOFA
Aprobación de ambos gobiernos
Probable ratificación por la Asamblea Nacional de Corea del Sur
Corea del Sur se ha resistido históricamente a cualquier medida que ceda la soberanía sobre su territorio, incluso a sus aliados.
2. Sensibilidades diplomáticas La posesión de tierras por parte de una potencia militar extranjera es poco común y políticamente explosiva. Podría:
Socavar la soberanía de Corea del Sur
Provocar una reacción violenta en el país
Sentar un precedente que otros países anfitriones rechazarían
El presidente Lee Jae Myung no ha accedido públicamente a la solicitud de Trump, y su administración ya se encuentra en una situación de turbulencia política tras las recientes redadas y escándalos.
3. Apalancamiento transaccional La exigencia de Trump se ajusta a su estrategia más amplia de reparto de cargas: pedir a los aliados que paguen más u ofrezcan concesiones estratégicas a cambio de la protección estadounidense. Si bien Corea del Sur podría aceptar mayores contribuciones financieras, la posesión de tierras cruza una línea que la mayoría de los aliados no aceptará.
4. Implicaciones de seguridad Con la expansión de su arsenal nuclear por parte de Corea del Norte y la profundización de sus lazos con Rusia, Corea del Sur se centra en fortalecer su propia disuasión. Renunciar a la posesión de tierras podría debilitar su control sobre la infraestructura de defensa nacional.
En resumen ¿Se podría llegar a un acuerdo? Técnicamente, es muy difícil, pero políticamente, es muy improbable. Requeriría un cambio radical en la postura de defensa de Corea del Sur y en la opinión pública. Siendo más realistas, Trump podría usar la propuesta como una táctica de negociación para obtener concesiones, en lugar de una exigencia literal.
◘
Durante una reunión el 25 de agosto de 2025 con el presidente surcoreano Lee Jae Myung en la Casa Blanca, el presidente Donald Trump declaró públicamente que desea que Estados Unidos se apodere del terreno donde se ubican sus bases militares en Corea del Sur.
Trump dijo:
“Gastamos mucho dinero en la construcción de un fuerte, y Corea del Sur contribuyó, pero me gustaría ver si podemos deshacernos del arrendamiento y obtener la propiedad del terreno donde tenemos una enorme base militar”.
Probablemente se refiere a Camp Humphreys, la mayor instalación militar estadounidense en el extranjero, que actualmente opera bajo un acuerdo de arrendamiento con Corea del Sur. Las declaraciones de Trump indican un impulso para renegociar los términos de la presencia militar estadounidense, posiblemente como parte de demandas más amplias de mayores contribuciones financieras de Corea del Sur para albergar a los 28.500 soldados estadounidenses estacionados allí.
La propuesta es controvertida. La propiedad de terrenos extranjeros con fines militares es poco común y un asunto diplomáticamente delicado. Corea del Sur no ha aceptado públicamente dicha transferencia, y el presidente Lee respondió con cautela, enfatizando las investigaciones en curso sobre las recientes incursiones y una mayor cooperación en comercio y defensa.
¿Es posible concretar este acuerdo?
Legal y diplomáticamente, la propuesta de Trump de que Estados Unidos asuma la propiedad de los terrenos que albergan bases militares en Corea del Sur, como Camp Humphreys, sería extremadamente difícil de implementar y probablemente sin precedentes.
He aquí el porqué:
1. Acuerdo sobre el Estatuto de las Fuerzas (SOFA)
La presencia militar estadounidense en Corea del Sur se rige por un SOFA bilateral, que permite a Estados Unidos operar bases en terrenos arrendados, no en terrenos propios. Cambiar esto requeriría:
Renegociación del SOFA
Aprobación de ambos gobiernos
Probable ratificación por la Asamblea Nacional de Corea del Sur
Corea del Sur se ha resistido históricamente a cualquier medida que ceda la soberanía sobre su territorio, incluso a sus aliados.
2. Sensibilidades diplomáticas
La posesión de tierras por parte de una potencia militar extranjera es poco común y políticamente explosiva. Podría:
Socavar la soberanía de Corea del Sur
Provocar una reacción violenta en el país
Sentar un precedente que otros países anfitriones rechazarían
El presidente Lee Jae Myung no ha accedido públicamente a la solicitud de Trump, y su administración ya se encuentra en una situación de turbulencia política tras las recientes redadas y escándalos.
3. Apalancamiento transaccional
La exigencia de Trump se ajusta a su estrategia más amplia de reparto de cargas: pedir a los aliados que paguen más u ofrezcan concesiones estratégicas a cambio de la protección estadounidense. Si bien Corea del Sur podría aceptar mayores contribuciones financieras, la posesión de tierras cruza una línea que la mayoría de los aliados no aceptará.
4. Implicaciones de seguridad
Con la expansión de su arsenal nuclear por parte de Corea del Norte y la profundización de sus lazos con Rusia, Corea del Sur se centra en fortalecer su propia disuasión. Renunciar a la posesión de tierras podría debilitar su control sobre la infraestructura de defensa nacional.
En resumen
¿Se podría llegar a un acuerdo? Técnicamente, es muy difícil, pero políticamente, es muy improbable. Requeriría un cambio radical en la postura de defensa de Corea del Sur y en la opinión pública. Siendo más realistas, Trump podría usar la propuesta como una táctica de negociación para obtener concesiones, en lugar de una exigencia literal.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 26, 2025
Tags: Corea del Norte, Corea del Sur, Estatuto de las Fuerzas, Lee Jae Myung, SOFARelated Posts
No más correo para EE. UU.
◘ Por Karen Boyd. Un cambio radical en [...]
El Heukpyo
♣ Por John Porcari. Presentado como uno de los [...]
POST DATA DE… DISPARATES GENERALIZADOS
◘ Por Dr. Enrique Guillermo Avogadro. La rastrera [...]