¿De qué le sirve a Irán Hezbolá en caso de una guerra total contra el régimen? En principio, mucho. En la práctica, no tanto. El actual ataque estadounidense e israelí contra Irán plantea no solo lo que sucedería y haría Irán, sino también el futuro y la existencia de su principal representante, Hezbolá, en el Líbano. Casi cualquier escenario concebible que surja de esta confrontación representa una amenaza más que una oportunidad para Hezbolá, desestabilizando aún más al grupo y obligándolo a la defensiva.
Han sido un par de años difíciles para Hezbolá. En 2024, inició una guerra contra Israel que sus líderes iraníes creían poder perfeccionar, solo para provocar una ofensiva israelí que destruyó su armamento estratégico y su liderazgo. En el consiguiente alto el fuego, Hezbolá ha sido objeto de ataques israelíes casi diarios y de una presión constante para que se desarme del ejército libanés, sin hacer nada para responder. Justo cuando se está adaptando a este nuevo ritmo y reflexionando sobre cómo reinventarse, Estados Unidos parece estar listo para atacar a sus amos en Irán.
¿Dónde deja esto a Hezbolá? Si bien “Estados Unidos ataca a Irán” podría significar diversas cosas, a grandes rasgos parece abarcar ataques estadounidenses contra activos militares estratégicos y una peligrosa campaña israelí contra líderes civiles y militares. Esto podría ser una forma de ejercer presión en una negociación real, aunque una campaña muy agresiva podría provocar el colapso del régimen. Aun así, es poco probable que estos ataques impulsen a Irán a “activar” a Hezbolá, dada su profunda debilidad, que describimos a continuación, y el incierto beneficio de desplegar un activo a tan largo plazo, por debilitado que esté, simplemente para influir en una negociación.
La pregunta sobre el comportamiento de Hezbolá surge realmente en el contexto de una amenaza existencial para el régimen iraní. Por supuesto, es difícil saber qué consideraría el propio régimen iraní una amenaza existencial. ¿Contaría con matar a parte de su liderazgo (probablemente no)? Pero podemos asumir que el régimen se sentiría en peligro si Estados Unidos atacara a Irán para derrumbar sus principales instituciones gubernamentales, destruir la estructura de mando del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, eliminar a gran parte del liderazgo político, atacar activos militares y civiles fuera de Teherán y facilitar activamente insurrecciones étnicas o sectarias en diferentes partes del país, abrumando al régimen, fracturando sus filas y sumiendo al país en el caos. Esta es presumiblemente una opción estadounidense que presionaría a Teherán para que tome decisiones sobre sus aliados.
¿Qué significaría esto para Hezbolá? Una forma de aliviar la presión sobre Irán podría ser lanzar operaciones contra Israel, lo que a su vez disuadiría la agresión estadounidense. Pero su última guerra con Israel ha reducido drásticamente su capacidad de ataque de medio a largo alcance y ha diezmado su liderazgo. Sus combatientes mueren casi a diario a manos de Israel, y Hezbolá no ha respondido a esta constante provocación. El grupo ya no se beneficia de la profundidad estratégica en Siria. Está atrapado en la minúscula geografía del Líbano. Se podría argumentar que, si la situación se agrava tanto en Irán, lo mejor para sus combatientes es retirarse a sus aldeas, esperar y rezar para sobrevivir.
Desde ese punto de vista, la estrategia más inteligente de Hezbolá es ignorar cualquier orden iraní de intensificar la ofensiva, aferrarse a los pocos miles de fusiles que le quedan y a sus intereses comerciales, y esperar días mejores. Sin embargo, Hezbolá no es un actor independiente, sino una extensión del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, y acatará las órdenes. No obstante, tiene pocas opciones si el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica le ordena intensificar la ofensiva en el Líbano para aliviar la presión sobre Teherán. Podría intentar enhebrar la aguja irritando a Israel para lograrlo, sin descargar toda su ira sobre Hezbolá y su ya maltrecha base libanesa. Sin embargo, su último intento de enhebrar la aguja, durante el cual intentó ejercer una presión calibrada sobre el norte de Israel para presionar por un alto el fuego en Gaza, terminó en desastre para la milicia.
Entonces, si las opciones de Hezbolá son limitadas, incluso si el régimen está en peligro existencial, ¿qué es probable que haga Teherán con su deteriorado pero aún significativo activo en el Líbano? Podría no hacer nada, pero ni siquiera eso garantizaría que Hezbolá no se vea arrastrado a una lucha. De hecho, el ministro de Asuntos Exteriores iraní se apresuró a señalar que Irán “no necesita a nadie para su defensa”. Pero es probable que esa sea una decisión israelí, no iraní. Cualquier campaña estadounidense contra Irán, independientemente de si tiene ambiciones de cambio de régimen, casi con seguridad irá acompañada de una escalada oportunista israelí en el Líbano contra Hezbolá.
Para complicar aún más la vida de Hezbolá, el gabinete y el ejército libaneses se han comprometido a desarmarlo. Actúan bajo un sólido mandato estadounidense con un importante apoyo material y de inteligencia. Su misión se ha visto frenada principalmente por su propio deseo de evitar una confrontación militar abierta con Hezbolá y conflictos comunitarios con su electorado chií. Una acción militar estadounidense limitada en Irán no cambiaría ese cálculo, pero un régimen iraní existencialmente amenazado y un Hezbolá aún más debilitado sí podrían hacerlo. En tal caso, el ejército libanés intensificaría la presión sobre Hezbolá para que ceda sus armas y posiciones y así evitar una confrontación que este último apenas puede permitirse. No es necesario que se produzcan combates; el nuevo equilibrio de poder será suficiente.
Hay una manera en que Irán puede sacarle más provecho a Hezbolá: enviarlo a Irak para reducir su constelación de grupos militantes allí como parte de una confrontación con Estados Unidos. Irak es un espacio más cómodo para Irán que el Líbano, y está profundamente comprometido con él. Al parecer, Irán ya está posicionando a sus aliados iraquíes para una confrontación, y la retórica de estos últimos ha sido mucho más beligerante que la de Hezbolá en el Líbano. Seguiría expuesto a un ataque estadounidense, por supuesto, y los aliados iraníes allí ya han sido atacados, pero con mayor margen de maniobra y proximidad a sus amos en Irán. Esto podría incluso rescatar a Hezbolá, pero también lo desarraigaría y completaría su deriva de décadas, de una insurgencia hiperlocal de base a una fuerza expedicionaria, en un momento en que su propio electorado libanés está a la deriva y busca en el partido protección contra Israel y fondos para la reconstrucción.
Existe un último escenario en el que las órdenes de Irán a Hezbolá se vuelven irrelevantes: el régimen iraní se desmorona tan rápidamente que deja a Hezbolá sin rumbo. El partido estaría solo. Nunca ha habido un Hezbolá sin una República Islámica, lo que complica el análisis. Sin embargo, a lo largo de las décadas, ha habido muchas milicias abandonadas y sin rumbo en el Líbano, especialmente tras el fin de la guerra civil libanesa y la desaparición del apoyo extranjero a los grupos militantes. Casi sin excepción, estos grupos armados renunciaron a sus armas pesadas, conservaron sus armas ligeras y se transformaron, pasando de ser milicias de fieles creyentes a organizaciones criminales organizadas con presencia parlamentaria bajo un manto ideológico. Dado que Hezbolá ya ha logrado avances considerables en este sentido, cabe esperar que su configuración actual sea bastante similar a la actual, sin las armas pesadas que le queden, con un electorado más reducido debido a la disminución de sus fondos y a la escasa atención de Israel.
Las operaciones en curso contra Irán probablemente no resulten en la “activación” de Hezbolá por parte de Irán, ya que ello pondría al grupo en mucho mayor peligro que a sus posibles objetivos y expondría a Irán en lugar de protegerlo. Peor aún para Hezbolá, un ataque contra Irán podría desencadenar una escalada oportunista israelí contra la milicia y podría destruir su influencia frente a los intentos internos de desarmarlo. En otras palabras, es menos probable que los ataques contra el régimen iraní desencadenen acciones de Hezbolá en el Líbano y más probable que fortalezcan a sus enemigos, lo que lo convierte en algo contrario a lo útil para Irán. Eliminarlo por completo del Líbano podría ser expeditivo para Irán, con el riesgo de aislarlo de su asediado electorado. En cualquier caso, Hezbolá pierde.
Mary Noone tiene un Doctorado en Sexualidad Humana y es miembro de la Asociación Irlandesa de Educadores y Consejeros Sexuales (IASECT). Mary nació, se crió y aún vive en Clomboo, Irlanda, donde ahora está criando a su hermosa hija pequeña.
♣
¿De qué le sirve a Irán Hezbolá en caso de una guerra total contra el régimen? En principio, mucho. En la práctica, no tanto. El actual ataque estadounidense e israelí contra Irán plantea no solo lo que sucedería y haría Irán, sino también el futuro y la existencia de su principal representante, Hezbolá, en el Líbano. Casi cualquier escenario concebible que surja de esta confrontación representa una amenaza más que una oportunidad para Hezbolá, desestabilizando aún más al grupo y obligándolo a la defensiva.
Han sido un par de años difíciles para Hezbolá. En 2024, inició una guerra contra Israel que sus líderes iraníes creían poder perfeccionar, solo para provocar una ofensiva israelí que destruyó su armamento estratégico y su liderazgo. En el consiguiente alto el fuego, Hezbolá ha sido objeto de ataques israelíes casi diarios y de una presión constante para que se desarme del ejército libanés, sin hacer nada para responder. Justo cuando se está adaptando a este nuevo ritmo y reflexionando sobre cómo reinventarse, Estados Unidos parece estar listo para atacar a sus amos en Irán.
¿Dónde deja esto a Hezbolá? Si bien “Estados Unidos ataca a Irán” podría significar diversas cosas, a grandes rasgos parece abarcar ataques estadounidenses contra activos militares estratégicos y una peligrosa campaña israelí contra líderes civiles y militares. Esto podría ser una forma de ejercer presión en una negociación real, aunque una campaña muy agresiva podría provocar el colapso del régimen. Aun así, es poco probable que estos ataques impulsen a Irán a “activar” a Hezbolá, dada su profunda debilidad, que describimos a continuación, y el incierto beneficio de desplegar un activo a tan largo plazo, por debilitado que esté, simplemente para influir en una negociación.
La pregunta sobre el comportamiento de Hezbolá surge realmente en el contexto de una amenaza existencial para el régimen iraní. Por supuesto, es difícil saber qué consideraría el propio régimen iraní una amenaza existencial. ¿Contaría con matar a parte de su liderazgo (probablemente no)? Pero podemos asumir que el régimen se sentiría en peligro si Estados Unidos atacara a Irán para derrumbar sus principales instituciones gubernamentales, destruir la estructura de mando del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, eliminar a gran parte del liderazgo político, atacar activos militares y civiles fuera de Teherán y facilitar activamente insurrecciones étnicas o sectarias en diferentes partes del país, abrumando al régimen, fracturando sus filas y sumiendo al país en el caos. Esta es presumiblemente una opción estadounidense que presionaría a Teherán para que tome decisiones sobre sus aliados.
¿Qué significaría esto para Hezbolá? Una forma de aliviar la presión sobre Irán podría ser lanzar operaciones contra Israel, lo que a su vez disuadiría la agresión estadounidense. Pero su última guerra con Israel ha reducido drásticamente su capacidad de ataque de medio a largo alcance y ha diezmado su liderazgo. Sus combatientes mueren casi a diario a manos de Israel, y Hezbolá no ha respondido a esta constante provocación. El grupo ya no se beneficia de la profundidad estratégica en Siria. Está atrapado en la minúscula geografía del Líbano. Se podría argumentar que, si la situación se agrava tanto en Irán, lo mejor para sus combatientes es retirarse a sus aldeas, esperar y rezar para sobrevivir.
Desde ese punto de vista, la estrategia más inteligente de Hezbolá es ignorar cualquier orden iraní de intensificar la ofensiva, aferrarse a los pocos miles de fusiles que le quedan y a sus intereses comerciales, y esperar días mejores. Sin embargo, Hezbolá no es un actor independiente, sino una extensión del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, y acatará las órdenes. No obstante, tiene pocas opciones si el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica le ordena intensificar la ofensiva en el Líbano para aliviar la presión sobre Teherán. Podría intentar enhebrar la aguja irritando a Israel para lograrlo, sin descargar toda su ira sobre Hezbolá y su ya maltrecha base libanesa. Sin embargo, su último intento de enhebrar la aguja, durante el cual intentó ejercer una presión calibrada sobre el norte de Israel para presionar por un alto el fuego en Gaza, terminó en desastre para la milicia.
Entonces, si las opciones de Hezbolá son limitadas, incluso si el régimen está en peligro existencial, ¿qué es probable que haga Teherán con su deteriorado pero aún significativo activo en el Líbano? Podría no hacer nada, pero ni siquiera eso garantizaría que Hezbolá no se vea arrastrado a una lucha. De hecho, el ministro de Asuntos Exteriores iraní se apresuró a señalar que Irán “no necesita a nadie para su defensa”. Pero es probable que esa sea una decisión israelí, no iraní. Cualquier campaña estadounidense contra Irán, independientemente de si tiene ambiciones de cambio de régimen, casi con seguridad irá acompañada de una escalada oportunista israelí en el Líbano contra Hezbolá.
Para complicar aún más la vida de Hezbolá, el gabinete y el ejército libaneses se han comprometido a desarmarlo. Actúan bajo un sólido mandato estadounidense con un importante apoyo material y de inteligencia. Su misión se ha visto frenada principalmente por su propio deseo de evitar una confrontación militar abierta con Hezbolá y conflictos comunitarios con su electorado chií. Una acción militar estadounidense limitada en Irán no cambiaría ese cálculo, pero un régimen iraní existencialmente amenazado y un Hezbolá aún más debilitado sí podrían hacerlo. En tal caso, el ejército libanés intensificaría la presión sobre Hezbolá para que ceda sus armas y posiciones y así evitar una confrontación que este último apenas puede permitirse. No es necesario que se produzcan combates; el nuevo equilibrio de poder será suficiente.
Hay una manera en que Irán puede sacarle más provecho a Hezbolá: enviarlo a Irak para reducir su constelación de grupos militantes allí como parte de una confrontación con Estados Unidos. Irak es un espacio más cómodo para Irán que el Líbano, y está profundamente comprometido con él. Al parecer, Irán ya está posicionando a sus aliados iraquíes para una confrontación, y la retórica de estos últimos ha sido mucho más beligerante que la de Hezbolá en el Líbano. Seguiría expuesto a un ataque estadounidense, por supuesto, y los aliados iraníes allí ya han sido atacados, pero con mayor margen de maniobra y proximidad a sus amos en Irán. Esto podría incluso rescatar a Hezbolá, pero también lo desarraigaría y completaría su deriva de décadas, de una insurgencia hiperlocal de base a una fuerza expedicionaria, en un momento en que su propio electorado libanés está a la deriva y busca en el partido protección contra Israel y fondos para la reconstrucción.
Existe un último escenario en el que las órdenes de Irán a Hezbolá se vuelven irrelevantes: el régimen iraní se desmorona tan rápidamente que deja a Hezbolá sin rumbo. El partido estaría solo. Nunca ha habido un Hezbolá sin una República Islámica, lo que complica el análisis. Sin embargo, a lo largo de las décadas, ha habido muchas milicias abandonadas y sin rumbo en el Líbano, especialmente tras el fin de la guerra civil libanesa y la desaparición del apoyo extranjero a los grupos militantes. Casi sin excepción, estos grupos armados renunciaron a sus armas pesadas, conservaron sus armas ligeras y se transformaron, pasando de ser milicias de fieles creyentes a organizaciones criminales organizadas con presencia parlamentaria bajo un manto ideológico. Dado que Hezbolá ya ha logrado avances considerables en este sentido, cabe esperar que su configuración actual sea bastante similar a la actual, sin las armas pesadas que le queden, con un electorado más reducido debido a la disminución de sus fondos y a la escasa atención de Israel.
Las operaciones en curso contra Irán probablemente no resulten en la “activación” de Hezbolá por parte de Irán, ya que ello pondría al grupo en mucho mayor peligro que a sus posibles objetivos y expondría a Irán en lugar de protegerlo. Peor aún para Hezbolá, un ataque contra Irán podría desencadenar una escalada oportunista israelí contra la milicia y podría destruir su influencia frente a los intentos internos de desarmarlo. En otras palabras, es menos probable que los ataques contra el régimen iraní desencadenen acciones de Hezbolá en el Líbano y más probable que fortalezcan a sus enemigos, lo que lo convierte en algo contrario a lo útil para Irán. Eliminarlo por completo del Líbano podría ser expeditivo para Irán, con el riesgo de aislarlo de su asediado electorado. En cualquier caso, Hezbolá pierde.
Mary Noone tiene un Doctorado en Sexualidad Humana y es miembro de la Asociación Irlandesa de Educadores y Consejeros Sexuales (IASECT). Mary nació, se crió y aún vive en Clomboo, Irlanda, donde ahora está criando a su hermosa hija pequeña.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 1, 2026