La idea de que el universo es una simulación suena más como la trama de una novela de ciencia ficción, pero también es una hipótesis científica legítima. En 2016, los investigadores reflexionaron sobre la controvertida noción en el Debate Anual Isaac Asimov Memorial aquí en el Museo Americano de Historia Natural.
AsimovDeGrasse Tyson
El moderador Neil deGrasse Tyson, director del Planetario Hayden del museo, calculó que la probabilidad de que nuestra existencia sea un programa en el disco duro de otra persona es de 50-50. “Creo que la probabilidad puede ser muy alta”, dijo. Señaló la brecha entre la inteligencia humana y la de los chimpancés, a pesar de que compartimos más del 98 por ciento de nuestro ADN. En algún lugar podría haber un ser cuya inteligencia es mucho mayor que la nuestra. “Estaríamos babeando, tontos idiotas en su presencia”, dijo. “Si ese es el caso, es fácil para mí imaginar que todo en nuestras vidas es solo una creación de alguna otra entidad para su entretenimiento”. Mentes virtuales
Bostrum
Un argumento popular para la hipótesis de la simulación provino del filósofo de la Universidad de Oxford Nick Bostrum en 2003, cuando sugirió que los miembros de una civilización avanzada con un enorme poder de cómputo podrían decidir ejecutar simulaciones de sus antepasados. Probablemente tendrían la capacidad de ejecutar muchas, muchas de esas simulaciones, hasta el punto en que la gran mayoría de las mentes serían realmente artificiales dentro de tales simulaciones, en lugar de las mentes ancestrales originales. Entonces, las estadísticas simples sugieren que es mucho más probable que estemos entre las mentes simuladas.
Y hay otras razones para pensar que podríamos ser virtuales. Por ejemplo, cuanto más aprendemos sobre el universo, más parece estar basado en leyes matemáticas. Quizás eso no sea un hecho, sino una función de la naturaleza del universo en el que vivimos. “Si fuera un personaje en un juego de computadora, también descubriría que las reglas parecían completamente rígidas y matemáticas”, dijo Max Tegmark. , cosmólogo del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT). “Eso simplemente refleja el código de computadora en el que fue escrito”.
TegmarkGates
Además, las ideas de la teoría de la información siguen apareciendo en física. “En mi investigación encontré esto muy extraño”, dijo Sylvester James Gates, un físico teórico de la Universidad de Maryland. “Me impulsaron los códigos de corrección de errores: son los que hacen que los navegadores funcionen. Entonces, ¿por qué estaban en las ecuaciones que estaba estudiando sobre quarks y electrones y la supersimetría? Esto me llevó a darme cuenta de que ya no podía decir que personas como Max están locas ”.
Sin embargo, no todos en el panel estuvieron de acuerdo con este razonamiento. “Si está encontrando soluciones de TI para sus problemas, tal vez sea la moda del momento”, señaló Tyson. “Como si fueras un martillo, cada problema parece un clavo”.
Randall
Y el argumento estadístico de que la mayoría de las mentes en el futuro resultará artificial en lugar de biológico tampoco es un hecho, dijo Lisa Randall, física teórica de la Universidad de Harvard. “Simplemente no se basa en probabilidades bien definidas. El argumento dice que tendrías muchas cosas que querrían simularnos. De hecho, tengo un problema con eso. Principalmente estamos interesados en nosotros mismos. No sé por qué esta especie superior querría simularnos “. Randall admitió que no entendía por qué otros científicos incluso estaban entreteniendo la idea de que el universo es una simulación. “En realidad, estoy muy interesado en por qué tanta gente piensa que es una pregunta interesante”. Calificó las posibilidades de que esta idea sea verdadera “efectivamente cero”.
Tales hipótesis de sonido existencial a menudo tienden a ser esencialmente no verificables, pero algunos investigadores piensan que podrían encontrar evidencia experimental de que estamos viviendo en un juego de computadora. Una idea es que los programadores pueden hacer recortes para facilitar la ejecución de la simulación. “Si hay una simulación subyacente del universo que tiene el problema de los recursos computacionales finitos, tal como lo hacemos nosotros, entonces las leyes de la física tienen que ponerse en un conjunto finito de puntos en un volumen finito”, dijo Zohreh Davoudi, un físico en el MIT. “Luego volvemos y vemos qué tipo de firmas encontramos que nos dicen que comenzamos desde el espacio-tiempo no continuo”. Esa evidencia podría venir, por ejemplo, en la forma de una distribución inusual de energías entre los rayos cósmicos que golpean la Tierra que sugiere que el espacio-tiempo no es continuo, sino que está hecho de puntos discretos. “Ese es el tipo de evidencia que me convencería como físico”, dijo Gates. Sin embargo, demostrar lo contrario, que el universo es real, podría ser más difícil. “No obtendrá pruebas de que no estamos en una simulación, porque cualquier evidencia que obtengamos podría simularse”, dijo David Chalmers, profesor de filosofía en la Universidad de Nueva York.
DavoudiChalmersMario
Sin embargo, si realmente vivimos en una versión de, por ejemplo, “The Matrix”, ¿y qué? “Tal vez estamos en una simulación, tal vez no, pero si lo estamos, oye, no es tan malo”, dijo Chalmers.
“Mi consejo es salir y hacer cosas realmente interesantes”, dijo Tegmark, “para que los simuladores no te apaguen”.
Pero algunos fueron más contemplativos, diciendo que la posibilidad plantea algunas preguntas espirituales importantes. “Si la hipótesis de simulación es válida, entonces abrimos la puerta a la vida eterna y la resurrección y las cosas que se han discutido formalmente en el ámbito de la religión”, sugirió Gates. “La razón es bastante simple: si tenemos programas en la computadora, mientras tenga una computadora que no esté dañada, siempre puedo volver a ejecutar el programa”.
Y si alguien en algún lugar creó nuestra simulación, ¿convertiría a esta entidad en Dios? “En este universo podemos crear mundos simulados y no hay nada remotamente espeluznante al respecto”, dijo Chalmers. “Nuestro creador no es especialmente espeluznante, es solo un hacker adolescente en el próximo universo”. Cambia las tornas, y somos esencialmente dioses sobre nuestras propias creaciones de computadora. “No pensamos en nosotros mismos como deidades cuando programamos a Mario, a pesar de que tenemos poder sobre qué tan alto salta Mario“, dijo Tyson. “No hay razón para pensar que son todopoderosos solo porque controlan todo lo que hacemos”. Y un universo simulado introduce otra posibilidad inquietante. “¿Qué sucede”, dijo Tyson, “si hay un error que bloquea todo el programa?”
♦
La idea de que el universo es una simulación suena más como la trama de una novela de ciencia ficción, pero también es una hipótesis científica legítima. En 2016, los investigadores reflexionaron sobre la controvertida noción en el Debate Anual Isaac Asimov Memorial aquí en el Museo Americano de Historia Natural.
El moderador Neil deGrasse Tyson, director del Planetario Hayden del museo, calculó que la probabilidad de que nuestra existencia sea un programa en el disco duro de otra persona es de 50-50. “Creo que la probabilidad puede ser muy alta”, dijo. Señaló la brecha entre la inteligencia humana y la de los chimpancés, a pesar de que compartimos más del 98 por ciento de nuestro ADN. En algún lugar podría haber un ser cuya inteligencia es mucho mayor que la nuestra. “Estaríamos babeando, tontos idiotas en su presencia”, dijo. “Si ese es el caso, es fácil para mí imaginar que todo en nuestras vidas es solo una creación de alguna otra entidad para su entretenimiento”.
Mentes virtuales
Un argumento popular para la hipótesis de la simulación provino del filósofo de la Universidad de Oxford Nick Bostrum en 2003, cuando sugirió que los miembros de una civilización avanzada con un enorme poder de cómputo podrían decidir ejecutar simulaciones de sus antepasados. Probablemente tendrían la capacidad de ejecutar muchas, muchas de esas simulaciones, hasta el punto en que la gran mayoría de las mentes serían realmente artificiales dentro de tales simulaciones, en lugar de las mentes ancestrales originales. Entonces, las estadísticas simples sugieren que es mucho más probable que estemos entre las mentes simuladas.
Y hay otras razones para pensar que podríamos ser virtuales. Por ejemplo, cuanto más aprendemos sobre el universo, más parece estar basado en leyes matemáticas. Quizás eso no sea un hecho, sino una función de la naturaleza del universo en el que vivimos. “Si fuera un personaje en un juego de computadora, también descubriría que las reglas parecían completamente rígidas y matemáticas”, dijo Max Tegmark. , cosmólogo del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT). “Eso simplemente refleja el código de computadora en el que fue escrito”.
Además, las ideas de la teoría de la información siguen apareciendo en física. “En mi investigación encontré esto muy extraño”, dijo Sylvester James Gates, un físico teórico de la Universidad de Maryland. “Me impulsaron los códigos de corrección de errores: son los que hacen que los navegadores funcionen. Entonces, ¿por qué estaban en las ecuaciones que estaba estudiando sobre quarks y electrones y la supersimetría? Esto me llevó a darme cuenta de que ya no podía decir que personas como Max están locas ”.
Sin embargo, no todos en el panel estuvieron de acuerdo con este razonamiento. “Si está encontrando soluciones de TI para sus problemas, tal vez sea la moda del momento”, señaló Tyson. “Como si fueras un martillo, cada problema parece un clavo”.
Y el argumento estadístico de que la mayoría de las mentes en el futuro resultará artificial en lugar de biológico tampoco es un hecho, dijo Lisa Randall, física teórica de la Universidad de Harvard. “Simplemente no se basa en probabilidades bien definidas. El argumento dice que tendrías muchas cosas que querrían simularnos. De hecho, tengo un problema con eso. Principalmente estamos interesados en nosotros mismos. No sé por qué esta especie superior querría simularnos “. Randall admitió que no entendía por qué otros científicos incluso estaban entreteniendo la idea de que el universo es una simulación. “En realidad, estoy muy interesado en por qué tanta gente piensa que es una pregunta interesante”. Calificó las posibilidades de que esta idea sea verdadera “efectivamente cero”.
Tales hipótesis de sonido existencial a menudo tienden a ser esencialmente no verificables, pero algunos investigadores piensan que podrían encontrar evidencia experimental de que estamos viviendo en un juego de computadora. Una idea es que los programadores pueden hacer recortes para facilitar la ejecución de la simulación. “Si hay una simulación subyacente del universo que tiene el problema de los recursos computacionales finitos, tal como lo hacemos nosotros, entonces las leyes de la física tienen que ponerse en un conjunto finito de puntos en un volumen finito”, dijo Zohreh Davoudi, un físico en el MIT. “Luego volvemos y vemos qué tipo de firmas encontramos que nos dicen que comenzamos desde el espacio-tiempo no continuo”. Esa evidencia podría venir, por ejemplo, en la forma de una distribución inusual de energías entre los rayos cósmicos que golpean la Tierra que sugiere que el espacio-tiempo no es continuo, sino que está hecho de puntos discretos. “Ese es el tipo de evidencia que me convencería como físico”, dijo Gates. Sin embargo, demostrar lo contrario, que el universo es real, podría ser más difícil. “No obtendrá pruebas de que no estamos en una simulación, porque cualquier evidencia que obtengamos podría simularse”, dijo David Chalmers, profesor de filosofía en la Universidad de Nueva York.
Sin embargo, si realmente vivimos en una versión de, por ejemplo, “The Matrix”, ¿y qué? “Tal vez estamos en una simulación, tal vez no, pero si lo estamos, oye, no es tan malo”, dijo Chalmers.
“Mi consejo es salir y hacer cosas realmente interesantes”, dijo Tegmark, “para que los simuladores no te apaguen”.
Pero algunos fueron más contemplativos, diciendo que la posibilidad plantea algunas preguntas espirituales importantes. “Si la hipótesis de simulación es válida, entonces abrimos la puerta a la vida eterna y la resurrección y las cosas que se han discutido formalmente en el ámbito de la religión”, sugirió Gates. “La razón es bastante simple: si tenemos programas en la computadora, mientras tenga una computadora que no esté dañada, siempre puedo volver a ejecutar el programa”.
Y si alguien en algún lugar creó nuestra simulación, ¿convertiría a esta entidad en Dios? “En este universo podemos crear mundos simulados y no hay nada remotamente espeluznante al respecto”, dijo Chalmers. “Nuestro creador no es especialmente espeluznante, es solo un hacker adolescente en el próximo universo”. Cambia las tornas, y somos esencialmente dioses sobre nuestras propias creaciones de computadora. “No pensamos en nosotros mismos como deidades cuando programamos a Mario, a pesar de que tenemos poder sobre qué tan alto salta Mario“, dijo Tyson. “No hay razón para pensar que son todopoderosos solo porque controlan todo lo que hacemos”. Y un universo simulado introduce otra posibilidad inquietante. “¿Qué sucede”, dijo Tyson, “si hay un error que bloquea todo el programa?”
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 4, 2020