No habrá ninguna invitación de CPAC (Conferencia de Acción Política Conservadora) a la vista en el corto plazo, pero Vladimir Putin ha ganado admiradores en la derecha populista en los Estados Unidos y en el extranjero que no se merece. Con Putin invadiendo Ucrania, el dictador ruso vuelve a ser una de las principales preocupaciones de Estados Unidos. En los últimos años, ha habido un cambio en el que los demócratas que siempre fueron blandos con Rusia desde la Guerra Fría hasta el intento de reinicio de Hillary Clinton se han vuelto, al menos retóricamente y en teoría, mucho más duros con Moscú, mientras que elementos de la derecha estadounidense que una vez fueron los gladiadores más feroces se han entusiasmado con Rusia, ya que Putin ha basado su autocracia en la religión y el conservadurismo social.
BuchananHillary clintonPutin
Pat Buchanan abrió el camino en la rehabilitación de Putin hace casi una década, preguntándose si el gobernante ruso no era realmente “uno de nosotros” cuando se trata de “la guerra cultural por el futuro de la humanidad”.
Las fuentes del atractivo de Putin para los populistas estadounidenses son múltiples. Admiran su fuerza y audacia para promover los intereses de Rusia. Creen que tiene los enemigos correctos, a saber, el mismo establecimiento que también despreció a Donald Trump. Ven en él un antídoto contra el cosmopolitismo de la Unión Europea y una vigorizante reafirmación de la soberanía nacional. Envidian su rechazo a las causas progresistas de moda y su alianza con la iglesia rusa para formar un baluarte a favor de lo que ven como los valores tradicionales de la civilización occidental. Finalmente, la derecha populista alberga un profundo escepticismo hacia el intervencionismo estadounidense después de las desventuras de los últimos 20 años y un reflejo para creer que, si la élite de la política exterior caracteriza a un actor extranjero como un hombre de la bolsa, está equivocado o, tal vez, menos propenso a tropezar gravemente en cualquier acción que emprenda.
El problema con todo esto es que se abstrae de la realidad del gobierno de Putin, lo que lo convierte en uno de los hombres más cínicos y peligrosos del mundo y en un administrador horriblemente indigno de los intereses del pueblo ruso. Una cosa es oponerse a la expansión de la OTAN y tener en cuenta los propios intereses de seguridad de Rusia; otra es disculpar las ofensas de Putin y convertirlo en un ejemplo de gobierno conservador que manifiestamente no es.
Es posible que un líder político defienda la soberanía nacional, siga una política exterior basada en intereses, defienda una cultura nacional común y lo lleve encarcelar a la oposición política, asesinar a los críticos, invadir y desmembrar países vecinos, enriquecer una cleptocracia e instalar una dictador de facto de por vida. Estas no son debilidades incidentales; están en el corazón mismo del régimen represivo y corrupto de Putin.
TrumpNavalny
El nacionalismo de Putin atenta contra un pilar del verdadero nacionalismo, que es que la nación es del pueblo, que merece gobernarse a sí mismo y no ver la riqueza nacional saqueada por una élite gobernante. Putin ha hecho todo lo posible para ver que no hay alternativa para él. Inmediatamente encarceló al líder de la oposición Alexei Navalny después de que se recuperó de haber sido envenenado (un “accidente” desafortunado que le sucede a tanta gente y que es inconveniente para Putin) y tomó medidas enérgicas contra las protestas callejeras posteriores. Mientras tanto, Putin ha visto que una banda de socios se ha enriquecido mucho, convirtiendo a estos leales en un pilar de su régimen.
Si bien Putin se envuelve en los símbolos y la retórica de la Iglesia Ortodoxa, no hay nada genuinamente cristiano en su gobierno. De hecho, Rusia persigue a los cristianos no deseados, a saber, los testigos de Jehová y los bautistas. La alianza con el estado de Putin ha corrompido a la Iglesia ortodoxa, aunque el arreglo es indiscutiblemente tradicionalista, desde el punto de vista de la experiencia profundamente arraigada de Rusia con el autoritarismo.
Hay algo muy extraño en que los conservadores estadounidenses encuentren cosas que admirar en Putin, dado lo distintivo e inequívocamente ruso que es. Putin ha revivido una forma de la base ideológica del régimen del zar Nicolás I del siglo XIX, “Ortodoxia, autocracia y nacionalidad”, una trinidad ajena al proyecto estadounidense. De hecho, si en algún momento de los últimos 500 años a un observador informado se le hubiera dicho que un autócrata egoísta sin ningún respeto por los derechos individuales o el estado de derecho estaba gobernando Rusia, él o ella habría mirado de reojo. Este nunca ha sido realmente el caso en Estados Unidos, incluso antes de la Revolución, cuando Los Estados Unidos era gobernado por la corona inglesa.
Putin tiene interés en proyectar fuerza; mejorar su posición geopolítica a expensas de Ucrania; y desestabilizar Ucrania tanto como sea posible, por temor al surgimiento de un estado próspero y autónomo en su frontera que podría dar al pueblo ruso sus propias ideas irritantes. Estados Unidos también tiene interés en proyectar fuerza (y tranquilizar a los aliados nerviosos), pero también tiene interés en evitar el resurgimiento de una Europa en la que el destino de los países se decide mediante una agresión militar plana.
Xi
Presumiblemente, el propio Putin, que entiende de política de poder, se sorprendería si Occidente decide dejarlo simplemente salirse con la suya en una gran confrontación geopolítica. Estados Unidos obviamente no debería involucrarse en una guerra de disparos por Ucrania, y podría ser que Putin, mucho más dispuesto que Estados Unidos a correr riesgos sobre el asunto, finalmente haga su voluntad con Ucrania. No hay duda de que ha estado golpeando por encima de su peso en el ámbito internacional. Pero hay una pregunta seria de cuánto de esta agresión es en última instancia de interés de Rusia. Putin ha logrado crear un simulacro de gran potencia, mientras preside un país de segunda con una economía estancada y enormes debilidades en su modelo de gobierno. Ninguna victoria en política exterior va a cambiar eso.
Aparentemente, su gran jugada estratégica es hacer una alianza autocrática con el presidente Xi Jinping de China, un movimiento que, dada la disparidad de poder a favor de China, podría no funcionar para Rusia a largo plazo. De todos modos, convertirse en el socio menor de un potentado chino que intenta restaurar la grandeza de China y convertirse en el poder preeminente del mundo es una forma divertida de defender la civilización occidental.
👌🏾
No habrá ninguna invitación de CPAC (Conferencia de Acción Política Conservadora) a la vista en el corto plazo, pero Vladimir Putin ha ganado admiradores en la derecha populista en los Estados Unidos y en el extranjero que no se merece. Con Putin invadiendo Ucrania, el dictador ruso vuelve a ser una de las principales preocupaciones de Estados Unidos. En los últimos años, ha habido un cambio en el que los demócratas que siempre fueron blandos con Rusia desde la Guerra Fría hasta el intento de reinicio de Hillary Clinton se han vuelto, al menos retóricamente y en teoría, mucho más duros con Moscú, mientras que elementos de la derecha estadounidense que una vez fueron los gladiadores más feroces se han entusiasmado con Rusia, ya que Putin ha basado su autocracia en la religión y el conservadurismo social.
Pat Buchanan abrió el camino en la rehabilitación de Putin hace casi una década, preguntándose si el gobernante ruso no era realmente “uno de nosotros” cuando se trata de “la guerra cultural por el futuro de la humanidad”.
Las fuentes del atractivo de Putin para los populistas estadounidenses son múltiples. Admiran su fuerza y audacia para promover los intereses de Rusia. Creen que tiene los enemigos correctos, a saber, el mismo establecimiento que también despreció a Donald Trump. Ven en él un antídoto contra el cosmopolitismo de la Unión Europea y una vigorizante reafirmación de la soberanía nacional. Envidian su rechazo a las causas progresistas de moda y su alianza con la iglesia rusa para formar un baluarte a favor de lo que ven como los valores tradicionales de la civilización occidental. Finalmente, la derecha populista alberga un profundo escepticismo hacia el intervencionismo estadounidense después de las desventuras de los últimos 20 años y un reflejo para creer que, si la élite de la política exterior caracteriza a un actor extranjero como un hombre de la bolsa, está equivocado o, tal vez, menos propenso a tropezar gravemente en cualquier acción que emprenda.
El problema con todo esto es que se abstrae de la realidad del gobierno de Putin, lo que lo convierte en uno de los hombres más cínicos y peligrosos del mundo y en un administrador horriblemente indigno de los intereses del pueblo ruso. Una cosa es oponerse a la expansión de la OTAN y tener en cuenta los propios intereses de seguridad de Rusia; otra es disculpar las ofensas de Putin y convertirlo en un ejemplo de gobierno conservador que manifiestamente no es.
Es posible que un líder político defienda la soberanía nacional, siga una política exterior basada en intereses, defienda una cultura nacional común y lo lleve encarcelar a la oposición política, asesinar a los críticos, invadir y desmembrar países vecinos, enriquecer una cleptocracia e instalar una dictador de facto de por vida. Estas no son debilidades incidentales; están en el corazón mismo del régimen represivo y corrupto de Putin.
El nacionalismo de Putin atenta contra un pilar del verdadero nacionalismo, que es que la nación es del pueblo, que merece gobernarse a sí mismo y no ver la riqueza nacional saqueada por una élite gobernante. Putin ha hecho todo lo posible para ver que no hay alternativa para él. Inmediatamente encarceló al líder de la oposición Alexei Navalny después de que se recuperó de haber sido envenenado (un “accidente” desafortunado que le sucede a tanta gente y que es inconveniente para Putin) y tomó medidas enérgicas contra las protestas callejeras posteriores. Mientras tanto, Putin ha visto que una banda de socios se ha enriquecido mucho, convirtiendo a estos leales en un pilar de su régimen.
Si bien Putin se envuelve en los símbolos y la retórica de la Iglesia Ortodoxa, no hay nada genuinamente cristiano en su gobierno. De hecho, Rusia persigue a los cristianos no deseados, a saber, los testigos de Jehová y los bautistas. La alianza con el estado de Putin ha corrompido a la Iglesia ortodoxa, aunque el arreglo es indiscutiblemente tradicionalista, desde el punto de vista de la experiencia profundamente arraigada de Rusia con el autoritarismo.
Hay algo muy extraño en que los conservadores estadounidenses encuentren cosas que admirar en Putin, dado lo distintivo e inequívocamente ruso que es. Putin ha revivido una forma de la base ideológica del régimen del zar Nicolás I del siglo XIX, “Ortodoxia, autocracia y nacionalidad”, una trinidad ajena al proyecto estadounidense. De hecho, si en algún momento de los últimos 500 años a un observador informado se le hubiera dicho que un autócrata egoísta sin ningún respeto por los derechos individuales o el estado de derecho estaba gobernando Rusia, él o ella habría mirado de reojo. Este nunca ha sido realmente el caso en Estados Unidos, incluso antes de la Revolución, cuando Los Estados Unidos era gobernado por la corona inglesa.
Putin tiene interés en proyectar fuerza; mejorar su posición geopolítica a expensas de Ucrania; y desestabilizar Ucrania tanto como sea posible, por temor al surgimiento de un estado próspero y autónomo en su frontera que podría dar al pueblo ruso sus propias ideas irritantes. Estados Unidos también tiene interés en proyectar fuerza (y tranquilizar a los aliados nerviosos), pero también tiene interés en evitar el resurgimiento de una Europa en la que el destino de los países se decide mediante una agresión militar plana.
Presumiblemente, el propio Putin, que entiende de política de poder, se sorprendería si Occidente decide dejarlo simplemente salirse con la suya en una gran confrontación geopolítica. Estados Unidos obviamente no debería involucrarse en una guerra de disparos por Ucrania, y podría ser que Putin, mucho más dispuesto que Estados Unidos a correr riesgos sobre el asunto, finalmente haga su voluntad con Ucrania. No hay duda de que ha estado golpeando por encima de su peso en el ámbito internacional. Pero hay una pregunta seria de cuánto de esta agresión es en última instancia de interés de Rusia. Putin ha logrado crear un simulacro de gran potencia, mientras preside un país de segunda con una economía estancada y enormes debilidades en su modelo de gobierno. Ninguna victoria en política exterior va a cambiar eso.
Aparentemente, su gran jugada estratégica es hacer una alianza autocrática con el presidente Xi Jinping de China, un movimiento que, dada la disparidad de poder a favor de China, podría no funcionar para Rusia a largo plazo. De todos modos, convertirse en el socio menor de un potentado chino que intenta restaurar la grandeza de China y convertirse en el poder preeminente del mundo es una forma divertida de defender la civilización occidental.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 16, 2022