No habrá ninguna invitación de CPAC (Conferencia de Acción Política Conservadora) a la vista en el corto plazo, pero Vladimir Putin ha ganado admiradores en la derecha populista en los Estados Unidos y en el extranjero que no se merece. Con Putin invadiendo Ucrania, el dictador ruso vuelve a ser una de las principales preocupaciones de Estados Unidos. En los últimos años, ha habido un cambio en el que los demócratas que siempre fueron blandos con Rusia desde la Guerra Fría hasta el intento de reinicio de Hillary Clinton se han vuelto, al menos retóricamente y en teoría, mucho más duros con Moscú, mientras que elementos de la derecha estadounidense que una vez fueron los gladiadores más feroces se han entusiasmado con Rusia, ya que Putin ha basado su autocracia en la religión y el conservadurismo social.
BuchananHillary clintonPutin
Pat Buchanan abrió el camino en la rehabilitación de Putin hace casi una década, preguntándose si el gobernante ruso no era realmente “uno de nosotros” cuando se trata de “la guerra cultural por el futuro de la humanidad”.
Las fuentes del atractivo de Putin para los populistas estadounidenses son múltiples. Admiran su fuerza y audacia para promover los intereses de Rusia. Creen que tiene los enemigos correctos, a saber, el mismo establecimiento que también despreció a Donald Trump. Ven en él un antídoto contra el cosmopolitismo de la Unión Europea y una vigorizante reafirmación de la soberanía nacional. Envidian su rechazo a las causas progresistas de moda y su alianza con la iglesia rusa para formar un baluarte a favor de lo que ven como los valores tradicionales de la civilización occidental. Finalmente, la derecha populista alberga un profundo escepticismo hacia el intervencionismo estadounidense después de las desventuras de los últimos 20 años y un reflejo para creer que, si la élite de la política exterior caracteriza a un actor extranjero como un hombre de la bolsa, está equivocado o, tal vez, menos propenso a tropezar gravemente en cualquier acción que emprenda.
El problema con todo esto es que se abstrae de la realidad del gobierno de Putin, lo que lo convierte en uno de los hombres más cínicos y peligrosos del mundo y en un administrador horriblemente indigno de los intereses del pueblo ruso. Una cosa es oponerse a la expansión de la OTAN y tener en cuenta los propios intereses de seguridad de Rusia; otra es disculpar las ofensas de Putin y convertirlo en un ejemplo de gobierno conservador que manifiestamente no es.
Es posible que un líder político defienda la soberanía nacional, siga una política exterior basada en intereses, defienda una cultura nacional común y lo lleve encarcelar a la oposición política, asesinar a los críticos, invadir y desmembrar países vecinos, enriquecer una cleptocracia e instalar una dictador de facto de por vida. Estas no son debilidades incidentales; están en el corazón mismo del régimen represivo y corrupto de Putin.
TrumpNavalny
El nacionalismo de Putin atenta contra un pilar del verdadero nacionalismo, que es que la nación es del pueblo, que merece gobernarse a sí mismo y no ver la riqueza nacional saqueada por una élite gobernante. Putin ha hecho todo lo posible para ver que no hay alternativa para él. Inmediatamente encarceló al líder de la oposición Alexei Navalny después de que se recuperó de haber sido envenenado (un “accidente” desafortunado que le sucede a tanta gente y que es inconveniente para Putin) y tomó medidas enérgicas contra las protestas callejeras posteriores. Mientras tanto, Putin ha visto que una banda de socios se ha enriquecido mucho, convirtiendo a estos leales en un pilar de su régimen.
Si bien Putin se envuelve en los símbolos y la retórica de la Iglesia Ortodoxa, no hay nada genuinamente cristiano en su gobierno. De hecho, Rusia persigue a los cristianos no deseados, a saber, los testigos de Jehová y los bautistas. La alianza con el estado de Putin ha corrompido a la Iglesia ortodoxa, aunque el arreglo es indiscutiblemente tradicionalista, desde el punto de vista de la experiencia profundamente arraigada de Rusia con el autoritarismo.
Hay algo muy extraño en que los conservadores estadounidenses encuentren cosas que admirar en Putin, dado lo distintivo e inequívocamente ruso que es. Putin ha revivido una forma de la base ideológica del régimen del zar Nicolás I del siglo XIX, “Ortodoxia, autocracia y nacionalidad”, una trinidad ajena al proyecto estadounidense. De hecho, si en algún momento de los últimos 500 años a un observador informado se le hubiera dicho que un autócrata egoísta sin ningún respeto por los derechos individuales o el estado de derecho estaba gobernando Rusia, él o ella habría mirado de reojo. Este nunca ha sido realmente el caso en Estados Unidos, incluso antes de la Revolución, cuando Los Estados Unidos era gobernado por la corona inglesa.
Putin tiene interés en proyectar fuerza; mejorar su posición geopolítica a expensas de Ucrania; y desestabilizar Ucrania tanto como sea posible, por temor al surgimiento de un estado próspero y autónomo en su frontera que podría dar al pueblo ruso sus propias ideas irritantes. Estados Unidos también tiene interés en proyectar fuerza (y tranquilizar a los aliados nerviosos), pero también tiene interés en evitar el resurgimiento de una Europa en la que el destino de los países se decide mediante una agresión militar plana.
Xi
Presumiblemente, el propio Putin, que entiende de política de poder, se sorprendería si Occidente decide dejarlo simplemente salirse con la suya en una gran confrontación geopolítica. Estados Unidos obviamente no debería involucrarse en una guerra de disparos por Ucrania, y podría ser que Putin, mucho más dispuesto que Estados Unidos a correr riesgos sobre el asunto, finalmente haga su voluntad con Ucrania. No hay duda de que ha estado golpeando por encima de su peso en el ámbito internacional. Pero hay una pregunta seria de cuánto de esta agresión es en última instancia de interés de Rusia. Putin ha logrado crear un simulacro de gran potencia, mientras preside un país de segunda con una economía estancada y enormes debilidades en su modelo de gobierno. Ninguna victoria en política exterior va a cambiar eso.
Aparentemente, su gran jugada estratégica es hacer una alianza autocrática con el presidente Xi Jinping de China, un movimiento que, dada la disparidad de poder a favor de China, podría no funcionar para Rusia a largo plazo. De todos modos, convertirse en el socio menor de un potentado chino que intenta restaurar la grandeza de China y convertirse en el poder preeminente del mundo es una forma divertida de defender la civilización occidental.
USA
$85/hr provide by Google, I am making a good salary from home $6580-$7065/week , which is amazing, under a year ago I was jobless in a horrible economy. I thank God every day I was blessed with these instructions and now it’s my duty to pay it forward and share it with Everyone………….. https://WWW.Work84.Com
En serio, no sé por qué más personas no han probado esto, trabajo dos turnos, 2 horas en el día y 2 en la noche … Y recibo un chek de $ 12600 que es increíble es que trabajo desde casa para obtener más tiempo con mis hijos.
Lo felicito Señor, sí. señor periodista. Le aseguro que no he tomado conocimiento de algún “colega” suyo que haya denunciado las verdades que acabo de leer. La sociedad, incluyo al periodismo, está idiotizada camino a un nuevo orden de “igualitarismo” que se inculca permanentemente por esta fantochada de gobierno acompañado de “orgaz” que se sirven obsecuentes y mercenarias al saqueo de la democracia y sus instituciones.
Siga su noble lucha, que muchos lo acompañamos.
No digo que sea el caso, pero debe ser dificil con padres que no son responsables
Angel Rocha
4 years ago
Quien esta a cargo de la seguridad de los menores?
Pucheta
4 years ago
Esto da mucha pena, pero no importa a los politicos
lanusero
4 years ago
La madre se la dio al tipo o estoy crazy, Macaya?????
Marco
4 years ago
Existe solidaridad de personas particulares. Me consta. Aún en estos tiempos de sálvese quien pueda y de mirar para otro lado. Y es solidaridad, porque no es por ley, obligatoria. También me consta que esa solidaridad espontánea de la gente muchas veces es obstruida e incluso impedida por “organismos”.
Bien por tu acción Carlos. No quedará en el olvido de quien todo lo puede.
Es muy preocupante que el estado no se caliente por los niños
Claudio Kussman
4 years ago
Estimado Furman, felicitaciones por el alto grado de compromiso social en esta Argentina tan difícil. Debo decir que ningún gobierno NUNCA hizo nada por los menores de la calle, y tampoco hay lugar saludable donde llevarlos. Por el contrario, se ha incentivado los nacimientos con flacos subsidios, cuyo dinero generalmente se emplea para la adquisición de bebidas alcohólicas o drogas. Argentina y Latinoamérica padece el problema de los niños en grado superlativo y en no pocos casos dada la irresponsabilidad de los mayores, sería muy conveniente operarlos para impedir que sean aptos para reproducirse. Este es uno de los tantos problemas pendientes. Cordialmente CLAUDIO KUSSMAN
No habrá ninguna invitación de CPAC (Conferencia de Acción Política Conservadora) a la vista en el corto plazo, pero Vladimir Putin ha ganado admiradores en la derecha populista en los Estados Unidos y en el extranjero que no se merece. Con Putin invadiendo Ucrania, el dictador ruso vuelve a ser una de las principales preocupaciones de Estados Unidos. En los últimos años, ha habido un cambio en el que los demócratas que siempre fueron blandos con Rusia desde la Guerra Fría hasta el intento de reinicio de Hillary Clinton se han vuelto, al menos retóricamente y en teoría, mucho más duros con Moscú, mientras que elementos de la derecha estadounidense que una vez fueron los gladiadores más feroces se han entusiasmado con Rusia, ya que Putin ha basado su autocracia en la religión y el conservadurismo social.
Pat Buchanan abrió el camino en la rehabilitación de Putin hace casi una década, preguntándose si el gobernante ruso no era realmente “uno de nosotros” cuando se trata de “la guerra cultural por el futuro de la humanidad”.
Las fuentes del atractivo de Putin para los populistas estadounidenses son múltiples. Admiran su fuerza y audacia para promover los intereses de Rusia. Creen que tiene los enemigos correctos, a saber, el mismo establecimiento que también despreció a Donald Trump. Ven en él un antídoto contra el cosmopolitismo de la Unión Europea y una vigorizante reafirmación de la soberanía nacional. Envidian su rechazo a las causas progresistas de moda y su alianza con la iglesia rusa para formar un baluarte a favor de lo que ven como los valores tradicionales de la civilización occidental. Finalmente, la derecha populista alberga un profundo escepticismo hacia el intervencionismo estadounidense después de las desventuras de los últimos 20 años y un reflejo para creer que, si la élite de la política exterior caracteriza a un actor extranjero como un hombre de la bolsa, está equivocado o, tal vez, menos propenso a tropezar gravemente en cualquier acción que emprenda.
El problema con todo esto es que se abstrae de la realidad del gobierno de Putin, lo que lo convierte en uno de los hombres más cínicos y peligrosos del mundo y en un administrador horriblemente indigno de los intereses del pueblo ruso. Una cosa es oponerse a la expansión de la OTAN y tener en cuenta los propios intereses de seguridad de Rusia; otra es disculpar las ofensas de Putin y convertirlo en un ejemplo de gobierno conservador que manifiestamente no es.
Es posible que un líder político defienda la soberanía nacional, siga una política exterior basada en intereses, defienda una cultura nacional común y lo lleve encarcelar a la oposición política, asesinar a los críticos, invadir y desmembrar países vecinos, enriquecer una cleptocracia e instalar una dictador de facto de por vida. Estas no son debilidades incidentales; están en el corazón mismo del régimen represivo y corrupto de Putin.
El nacionalismo de Putin atenta contra un pilar del verdadero nacionalismo, que es que la nación es del pueblo, que merece gobernarse a sí mismo y no ver la riqueza nacional saqueada por una élite gobernante. Putin ha hecho todo lo posible para ver que no hay alternativa para él. Inmediatamente encarceló al líder de la oposición Alexei Navalny después de que se recuperó de haber sido envenenado (un “accidente” desafortunado que le sucede a tanta gente y que es inconveniente para Putin) y tomó medidas enérgicas contra las protestas callejeras posteriores. Mientras tanto, Putin ha visto que una banda de socios se ha enriquecido mucho, convirtiendo a estos leales en un pilar de su régimen.
Si bien Putin se envuelve en los símbolos y la retórica de la Iglesia Ortodoxa, no hay nada genuinamente cristiano en su gobierno. De hecho, Rusia persigue a los cristianos no deseados, a saber, los testigos de Jehová y los bautistas. La alianza con el estado de Putin ha corrompido a la Iglesia ortodoxa, aunque el arreglo es indiscutiblemente tradicionalista, desde el punto de vista de la experiencia profundamente arraigada de Rusia con el autoritarismo.
Hay algo muy extraño en que los conservadores estadounidenses encuentren cosas que admirar en Putin, dado lo distintivo e inequívocamente ruso que es. Putin ha revivido una forma de la base ideológica del régimen del zar Nicolás I del siglo XIX, “Ortodoxia, autocracia y nacionalidad”, una trinidad ajena al proyecto estadounidense. De hecho, si en algún momento de los últimos 500 años a un observador informado se le hubiera dicho que un autócrata egoísta sin ningún respeto por los derechos individuales o el estado de derecho estaba gobernando Rusia, él o ella habría mirado de reojo. Este nunca ha sido realmente el caso en Estados Unidos, incluso antes de la Revolución, cuando Los Estados Unidos era gobernado por la corona inglesa.
Putin tiene interés en proyectar fuerza; mejorar su posición geopolítica a expensas de Ucrania; y desestabilizar Ucrania tanto como sea posible, por temor al surgimiento de un estado próspero y autónomo en su frontera que podría dar al pueblo ruso sus propias ideas irritantes. Estados Unidos también tiene interés en proyectar fuerza (y tranquilizar a los aliados nerviosos), pero también tiene interés en evitar el resurgimiento de una Europa en la que el destino de los países se decide mediante una agresión militar plana.
Presumiblemente, el propio Putin, que entiende de política de poder, se sorprendería si Occidente decide dejarlo simplemente salirse con la suya en una gran confrontación geopolítica. Estados Unidos obviamente no debería involucrarse en una guerra de disparos por Ucrania, y podría ser que Putin, mucho más dispuesto que Estados Unidos a correr riesgos sobre el asunto, finalmente haga su voluntad con Ucrania. No hay duda de que ha estado golpeando por encima de su peso en el ámbito internacional. Pero hay una pregunta seria de cuánto de esta agresión es en última instancia de interés de Rusia. Putin ha logrado crear un simulacro de gran potencia, mientras preside un país de segunda con una economía estancada y enormes debilidades en su modelo de gobierno. Ninguna victoria en política exterior va a cambiar eso.
Aparentemente, su gran jugada estratégica es hacer una alianza autocrática con el presidente Xi Jinping de China, un movimiento que, dada la disparidad de poder a favor de China, podría no funcionar para Rusia a largo plazo. De todos modos, convertirse en el socio menor de un potentado chino que intenta restaurar la grandeza de China y convertirse en el poder preeminente del mundo es una forma divertida de defender la civilización occidental.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 16, 2022
[…] Oh Maia, una más! […]
CONGOJA
Cuando leo estas historias se me hace un nudo en el estómago
Congoja
[…] Oh Maia, una más! […]
la verdad q si, la nena tiene un triste destino
$85/hr provide by Google, I am making a good salary from home $6580-$7065/week , which is amazing, under a year ago I was jobless in a horrible economy. I thank God every day I was blessed with these instructions and now it’s my duty to pay it forward and share it with Everyone………….. https://WWW.Work84.Com
[…] Oh Maia, una más! […]
LA VIDA QUE LE ESPEARA ESTA NENTA CON SEMEJANTE “RESPONSABLE”
[…] Oh Maia, una más! […]
Cuando pasa algo malo hay que utilizarlo que no pase otra vez
Ac en Argentina, espera sentado.
[…] Oh Maia, una más! […]
Y paso esto y el gobierno esperara que pasen mil mas
Da mucha rabia que si bien hay personas que deberian hacer su trabajo y no lo hacen. Esta nena es la prueba
Pobre pibita… Consejo para madres cabeza de aire: NO DEJEN SOLA A UNA NENITA CON NINGUN HOMBRE que parte no entienden????
En serio, no sé por qué más personas no han probado esto, trabajo dos turnos, 2 horas en el día y 2 en la noche … Y recibo un chek de $ 12600 que es increíble es que trabajo desde casa para obtener más tiempo con mis hijos.
Regístrese para obtener más detalles ………. http://www.paybuzz1.com
POBRE NENINTA… ESPERO QUE LE CAMBIE LA VIDA
[…] Oh Maia, una más! […]
Una mas y tristemente …UNA DE TANTAS
Aborto o traer chicos al mundo y descuidarlos?
Lo felicito Señor, sí. señor periodista. Le aseguro que no he tomado conocimiento de algún “colega” suyo que haya denunciado las verdades que acabo de leer. La sociedad, incluyo al periodismo, está idiotizada camino a un nuevo orden de “igualitarismo” que se inculca permanentemente por esta fantochada de gobierno acompañado de “orgaz” que se sirven obsecuentes y mercenarias al saqueo de la democracia y sus instituciones.
Siga su noble lucha, que muchos lo acompañamos.
Gracias estimado Silvio
Terrible esto… y seguro que hay mas
No digo que sea el caso, pero debe ser dificil con padres que no son responsables
Quien esta a cargo de la seguridad de los menores?
Esto da mucha pena, pero no importa a los politicos
La madre se la dio al tipo o estoy crazy, Macaya?????
Existe solidaridad de personas particulares. Me consta. Aún en estos tiempos de sálvese quien pueda y de mirar para otro lado. Y es solidaridad, porque no es por ley, obligatoria. También me consta que esa solidaridad espontánea de la gente muchas veces es obstruida e incluso impedida por “organismos”.
Bien por tu acción Carlos. No quedará en el olvido de quien todo lo puede.
Gracias Marco
Es muy preocupante que el estado no se caliente por los niños
Estimado Furman, felicitaciones por el alto grado de compromiso social en esta Argentina tan difícil. Debo decir que ningún gobierno NUNCA hizo nada por los menores de la calle, y tampoco hay lugar saludable donde llevarlos. Por el contrario, se ha incentivado los nacimientos con flacos subsidios, cuyo dinero generalmente se emplea para la adquisición de bebidas alcohólicas o drogas. Argentina y Latinoamérica padece el problema de los niños en grado superlativo y en no pocos casos dada la irresponsabilidad de los mayores, sería muy conveniente operarlos para impedir que sean aptos para reproducirse. Este es uno de los tantos problemas pendientes. Cordialmente CLAUDIO KUSSMAN
Muchas gracias por su concepto hacia mi Claudio!!
Despues le dieron con un ñoca a la Canosa, pero me parece que tenia razon
TIENE TODA LA RAZON… CUANTAS PIBAS HAY COO ESTAS Y NADIE HACE UN CARAXO
CAPAZ Q ESTOY HABLANDO AL DOPE PERO…. NO HAY UNA OFICINA DE PREVENCION O SALUD Q ATIENDE ESTOS CASOS