El Tribunal Supremo de España ha emitido por primera vez un fallo que establece que quitarse el preservativo a escondidas y sin el consentimiento de la otra persona mientras se está manteniendo relaciones sexuales es delito.
Es una práctica que se conoce con el nombre en inglés de ‘stealthing’ y que había sido motivo de controversia en los últimos años con tribunales que habían emitido sentencias tanto condenatorias como absolutorias.
El alto tribunal sienta jurisprudencia por unanimidad, en un fallo en el que cinco de los magistrados ya han anunciado votos particulares, y fija que la pena a imponer debe ser la misma que la de una penetración sin consentimiento.
La sentencia da respuesta al recurso de un hombre que había sido sentenciado a cuatro años y medio de prisión en primera y segunda instancia, condenándole por abuso y lesiones por engañar a su víctima y no utilizar el profiláctico, como habían pactado, y contagiarle una enfermedad de transmisión sexual.
La sentencia será publicada íntegramente en las próximas semanas por lo que todavía queda por conocer si la tipificación del delito en este caso concreto corresponderá al antiguo abuso sexual o a la agresión sexual que recoge el Código Penal tras la reforma de la ley conocida como del ‘solo sí es sí’.
Se trata del primer caso de este ilícito penal que llega a la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo.
Las sentencias condenatorias que se habían producido hasta ahora contemplaban esta práctica como un ataque a la libertad sexual de la víctima por mantener un contacto sexual no consentido. Además, convierte la relación sexual en una práctica de riesgo, al exponer a la víctima a enfermedades de transmisión sexual o a un embarazo no deseado.
como dijo la tatcher: Cuando se acaba la plata del otro. chau socialismo
Julián González
6 years ago
El problema es cuando te toca a vos ser socialista… ahi cambian los planes cuando tenés que repartir lo que es tuyo lo que te ganaste trabajando como un pelotudo y después un socialista que no hizo nada quiere su parte
Monika Gonzales
6 years ago
los socialostas son los comunistas robandose todoy al final todo se lo quedan ellos
Carl Serratti
6 years ago
Capitalism doesn’t guarantee the end of poverty, it guarantees equal opportunity. Socialism on the other hand guarantees equal wealth by taking most of it from the rich and give it to the poor. What happens is, the rich will either migrate or give up working hard since there is no difference.
El capitalismo no garantiza el fin de la pobreza, garantiza la igualdad de oportunidades. El socialismo, por otro lado, garantiza la riqueza igualitaria tomando la mayor parte de los ricos y dándoselo a los pobres. Lo que sucede es que los ricos migrarán o dejarán de trabajar duro ya que no hay diferencia.
Roger Everett
6 years ago
I support helping the needy which I do with MY MONEY.
I oppose funding the lazy punks with MY MONEY
Apoyo ayudar a los necesitados que hago con MI DINERO.
Me opongo a financiar a los punks perezosos con MI DINERO
Savana Alegre
6 years ago
mira lo q a hecho el soscialismo en mi pais nos murimos de hambre
Seth Monroe
6 years ago
Socialism states that you owe me something simply because I exist. Capitalism, by contrast, results in a sort of reality-forced altruism: I may not want to help you, I may dislike you, but if I don’t give you a product or service you want, I will starve. Voluntary exchange is more moral than forced redistribution
El socialismo afirma que me debes algo simplemente porque yo existo. El capitalismo, por el contrario, resulta en una especie de altruismo forzado por la realidad: puede que no quiera ayudarlo, puede que no me guste, pero si no le doy el producto o servicio que desea, me moriré de hambre. El intercambio voluntario es más moral que la redistribución forzada.
En la época en que supuestamente en China operaba un “socialismo”, todos los ciudadanos sin importar si fuesen urbanos o rurales, intelectuales u obreros, hombres o mujeres, etc. recibían cada mes sus “boletos de racionamiento” para todas las necesidades compartidas: harina, arroz, aceite, jabón, etc. Es decir, el Estado chino se ocupaba de proveer el sostenimiento de la población hasta donde le era posible. Pero esta situación, de aparente “igualación” de toda la población, con el país dividido entre el “papá gobierno” que provee y el pueblo que tiene que conformarse con lo que el gobierno decida qué darle, se volvió insostenible, tanto para uno como para otro segmento de la división. De allí surgió la consigna de la reforma económica: “Cada quien debe gestionarse su tazón de arroz”.
El SOCIALISMO siempre termina por imponer una serie de mutilaciones a las libertades y derechos de los ciudadanos. Siempre termina por generar miseria en las sociedades donde se establece y desarrolla una generación de ciudadanos ignorantes con la finalidad de poder aferrarse al poder por tiempo indefinido. Ahora, si medimos al SOCIALISMO como un método de engaño y estafa electoral de masas. Este terminara por tener cierto éxito. Pues se presenta sembrando expectativas inalcanzables para los ciudadanos. Les ofrece una inalcanzable realidad, una falsa utopía que podría parecer una sociedad ideal para los ciudadanos mas ignorantes.
el socialismo es el que ha regido muchas democracias europeas, la tan mentada social democracia: Noruega, Suecia, Islandia, Dinamarca, etc. El socialismo también ha amparado gran parte de las políticas públicas más equitativas y necesarias en cuanto a salud, educación y obras públicas en Francia, Canadá, la mismísima Inglaterra y Portugal. El socialismo ha alumbrado nuestras conquistas en derechos humanos y laborales a lo largo y ancho del mundo.
En Suiza llevan con una economía de libre mercado siglos. No tienen salario mínimo, y sin embargo el mínimo salario por el que allí se trabaja es tres veces más de lo que se cobra aquí. La sanidad no es proporcionada por el estado, pero todo el mundo tiene acceso a ella porque es muy barata gracias a la competencia entre empresas. La renta per capita de los cubanos era superior a la renta per capita de los españoles antes de la revolución comunista. Y era la más grande de latino América. Sin embargo hoy la renta per capita de cuba es una lagrima.
◘
Es una práctica que se conoce con el nombre en inglés de ‘stealthing’ y que había sido motivo de controversia en los últimos años con tribunales que habían emitido sentencias tanto condenatorias como absolutorias.
La sentencia da respuesta al recurso de un hombre que había sido sentenciado a cuatro años y medio de prisión en primera y segunda instancia, condenándole por abuso y lesiones por engañar a su víctima y no utilizar el profiláctico, como habían pactado, y contagiarle una enfermedad de transmisión sexual.
La sentencia será publicada íntegramente en las próximas semanas por lo que todavía queda por conocer si la tipificación del delito en este caso concreto corresponderá al antiguo abuso sexual o a la agresión sexual que recoge el Código Penal tras la reforma de la ley conocida como del ‘solo sí es sí’.
Se trata del primer caso de este ilícito penal que llega a la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo.
Las sentencias condenatorias que se habían producido hasta ahora contemplaban esta práctica como un ataque a la libertad sexual de la víctima por mantener un contacto sexual no consentido. Además, convierte la relación sexual en una práctica de riesgo, al exponer a la víctima a enfermedades de transmisión sexual o a un embarazo no deseado.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 31, 2024
Tags: Ley, profilaxis, SaludRelated Posts
Super Fruta
♦ Por Rachel Seelenhail. Las frambuesas son un [...]
Una mujer con pantalones
♣ Por Olivia Davis. Helen Hulick era una [...]
Rowland y la palabra
♦ Por J.G. Shear. Henry Augustus Rowland (1848-1901) [...]
Ahi esta el socialismo de Maduro
DE SOCIALISMO Y COMUNISMO ASI ESTAMOS Y EL SOCILAISMO ES EL PRIMER PASO AL COMUNISMO QUE NOS HA UNDIO DESDE QUE LOS CASTROS HAN ESTADO AVISPEANDO
Lo de la izquierda da risa. Tomar nota: Lula, Cristina, Masburro , Ortega, Russet. la Michele, Castro 2….
No estoy de acuerdo con que sean únicamente las izquierdas quienes garanticen esos derechos humanos e?
socialismo es la excusa de los vagos
I am -this is a fact- the best socialist ever spending somebody else’s bills.
Soy, esto es un hecho, el mejor socialista que jamás haya gastado las cuentas de otra persona.
como dijo la tatcher: Cuando se acaba la plata del otro. chau socialismo
El problema es cuando te toca a vos ser socialista… ahi cambian los planes cuando tenés que repartir lo que es tuyo lo que te ganaste trabajando como un pelotudo y después un socialista que no hizo nada quiere su parte
los socialostas son los comunistas robandose todoy al final todo se lo quedan ellos
Capitalism doesn’t guarantee the end of poverty, it guarantees equal opportunity. Socialism on the other hand guarantees equal wealth by taking most of it from the rich and give it to the poor. What happens is, the rich will either migrate or give up working hard since there is no difference.
El capitalismo no garantiza el fin de la pobreza, garantiza la igualdad de oportunidades. El socialismo, por otro lado, garantiza la riqueza igualitaria tomando la mayor parte de los ricos y dándoselo a los pobres. Lo que sucede es que los ricos migrarán o dejarán de trabajar duro ya que no hay diferencia.
I support helping the needy which I do with MY MONEY.
I oppose funding the lazy punks with MY MONEY
Apoyo ayudar a los necesitados que hago con MI DINERO.
Me opongo a financiar a los punks perezosos con MI DINERO
mira lo q a hecho el soscialismo en mi pais nos murimos de hambre
Socialism states that you owe me something simply because I exist. Capitalism, by contrast, results in a sort of reality-forced altruism: I may not want to help you, I may dislike you, but if I don’t give you a product or service you want, I will starve. Voluntary exchange is more moral than forced redistribution
El socialismo afirma que me debes algo simplemente porque yo existo. El capitalismo, por el contrario, resulta en una especie de altruismo forzado por la realidad: puede que no quiera ayudarlo, puede que no me guste, pero si no le doy el producto o servicio que desea, me moriré de hambre. El intercambio voluntario es más moral que la redistribución forzada.
En la época en que supuestamente en China operaba un “socialismo”, todos los ciudadanos sin importar si fuesen urbanos o rurales, intelectuales u obreros, hombres o mujeres, etc. recibían cada mes sus “boletos de racionamiento” para todas las necesidades compartidas: harina, arroz, aceite, jabón, etc. Es decir, el Estado chino se ocupaba de proveer el sostenimiento de la población hasta donde le era posible. Pero esta situación, de aparente “igualación” de toda la población, con el país dividido entre el “papá gobierno” que provee y el pueblo que tiene que conformarse con lo que el gobierno decida qué darle, se volvió insostenible, tanto para uno como para otro segmento de la división. De allí surgió la consigna de la reforma económica: “Cada quien debe gestionarse su tazón de arroz”.
El SOCIALISMO siempre termina por imponer una serie de mutilaciones a las libertades y derechos de los ciudadanos. Siempre termina por generar miseria en las sociedades donde se establece y desarrolla una generación de ciudadanos ignorantes con la finalidad de poder aferrarse al poder por tiempo indefinido. Ahora, si medimos al SOCIALISMO como un método de engaño y estafa electoral de masas. Este terminara por tener cierto éxito. Pues se presenta sembrando expectativas inalcanzables para los ciudadanos. Les ofrece una inalcanzable realidad, una falsa utopía que podría parecer una sociedad ideal para los ciudadanos mas ignorantes.
el socialismo es el que ha regido muchas democracias europeas, la tan mentada social democracia: Noruega, Suecia, Islandia, Dinamarca, etc. El socialismo también ha amparado gran parte de las políticas públicas más equitativas y necesarias en cuanto a salud, educación y obras públicas en Francia, Canadá, la mismísima Inglaterra y Portugal. El socialismo ha alumbrado nuestras conquistas en derechos humanos y laborales a lo largo y ancho del mundo.
Derechos Humanos para los chorros y asesinos… diras, verdad que si?
En Suiza llevan con una economía de libre mercado siglos. No tienen salario mínimo, y sin embargo el mínimo salario por el que allí se trabaja es tres veces más de lo que se cobra aquí. La sanidad no es proporcionada por el estado, pero todo el mundo tiene acceso a ella porque es muy barata gracias a la competencia entre empresas. La renta per capita de los cubanos era superior a la renta per capita de los españoles antes de la revolución comunista. Y era la más grande de latino América. Sin embargo hoy la renta per capita de cuba es una lagrima.
Obviamente el socialismo no ha funcionado en ningún lado.