Share

El Tribunal Supremo de España ha emitido por primera vez un fallo que establece que quitarse el preservativo a escondidas y sin el consentimiento de la otra persona mientras se está manteniendo relaciones sexuales es delito.

Es una práctica que se conoce con el nombre en inglés de ‘stealthing’ y que había sido motivo de controversia en los últimos años con tribunales que habían emitido sentencias tanto condenatorias como absolutorias.

El alto tribunal sienta jurisprudencia por unanimidad, en un fallo en el que cinco de los magistrados ya han anunciado votos particulares, y fija que la pena a imponer debe ser la misma que la de una penetración sin consentimiento.

La sentencia da respuesta al recurso de un hombre que había sido sentenciado a cuatro años y medio de prisión en primera y segunda instancia, condenándole por abuso y lesiones por engañar a su víctima y no utilizar el profiláctico, como habían pactado, y contagiarle una enfermedad de transmisión sexual.

La sentencia será publicada íntegramente en las próximas semanas por lo que todavía queda por conocer si la tipificación del delito en este caso concreto corresponderá al antiguo abuso sexual o a la agresión sexual que recoge el Código Penal tras la reforma de la ley conocida como del ‘solo sí es sí’.

Se trata del primer caso de este ilícito penal que llega a la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo.

Las sentencias condenatorias que se habían producido hasta ahora contemplaban esta práctica como un ataque a la libertad sexual de la víctima por mantener un contacto sexual no consentido. Además, convierte la relación sexual en una práctica de riesgo, al exponer a la víctima a enfermedades de transmisión sexual o a un embarazo no deseado.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 31, 2024


 

Tags: , ,
0 0 votes
Article Rating
Subscribe
Notify of
guest
5 Comments
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Ogro
Ogro
6 years ago

Ahi esta el socialismo de Maduro

FURIOS
FURIOS
6 years ago

DE SOCIALISMO Y COMUNISMO ASI ESTAMOS Y EL SOCILAISMO ES EL PRIMER PASO AL COMUNISMO QUE NOS HA UNDIO DESDE QUE LOS CASTROS HAN ESTADO AVISPEANDO

Benja Santini
Benja Santini
6 years ago

Lo de la izquierda da risa. Tomar nota: Lula, Cristina, Masburro , Ortega, Russet. la Michele, Castro 2….

Tito edesma
Tito edesma
6 years ago

No estoy de acuerdo con que sean únicamente las izquierdas quienes garanticen esos derechos humanos e?

Roger Everett
Roger Everett
6 years ago

socialismo es la excusa de los vagos

Jorge A. Casutti
Jorge A. Casutti
6 years ago

I am -this is a fact- the best socialist ever spending somebody else’s bills.

Jorge A. Casutti - TRADUCCIÓN
Jorge A. Casutti - TRADUCCIÓN
6 years ago

Soy, esto es un hecho, el mejor socialista que jamás haya gastado las cuentas de otra persona.

Marcos Biancioni
6 years ago

como dijo la tatcher: Cuando se acaba la plata del otro. chau socialismo

Julián González
Julián González
6 years ago

El problema es cuando te toca a vos ser socialista… ahi cambian los planes cuando tenés que repartir lo que es tuyo lo que te ganaste trabajando como un pelotudo y después un socialista que no hizo nada quiere su parte

Monika Gonzales
Monika Gonzales
6 years ago

los socialostas son los comunistas robandose todoy al final todo se lo quedan ellos

Carl Serratti
Carl Serratti
6 years ago

Capitalism doesn’t guarantee the end of poverty, it guarantees equal opportunity. Socialism on the other hand guarantees equal wealth by taking most of it from the rich and give it to the poor. What happens is, the rich will either migrate or give up working hard since there is no difference.

Carl Serratti - TRADUCCIÓN
Carl Serratti - TRADUCCIÓN
6 years ago
Reply to  Carl Serratti

El capitalismo no garantiza el fin de la pobreza, garantiza la igualdad de oportunidades. El socialismo, por otro lado, garantiza la riqueza igualitaria tomando la mayor parte de los ricos y dándoselo a los pobres. Lo que sucede es que los ricos migrarán o dejarán de trabajar duro ya que no hay diferencia.

Roger Everett
Roger Everett
6 years ago

I support helping the needy which I do with MY MONEY.
I oppose funding the lazy punks with MY MONEY

Roger Everett - TRADUCCIÓN
Roger Everett - TRADUCCIÓN
6 years ago
Reply to  Roger Everett

Apoyo ayudar a los necesitados que hago con MI DINERO.
Me opongo a financiar a los punks perezosos con MI DINERO

Savana Alegre
Savana Alegre
6 years ago

mira lo q a hecho el soscialismo en mi pais nos murimos de hambre

Seth Monroe
Seth Monroe
6 years ago

Socialism states that you owe me something simply because I exist. Capitalism, by contrast, results in a sort of reality-forced altruism: I may not want to help you, I may dislike you, but if I don’t give you a product or service you want, I will starve. Voluntary exchange is more moral than forced redistribution

Seth Monroe - TRADUCCIÓN
Seth Monroe - TRADUCCIÓN
6 years ago
Reply to  Seth Monroe

El socialismo afirma que me debes algo simplemente porque yo existo. El capitalismo, por el contrario, resulta en una especie de altruismo forzado por la realidad: puede que no quiera ayudarlo, puede que no me guste, pero si no le doy el producto o servicio que desea, me moriré de hambre. El intercambio voluntario es más moral que la redistribución forzada.

U F F F ! ! !
6 years ago

En la época en que supuestamente en China operaba un “socialismo”, todos los ciudadanos sin importar si fuesen urbanos o rurales, intelectuales u obreros, hombres o mujeres, etc. recibían cada mes sus “boletos de racionamiento” para todas las necesidades compartidas: harina, arroz, aceite, jabón, etc. Es decir, el Estado chino se ocupaba de proveer el sostenimiento de la población hasta donde le era posible. Pero esta situación, de aparente “igualación” de toda la población, con el país dividido entre el “papá gobierno” que provee y el pueblo que tiene que conformarse con lo que el gobierno decida qué darle, se volvió insostenible, tanto para uno como para otro segmento de la división. De allí surgió la consigna de la reforma económica: “Cada quien debe gestionarse su tazón de arroz”.

carlos1966estevez
6 years ago

El SOCIALISMO siempre termina por imponer una serie de mutilaciones a las libertades y derechos de los ciudadanos. Siempre termina por generar miseria en las sociedades donde se establece y desarrolla una generación de ciudadanos ignorantes con la finalidad de poder aferrarse al poder por tiempo indefinido. Ahora, si medimos al SOCIALISMO como un método de engaño y estafa electoral de masas. Este terminara por tener cierto éxito. Pues se presenta sembrando expectativas inalcanzables para los ciudadanos. Les ofrece una inalcanzable realidad, una falsa utopía que podría parecer una sociedad ideal para los ciudadanos mas ignorantes.

Placé
Placé
6 years ago

el socialismo es el que ha regido muchas democracias europeas, la tan mentada social democracia: Noruega, Suecia, Islandia, Dinamarca, etc. El socialismo también ha amparado gran parte de las políticas públicas más equitativas y necesarias en cuanto a salud, educación y obras públicas en Francia, Canadá, la mismísima Inglaterra y Portugal. El socialismo ha alumbrado nuestras conquistas en derechos humanos y laborales a lo largo y ancho del mundo.

Marcos Biancioni
6 years ago
Reply to  Placé

Derechos Humanos para los chorros y asesinos… diras, verdad que si?

Diego Lapuente
6 years ago

En Suiza llevan con una economía de libre mercado siglos. No tienen salario mínimo, y sin embargo el mínimo salario por el que allí se trabaja es tres veces más de lo que se cobra aquí. La sanidad no es proporcionada por el estado, pero todo el mundo tiene acceso a ella porque es muy barata gracias a la competencia entre empresas. La renta per capita de los cubanos era superior a la renta per capita de los españoles antes de la revolución comunista. Y era la más grande de latino América. Sin embargo hoy la renta per capita de cuba es una lagrima.

V
V
6 years ago

Obviamente el socialismo no ha funcionado en ningún lado.

5
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x