Hay dos falacias que mucha gente cree que son argumentos válidos. No diré “la mayoría” porque no tengo los datos que lo respalden, y afirmar “la mayoría” sería una falacia en sí misma.
Argumentum ad populum (“Llamamiento al pueblo”)
Ésta es la idea de que algo es verdad simplemente porque la mayoría (o muchas) personas creen que es verdad.
Resulta que esto probablemente sea cierto con hechos simples. Como evidencia, en el programa ¿Quién quiere ser millonario?, en la línea de vida de Ask the Audience, la audiencia tiene razón aproximadamente el 95% de las veces en las primeras 10 preguntas, pero eso disminuye sustancialmente en las últimas 5, a medida que las preguntas se vuelven significativamente más difíciles y más oscuramente triviales.
En resumen, en lo que respecta al “conocimiento común”, la gente suele tener razón. Sin embargo, para conocimientos menos comunes, la multitud no hace mucho mejor que adivinar al azar.
El grado en que la gente tiende a creer que este es un argumento válido está arraigado en nuestra lengua vernácula:
“Bueno, eso es sólo sentido común”. “Todo el mundo sabe…”
Y cuando se trata de políticas públicas, el público muy a menudo se equivoca. La “tiranía de la mayoría” es lo que sucede cuando pensamos que lo que el público quiere es lo correcto. A eso tenemos que agradecer la esclavitud, la larga lucha por la propiedad y el derecho al voto de las mujeres y otros ejemplos de racismo, sexismo y xenofobia en todo el mundo.
Por lo general, la mayoría puede tener razón, pero se equivoca con la suficiente frecuencia como para que la opinión popular simplemente no sea un argumento válido.
Argumentum ad verecundiam (“Apelación a la autoridad”)
Este es especialmente interesante porque, irónicamente, ni siquiera los expertos se ponen de acuerdo sobre si se trata realmente de un argumento fuerte, un argumento débil o una falacia real.
¿Es más probable que algo sea cierto simplemente porque un experto cree que lo es?
No. O es verdad o no lo es. Los expertos tienden a obtener mejores resultados, en promedio, que el público en general, pero ellos también se equivocan con demasiada frecuencia.
Por eso la gente tiende a creer a los expertos. Quiero decir, ¿no es necesario que lo hagamos para tener una sociedad, una economía y un gobierno que funcionen? No todos podemos estar muy bien informados sobre todos los temas para poder tomar cada pequeña decisión. Confiamos en que los expertos tengan razón.
Pero cuando la decisión es crítica, hay que mirar más allá del mero hecho de que alguien sea un experto. ¿Por qué creen lo que hacen? ¿Y qué opinan otros expertos con opiniones diferentes? ¿Qué prejuicios tienen? ¿Sus prejuicios se alinean con los tuyos?
Uno de los grandes mandamientos de la ciencia es: “Desconfía de los argumentos de la autoridad”. … Demasiados argumentos de este tipo han resultado dolorosamente erróneos. Las autoridades deben demostrar sus argumentos como todos los demás.
○
Hay dos falacias que mucha gente cree que son argumentos válidos. No diré “la mayoría” porque no tengo los datos que lo respalden, y afirmar “la mayoría” sería una falacia en sí misma.
Argumentum ad populum (“Llamamiento al pueblo”)
Ésta es la idea de que algo es verdad simplemente porque la mayoría (o muchas) personas creen que es verdad.
Resulta que esto probablemente sea cierto con hechos simples. Como evidencia, en el programa ¿Quién quiere ser millonario?, en la línea de vida de Ask the Audience, la audiencia tiene razón aproximadamente el 95% de las veces en las primeras 10 preguntas, pero eso disminuye sustancialmente en las últimas 5, a medida que las preguntas se vuelven significativamente más difíciles y más oscuramente triviales.
En resumen, en lo que respecta al “conocimiento común”, la gente suele tener razón. Sin embargo, para conocimientos menos
comunes, la multitud no hace mucho mejor que adivinar al azar.
El grado en que la gente tiende a creer que este es un argumento válido está arraigado en nuestra lengua vernácula:
“Bueno, eso es sólo sentido común”.
“Todo el mundo sabe…”
Y cuando se trata de políticas públicas, el público muy a menudo se equivoca. La “tiranía de la mayoría” es lo que sucede cuando pensamos que lo que el público quiere es lo correcto. A eso tenemos que agradecer la esclavitud, la larga lucha por la propiedad y el derecho al voto de las mujeres y otros ejemplos de racismo, sexismo y xenofobia en todo el mundo.
Por lo general, la mayoría puede tener razón, pero se equivoca con la suficiente frecuencia como para que la opinión popular simplemente no sea un argumento válido.
Argumentum ad verecundiam (“Apelación a la autoridad”)
Este es especialmente interesante porque, irónicamente, ni siquiera los expertos se ponen de acuerdo sobre si se trata realmente de un argumento fuerte, un argumento débil o una falacia real.
¿Es más probable que algo sea cierto simplemente porque un experto cree que lo es?
No. O es verdad o no lo es. Los expertos tienden a obtener mejores resultados, en promedio, que el público en general, pero ellos también se equivocan con demasiada frecuencia.
Por eso la gente tiende a creer a los expertos. Quiero decir, ¿no es necesario que lo hagamos para tener una sociedad, una economía y un gobierno que funcionen? No todos podemos estar muy bien informados sobre todos los temas para poder tomar cada pequeña decisión. Confiamos en que los expertos tengan razón.
Pero cuando la decisión es crítica, hay que mirar más allá del mero hecho de que alguien sea un experto. ¿Por qué creen lo que hacen? ¿Y qué opinan otros expertos con opiniones diferentes? ¿Qué prejuicios tienen? ¿Sus prejuicios se alinean con los tuyos?
Uno de los grandes mandamientos de la ciencia es: “Desconfía de los argumentos de la autoridad”. … Demasiados argumentos de este tipo han resultado dolorosamente erróneos. Las autoridades deben demostrar sus argumentos como todos los demás.
Carlos Sagan
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 17, 2024
Tags: Historia y Filosofía, Pensamiento CríticoRelated Posts
Metafísica
♦ Por Abigail Rennard. El término metafísica se [...]
La historia de otro Jesús
♦ Por Wilson Gonzalez. Santo Tomás, también conocido [...]
¿Quién controla al control?
♦ Por MARCO ACUÑA. Esta pregunta se [...]