Walt Disney World, que ya está en problemas con el Partido Republicano de Florida, también puede haberse puesto en una posición precaria con los republicanos en el Capitolio al tomar una posición abierta contra el proyecto de ley de derechos de los padres en la educación recientemente aprobado por ese estado. En Florida, los republicanos han amenazado con revocar el estatus especial de Disney como una entidad cuasi autónoma al disolver el Distrito de Mejoramiento de Reedy Creek, una localidad efectivamente autónoma que el estado creó para que la compañía pudiera establecer Walt Disney World Resort. La amenaza se produjo en respuesta a la oposición vocal de Disney al proyecto de ley de derechos de los padres en la educación.
FordDeSantisDisney
Promulgado por el gobernador Ron DeSantis el mes pasado, el proyecto de ley en cuestión prohibiría la instrucción en el aula sobre orientación sexual e identidad de género desde el jardín de infantes hasta el tercer grado. Si bien Disney no presionó contra el proyecto de ley mientras avanzaba en la legislatura, se pronunció públicamente en contra en respuesta a las demandas de activistas progresistas y empleados. Ahora, la famosa compañía estadounidense puede enfrentar consecuencias en el Capitolio.
Los derechos de autor de Disney sobre su emblemático Steamboat Willie Mickey Mouse, del cortometraje de 1928 del mismo nombre, expirarán el 1 de enero de 2024, aunque las representaciones posteriores de Mickey permanecerán protegidas por derechos de autor separados (por ejemplo, Sorcerer Mickey, como se muestra en Fantasía, del año 1940). En el pasado, tanto la empresa como la legislatura tomaron medidas para mantener la representación fuera del dominio público. Esta vez, podría ser más difícil asegurar tal extensión.
Con la fecha límite de 1984 acercándose, Gerald Ford firmó la Ley de derechos de autor de 1976 en gran parte gracias a los esfuerzos de los cabilderos de Disney. Eso empujó el reclamo singular de Disney sobre Mickey hasta 2003. Siempre un paso por delante, los cabilderos de Disney aseguraron una segunda extensión en la forma de la Ley de Extensión del Plazo de derechos de autor de 1998. House of Mouse tuvo tanta influencia en su aprobación que los críticos llamaron al proyecto de ley “Ley de Protección de Mickey Mouse”. Pasó a través de ambas cámaras del Congreso en votos de voz. Hay pocas posibilidades de que una tercera extensión se apruebe tan fácilmente, ya que varios republicanos prominentes, que con toda probabilidad obtendrán la mayoría en ambas cámaras del Congreso después de las elecciones intermedias dijeron que se opondrían a tal medida.
Steamboat Willie
El representante Jim Banks (Republicano de Indiana), quien preside el Comité de Estudio Republicano, un caucus prominente con una influencia significativa sobre los esfuerzos legislativos del Partido Republicano, actualmente está circulando una carta dirigida al CEO de Disney, Bob Chapek, expresando su oposición a “extensiones adicionales aplicables” a los derechos de autor de Disney.
En la carta, Banks cita la “inclinación” de la compañía ante la República Popular China, así como su oposición al proyecto de ley de derechos de los padres en la educación, que según Banks representa una capitulación ante los “activistas de extrema izquierda a través de acciones corporativas hipócritas”. — como razones para oponerse a otra extensión de los derechos de autor.
“Es desafortunado que Disney, que alguna vez fue una historia de éxito estadounidense, se haya aliado con un régimen extranjero hostil e ideólogos nacionales que buscan destrozar nuestro país”, concluye Banks. Si bien su oficina aún no ha hecho público el resto de los firmantes del sentimiento, a primera vista parece haber bastante apoyo a la idea.
El representante Jim Jordan (R., Ohio), expresidente del House Freedom Caucus y el republicano de mayor rango en el Comité Judicial, del cual surgiría cualquier proyecto de ley de derechos de autor, coincidió con Banks y le dijo a National Review que “Disney solía ser una inspiración”. para todas las familias estadounidenses, pero parece que ahora se ha rendido ante la turba despierta. Es difícil creer que alguien hubiera considerado extender el ya largo plazo, pero no hay forma de que los republicanos los escuchen después de su activismo político radical. Las sólidas protecciones de derechos de autor de Estados Unidos ayudaron a hacer grande a Estados Unidos: dieron a nuestros creadores y distribuidores los incentivos correctos para producir contenido que muestre al mundo la importancia de la libertad. Pero el Congreso no debería aumentar los más de 90 años de protección federal de los derechos de autor de Disney para incentivar su nueva agenda de extrema izquierda”, continuó Jordan.
La oposición de Jordan y Banks a una extensión no es insignificante, pero era de esperar: se sabe que la pareja es dos de los guerreros de la cultura conservadora más feroces en el Congreso.
Una señal más reveladora del panorama político cambiante es la posición del senador de Florida, Marco Rubio, al respecto. Aunque Rubio se ha alejado poco a poco de sus raíces proempresariales de libre mercado en los últimos años, todavía se podría esperar que un senador republicano del Estado del Sol defienda ferozmente a Disney en este punto. Pero Rubio se negó a hacerlo, observando en cambio que “Disney está en aguas desconocidas debido al activismo radical de su liderazgo corporativo”.
“No está claro cómo funciona todo esto para ellos, pero se han convertido en el rostro de los esfuerzos para adoctrinar a los niños de 5 años sobre la identidad de género”, agregó Rubio en una declaración que podría dificultar para que intercediera en nombre de la empresa en el Senado.
JordanBanksRubio
La expiración de los derechos de autor de Disney sobre Steamboat Willie Mickey Mouse tendría consecuencias prácticas inmediatas. Otros podrían usarlo para el propósito que quisieran, incluidas las ganancias, sin recibir ni pagar el permiso de Disney. Sin embargo, la compañía conservará los derechos exclusivos de las representaciones posteriores del personaje, lo que disminuirá el golpe financiero en el presente. Más peso tienen las implicaciones a más largo plazo. Si Disney no asegura una extensión ahora, todo el resto de su material estará bajo la misma amenaza que el primer Mickey, y es su material patentado lo que hace que Disney esté muy por encima de sus competidores.
También habla de la evolución continua del Partido Republicano, a medida que hace la transición hacia un enfoque más cultural que subsume sus lazos de larga data con las empresas estadounidenses a las preferencias sociales de su base. Este ejemplo particular podría servir como modelo de alguna manera para la acción futura del Partido Republicano, ya que no representa un castigo per se, sino la negativa a priorizar los intereses de las corporaciones por encima de las prioridades sociales.
Nadie captó el espíritu de esta perspectiva como Banks, quien dijo que “las ganancias de Disney le darán a la izquierda más control sobre nuestros niños y los conservadores en el Congreso deberían oponerse a cualquier legislación que beneficie injustamente a Disney. Lo que es bueno para Disney es malo para los niños estadounidenses”, finalizó Banks.
🌾
Walt Disney World, que ya está en problemas con el Partido Republicano de Florida, también puede haberse puesto en una posición precaria con los republicanos en el Capitolio al tomar una posición abierta contra el proyecto de ley de derechos de los padres en la educación recientemente aprobado por ese estado. En Florida, los republicanos han amenazado con revocar el estatus especial de Disney como una entidad cuasi autónoma al disolver el Distrito de Mejoramiento de Reedy Creek, una localidad efectivamente autónoma que el estado creó para que la compañía pudiera establecer Walt Disney World Resort. La amenaza se produjo en respuesta a la oposición vocal de Disney al proyecto de ley de derechos de los padres en la educación.
Promulgado por el gobernador Ron DeSantis el mes pasado, el proyecto de ley en cuestión prohibiría la instrucción en el aula sobre orientación sexual e identidad de género desde el jardín de infantes hasta el tercer grado. Si bien Disney no presionó contra el proyecto de ley mientras avanzaba en la legislatura, se pronunció públicamente en contra en respuesta a las demandas de activistas progresistas y empleados. Ahora, la famosa compañía estadounidense puede enfrentar consecuencias en el Capitolio.
Los derechos de autor de Disney sobre su emblemático Steamboat Willie Mickey Mouse, del cortometraje de 1928 del mismo nombre, expirarán el 1 de enero de 2024, aunque las representaciones posteriores de Mickey permanecerán protegidas por derechos de autor separados (por ejemplo, Sorcerer Mickey, como se muestra en Fantasía, del año 1940). En el pasado, tanto la empresa como la legislatura tomaron medidas para mantener la representación fuera del dominio público. Esta vez, podría ser más difícil asegurar tal extensión.
Con la fecha límite de 1984 acercándose, Gerald Ford firmó la Ley de derechos de autor de 1976 en gran parte gracias a los esfuerzos de los cabilderos de Disney. Eso empujó el reclamo singular de Disney sobre Mickey hasta 2003. Siempre un paso por delante, los cabilderos de Disney aseguraron una segunda extensión en la forma de la Ley de Extensión del Plazo de derechos de autor de 1998. House of Mouse tuvo tanta influencia en su aprobación que los críticos llamaron al proyecto de ley “Ley de Protección de Mickey Mouse”. Pasó a través de ambas cámaras del Congreso en votos de voz. Hay pocas posibilidades de que una tercera extensión se apruebe tan fácilmente, ya que varios republicanos prominentes, que con toda probabilidad obtendrán la mayoría en ambas cámaras del Congreso después de las elecciones intermedias dijeron que se opondrían a tal medida.
El representante Jim Banks (Republicano de Indiana), quien preside el Comité de Estudio Republicano, un caucus prominente con una influencia significativa sobre los esfuerzos legislativos del Partido Republicano, actualmente está circulando una carta dirigida al CEO de Disney, Bob Chapek, expresando su oposición a “extensiones adicionales aplicables” a los derechos de autor de Disney.
En la carta, Banks cita la “inclinación” de la compañía ante la República Popular China, así como su oposición al proyecto de ley de derechos de los padres en la educación, que según Banks representa una capitulación ante los “activistas de extrema izquierda a través de acciones corporativas hipócritas”. — como razones para oponerse a otra extensión de los derechos de autor.
“Es desafortunado que Disney, que alguna vez fue una historia de éxito estadounidense, se haya aliado con un régimen extranjero hostil e ideólogos nacionales que buscan destrozar nuestro país”, concluye Banks. Si bien su oficina aún no ha hecho público el resto de los firmantes del sentimiento, a primera vista parece haber bastante apoyo a la idea.
El representante Jim Jordan (R., Ohio), expresidente del House Freedom Caucus y el republicano de mayor rango en el Comité Judicial, del cual surgiría cualquier proyecto de ley de derechos de autor, coincidió con Banks y le dijo a National Review que “Disney solía ser una inspiración”. para todas las familias estadounidenses, pero parece que ahora se ha rendido ante la turba despierta. Es difícil creer que alguien hubiera considerado extender el ya largo plazo, pero no hay forma de que los republicanos los escuchen después de su activismo político radical. Las sólidas protecciones de derechos de autor de Estados Unidos ayudaron a hacer grande a Estados Unidos: dieron a nuestros creadores y distribuidores los incentivos correctos para producir contenido que muestre al mundo la importancia de la libertad. Pero el Congreso no debería aumentar los más de 90 años de protección federal de los derechos de autor de Disney para incentivar su nueva agenda de extrema izquierda”, continuó Jordan.
La oposición de Jordan y Banks a una extensión no es insignificante, pero era de esperar: se sabe que la pareja es dos de los guerreros de la cultura conservadora más feroces en el Congreso.
Una señal más reveladora del panorama político cambiante es la posición del senador de Florida, Marco Rubio, al respecto. Aunque Rubio se ha alejado poco a poco de sus raíces proempresariales de libre mercado en los últimos años, todavía se podría esperar que un senador republicano del Estado del Sol defienda ferozmente a Disney en este punto. Pero Rubio se negó a hacerlo, observando en cambio que “Disney está en aguas desconocidas debido al activismo radical de su liderazgo corporativo”.
“No está claro cómo funciona todo esto para ellos, pero se han convertido en el rostro de los esfuerzos para adoctrinar a los niños de 5 años sobre la identidad de género”, agregó Rubio en una declaración que podría dificultar para que intercediera en nombre de la empresa en el Senado.
La expiración de los derechos de autor de Disney sobre Steamboat Willie Mickey Mouse tendría consecuencias prácticas inmediatas. Otros podrían usarlo para el propósito que quisieran, incluidas las ganancias, sin recibir ni pagar el permiso de Disney. Sin embargo, la compañía conservará los derechos exclusivos de las representaciones posteriores del personaje, lo que disminuirá el golpe financiero en el presente. Más peso tienen las implicaciones a más largo plazo. Si Disney no asegura una extensión ahora, todo el resto de su material estará bajo la misma amenaza que el primer Mickey, y es su material patentado lo que hace que Disney esté muy por encima de sus competidores.
También habla de la evolución continua del Partido Republicano, a medida que hace la transición hacia un enfoque más cultural que subsume sus lazos de larga data con las empresas estadounidenses a las preferencias sociales de su base. Este ejemplo particular podría servir como modelo de alguna manera para la acción futura del Partido Republicano, ya que no representa un castigo per se, sino la negativa a priorizar los intereses de las corporaciones por encima de las prioridades sociales.
Nadie captó el espíritu de esta perspectiva como Banks, quien dijo que “las ganancias de Disney le darán a la izquierda más control sobre nuestros niños y los conservadores en el Congreso deberían oponerse a cualquier legislación que beneficie injustamente a Disney. Lo que es bueno para Disney es malo para los niños estadounidenses”, finalizó Banks.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 22, 2022