Siempre se puede contar con que los anti-tradicionalistas inventarán sus propias costumbres y sus propios idolos. Y las exhibiciones de Andy Warhol pertenecen a esta categoría. Por supuesto, la apoteosis de Warhol como salvador de la pintura abstracta ha estado instalada durante años, desde que diversos negociantes, curadores, críticos e historiadores decidieron que sus sombras, oxidaciones, camuflajes y pretenciones estaban en la gran tradición de Kazimir Malevich, Jackson Pollock. y Barnett Newman.
Estos nuevos mensajeros quieren hacernos creer que Warhol tuvo algo que ver con incorporar el collage a la pintura abstracta, aunque lo cierto es que Picasso y Braque ya lo hacían hace un siglo antes. No hay nada en sus exposiciones, que no tenga su origen en la pintura abstracta mucho antes de que Warhol comenzara a trabajar con sus serigrafías.
Entonces, ¿por qué quieren Andy-izar la abstracción? Creo que la explicación es muy sencilla. La genealogía es agradable en un mundo donde Warhol reina de manera suprema. Y su alteza está recibiendo el tratamiento real aquí, aunque cuando el arte pop es tratado con este tipo de seriedad, la exégesis puede sugerir un alto campo.
Hay algo cómico en la elevada reputación de Warhol, y los historiadores del arte le prestan el tipo de atención que antes se reservaba a otros creadores poco talentosos. Pero la comedia se siente desarraigada, porque el talento intelectual convierte la tradición en un juego de conectar los puntos. Primero, la rica historia del arte abstracto se reduce a un cliché de menos es más. Luego, se contrata a Warhol para mezclar las cosas, transformando la pintura abstracta en lo que los intelectuales llaman “una de las plataformas más dinámicas del arte contemporáneo”. (“¡Plataformas!” Como si los pintores abstractos trabajaran de la misma manera que los programadores de computadoras).
Las pinturas son todo estrategia. El riesgo, el atrevimiento, el juego de la imaginación ha sido reemplazado por un cálculo genial. Esta tradición descabellada resulta ser nada más que una tradición académica novedosa. entiendo que cada uno tiene sus gustos, pero lo que no puedo soportar es ver a Warhol presentado como una de las figuras más destacadas de la historia de la pintura abstracta. Eso es un insulto a la inteligencia.
The Soup Cans potrebbe essere una satira sulla natura morta. Come una volta gli artisti dipingevano sontuosi tavoli da banchetto o sontuose ciotole di frutta, mentre Warhol dipinge barattoli di zuppa. Forse come celebrazione del consumo di massa; o in alternativa potrebbe commentare la vacuità del consumo di massa. O forse sta facendo entrambe le cose. Concept art e pop art, gonfiano e sgonfiano contemporaneamente il significato di un oggetto. Come nella celebrazione del povero umile la minestra può avere il suo momento sotto i riflettori; lascia presto il posto alla realtà della sua mondanità. Come se avesse avuto i suoi quindici minuti di celebrità, poi è tornato nella spazzatura. Proprio come dicono le star dei reality. Come nella novità della gente comune in TV presto svanisce. Inflazione del significato: presto lascia il posto a una negazione del significato.
This is post modern art as a counter reaction to modern art. It was almost a protest to the disconnection masters like Picasso and Dali created between the artist to the audience. Basically, post modernism is a reaction to snobbery.
i think the love for the detail, that Warhol put in it, stands against the perfectionism of industrial manufacturing.
Dorian Wallach
3 years ago
It is obvious that he made this art to create discussion and controversy, a stir. He may have been thinking, “How long will they go on about a can of Campbell’s Soup, lol lol?”
MEL
3 years ago
Sometimes it’s fun just to put together a bunch of sit and watch everybody gawk at it like it’s a masterpiece and try to put so much meaning into it when it really means nothing at all.
Albert Dantley
3 years ago
andy warhol was one massive troll who tricked the whole world into talking about cans of soup for probably hundreds of years to come and to be taught at schools and lecture halls because he was an artist and art is profoundly indecisive and compulsive, it doesn’t know what it wants, but it knows it wants it now
Siempre se puede contar con que los anti-tradicionalistas inventarán sus propias costumbres y sus propios idolos. Y las exhibiciones de Andy Warhol pertenecen a esta categoría. Por supuesto, la apoteosis de Warhol como salvador de la pintura abstracta ha estado instalada durante años, desde que diversos negociantes, curadores, críticos e historiadores decidieron que sus sombras, oxidaciones, camuflajes y pretenciones estaban en la gran tradición de Kazimir Malevich, Jackson Pollock. y Barnett Newman.
Estos nuevos mensajeros quieren hacernos creer que Warhol tuvo algo que ver con incorporar el collage a la pintura abstracta, aunque lo cierto es que Picasso y Braque ya lo hacían hace un siglo antes. No hay nada en sus exposiciones, que no tenga su origen en la pintura abstracta mucho antes de que Warhol comenzara a trabajar con sus serigrafías.
Entonces, ¿por qué quieren Andy-izar la abstracción? Creo que la explicación es muy sencilla. La genealogía es agradable en un mundo donde Warhol reina de manera suprema. Y su alteza está recibiendo el tratamiento real aquí, aunque cuando el arte pop es tratado con este tipo de seriedad, la exégesis puede sugerir un alto campo.
Hay algo cómico en la elevada reputación de Warhol, y los historiadores del arte le prestan el tipo de atención que antes se reservaba a otros creadores poco talentosos. Pero la comedia se siente desarraigada, porque el talento intelectual convierte la tradición en un juego de conectar los puntos. Primero, la rica historia del arte abstracto se reduce a un cliché de menos es más. Luego, se contrata a Warhol para mezclar las cosas, transformando la pintura abstracta en lo que los intelectuales llaman “una de las plataformas más dinámicas del arte contemporáneo”. (“¡Plataformas!” Como si los pintores abstractos trabajaran de la misma manera que los programadores de computadoras).
Las pinturas son todo estrategia. El riesgo, el atrevimiento, el juego de la imaginación ha sido reemplazado por un cálculo genial. Esta tradición descabellada resulta ser nada más que una tradición académica novedosa. entiendo que cada uno tiene sus gustos, pero lo que no puedo soportar es ver a Warhol presentado como una de las figuras más destacadas de la historia de la pintura abstracta. Eso es un insulto a la inteligencia.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 14, 2021
Andy said, “if you ‘get’ my art you don’t get it and if you don’t you do.”
I don’t think so.
The Soup Cans potrebbe essere una satira sulla natura morta. Come una volta gli artisti dipingevano sontuosi tavoli da banchetto o sontuose ciotole di frutta, mentre Warhol dipinge barattoli di zuppa. Forse come celebrazione del consumo di massa; o in alternativa potrebbe commentare la vacuità del consumo di massa. O forse sta facendo entrambe le cose. Concept art e pop art, gonfiano e sgonfiano contemporaneamente il significato di un oggetto. Come nella celebrazione del povero umile la minestra può avere il suo momento sotto i riflettori; lascia presto il posto alla realtà della sua mondanità. Come se avesse avuto i suoi quindici minuti di celebrità, poi è tornato nella spazzatura. Proprio come dicono le star dei reality. Come nella novità della gente comune in TV presto svanisce. Inflazione del significato: presto lascia il posto a una negazione del significato.
This is post modern art as a counter reaction to modern art. It was almost a protest to the disconnection masters like Picasso and Dali created between the artist to the audience. Basically, post modernism is a reaction to snobbery.
i think the love for the detail, that Warhol put in it, stands against the perfectionism of industrial manufacturing.
It is obvious that he made this art to create discussion and controversy, a stir. He may have been thinking, “How long will they go on about a can of Campbell’s Soup, lol lol?”
Sometimes it’s fun just to put together a bunch of sit and watch everybody gawk at it like it’s a masterpiece and try to put so much meaning into it when it really means nothing at all.
andy warhol was one massive troll who tricked the whole world into talking about cans of soup for probably hundreds of years to come and to be taught at schools and lecture halls because he was an artist and art is profoundly indecisive and compulsive, it doesn’t know what it wants, but it knows it wants it now