♦

Muchos estadounidenses recordarán la presidencia del presidente Donald Trump como una tormenta de tuits, mítines y diatribas al aire que duró cuatro años y que terminó en un motín de la mafia y un segundo juicio político histórico. Pero hubo más en la presidencia de Trump que el drama y el conflicto políticos que acaparan la atención; Trump y su administración, a menudo inadvertidos, lograron cambiar algunas de las formas en que trabaja Washington.

Pero realizó importantes cambios de política que  han afectado las vidas de sus conciudadanos, familias y negocios, y las perspectivas de que sobrevivirán a la administración entrante de Biden.

[ezcol_1half]

Obamacare

Trump no derogó el Obamacare, lo reforzó accidentalmente

Trump asumió el cargo prometiendo derogar el Obamacare, e incluso llevó la ley a los tribunales cuando eso falló en el Congreso.

Pero su impronta más significativa en la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio fue un impulso accidental que sucedió cuando tropezó y invirtió miles de millones de dólares federales adicionales en subsidiar la cobertura de los estadounidenses.

La medida: los republicanos de la Cámara de Representantes habían intentado durante años cortar los subsidios que ayudaban a los afiliados de bajos ingresos a Obamacare con los copagos, coseguros y deducibles que vienen con sus planes de salud. En 2017, Trump finalmente lo hizo por medios administrativos después de que el esfuerzo republicano por reemplazar la ley se derrumbó, e inmediatamente provocó una intensa protesta de los demócratas y expertos en políticas que llamaron a la medida “sabotaje”.

El impacto: los intercambios de salud no colapsaron, como esperaba Trump. En cambio, los planes de salud y los estados descubrieron rápidamente una manera de recuperar los dólares federales que perdieron: convirtieron los costos de los subsidios en primas para las políticas de referencia “plateadas” de Obamacare. Esto significó que las primas para estos planes “plateados” se dispararon y, como resultado, los subsidios a las primas que el gobierno tuvo que pagar para los afiliados de bajos ingresos aumentaron enormemente. El concepto, conocido como “carga de plata”, aumentó los subsidios gubernamentales a los intercambios en, aproximadamente, más de $ 20 mil millones por año.

El resultado: si bien las medidas de Trump hicieron que los planes de Obamacare fueran cada vez más inasequibles para los no subsidiados, los demócratas rápidamente reprimieron sus críticas ya que lograron su objetivo de aumentar significativamente la financiación para Obamacare. No es probable que la administración entrante de Biden cambie de rumbo.

Estrategia

Trump reenfocó la seguridad nacional en la competencia entre grandes potencias

Los documentos de política de defensa son tan abundantes que podrían empañar el Pentágono. Pero la Estrategia de Defensa Nacional de la administración Trump se destaca como uno de los cambios de política de defensa más importantes de la última generación, reorientando al ejército estadounidense para enfrentar a las potencias emergentes y cada vez más agresivas de Rusia y China.

La medida: la estrategia de 2018 reconfiguró la vasta burocracia del Departamento de Defensa de un enfoque en la lucha contra insurgentes y terroristas en el Medio Oriente hacia una competencia estratégica a largo plazo con China y Rusia. Como resultado, el ejército está cambiando la forma en que entrena al personal, las tecnologías que compra y las áreas geográficas del mundo donde prioriza sus fuerzas.

El impacto: ya ha llevado a un reordenamiento del presupuesto del Pentágono y a nuevas inversiones respaldadas por una mayoría bipartidista en el Congreso, incluidos miles de millones de dólares para reforzar la presencia militar de Estados Unidos en Asia y el Pacífico.

El resultado: a pesar de las diferencias de tono y retórica, se trata de un reenfoque de la postura militar de Estados Unidos que se espera que continúe en la administración Biden.

Drones

Trump impuso una casi prohibición al uso gubernamental de drones chinos

Como muchos productos y servicios chinos, los drones fabricados en el país asiático se convirtieron en un punto focal para la administración Trump.

Las agencias federales que buscan terminar con el dominio de China en el mercado de drones, en medio de preocupaciones de que el equipo pueda usarse para espiar, han buscado formas de impulsar la producción nacional.

La medida: a fines de 2019, el Departamento del Interior detuvo temporalmente todo uso que no fuera de emergencia de sus drones de fabricación mayoritaria en China después de que funcionarios de varias agencias, incluidos los Departamentos de Defensa, Seguridad Nacional y Justicia, advirtieran que los drones y los equipos para drones fabricados en China podría utilizarse para el espionaje. El secretario del Interior, David Bernhardt, intensificó aún más los esfuerzos en octubre cuando le dijo a los líderes del departamento que todas las futuras compras de drones deben ser examinadas con una lista de drones fabricados en Estados Unidos y aprobados por el Departamento de Defensa. Más recientemente, el Departamento de Comercio agregó al fabricante con sede en China DJI, que es el mayor fabricante de drones civiles del mundo, a una lista negra comercial, citando preocupaciones sobre la posible participación de la empresa en abusos de derechos humanos por parte del gobierno chino.

El impacto: la ubicación de DJI en la lista negra comercial no afecta a los consumidores o empresas comunes, pero es un golpe significativo para las empresas estadounidenses, como Microsoft y PrecisionHawk, que hacen negocios con DJI, incluido el suministro de componentes para sus drones. Este es un mal momento para esas empresas, ya que la FAA se está preparando para dar luz verde a nuevos usos comerciales, como los servicios de entrega basados ​​en drones, que aumentarán las ventas. Es más, el Congreso pronto podría imponer aún más restricciones al uso de tecnología de fabricación china debido a preocupaciones de seguridad.

El resultado: si bien una administración de Biden podría ser menos propensa a tomar medidas para interrumpir la cadena de suministro global, también podría tratar de evitar la percepción de ser blando con China. La administración de Biden podría usar la lista negra del Departamento de Comercio como una “moneda de cambio” con el gobierno chino, lo que significa que DJI podría permanecer en la lista durante algún tiempo. Biden también ha expresado su apoyo al refuerzo de la fabricación de drones estadounidenses, lo que podría traducirse en nuevas acciones que reducirían la dependencia de Estados Unidos de la tecnología china. 

Gastos de Defensa

Trump hizo posible controlar el dinero del Pentágono

El Pentágono constituye la porción más grande de gasto discrecional en el presupuesto federal, por lo que podría sorprenderle que hasta Trump, nadie hubiera realizado una auditoría de dónde van los dólares de defensa de Estados Unidos, y sus sistemas de contabilidad financiera eran notoriamente desordenados y complicados.

La medida: en 2018, la administración Trump intentó por primera vez una auditoría en todo el Departamento de Defensa. Un ejército de 1.000 contables externos y 150 miembros del personal de la oficina del inspector general del Departamento de Defensa se desplegó en unos 600 lugares y reunió 40.000 páginas de documentos financieros.

El impacto: al final, como se esperaba, el Pentágono no pasó la auditoría en general; faltaba demasiado papeleo o estaba incompleto. Los funcionarios ahora predicen que el Departamento de Defensa no podrá aprobar una auditoría completa hasta 2027 como muy pronto. Pero hay puntos brillantes: por ejemplo, la primera vez que el sistema de pago militar, una enorme corriente de dólares, se verificó con claridad. Mientras tanto, en las auditorías de seguimiento realizadas en 2019 y 2020, se agregaron algunas agencias de defensa y componentes militares más a la columna del haber.

El resultado: el ejercicio general se ve como un hito en la odisea para verificar algún día hacia dónde van todos nuestros dólares de impuestos de defensa. Además, el esfuerzo de auditoría está ayudando a los gerentes del Pentágono a hacer sus programas más eficientes y minimizar el desperdicio. Es probable que los esfuerzos para inyectar más responsabilidad en el gasto del Pentágono se vuelvan aún más intensos durante la administración de Biden.

Impuestos

Trump impulsó la economía con recortes de impuestos que no pagaron dividendos políticos

El mayor logro legislativo de Trump fue posiblemente el paquete de recortes de impuestos de 1,5 billones de dólares que los republicanos impulsaron en el Congreso, que dijo que sobrecargaría la economía.

La medida: La ley de impuestos de 2017 redujo drásticamente las tasas impositivas individuales y corporativas e hizo docenas de otros cambios importantes en el código tributario que afectaron prácticamente todas las facetas de la economía, desde las pequeñas empresas hasta las donaciones universitarias.

El impacto: los recortes de impuestos ayudaron a la economía antes de que golpeara el coronavirus, ya que el desempleo cayó abruptamente y la economía se expandió, aunque muchos economistas argumentaron que era un nivel alto o cuestionaron si se podría trazar una línea directa entre los recortes y los buenos tiempos. Además, el impacto económico no fue del todo bueno: los recortes de impuestos también alimentaron déficits récord. Los partidarios dentro y fuera de la administración Trump todavía insisten en que los recortes se pagarán por sí mismos a largo plazo a través del crecimiento económico, aunque muchos economistas se muestran escépticos o descartan abiertamente esa predicción.

El resultado: si bien los recortes de impuestos beneficiaron a la economía a corto plazo, no pagaron dividendos políticos para Trump. Las encuestas mostraron que el proyecto de ley de impuestos nunca fue muy popular, y los demócratas hicieron un buen trabajo al convencer a los votantes de que beneficiaba principalmente a los ricos. Biden se ha comprometido a revertir gran parte de la reducción de impuestos, particularmente para las personas con altos ingresos, aumentando la tasa del impuesto corporativo al 28 por ciento desde el 21 por ciento y elevando la tasa máxima del impuesto sobre la renta individual al 39.6 por ciento desde el 37 por ciento para aquellos que ganan más de $ 400,000 al año. Sin embargo, podría tener dificultades para aprobarlo en el Congreso, ya que los demócratas tienen una mayoría de un voto en el Senado y un número reducido de escaños en la Cámara.

Ayuda agrícola

Trump repartió miles de millones en ayuda a los agricultores

Enfrentados a años de precios a la baja y mercados extranjeros reducidos, los agricultores han estado luchando durante toda la administración Trump.

Los funcionarios de Trump han intentado reparar las finanzas de los productores de alimentos distribuyendo miles de millones en asistencia para mantener a flote la industria.

La medida: el USDA de Trump dirigió miles de millones en subsidios a los agricultores que sufrían los aranceles impuestos por países extranjeros como consecuencia de las guerras comerciales del presidente, una cantidad que superó con creces el rescate automotriz masivo de 2008.

El impacto: la gran mayoría de la ayuda se destinó a los agricultores tradicionales, muchos de los cuales formaban parte de la base política de Trump. Se pronostica que los pagos del gobierno estarán en su nivel más alto hasta la fecha y representan casi el 40 por ciento de los ingresos agrícolas netos este año.

El resultado: Biden enfrenta una decisión difícil al decidir si continuar con los pagos: los efectos de la guerra comercial de Trump se mantendrán hasta bien entrado el 2021, y los productores han llegado a depender de la ayuda para mantenerse en el negocio.

[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]

Coronavirus

Trump no proporcionó orientación en el lugar de trabajo, lo que dificulta la seguridad de los trabajadores

Podría decirse que la decisión más importante que tomó Trump en relación con los trabajadores estadounidenses fue algo que decidió no hacer: se negó a implementar un llamado “estándar temporal de emergencia” cuando golpeó la pandemia de coronavirus. Tal norma, emitida cuando la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional determina que los trabajadores están en “grave peligro”, habría establecido reglas de seguridad en el lugar de trabajo inmediatas y obligatorias que los empleadores deben seguir para proteger a los empleados de la exposición.

La medida: A pesar de la presión de los demócratas, sindicatos y defensores de los trabajadores, OSHA (Administracion de Seguridad y Salud Ocupacional) se negó a establecer reglas para la seguridad de los trabajadores durante la pandemia. Los republicanos defendieron la decisión diciendo que la carga para las empresas que luchan por mantenerse a flote en medio de la recesión sería demasiado grande. En ausencia de una norma, los empleadores solo han tenido que cumplir con una combinación de pautas opcionales, pudiendo elegir qué precauciones tomar.

El impacto: el enfoque de segundo plano de la agencia hacia la seguridad en el lugar de trabajo significa que los estadounidenses aún enfrentan una gama peligrosamente impredecible de condiciones de seguridad cuando se presentan al trabajo. Aunque OSHA ha citado a algunas empresas por transgresiones relacionadas con el coronavirus, muchas grandes corporaciones recibieron multas exiguas incluso en los casos en que los trabajadores murieron a causa de Covid-19. Los demócratas han intentado incluir un lenguaje que exige un estándar temporal de emergencia en futuras rondas de ayuda pandémica, pero sus esfuerzos no han tenido éxito.

El resultado: una de las primeras cosas que probablemente hará la administración de Biden es instruir a OSHA para que intensifique la aplicación de la seguridad de los trabajadores, incluso mediante la promulgación de una norma de emergencia y el aumento de las sanciones a los infractores. La campaña de Biden también se comprometió a duplicar el número de investigadores de OSHA para hacer cumplir la ley y los estándares existentes.

Religión en las escuelas

Trump impulsó a las organizaciones religiosas en la educación

Trump no promulgó ninguna política generalizada de elección de escuelas que envíe dinero a los padres para ayudarlos a pagar las escuelas privadas y religiosas. Pero su administración, dirigida por la secretaria de Educación Betsy DeVos, una cristiana devota, encontró formas de expandir el apoyo federal a las escuelas y organizaciones religiosas en el Departamento de Educación.

La medida: DeVos modificó una amplia gama de políticas educativas federales, grandes y pequeñas, para reforzar las organizaciones religiosas. Ella cambió las regulaciones, por ejemplo, para facilitar el acceso de los miembros de órdenes religiosas a la ayuda financiera federal y amplió el Perdón de Préstamos para Servicios Públicos para cubrir a los miembros del clero. Además creó nuevas protecciones para las organizaciones universitarias religiosas en las universidades públicas. En el nivel educativo K-12, DeVos dejó de aplicar una política que prohibía a las organizaciones religiosas proporcionar servicios financiados con fondos públicos, como tutoría, tecnología y asesoramiento, en escuelas privadas. Y abrió subvenciones federales para escuelas autónomas a organizaciones afiliadas religiosamente.

La medida: muchos grupos de educación religiosa elogiaron los cambios de DeVos, que a menudo describió como un esfuerzo por expandir la libertad religiosa. “Demasiados malinterpretan la ‘separación de la iglesia y el estado’ como una invitación para que el gobierno separe a las personas de su fe”, dijo.

La medida: se espera que la administración de Biden actúe rápidamente para revertir muchas de las políticas educativas de DeVos, pero aún no está claro cómo la administración entrante abordará sus diversos ajustes de política para promover las organizaciones religiosas.

Pobreza

Trump redujo mucho la red de seguridad alimentaria

Bajo Trump, el Departamento de Agricultura redujo el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria de $ 60 mil millones, el programa de apoyo alimentario para estadounidenses de bajos ingresos anteriormente conocido como cupones de alimentos. La administración dijo que quería reducir el desperdicio y ahorrar dinero dentro del programa.

La medida: en 2018, el Departamento de Agricultura introdujo una nueva regla que tenía como objetivo hacer cumplir de manera más estricta ciertos mandatos laborales bajo el programa, lo que dificulta que los estados busquen exenciones de los requisitos de trabajo de SNAP (Programa de Asistencia de Suplemente Nutricional) para adultos sanos que no están cuidando hijos u otros dependientes.

El impacto: 755,000 estadounidenses han perdido su acceso a la ayuda alimentaria bajo SNAP, según las propias estimaciones del USDA (Departamento de Agricultura).

El resultado: los tribunales podrían revertir el cambio. En octubre, un juez detuvo la regla y dijo que “altera radical y abruptamente décadas de práctica regulatoria, dejando a los estados luchando y aumentando exponencialmente la inseguridad alimentaria para decenas de miles de estadounidenses”. Pero la administración Trump apeló esa decisión en diciembre, prolongando la batalla legal. 

Pago por tiempo extra

Millones de trabajadores perdieron el acceso a un pago extra por largas horas

Bajo Trump, el gobierno federal implementó una serie de reglas y decisiones favorables a los empleadores, muchas de las cuales pasaron desapercibidas para el país. Uno de los más importantes: su Departamento de Trabajo finalizó una regla de horas extras notablemente más débil que la emitida bajo Obama, dejando a millones de trabajadores inelegibles.

La medida: en 2016, el Departamento de Trabajo de Obama finalizó una regla que aumentaría el umbral salarial para la elegibilidad de horas extras de alrededor de $ 24,000 a unos $ 47,000 al año, con aumentos trienales. En ese momento, solo alrededor del 6 por ciento de los trabajadores eran elegibles. Pero la Casa Blanca de Trump se negó de manera absoluta a defender la regla en los tribunales y, en 2019, propuso su propia regla mucho más laxa, que elevaría el umbral a unos 35.000 dólares sin aumentos programados.

El impacto: la regla de Trump se aplica solo al 15 por ciento de los trabajadores asalariados a tiempo completo, mientras que la regla de Obama se habría aplicado al doble. Eso es al menos 8 millones de trabajadores que habrían sido elegibles para el pago de horas extra bajo la versión de 2016 y ahora no son elegibles; algunas estimaciones sitúan la cantidad de salarios perdidos en alrededor de mil millones de dólares anuales.

El resultado: el papel de Biden en la administración Obama, que propuso la regla original, y su amplia agenda a favor de los trabajadores indican que probablemente anulará la regla de Trump y emitirá su propia regla de horas extras, aunque no está claro cuándo ocurrirá exactamente eso.

Gases

Sobre las emisiones de gases, Trump tomó la dirección opuesta al resto del mundo

Los intentos de Trump de hacer retroceder las reglas de la era de Obama destinadas a tomar medidas enérgicas contra las emisiones de metano tuvieron importantes implicaciones no solo para el calentamiento a corto plazo causado por este potente gas de efecto invernadero, sino que también redujeron la estatura de Estados Unidos en el escenario mundial.

La medida: la administración Trump flexibilizó los estándares que las compañías de petróleo y gas tenían que cumplir en cuanto a la cantidad de metano, el componente químico más grande del gas natural y una sustancia importante que atrapa el calor, que podían permitir que se filtraran de tuberías, tanques de almacenamiento y otros tipos de petróleo. infraestructura de campo. Los republicanos del Senado no habían logrado acabar con el gobierno de Obama al comienzo de la administración Trump, dejando que la Casa Blanca revocara una regulación ambiental que incluso algunas compañías de petróleo y gas apoyaron como una forma de mantener de su lado a un público cada vez más ecológico.

El impacto: la postura de Trump fue el polo opuesto de lo que China y los países europeos se comprometieron a hacer para controlar las emisiones de un gas considerado una de las principales causas del cambio climático. Los retrocesos de Trump, finalizados en agosto, se consideraron tan fuera de lo normal que incluso compañías petroleras como BP y Shell se pronunciaron públicamente en contra de ellos. El gobierno francés intervino para obligar a la firma comercial Engie, en la que posee una participación, a rechazar un contrato propuesto para importar gas estadounidense, citando riesgo de reputación. El rechazo de Trump a los estrictos estándares de metano también ha permitido a Europa reclamar el manto global para combatir el cambio climático.

El resultado: los cambios en las reglas de Trump aún se están litigando en los tribunales y estarán inmediatamente en la mira de Biden para revertirlos cuando asuma oficialmente el cargo. Pero ya se ha hecho daño a la reputación.

Redes Sociales

Trump galvanizó un movimiento anti-Silicon Valley en el Partido Republicano

Los legisladores furiosos con Silicon Valley han apuntado durante años a la Sección 230, una disposición legal crucial de 1996 que protege las plataformas en línea de demandas por el contenido de los usuarios que alojan o deciden restringir. Pero era un tema olvidado hasta que Trump intensificó los ataques por acusaciones de que las empresas de redes sociales tienen prejuicios contra los conservadores.

La medida: Trump firmó una orden ejecutiva en mayo pidiendo a las agencias federales que reduzcan las protecciones de responsabilidad de la Sección 230, que según los republicanos permiten la censura de los conservadores en Silicon Valley. Trump también ha asumido un papel inusualmente activo al presionar a sus aliados en las agencias federales y en el Congreso para que debiliten el escudo legal.

El impacto: la presión de Trump llevó a la Comisión Federal de Comunicaciones a lanzar un controvertido proceso de reglamentación para “aclarar” el alcance de la Sección 230. El Departamento de Justicia dio a conocer su propia propuesta para reducirla. Y los republicanos del Congreso que alguna vez fueron cautelosos de cambiar la ley se han unido a los esfuerzos de Trump al presentar proyectos de ley para hacer precisamente eso.

El resultado: si bien existe un apoyo bipartidista para reformar la ley, es probable que los demócratas en el Congreso bloqueen esos esfuerzos liderados por el Partido Republicano que se centran en los cargos por prejuicio.

[/ezcol_1half_end]

 

---

PrisioneroEnArgentina.com

Enero 19, 2021

---