No hay contra el desleal seguro puerto, ni enemigo mayor que el encubierto.
Alonso de Ercilla y Zúñiga
En Argentina no existe una política de derechos humanos que se pueda considerar de alcance universal. Aunque la socialdemocracia europea alabe lo que se ha hecho en el país desde 1983; aunque los Honorables Comunes del Reino Unido de vez en cuando se lancen a pronunciar discursos ensalzando los logros “humanos” alcanzados por los políticos “criollos”, y aunque los obispos católicos argentinos se hagan los distraídos día tras día, la política de derechos humanos en Argentina es una falacia. Cada alabanza es un eco vacío, cada discurso, una mascarada. La realidad, cruda y palpable, desenmascara la hipocresía de aquellos que pretenden erigirse en paladines de la justicia y la equidad.
Nadie, salvo que sea un canalla, puede ignorar que la necesidad de llevar a cabo esta política vino de afuera y tiene como fecha de nacimiento el 2 de abril de 1982, día en que, más allá de las causas que lo provocaron, Argentina generó un estado de conmoción internacional en lo que se consideraba una zona de “propiedad” británica: el Atlántico Sur.
Auel
Fuera del hecho que el Reino Unido ganara la batalla de Malvinas, los setenta días de combates, no solo significaron para ellos un desastre bélico, sino también económico, esto hizo que la corona británica tomara las medidas necesarias para que, siguiendo la añeja tradición inglesa de comprar traidores, esto no volviera a suceder.
Ni bien asumió Alfonsín la presidencia, firmó el Decreto Nro. 158/83. Bien dice el Gral. Auel que “con ese Decreto se inicia el ‘drama estratégico’ argentino, que aún perdura” (1), a lo que cabe agregar que traería, años después, como correlato, las infames persecuciones que a partir de 2003 y hasta hoy, un matrimonio de ladrones implementó, con el único objetivo de ganarse el aplauso de la despreciable izquierda argentina y que, junto con el beneplácito imbécil del radicalismo y la Coalición Cívica, les permitieran robar tranquilos.
Solo había un objetivo inicial en este decreto: abrir el camino a las intenciones británicas de desarmar a la Argentina. Al “padre de la democracia” -como aún lo llaman algunos retrasados mentales nostálgicos de caudillaje y comité- no le importó nada saber que con este decreto le daba uso de papel higiénico a la página de la Constitución Nacional donde está escrito el Artículo 18- base del estado de derecho de la república- y que, operando contra las Fuerzas Armadas Argentinas, ponía de rodillas al país. La orden recibida era sumaria y se debía cumplir.
Lo que vino inmediatamente después no fue mejor. La presidencia de Menem abortó el proyecto Condor y terminó firmando el tratado de Madrid con el reino Unido, tratado que, iniciado por el canciller Caputo, confirmaba la capitulación argentina.
Como remate de esos tiempos de políticas infames y quizás porque el único país de la América Española que nos apoyó en Malvinas, fue Perú -no solo de palabra, sino con aviones y recursos- el gobierno de Menem y su jefe de estado mayor, contrabandearon armas a Ecuador para que este país las usara en la guerra contra quienes, sin pedirnos nada, se pusieron a nuestra disposición en las duras horas de 1982.
Menem
Es hora de que nos saquemos la careta, nunca ha existido en Argentina esa tan cacareada política de derechos humanos, por más que un ex terrorista montonero, devenido en juez de la CSJ, haya dicho que ese engendro era una política de estado. Esa aberración jurídica e inconstitucional, pergeñada en una vieja universidad británica (2), solo ha servido para perseguir, difamar y asesinar (3).
Nada ha cambiado en Argentina. Aunque lo nieguen, la desmalvinización sigue en marcha y aquellos que pusieron el pecho en una guerra que al ganarla nos salvó de ser Cuba- guerra que solo la política rastrera y falsa niega- siguen muriendo en cautiverio; aunque cada tantos años algún mentiroso escriba en el casillero espurio de las campañas políticas que “se va a acabar con el curro de los derechos humanos”. Con dolor hemos aprendido que esto no es otra cosa que “fulbito pa’ la tribuna”.
Después de años de traición, venganza, persecución y muerte, justificados por esta política ruin, hablar de derechos humanos en Argentina es, cuanto menos, hacer referencia a una anomalía ética sin precedentes. Por eso prefiero llamarla la política de los desechos humanos, sabiendo que el término “desechos humanos” alude, simplemente, a excrementos. Así, se precisa de manera exacta la catadura moral de aquellos que -políticos, jueces y fiscales- la implementaron y ejecutaron, desde 1983 hasta hoy y también, por qué no, de aquellos que, pese a sus promesas, se hacen los distraídos.
(1). Gral. Heriberto Justo Auel “Vivimos el tercer acto de un drama estratégico”
(2). Gral. Heriberto Justo Auel, ibídem
(3). Al día de hoy, han muerto privados de libertad, 886 integrantes de las F.F.A.A. de las F.F.S.S. y civiles, condenados o en proceso, en los llamados juicios de lesa humanidad
JOSE LUIS MILIA
Non nobis, Domine, non nobis. Sed Nomini tuo da gloriam.
Todo derecho se crea por y para humanos. No hace falta el adjetivo calificativo. “Derechos humanos” es jerga marxista gramsciana.
Democracia no tiene nada que ver con estado de derecho ni con su vigencia. Solo se refiere al ascenso a gobernar pacíficamente aceptado.
El Art. 1º de la constitución dice: Artículo 1º.- La Nación Argentina adopta para su gobierno la forma representativa republicana federal, según la establece la presente Constitución.
¿En qué parte del artículo se menciona la palabra democracia? ¡En ninguna!
Lo que está mal en ese artículo y debería reformarse es que la Forma de Estado no es una Forma de Gobierno, es Forma de Estado, cosa muy distinta. La forma de Estado tiene mucha importancia, pues se refiere a la realidad geográfica, demográfica, cultural e histórica que determina las relaciones de poder y facultades de esos gobiernos que deciden unirse y formar una federación de estados. Los estados generadores de la unión no desaparecen, solo pactan un gobierno común para determinadas tareas.
Agrego: las citadas formas de “representativa y republicana” son formas de funcionamiento, del gobierno. No son estrictamente formas de gobierno en sentido clásico aristotélico, que son: Monarquía y su degeneración Tiranía; Aristocracia y su degeneración Oligarquía; y Democracia y su degeneración Demagogia.
La Dictadura es una institución creada por el sistema republicano romano que en el nuestro se llama estado de sitio o ley marcial.
Nuestro derecho es denominado Continental (el que usan España y Europa) no Common Law, que usan el Reino Unido, Estados Unidos y la Commonwealth (riqueza o poder común), que aceptan la costumbre como fuente y como creadora de derecho. Nuestro derecho Continental prohíbe que la costumbre sea fuente de derecho o que lo cree. La costumbre solamente adquiere significado jurídico cuando la ley se refiere a ella. Por tal motivo la jurisprudencia solo es ilustrativa, ejemplificativa, pero no operativa, es decir que ningún juez está obligado a aplicarla. Solo está obligado a aplicar la ley. A diferencia de lo que se ve en las películas de Hollywood.
Permítame que disienta. Hay que ver la manía que han cogido vds. con un derecho esencial y básico.
El término “Derechos Humanos” es correcto, no es redundante, ya que cumple una función específica y diferenciadora.
Cierto que aunque #derechos# por sí solo ya indica la existencia de prerrogativas o garantías, el adjetivo #humanos# delimita quiénes son los sujetos de esos derechos y los distingue de otros tipos de derechos.
Y en términos de precisión lingüística, la combinación de un sustantivo y un adjetivo calificativo no es necesariamente redundante, sino que aporta especificidad. En este caso, el adjetivo “humanos” restringe y define el tipo de derechos al que nos referimos.
Aparte, la especificidad de “Derechos Humanos” radica en que no son otorgados por el Estado (como los derechos civiles o políticos) ni por un sistema económico (como los derechos laborales o sociales), sino que se consideran universales y preexistentes a cualquier estructura legal o social.
Este entramado surge y proviene de la tradición filosófica occidental del derecho natural, que sostiene que los seres humanos poseen ciertos derechos innatos e inalienables por el solo hecho de existir. Aquí gusta mucho Gramsci, por la cacareada #guerra cultural#; a mi me agrada más mentar a pensadores como Locke, que planteó los derechos a la vida, la libertad y la propiedad como derechos naturales, o Kant que defendió la dignidad intrínseca de la persona y su autonomía moral. Ambos son pilares de nuestra civilización.
El término #Derechos Humanos# no solo es correcto, sino que es imprescindible; no es un simple uso retórico, sino una construcción conceptual con una base histórica, jurídica y linguística bien definida.
Y aquí, en este site que tiene tan cerca las definiciones penales, hay que notar como a los derechos intrínsecos, hubo que añadir en los años 90s del siglo pasado el derecho a la identidad, es decir un derecho #humano# fundamental que garantiza a cada persona el reconocimiento legal de su existencia, su individualidad y sus atributos personales.
Antes de 1990 dicha garantía ni siquiera estaba establecida, y una vez incorporada en los Tratados y Declaraciones en absoluto es redundante, sino esencial porque su violación la ejemplificaron triste y trágicamente los robos de bebés en la dictadura que aquí tanto se glosa y se añora y recuerda.
Añado, que si se hubiera observado, no ya el derecho, la ley, la norma, el ordenamiento, sino la más elemental dignidad como principio de ley natural y como disposición de una mente recta y sana, hoy los militares presos, presos de edad (que no de conciencia) no se lamentarían de la mezquindad de la justicia.
(aunque, sinceramente, lo dudo; alguien que es capaz de arrojar personas vivas al mar o introducir un metal electrificado en las partes más íntimas y delicadas del cuerpo #humano# escapa de toda toda consideración moral. Por muchas órdenes que decían cumplir. Es abyecto)
Un derecho como el de la #identidad#, ausente de tratados (por axiomático!) hasta 1990 tuvo que ser especificado debido a las aberraciones cometidas por algunos de los que aquí mismo escriben.
Eso. Sr. mio es historia. No cuento.
PS: ojalá fuera solo un cuento para poder dar un voto de confianza a nuestro género #humano#.
¡Ay!, Bizancio, ahora entiendo el por qué de tu pseudónimo, a algo tan elemental como lo que he escrito, que solo tenía como objetivo demostrar lo mierda que eran y son quienes siguen defendiendo la mentira de la lesa humanidad, los treinta mil, y las locas de Plaza de Mayo, has aprovechado para mandarte una confusa melange filosófica – política – constitucional que quizás les importe a dos o tres, cuando lo único importante, a mi entender, es que cuando se limpiaron el culo con el artículo 18 de la Constitución abrieron una caja de Pandora con todas las desgracias para la Argentina, saliendo en primer término la necesidad impuesta por el inglés de desmalvinizar y luego la persecución y difamación de aquellos que nos salvaron de ser Cuba, aunque para eso hubiera que tirar a veinte o treinta al mar desde un avión. Puede ser que a partir de ahora podamos discutir si Manitú era Jesucristo encarnado en un piel roja o si la esencia de Buda era similar a la de los ángeles caídos
“… por el inglés de desmalvinizar y luego la persecución y difamación de aquellos que nos salvaron de ser Cuba, aunque para eso hubiera que tirar a veinte o treinta al mar desde un avión.”
pffffffffff
Joder.
Genial, Sr. Kussman. Genial
Este cafre que escribe, de siniestra risueña sonrisa, hace añicos la declaración de intenciones de este site, que se pronuncia incondicionalmente por la vida.
Y se trata de un columnista, no de un comentarista.
Este sitio cada vez se hunde más en la inmundicia.
Este cafre que escribe alaba las atrocidades cometidas por otros, pero él la mar de tranquilo, dejando que otros imbéciles, porque no se les puede llamar de otra manera, carguen con las penas que merecen por su actuar criminal e ilegal. De moralidad ni hablo, pues ni se la busca ni se la espera.
Este cafre que escribe es tan culpable por su perversidad como los que violaban niñas de 14 años, arrancaban uñas y devastaban genitales, ya de culpables reales como de inocentes reales.
El comentario de este cafre explica el lamento de R. Videla y muchos otros que afirmaban haber sido utilizados, instrumentalizados por elementos que mientras reinaba el terror en los gulags argentinos, ellos estaban tan satisfechos en sus mansiones, disfrutando de la vida. Si tan solidario es con los que dicen que sufren en las celdas, que se presente en ellas y vaya a residir allí. Y no se preocupe que podrá seguir escupiendo veneno, puesto que seguirá teniendo conexión a internet.
PS; que le parece Sr. Bizancio, ya se da cuenta del sitio donde escribe?
PS2: serena ver que incluso en este site, en este mundo del revés el repugnante comentario del cafre que escribe tenga ocho reprobaciones. Toda una sorpresa.
Excelente, Felicitaciones Señor José Luis Milia, comparto en un 100 x100 su nota, todo es así, vivimos en una Pseudodemocracia, desde Alfonsín a la fecha todos se parecen, los políticos, Jueces y Fiscales son la Casta. Asimismo también es responsable gran parte del pueblo hipócrita y el periodismo, éstos últimos son tan culpables y responsables por la muerte de nuestros Veteranos de Guerra privados de libertad.
Los políticos quieren los votos para seguir currando y luego el resto que se joda. así se van turnando y otros van saltando de partido en partido como Scioli, Bullrich y tantos otros .
Makes $100/hr to $500/hr online work and I received $16894 in one month online acting from home. I am a daily student and work simply one to a pair of hours in my spare time. Everybody will do that job and online ask extra cash by.
simply open this link HERE↠↠↠☛ http://Www.WorksProfit7.Com
Al haber operado contra las fuerzas armadas, como explica el autor, por arrastre también alcanzó y alcanza a miembros de las fuerzas de seguridad, policiales, penitenciarias y civiles que padecen y mueren en prisión. Así hoy la sociedad paga un alto precio por la inseguridad reinante, que se cobra vidas y bienes al por mayor, todo motorizado por el narcotráfico que a su vez corrompe a las instituciones de la Nación. CLAUDIO KUSSMAN
¿Vos sabes interpretar un texto?,¿dónde carajos hablo solo de las Fuerzas Armadas y me olvido del resto que combatieron contra los delincuentes de izquierda?
Hay una referencia, cuando hablo de que la política de los DESECHOS HUMANOS “solo ha servido para perseguir, difamar y asesinar” que dice:
“Al día de hoy, han muerto privados de libertad, 886 integrantes de las F.F.A.A. de las F.F.S.S. y civiles, condenados o en proceso, en los llamados juicios de lesa humanidad”
Tranquilos chicos, los juicios por lesa humanidad se acaban pronto. Se están muriendo todos. Los únicos que por ahora zafan de la guadaña, la parca o el sobretodo de madera, como más les guste, son los cabos y los subtenientes de aquella época. El resto de general a teniente que eran en 1976, YA FUERON A LA VIÑA DEL SEÑOR
Comparto. Esa es la “Política de Estado” acabar con las molestias. Ya lo dijo Frondizi cuando el ataque a La Tablada por el destino de sus defensores “Con el tiempo se volverán un estorbo” y es lo que esta pasando, la Biología se encarga de este tema.
Fuera del hecho que el Reino Unido ganara la batalla de Malvinas, los setenta días de combates, no solo significaron para ellos un desastre bélico, sino también económico, esto hizo que la corona británica tomara las medidas necesarias para que, siguiendo la añeja tradición inglesa de comprar traidores, esto no volviera a suceder.
Es hora de que nos saquemos la careta, nunca ha existido en Argentina esa tan cacareada política de derechos humanos, por más que un ex terrorista montonero, devenido en juez de la CSJ, haya dicho que ese engendro era una política de estado. Esa aberración jurídica e inconstitucional, pergeñada en una vieja universidad británica (2), solo ha servido para perseguir, difamar y asesinar (3).
PrisioneroEnArgentina.com
Related Posts
“Todo es mentira”
♠ En un acto de campaña, el presidente [...]
EE. UU. denuncia preocupación por los derechos humanos en Argentina en medio de crecientes tensiones en su territorio
• Por Karen Boyd. Estados Unidos sigue defendiendo [...]
LA FALAZ IGUALDAD ANTE LA LEY… DE LA CONSTITUCIÓN ARGENTINA
◘ Por Miguel F. Prestofelippo. “Todos los habitantes [...]
20 thoughts on “ARGENTINA Y LA POLITICA DE LOS DESECHOS HUMANOS”
-
- Laura Barnes
- posted on March 6, 2025
-
- Bizancio
- posted on March 5, 2025
-
- Bizancio
- posted on March 5, 2025
-
- Sonia S
- posted on March 6, 2025
-
- Bizancio
- posted on March 6, 2025
-
- Sonia S
- posted on March 7, 2025
-
- Sonia S
- posted on March 7, 2025
-
- JOSE LUIS MILIA
- posted on March 7, 2025
-
- Sonia S
- posted on March 10, 2025
-
- Tica
- posted on March 5, 2025
-
- Pettinari José
- posted on March 5, 2025
-
- Enviado por Miguel Prestofelippo
- posted on March 5, 2025
-
- ALEJANDRO SOSA
- posted on March 5, 2025
-
- Mara Mayer
- posted on March 5, 2025
-
- CLAUDIO KUSSMAN
- posted on March 5, 2025
-
- SONIA
- posted on March 5, 2025
-
- JOSE LUIS MILIA
- posted on March 7, 2025
-
- Solana García
- posted on March 5, 2025
-
- Patricio
- posted on March 5, 2025
-
- T. Sanders
- posted on March 5, 2025
CommentPuede ser que Lijo no llegue a la Corte Suprema pese al empeño que no se entiende de Javier Milei
Todo derecho se crea por y para humanos. No hace falta el adjetivo calificativo. “Derechos humanos” es jerga marxista gramsciana.
Democracia no tiene nada que ver con estado de derecho ni con su vigencia. Solo se refiere al ascenso a gobernar pacíficamente aceptado.
El Art. 1º de la constitución dice: Artículo 1º.- La Nación Argentina adopta para su gobierno la forma representativa republicana federal, según la establece la presente Constitución.
¿En qué parte del artículo se menciona la palabra democracia? ¡En ninguna!
Lo que está mal en ese artículo y debería reformarse es que la Forma de Estado no es una Forma de Gobierno, es Forma de Estado, cosa muy distinta. La forma de Estado tiene mucha importancia, pues se refiere a la realidad geográfica, demográfica, cultural e histórica que determina las relaciones de poder y facultades de esos gobiernos que deciden unirse y formar una federación de estados. Los estados generadores de la unión no desaparecen, solo pactan un gobierno común para determinadas tareas.
Agrego: las citadas formas de “representativa y republicana” son formas de funcionamiento, del gobierno. No son estrictamente formas de gobierno en sentido clásico aristotélico, que son: Monarquía y su degeneración Tiranía; Aristocracia y su degeneración Oligarquía; y Democracia y su degeneración Demagogia.
La Dictadura es una institución creada por el sistema republicano romano que en el nuestro se llama estado de sitio o ley marcial.
Nuestro derecho es denominado Continental (el que usan España y Europa) no Common Law, que usan el Reino Unido, Estados Unidos y la Commonwealth (riqueza o poder común), que aceptan la costumbre como fuente y como creadora de derecho. Nuestro derecho Continental prohíbe que la costumbre sea fuente de derecho o que lo cree. La costumbre solamente adquiere significado jurídico cuando la ley se refiere a ella. Por tal motivo la jurisprudencia solo es ilustrativa, ejemplificativa, pero no operativa, es decir que ningún juez está obligado a aplicarla. Solo está obligado a aplicar la ley. A diferencia de lo que se ve en las películas de Hollywood.
Permítame que disienta. Hay que ver la manía que han cogido vds. con un derecho esencial y básico.
El término “Derechos Humanos” es correcto, no es redundante, ya que cumple una función específica y diferenciadora.
Cierto que aunque #derechos# por sí solo ya indica la existencia de prerrogativas o garantías, el adjetivo #humanos# delimita quiénes son los sujetos de esos derechos y los distingue de otros tipos de derechos.
Y en términos de precisión lingüística, la combinación de un sustantivo y un adjetivo calificativo no es necesariamente redundante, sino que aporta especificidad. En este caso, el adjetivo “humanos” restringe y define el tipo de derechos al que nos referimos.
Aparte, la especificidad de “Derechos Humanos” radica en que no son otorgados por el Estado (como los derechos civiles o políticos) ni por un sistema económico (como los derechos laborales o sociales), sino que se consideran universales y preexistentes a cualquier estructura legal o social.
Este entramado surge y proviene de la tradición filosófica occidental del derecho natural, que sostiene que los seres humanos poseen ciertos derechos innatos e inalienables por el solo hecho de existir. Aquí gusta mucho Gramsci, por la cacareada #guerra cultural#; a mi me agrada más mentar a pensadores como Locke, que planteó los derechos a la vida, la libertad y la propiedad como derechos naturales, o Kant que defendió la dignidad intrínseca de la persona y su autonomía moral. Ambos son pilares de nuestra civilización.
El término #Derechos Humanos# no solo es correcto, sino que es imprescindible; no es un simple uso retórico, sino una construcción conceptual con una base histórica, jurídica y linguística bien definida.
Y aquí, en este site que tiene tan cerca las definiciones penales, hay que notar como a los derechos intrínsecos, hubo que añadir en los años 90s del siglo pasado el derecho a la identidad, es decir un derecho #humano# fundamental que garantiza a cada persona el reconocimiento legal de su existencia, su individualidad y sus atributos personales.
Antes de 1990 dicha garantía ni siquiera estaba establecida, y una vez incorporada en los Tratados y Declaraciones en absoluto es redundante, sino esencial porque su violación la ejemplificaron triste y trágicamente los robos de bebés en la dictadura que aquí tanto se glosa y se añora y recuerda.
Agradezco tu comentario y que disientas.
Gracias por tu comentario, pues muestra la gran confusión cultural universal.
Harías bien en ir a estudiar un poco de lógica, de derecho y de historia universal.
bueno, también agradezco el buen deseo de estudio y conocimiento, aunque sea en tono despectivo, es siempre muy necesario.
También agradecería refutación bien fundada en lugar de vaguedades y evasiones.
Añado, que si se hubiera observado, no ya el derecho, la ley, la norma, el ordenamiento, sino la más elemental dignidad como principio de ley natural y como disposición de una mente recta y sana, hoy los militares presos, presos de edad (que no de conciencia) no se lamentarían de la mezquindad de la justicia.
(aunque, sinceramente, lo dudo; alguien que es capaz de arrojar personas vivas al mar o introducir un metal electrificado en las partes más íntimas y delicadas del cuerpo #humano# escapa de toda toda consideración moral. Por muchas órdenes que decían cumplir. Es abyecto)
Un derecho como el de la #identidad#, ausente de tratados (por axiomático!) hasta 1990 tuvo que ser especificado debido a las aberraciones cometidas por algunos de los que aquí mismo escriben.
Eso. Sr. mio es historia. No cuento.
PS: ojalá fuera solo un cuento para poder dar un voto de confianza a nuestro género #humano#.
¡Ay!, Bizancio, ahora entiendo el por qué de tu pseudónimo, a algo tan elemental como lo que he escrito, que solo tenía como objetivo demostrar lo mierda que eran y son quienes siguen defendiendo la mentira de la lesa humanidad, los treinta mil, y las locas de Plaza de Mayo, has aprovechado para mandarte una confusa melange filosófica – política – constitucional que quizás les importe a dos o tres, cuando lo único importante, a mi entender, es que cuando se limpiaron el culo con el artículo 18 de la Constitución abrieron una caja de Pandora con todas las desgracias para la Argentina, saliendo en primer término la necesidad impuesta por el inglés de desmalvinizar y luego la persecución y difamación de aquellos que nos salvaron de ser Cuba, aunque para eso hubiera que tirar a veinte o treinta al mar desde un avión.
Puede ser que a partir de ahora podamos discutir si Manitú era Jesucristo encarnado en un piel roja o si la esencia de Buda era similar a la de los ángeles caídos
“… por el inglés de desmalvinizar y luego la persecución y difamación de aquellos que nos salvaron de ser Cuba, aunque para eso hubiera que tirar a veinte o treinta al mar desde un avión.”
pffffffffff
Joder.
Genial, Sr. Kussman. Genial
Este cafre que escribe, de siniestra risueña sonrisa, hace añicos la declaración de intenciones de este site, que se pronuncia incondicionalmente por la vida.
Y se trata de un columnista, no de un comentarista.
Este sitio cada vez se hunde más en la inmundicia.
Este cafre que escribe alaba las atrocidades cometidas por otros, pero él la mar de tranquilo, dejando que otros imbéciles, porque no se les puede llamar de otra manera, carguen con las penas que merecen por su actuar criminal e ilegal. De moralidad ni hablo, pues ni se la busca ni se la espera.
Este cafre que escribe es tan culpable por su perversidad como los que violaban niñas de 14 años, arrancaban uñas y devastaban genitales, ya de culpables reales como de inocentes reales.
El comentario de este cafre explica el lamento de R. Videla y muchos otros que afirmaban haber sido utilizados, instrumentalizados por elementos que mientras reinaba el terror en los gulags argentinos, ellos estaban tan satisfechos en sus mansiones, disfrutando de la vida. Si tan solidario es con los que dicen que sufren en las celdas, que se presente en ellas y vaya a residir allí. Y no se preocupe que podrá seguir escupiendo veneno, puesto que seguirá teniendo conexión a internet.
PS; que le parece Sr. Bizancio, ya se da cuenta del sitio donde escribe?
PS2: serena ver que incluso en este site, en este mundo del revés el repugnante comentario del cafre que escribe tenga ocho reprobaciones. Toda una sorpresa.
Como lo acuchillamos por la espalda a Peru…
NI HABLAR LO QUE HICIMOS EN LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL
Excelente, Felicitaciones Señor José Luis Milia, comparto en un 100 x100 su nota, todo es así, vivimos en una Pseudodemocracia, desde Alfonsín a la fecha todos se parecen, los políticos, Jueces y Fiscales son la Casta. Asimismo también es responsable gran parte del pueblo hipócrita y el periodismo, éstos últimos son tan culpables y responsables por la muerte de nuestros Veteranos de Guerra privados de libertad.
Los políticos quieren los votos para seguir currando y luego el resto que se joda. así se van turnando y otros van saltando de partido en partido como Scioli, Bullrich y tantos otros .
Makes $100/hr to $500/hr online work and I received $16894 in one month online acting from home. I am a daily student and work simply one to a pair of hours in my spare time. Everybody will do that job and online ask extra cash by.
simply open this link HERE↠↠↠☛ http://Www.WorksProfit7.Com
Al haber operado contra las fuerzas armadas, como explica el autor, por arrastre también alcanzó y alcanza a miembros de las fuerzas de seguridad, policiales, penitenciarias y civiles que padecen y mueren en prisión. Así hoy la sociedad paga un alto precio por la inseguridad reinante, que se cobra vidas y bienes al por mayor, todo motorizado por el narcotráfico que a su vez corrompe a las instituciones de la Nación. CLAUDIO KUSSMAN
Tiene razón todos hablan de las fuerzas armadas y el resto no existe. Es una gran falta de respeto no???
¿Vos sabes interpretar un texto?,¿dónde carajos hablo solo de las Fuerzas Armadas y me olvido del resto que combatieron contra los delincuentes de izquierda?
Hay una referencia, cuando hablo de que la política de los DESECHOS HUMANOS “solo ha servido para perseguir, difamar y asesinar” que dice:
“Al día de hoy, han muerto privados de libertad, 886 integrantes de las F.F.A.A. de las F.F.S.S. y civiles, condenados o en proceso, en los llamados juicios de lesa humanidad”
Tranquilos chicos, los juicios por lesa humanidad se acaban pronto. Se están muriendo todos. Los únicos que por ahora zafan de la guadaña, la parca o el sobretodo de madera, como más les guste, son los cabos y los subtenientes de aquella época. El resto de general a teniente que eran en 1976, YA FUERON A LA VIÑA DEL SEÑOR
Comparto. Esa es la “Política de Estado” acabar con las molestias. Ya lo dijo Frondizi cuando el ataque a La Tablada por el destino de sus defensores “Con el tiempo se volverán un estorbo” y es lo que esta pasando, la Biología se encarga de este tema.
Los DDHH existen solo para terroristas y delincuentes. Víctimas de ellos abstenerse.