Este jueves 17 comenzó la audiencia donde es juzgado Claudio Kussman en los estrados judiciales federales de Bahia Blanca. Como en cualquier juicio oral que se celebre ante la Justicia Federal, el primer acto procesal es la lectura de la denominada REQUISITORIA DE ELEVACIÓN A JUICIO, que no es más ni menos, que la acusación formal contra los imputados.
Asi se había acordado en las cuatro (4) audiencias preliminares celebradas antes del comienzo del juicio, donde todas las partes consintieron que se lea un resumen de dichas requisitorias, dado que su lectura total puede demandar muchos dias, resultando tediosa y sin sentido tal actividad. Esta pieza procesal, para ser válida debe tener, los datos de los imputados, un relato de los hechos a juzgar, la atribución de responsabilidad penal de los acusados y la calificación legal de los delitos atribuidos.
Ante la sorpresa de todos y contrariando lo dispuesto por la Ley, el Fiscal comenzó a exponer lo que el mismo llamó “el alegato inicial”, desarrollando cuestiones ajenas a las imputaciones, como ser la importancia del juicio para la ciudad, consideraciones sobre el plan económico de Martinez de Hoz (primer ministro de economía del proceso militar), una diferenciación entre lo que considera juicios comunes y estos juicios de lesa, entre otras; consideraciones personales sobre los acusados, juicios anteriores; exposición que tambien incluyó elogios a la agrupación HIJOS.
Fiscal Palazzani
Rápidamente los defensores pidieron la palabra, para hacer notar al Tribunal esta irregularidad, recibiendo como respuesta que lo que soliciten debe canalizarse por el chat interno del sistema de video conferencia (el juicio se celebra por el sistema Zoom dado la cantidad de participantes debido a los protocolos sanitarios que aún se mantienen), no pudiendo interrumpir la alocución del Fiscal.
Lo único que las defensas pedían era hacer notar que se estaba contrariando lo dispuesto por la Ley, en cuanto a los pasos procesales que se deben cumplimentar en un juicio oral en sede federal y se adecue la alocución del Fiscal a lo dispuesto por la Ley.
Transcurridos unos pocos minutos del comienzo del juicio ya se tenía en claro dos cuestiones: una que el Fiscal estaba haciendo un discurso “tribunero” para contentar al “publico” que seguía la trasmisión, adelantando su alegato final y que el Tribunal no estaba dispuesto a tener sobresaltos en el desarrollo del juicio, siguiendo la doctrina de aquel árbitro de futbol, Pancho Lamolina y su conocido “siga siga”.
Resultó increíble que siendo la característica esencial de un juicio oral la inmediatez y la rapidez en las intervenciones de las partes, que las mismas deben canalizarse por el chat interno del sistema de video conferencia.
El Fiscal prosiguió como si nada, dándose el lujo hasta de proyectar filminas que nada tenían que ver con las acusaciones, recalcando una y otra vez que estaba haciendo un alegato de apertura, ante el aplauso efusivo del “publico” (dicho sea de paso muy poco) que estaba en la Sala. Solo cuando agotó su pergeñado prolijamente alegato inicial, encauzó su discurso así lo que debió ser de un principio, la lectura de su acusación efectuada mediante el denominado requerimiento de elevación a juicio.
Esta forma de comenzar un juicio oral, reitero, no está previsto para la justicia federal, pero si lo preveen algunas justicias provinciales, por el ejemplo la justicia de Santa Fe; donde luego de este alegato inicial del Fiscal, en cual expone su caso, se le da la oportunidad a la Defensa para que contraríe el mismo, en los mismos términos.
Los abogados defensores no se amedrentaron y comenzaron a “bombardear” el chat interno del sistema de video conferencia con pedidos d que se le otorgue la palabra, con claras muestras de fastidio ante las cámaras; consiguiendo finalmente que el Tribunal les concediera la palabra, antes de finalizar la jornada prevista para ese dia.
Asi los defensores fueron exponiendo de a uno, las consideraciones legales sobre la irregularidad que se estaba cometiendo, solicitando o que se excluya de la audiencia la primera parte del “alegato” del fiscal o que se le dé la posibilidad a las defensas de replicar el mismo, claro para poder estar en pie de igualdad, como corresponde a un verdadero estado de derecho. Obvio, tambien pidieron poder hacer sus manifestaciones sin necesidad de recurrir a un chat interno, de modo que se garantice el eficaz derecho de defensa de los juzgados.
Al replicar el Fiscal solo se limitó a desacreditar a los defensores, sin brindar un solo argumento que contraríe a lo expuesto por los defensores, dejando en claro que la Ley es lo que ellos digan. A lo que entusiastamente adhirieron las letradas de la querella. Nuevamente el efusivo aplauso del poco “publico” que asistió a la jornada.
La nota de color la dio el Defensor Oficial, quien no solo no adhirió a los planteos de los defensores privados, sino que coincidió con el Fiscal en que no había irregularidad alguna. Por una estricta cuestión de caballerosidad: “sin comentarios”.
Como era de esperar, el Tribunal rechazó los planteos de las defensas, aunque aclaró que lo de canalizar los pedidos por el chat interno, solo regia para esta primera parte de la audiencia. Fin de la jornada y hasta la semana que viene.
Esta fue solo la primera jornada de este “exótico” juicio oral. Lo narrado es la pura verdad… “aunque Ud. no lo crea” (de su nombre original Ripley’s Believe It or Not!).
Como dicen las series extranjeras: “… to be continued”….
⚖
Este jueves 17 comenzó la audiencia donde es juzgado Claudio Kussman en los estrados judiciales federales de Bahia Blanca. Como en cualquier juicio oral que se celebre ante la Justicia Federal, el primer acto procesal es la lectura de la denominada REQUISITORIA DE ELEVACIÓN A JUICIO, que no es más ni menos, que la acusación formal contra los imputados.
Asi se había acordado en las cuatro (4) audiencias preliminares celebradas antes del comienzo del juicio, donde todas las partes consintieron que se lea un resumen de dichas requisitorias, dado que su lectura total puede demandar muchos dias, resultando tediosa y sin sentido tal actividad. Esta pieza procesal, para ser válida debe tener, los datos de los imputados, un relato de los hechos a juzgar, la atribución de responsabilidad penal de los acusados y la calificación legal de los delitos atribuidos.
Ante la sorpresa de todos y contrariando lo dispuesto por la Ley, el Fiscal comenzó a exponer lo que el mismo llamó “el alegato inicial”, desarrollando cuestiones ajenas a las imputaciones, como ser la importancia del juicio para la ciudad, consideraciones sobre el plan económico de Martinez de Hoz (primer ministro de economía del proceso militar), una diferenciación entre lo que considera juicios comunes y estos juicios de lesa, entre otras; consideraciones personales sobre los acusados, juicios anteriores; exposición que tambien incluyó elogios a la agrupación HIJOS.
Rápidamente los defensores pidieron la palabra, para hacer notar al Tribunal esta irregularidad, recibiendo como respuesta que lo que soliciten debe canalizarse por el chat interno del sistema de video conferencia (el juicio se celebra por el sistema Zoom dado la cantidad de participantes debido a los protocolos sanitarios que aún se mantienen), no pudiendo interrumpir la alocución del Fiscal.
Lo único que las defensas pedían era hacer notar que se estaba contrariando lo dispuesto por la Ley, en cuanto a los pasos procesales que se deben cumplimentar en un juicio oral en sede federal y se adecue la alocución del Fiscal a lo dispuesto por la Ley.
Transcurridos unos pocos minutos del comienzo del juicio ya se tenía en claro dos cuestiones: una que el Fiscal estaba haciendo un discurso “tribunero” para contentar al “publico” que seguía la trasmisión, adelantando su alegato final y que el Tribunal no estaba dispuesto a tener sobresaltos en el desarrollo del juicio, siguiendo la doctrina de aquel árbitro de futbol, Pancho Lamolina y su conocido “siga siga”.
Resultó increíble que siendo la característica esencial de un juicio oral la inmediatez y la rapidez en las intervenciones de las partes, que las mismas deben canalizarse por el chat interno del sistema de video conferencia.
El Fiscal prosiguió como si nada, dándose el lujo hasta de proyectar filminas que nada tenían que ver con las acusaciones, recalcando una y otra vez que estaba haciendo un alegato de apertura, ante el aplauso efusivo del “publico” (dicho sea de paso muy poco) que estaba en la Sala. Solo cuando agotó su pergeñado prolijamente alegato inicial, encauzó su discurso así lo que debió ser de un principio, la lectura de su acusación efectuada mediante el denominado requerimiento de elevación a juicio.
Esta forma de comenzar un juicio oral, reitero, no está previsto para la justicia federal, pero si lo preveen algunas justicias provinciales, por el ejemplo la justicia de Santa Fe; donde luego de este alegato inicial del Fiscal, en cual expone su caso, se le da la oportunidad a la Defensa para que contraríe el mismo, en los mismos términos.
Los abogados defensores no se amedrentaron y comenzaron a “bombardear” el chat interno del sistema de video conferencia con pedidos d que se le otorgue la palabra, con claras muestras de fastidio ante las cámaras; consiguiendo finalmente que el Tribunal les concediera la palabra, antes de finalizar la jornada prevista para ese dia.
Asi los defensores fueron exponiendo de a uno, las consideraciones legales sobre la irregularidad que se estaba cometiendo, solicitando o que se excluya de la audiencia la primera parte del “alegato” del fiscal o que se le dé la posibilidad a las defensas de replicar el mismo, claro para poder estar en pie de igualdad, como corresponde a un verdadero estado de derecho. Obvio, tambien pidieron poder hacer sus manifestaciones sin necesidad de recurrir a un chat interno, de modo que se garantice el eficaz derecho de defensa de los juzgados.
Al replicar el Fiscal solo se limitó a desacreditar a los defensores, sin brindar un solo argumento que contraríe a lo expuesto por los defensores, dejando en claro que la Ley es lo que ellos digan. A lo que entusiastamente adhirieron las letradas de la querella. Nuevamente el efusivo aplauso
del poco “publico” que asistió a la jornada.
La nota de color la dio el Defensor Oficial, quien no solo no adhirió a los planteos de los defensores privados, sino que coincidió con el Fiscal en que no había irregularidad alguna. Por una estricta cuestión de caballerosidad: “sin comentarios”.
Como era de esperar, el Tribunal rechazó los planteos de las defensas, aunque aclaró que lo de canalizar los pedidos por el chat interno, solo regia para esta primera parte de la audiencia. Fin de la jornada y hasta la semana que viene.
Esta fue solo la primera jornada de este “exótico” juicio oral. Lo narrado es la pura verdad… “aunque Ud. no lo crea” (de su nombre original Ripley’s Believe It or Not!).
Como dicen las series extranjeras: “… to be continued”….
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 18, 2022