A medida que Covid-19 paraliza el mundo, algunos líderes mundiales han visto la oportunidad de reforzar su control sobre sus compatriotas.
OrbanRenzi
En Hungría, el lunes se aprobó un proyecto de ley que otorgó al Primer Ministro Viktor Orban el poder de gobernar por decreto, indefinidamente.
Le da la autoridad para castigar a los periodistas si el gobierno cree que los informes no son precisos y se permite multar a los ciudadanos con fuertes sanciones por violar las reglas de bloqueo. También evita que se realicen elecciones o referéndums mientras las medidas estén vigentes.
Estas órdenes llevaron a que la Unión Europea actuara, y el ex primer ministro de Italia, Matteo Renzi, llegara a sugerir que el bloque expulsaría a Hungría si no se revocaran las medidas, algo que es mucho más fácil decirlo que hacerlo.
El movimiento de Orban es quizás la toma de poder más flagrante que tendrá lugar durante esta pandemia. Sin embargo, otros líderes fuertes han visto la oportunidad de tomar mayor autoridad.
En Filipinas, el presidente Rodrigo Duterte, un hombre que arresta a sus críticos y se jacta de haber asesinado personalmente a presuntos delincuentes durante su tiempo como alcalde de la ciudad de Davao, ha obtenido poderes de emergencia, lo que le da un mayor control de los servicios públicos.
DuterteNetanyahu
A principios de este mes, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, enfrentó críticas después de que su gobierno aprobara el seguimiento electrónico de pacientes, utilizando tecnología que anteriormente solo se había utilizado en la lucha contra el terrorismo.
Netanyahu, por supuesto, no es el único líder que utiliza la tecnología para rastrear a sus ciudadanos durante la crisis. En Rusia, las autoridades están utilizando tecnología de reconocimiento facial para tomar medidas enérgicas contra las personas que violan la cuarentena y el autoaislamiento.
Y desde Corea del Sur hasta Europa occidental, los gobiernos elegidos democráticamente están utilizando herramientas digitales para rastrear el paradero de los pacientes con coronavirus y controlar cuán efectivamente los ciudadanos obedecen las medidas de distanciamiento social. Si bien tales movimientos provocan naturalmente temores inmediatos de extralimitación política por parte de los líderes, también plantean preguntas sobre lo que sucede cuando termina esta pandemia.
La preocupación es que a medida que el mundo acepta su estilo de vida, los ciudadanos se vuelven insensibles a lo que inicialmente fueron medidas extremas y extraordinarias.
“Durante las crisis, la ventana de lo que los gobiernos pueden evitar sin la reacción del público tiende a expandirse”, dice Brian Klaas, profesor asistente de política global en el University College de Londres.
En las naciones con fuertes tradiciones democráticas, los gobiernos pueden rendir cuentas por medio de controles y equilibrios institucionales sobre los gobiernos, asegurando que estos poderes sean realmente extraordinarios y estén sujetos a revisión. Eso es un poco más difícil en países donde se han socavado los principios democráticos, como Hungría.
“El problema con los sistemas débiles como Hungría es que Orban ha erosionado la democracia durante mucho tiempo y va a querer que esto sea la nueva normalidad … Y podría ser animado como lo hace porque en las crisis, la gente busca liderazgo, “dice Klaas.
No es solo Orban. Parag Khanna, autor de The Future is Asian, explica que los “nuevos autoritarios que se aprovechan del mayoritarismo democrático, como Duterte en Asia y Orban en Europa,” se han otorgado en los últimos años “el derecho a gobernar por decreto”.
Si bien las acciones recientes de estos “nuevos autoritarios” pueden parecer extremas, son en gran medida legales y, en muchos casos, proporcionales al desafío de este coronavirus. Lo que coloca a los líderes de las democracias más fuertes en una posición difícil.
“Los líderes demócratas deben evitar cualquier declaración que critique las acciones de otros líderes que podrían minimizar la importancia de la pandemia”, dice Nic Cheeseman, profesor de democracia en la Universidad de Birmingham. “Pero su silencio ahora corre el riesgo de entregar a los autoritarios un cheque en blanco para cobrarlo en una fecha futura”.
Peor aún, durante una pandemia, los líderes fuertes pueden imponer medidas extraordinarias al mismo tiempo que naciones como el Reino Unido e Italia, haciéndolos parecer más comunes.
“Lo preocupante durante una crisis es que los líderes con instintos autoritarios pueden afirmar que solo están haciendo lo que algunas democracias establecidas están haciendo”, dice Cheeseman. Pero mientras se espera que las democracias robustas eventualmente reviertan tales medidas, los ciudadanos en democracias débiles podrían cargar con ellos a instancias del líder.
Por supuesto, este problema de “nueva normalidad” no se aplica solo a las naciones con instituciones democráticas debilitadas. Históricamente, incluso Estados Unidos ha visto en este siglo la mano ejecutiva de un poder extraordinario durante una crisis, el ejemplo más obvio de esto es la Ley Patriota, después de los ataques del 11 de septiembre de 2001.
“Si se inicia una mentalidad de ‘manifestación alrededor de la bandera’ en todo el mundo, los líderes podrían encontrar formas de explotarla”, dice Klaas. “Si acepta el 11 de septiembre, la gente está feliz de renunciar a ciertas libertades, considere esto: el estudio Imperial dice que habrá 2.2 millones de muertes en los EE. UU. Si no hay una intervención gubernamental extrema y sostenida. Es el equivalente a que el 11 de septiembre ocurra casi todos los días durante más de dos años “.
El ejemplo dado por los Estados Unidos y sus aliados democráticos realmente importa. La forma en que países como Estados Unidos, el Reino Unido, Alemania y Francia emerjan de esta crisis establecerá el nuevo estándar para las normas democráticas.
“Durante las crisis, el poder del gobierno centralizado generalmente aumenta”, explica Cheeseman. “Sin embargo, cuando termina la crisis, ese poder no siempre se devuelve al público y los niveles más bajos de los niveles de gobierno”. Estos van mucho más allá de los nuevos instrumentos legales que un líder podría ejercer. Como hemos visto en Israel y Rusia, se pueden usar nuevas tecnologías que limitan las libertades civiles de las personas.
El seguimiento electrónico de los pacientes con coronavirus por parte de Israel permite que la Agencia de Seguridad de Israel, o Shin Bet, controle a los ciudadanos mediante el uso de números de identificación nacional y números de teléfono. Netanyahu defendió la aprobación de la legislación para permitir esto sin supervisión parlamentaria, alegando que “el virus se está propagando a un ritmo tremendo, un retraso de incluso una hora en estas herramientas puede provocar la muerte de muchos israelíes”. Más tarde, la Knéset aprobó el uso de la tecnología de seguimiento y ordenó que recibiera informes periódicos sobre cómo se había utilizado la información recopilada.
BaranovPutin
La policía de Moscú afirmó a principios de este mes que el sistema de reconocimiento facial de Rusia había provocado que 200 personas que se burlaran de las reglas de bloqueo fueran atrapadas y multadas, un mensaje de línea dura que en tiempos de crisis podría jugar bien con el público.
“Queremos que haya aún más cámaras para que no quede ninguna esquina oscura o calle lateral”, dijo Oleg Baranov, jefe de policía de Moscú, antes de decir que quería agregar 9,000 cámaras a la red existente de 170,000.
Y a medida que las naciones intensifiquen los esfuerzos para manejar el impacto del brote de coronavirus, se establecerán grandes burocracias financiadas por el gobierno, que se encargarán de todo, desde la distribución de medicamentos y beneficios hasta la nacionalización de la infraestructura.
Las leyes sobre la detención penal también podrían modificarse para imponer medidas de bloqueo en los países. Incluso en países como el Reino Unido y Francia, a la policía se le han otorgado poderes extraordinarios para implementar reglas de distanciamiento social.
El temor es que esas tecnologías, leyes e instituciones sobrevivirán a cualquier gobierno del día y serán explotadas con fines políticos en los años que siguen a esta crisis.
“Incluso las cláusulas de ruptura no necesariamente ayudarían cuando se trata de nuevas tecnologías porque no cubren los cambios de infraestructura y tecnología que ocurren durante una crisis”, dice Cheeseman. “Las cámaras que rastrearon a los terroristas se usaron para rastrear a los manifestantes de la rebelión de la extinción; la legislación que permite a los gobiernos detener a los sospechosos durante más tiempo en una crisis a menudo permanece en los libros”.
Y los líderes que emergen de la pandemia en el pie delantero podrían, como Khanna lo expresa, no “dejar que una crisis se desperdicie”.
En algún momento, esta crisis terminará y los ciudadanos de todo el mundo serán libres de abandonar sus hogares. Sin embargo, cada vez está más claro que el mundo en el que caminan será dramáticamente diferente del que dejaron detrás de sus puertas. Y si la población mundial aún no ha aumentado esto, sus líderes ya lo han hecho.
“Aprovechar una crisis tiene poco que ver con manejarla bien”, dice Khanna. “Los líderes de los hombres fuertes o los autoritarios elegidos nunca deben confundirse con los tecnócratas de espíritu público … son muy lobos vestidos de ovejas”.
Las crisis mundiales tienen la costumbre de crear distracciones que los líderes pueden explotar para su propio hambre de poder. En este momento, el mundo tiene muchos líderes hambrientos de poder. Combine eso con una crisis como la mayoría de nosotros nunca hemos visto, y no es difícil ver cómo este brote global de coronavirus podría ser una mala noticia para la democracia y para quienes dependen de ella.
🙁
A medida que Covid-19 paraliza el mundo, algunos líderes mundiales han visto la oportunidad de reforzar su control sobre sus compatriotas.
En Hungría, el lunes se aprobó un proyecto de ley que otorgó al Primer Ministro Viktor Orban el poder de gobernar por decreto, indefinidamente.
Le da la autoridad para castigar a los periodistas si el gobierno cree que los informes no son precisos y se permite multar a los ciudadanos con fuertes sanciones por violar las reglas de bloqueo. También evita que se realicen elecciones o referéndums mientras las medidas estén vigentes.
Estas órdenes llevaron a que la Unión Europea actuara, y el ex primer ministro de Italia, Matteo Renzi, llegara a sugerir que el bloque expulsaría a Hungría si no se revocaran las medidas, algo que es mucho más fácil decirlo que hacerlo.
El movimiento de Orban es quizás la toma de poder más flagrante que tendrá lugar durante esta pandemia. Sin embargo, otros líderes fuertes han visto la oportunidad de tomar mayor autoridad.
En Filipinas, el presidente Rodrigo Duterte, un hombre que arresta a sus críticos y se jacta de haber asesinado personalmente a presuntos delincuentes durante su tiempo como alcalde de la ciudad de Davao, ha obtenido poderes de emergencia, lo que le da un mayor control de los servicios públicos.
A principios de este mes, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, enfrentó críticas después de que su gobierno aprobara el seguimiento electrónico de pacientes, utilizando tecnología que anteriormente solo se había utilizado en la lucha contra el terrorismo.
Netanyahu, por supuesto, no es el único líder que utiliza la tecnología para rastrear a sus ciudadanos durante la crisis. En Rusia, las autoridades están utilizando tecnología de reconocimiento facial para tomar medidas enérgicas contra las personas que violan la cuarentena y el autoaislamiento.
Y desde Corea del Sur hasta Europa occidental, los gobiernos elegidos democráticamente están utilizando herramientas digitales para rastrear el paradero de los pacientes con coronavirus y controlar cuán efectivamente los ciudadanos obedecen las medidas de distanciamiento social. Si bien tales movimientos provocan naturalmente temores inmediatos de extralimitación política por parte de los líderes, también plantean preguntas sobre lo que sucede cuando termina esta pandemia.
La preocupación es que a medida que el mundo acepta su estilo de vida, los ciudadanos se vuelven insensibles a lo que inicialmente fueron medidas extremas y extraordinarias.
“Durante las crisis, la ventana de lo que los gobiernos pueden evitar sin la reacción del público tiende a expandirse”, dice Brian Klaas, profesor asistente de política global en el University College de Londres.
En las naciones con fuertes tradiciones democráticas, los gobiernos pueden rendir cuentas por medio de controles y equilibrios institucionales sobre los gobiernos, asegurando que estos poderes sean realmente extraordinarios y estén sujetos a revisión. Eso es un poco más difícil en países donde se han socavado los principios democráticos, como Hungría.
“El problema con los sistemas débiles como Hungría es que Orban ha erosionado la democracia durante mucho tiempo y va a querer que esto sea la nueva normalidad … Y podría ser animado como lo hace porque en las crisis, la gente busca liderazgo, “dice Klaas.
No es solo Orban. Parag Khanna, autor de The Future is Asian, explica que los “nuevos autoritarios que se aprovechan del mayoritarismo democrático, como Duterte en Asia y Orban en Europa,” se han otorgado en los últimos años “el derecho a gobernar por decreto”.
Si bien las acciones recientes de estos “nuevos autoritarios” pueden parecer extremas, son en gran medida legales y, en muchos casos, proporcionales al desafío de este coronavirus. Lo que coloca a los líderes de las democracias más fuertes en una posición difícil.
“Los líderes demócratas deben evitar cualquier declaración que critique las acciones de otros líderes que podrían minimizar la importancia de la pandemia”, dice Nic Cheeseman, profesor de democracia en la Universidad de Birmingham. “Pero su silencio ahora corre el riesgo de entregar a los autoritarios un cheque en blanco para cobrarlo en una fecha futura”.
Peor aún, durante una pandemia, los líderes fuertes pueden imponer medidas extraordinarias al mismo tiempo que naciones como el Reino Unido e Italia, haciéndolos parecer más comunes.
“Lo preocupante durante una crisis es que los líderes con instintos autoritarios pueden afirmar que solo están haciendo lo que algunas democracias establecidas están haciendo”, dice Cheeseman. Pero mientras se espera que las democracias robustas eventualmente reviertan tales medidas, los ciudadanos en democracias débiles podrían cargar con ellos a instancias del líder.
Por supuesto, este problema de “nueva normalidad” no se aplica solo a las naciones con instituciones democráticas debilitadas.
Históricamente, incluso Estados Unidos ha visto en este siglo la mano ejecutiva de un poder extraordinario durante una crisis, el ejemplo más obvio de esto es la Ley Patriota, después de los ataques del 11 de septiembre de 2001.
“Si se inicia una mentalidad de ‘manifestación alrededor de la bandera’ en todo el mundo, los líderes podrían encontrar formas de explotarla”, dice Klaas. “Si acepta el 11 de septiembre, la gente está feliz de renunciar a ciertas libertades, considere esto: el estudio Imperial dice que habrá 2.2 millones de muertes en los EE. UU. Si no hay una intervención gubernamental extrema y sostenida. Es el equivalente a que el 11 de septiembre ocurra casi todos los días durante más de dos años “.
El ejemplo dado por los Estados Unidos y sus aliados democráticos realmente importa. La forma en que países como Estados Unidos, el Reino Unido, Alemania y Francia emerjan de esta crisis establecerá el nuevo estándar para las normas democráticas.
“Durante las crisis, el poder del gobierno centralizado generalmente aumenta”, explica Cheeseman. “Sin embargo, cuando termina la crisis, ese poder no siempre se devuelve al público y los niveles más bajos de los niveles de gobierno”.
Estos van mucho más allá de los nuevos instrumentos legales que un líder podría ejercer. Como hemos visto en Israel y Rusia, se pueden usar nuevas tecnologías que limitan las libertades civiles de las personas.
El seguimiento electrónico de los pacientes con coronavirus por parte de Israel permite que la Agencia de Seguridad de Israel, o Shin Bet, controle a los ciudadanos mediante el uso de números de identificación nacional y números de teléfono. Netanyahu defendió la aprobación de la legislación para permitir esto sin supervisión parlamentaria, alegando que “el virus se está propagando a un ritmo tremendo, un retraso de incluso una hora en estas herramientas puede provocar la muerte de muchos israelíes”. Más tarde, la Knéset aprobó el uso de la tecnología de seguimiento y ordenó que recibiera informes periódicos sobre cómo se había utilizado la información recopilada.
La policía de Moscú afirmó a principios de este mes que el sistema de reconocimiento facial de Rusia había provocado que 200 personas que se burlaran de las reglas de bloqueo fueran atrapadas y multadas, un mensaje de línea dura que en tiempos de crisis podría jugar bien con el público.
“Queremos que haya aún más cámaras para que no quede ninguna esquina oscura o calle lateral”, dijo Oleg Baranov, jefe de policía de Moscú, antes de decir que quería agregar 9,000 cámaras a la red existente de 170,000.
Y a medida que las naciones intensifiquen los esfuerzos para manejar el impacto del brote de coronavirus, se establecerán grandes burocracias financiadas por el gobierno, que se encargarán de todo, desde la distribución de medicamentos y beneficios hasta la nacionalización de la infraestructura.
Las leyes sobre la detención penal también podrían modificarse para imponer medidas de bloqueo en los países. Incluso en países como el Reino Unido y Francia, a la policía se le han otorgado poderes extraordinarios para implementar reglas de distanciamiento social.
El temor es que esas tecnologías, leyes e instituciones sobrevivirán a cualquier gobierno del día y serán explotadas con fines políticos en los años que siguen a esta crisis.
“Incluso las cláusulas de ruptura no necesariamente ayudarían cuando se trata de nuevas tecnologías porque no cubren los cambios de infraestructura y tecnología que ocurren durante una crisis”, dice Cheeseman. “Las cámaras que rastrearon a los terroristas se usaron para rastrear a los manifestantes de la rebelión de la extinción; la legislación que permite a los gobiernos detener a los sospechosos durante más tiempo en una crisis a menudo permanece en los libros”.
Y los líderes que emergen de la pandemia en el pie delantero podrían, como Khanna lo expresa, no “dejar que una crisis se desperdicie”.
En algún momento, esta crisis terminará y los ciudadanos de todo el mundo serán libres de abandonar sus hogares. Sin embargo, cada vez está más claro que el mundo en el que caminan será dramáticamente diferente del que dejaron detrás de sus puertas. Y si la población mundial aún no ha aumentado esto, sus líderes ya lo han hecho.
“Aprovechar una crisis tiene poco que ver con manejarla bien”, dice Khanna. “Los líderes de los hombres fuertes o los autoritarios elegidos nunca deben confundirse con los tecnócratas de espíritu público … son muy lobos vestidos de ovejas”.
Las crisis mundiales tienen la costumbre de crear distracciones que los líderes pueden explotar para su propio hambre de poder. En este momento, el mundo tiene muchos líderes hambrientos de poder. Combine eso con una crisis como la mayoría de nosotros nunca hemos visto, y no es difícil ver cómo este brote global de coronavirus podría ser una mala noticia para la democracia y para quienes dependen de ella.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 3, 2020