Derek Chauvin fue declarado culpable de asesinato por la muerte de George Floyd, un hombre negro cuya muerte en mayo pasado bajo custodia policial fue capturada en un video que se volvió viral y desató un verano de disturbios por el trato que las fuerzas del orden dan a las personas de color.
Chauvin
El Sr. Chauvin se sentó impasible mientras el juez Peter Cahill leía en voz alta el veredicto del jurado de que era culpable de asesinato en segundo grado, asesinato en tercer grado y homicidio involuntario. Con una máscara, el ex oficial de policía de Minneapolis fue esposado y sacado de la sala del tribunal después de que el juez revocó su fianza y lo remitió a la oficina del alguacil del condado de Hennepin.
El jurado deliberó durante más de 10 horas antes de emitir una rara condena de un oficial de policía por cargos de asesinato. La decisión se tomó en una ciudad al borde del reciente asesinato de otro hombre negro, Daunte Wright, a manos de un oficial de policía en el suburbio de Brooklyn Center. Hace días que existe una gran presencia policial y de la Guardia Nacional alrededor de los edificios gubernamentales y a lo largo de los corredores comerciales de las Ciudades Gemelas.
Durante 14 días de testimonios de decenas de testigos, los fiscales construyeron su caso en gran parte en torno a un video de un teléfono celular que surgió un día después del asesinato del 25 de mayo de 2020. Representaba al Sr. Floyd esposado y boca abajo en la calle mientras el Sr. Chauvin, que es blanco, se arrodillaba sobre su cuello y espalda durante más de nueve minutos. Floyd, que tenía 46 años, suplicó por su vida, llamó a su madre y finalmente se desmayó. La policía estaba respondiendo a un informe de que el Sr. Floyd había usado un billete de $ 20 presuntamente falsificado para comprar un paquete de cigarrillos.
Chauvin enfrenta hasta 40 años de prisión por asesinato no intencional en segundo grado, 25 años por asesinato en tercer grado y 10 años por homicidio involuntario. Debido a que Chauvin, de 45 años, no ha tenido delitos graves anteriores, las pautas estatales de sentencia recomiendan un rango de alrededor de 11 a 15 años de prisión por los delitos de homicidio y alrededor de cuatro años por el cargo de homicidio involuntario, pero los fiscales dijeron que buscarían una sentencia más severa.
Los fiscales estaban bajo una presión considerable por parte de activistas y políticos para obtener una condena por asesinato en el caso.
Floyd
El gobernador Tim Walz le pidió al fiscal general de Minnesota, Keith Ellison, que se hiciera cargo del caso de manos del fiscal del condado de Hennepin, Michael Freeman, a instancias de los activistas, la familia del Sr. Floyd y algunos miembros del consejo de la ciudad de Minneapolis. Ellison reunió a un formidable equipo de ex fiscales.
El abogado defensor Eric Nelson dijo poco antes de que llegara el veredicto que no planeaba dirigirse a los medios sobre un veredicto de culpabilidad y no respondió una pregunta sobre si planeaba apelar. Antes y durante el juicio, pidió en repetidas ocasiones sacar el caso de Minneapolis, argumentando que el aire de tensión en el condado de Hennepin dificultaba que los jurados emitieran un veredicto justo por temor a su propia seguridad. También se quejó de la decisión de la ciudad de Minneapolis de anunciar un acuerdo de $ 27 millones con la familia del Sr. Floyd en medio de la selección del jurado.
Después de los argumentos finales el lunes, Nelson presentó una moción para anular el juicio basándose en los comentarios de la representante estadounidense Maxine Waters (D., California), quien el fin de semana pasado pidió a los manifestantes que se volvieran más conflictivos si el jurado no volvía un veredicto de culpabilidad. El juez Cahill negó la moción, pero dijo que Nelson podría tener motivos para una apelación basada en los comentarios de la Sra. Waters.
Después de que se leyó el veredicto, se desarrolló una escena festiva en un parque junto al fortificado Centro de Gobierno del Condado de Hennepin. Los vítores exuberantes y sostenidos aumentaron a medida que se difundió la noticia. “¡Los tres cuentan!” la multitud dijo juntos
Hombres, mujeres y niños levantaron los puños y gritaron su aprobación. Algunos empezaron a llorar. Un hombre abrazó a otro, le dio una palmada en la espalda y dijo: “Ha tardado mucho en llegar”.
“Es un hermoso día en Estados Unidos”, dijo Farji Shaheer, un hombre negro de 41 años que vive en Minneapolis. “Se siente muy bien ser reconocido como un ser humano”.
Trahern Crews, fundador de Black Lives Matter Minnesota, dijo que estaba muy feliz con el veredicto. “Estoy emocionado de que nuestro sistema de justicia nos haya dicho que las vidas de los negros importan por una vez en Minnesota”, dijo. “Gran parte del trabajo que hizo la gente realmente, realmente, realmente valió la pena en gran medida, y creo que también valdrá la pena para las generaciones futuras”.
El juicio se desarrolló por televisión en vivo e Internet ante millones de espectadores, en medio de una atmósfera cargada de tensiones raciales. La transmisión en vivo de un juicio penal no solo no tuvo precedentes en Minnesota, los expertos del juicio dicen que no pueden recordar otro caso de asesinato en el que la muerte en cuestión y las acciones del acusado fueron capturadas gráficamente en video en tantos ángulos.
“El efecto acumulativo de tener tantos ángulos de cámara es que el jurado y el mundo vieron morir a George Floyd una y otra y otra vez a lo largo de este juicio”, dijo Brockton Hunter, un abogado defensor de Minneapolis que siguió de cerca los procedimientos.
El juicio no fue solo el Sr. Chauvin, sino la técnica que usó para someter al Sr. Floyd, que se encuentra entre las docenas de sospechosos y presos a lo largo de los años que murieron bajo custodia después de que las autoridades los mantuvieron inmovilizados en el suelo boca abajo.
Nelson
Ningún otro incidente fatal que involucre una restricción en decúbito prono condujo a los cargos graves formulados después de la muerte del Sr. Floyd, y mucho menos resultó en una condena penal de los oficiales involucrados, según investigadores que rastreaban los procesamientos policiales. Los casos de brutalidad contra agentes por inmovilizaciones en decúbito prono casi siempre se enfrentan en un tribunal civil, con demandas por homicidio culposo que a veces resultan en pagos negociados.
Quizás lo más desafiante para el jurado fue analizar toda la evidencia científica técnica y compleja y sopesar los testimonios contradictorios de los patólogos y otros expertos médicos que subieron al estrado.
Los fiscales anticiparon desde el principio que el uso de fentanilo del Sr. Floyd y la enfermedad cardíaca grave eran posibles fuentes de duda. Cubrieron los posibles escollos con una batería de expertos médicos que descartaron una sobredosis de drogas y expertos en uso de la fuerza y figuras de alto rango de las fuerzas del orden, incluido el jefe de policía de la ciudad, quien dijo que la restricción prolongada iba en contra de la política y el entrenamiento de los oficiales.
Las posibilidades de una condena parecieron más probables después de que los miembros del jurado escucharon a Martin Tobin, un neumólogo del área de Chicago que testificó para la acusación que el Sr. Floyd murió por asfixia.
En el estrado, el Dr. Tobin dijo que había visto el video del arresto cientos de veces, señalando los momentos exactos en los que pudo decir que Floyd perdió el conocimiento y se quedó sin oxígeno, unos tres minutos antes de que Chauvin lo dejara. Describió cómo el Sr. Floyd parecía estar usando sus dedos y nudillos contra la calle y el neumático de un patrullero de la policía como una señal de cuán angustiada se había vuelto su respiración. Y afirmó que incluso una persona sana habría muerto bajo el peso del Sr. Chauvin.
La defensa también tuvo su propio experto médico, David Fowler, ex médico forense jefe del estado de Maryland, quien contradijo a los expertos de la fiscalía sobre el peligro de la inmovilización boca abajo y reforzó el argumento del Sr. Nelson de que el Sr. Floyd había sucumbido a las drogas y los problemas de salud. .
La opinión del Sr. Fowler seguía siendo la de una sola persona. En la batalla de los expertos, “a veces hay poder en los números”, dijo Michael J. Brandt, un abogado de defensa criminal de Minnesota que siguió de cerca el caso.
Cahill
El testimonio emocional de los transeúntes puede haber ayudado a inclinar la balanza hacia el culpable, dijo Hunter. “Cuando el jurado se confunde acerca de la evidencia científica y médica, a menudo recurrirá a su instinto y al lado emocional de la evidencia”, dijo Hunter. “Aquí, el estado tenía la ventaja”.
Durante todo el juicio, el Sr. Nelson trató de defender las acciones del Sr. Chauvin como un uso razonable de la fuerza. Los observadores del juicio dijeron que era la parte más débil de su caso.
La defensa luchó por justificar los más de tres minutos que el Sr. Chauvin sostuvo al Sr. Floyd debajo de su rodilla después de que perdió el conocimiento. La jefa de policía de Minneapolis, Medaria Arradondo, fue una de los testigos de la acusación que dijeron que una vez que Floyd dejó de resistirse, Chauvin debería haber levantado la rodilla y ponerlo de lado.
Para contrarrestar el cargo de imprudencia, Nelson trató de hacer que los miembros del jurado vieran las cosas desde la perspectiva de Chauvin. Su abogado defensor dijo que estaba haciendo su trabajo mientras estaba distraído por la amenaza de una creciente y enojada multitud de espectadores.
Pero sus descripciones de la multitud pueden haber parecido exageradas a los miembros del jurado que vieron la escena real del video. Algunos observadores legales dijeron que el testimonio de los transeúntes los hacía parecer más traumatizados que peligrosos.
“Anuló totalmente la idea de que esta multitud era irrazonablemente hostil o agresiva”, dijo Hunter.
♣
Derek Chauvin fue declarado culpable de asesinato por la muerte de George Floyd, un hombre negro cuya muerte en mayo pasado bajo custodia policial fue capturada en un video que se volvió viral y desató un verano de disturbios por el trato que las fuerzas del orden dan a las personas de color.
El Sr. Chauvin se sentó impasible mientras el juez Peter Cahill leía en voz alta el veredicto del jurado de que era culpable de asesinato en segundo grado, asesinato en tercer grado y homicidio involuntario. Con una máscara, el ex oficial de policía de Minneapolis fue esposado y sacado de la sala del tribunal después de que el juez revocó su fianza y lo remitió a la oficina del alguacil del condado de Hennepin.
El jurado deliberó durante más de 10 horas antes de emitir una rara condena de un oficial de policía por cargos de asesinato. La decisión se tomó en una ciudad al borde del reciente asesinato de otro hombre negro, Daunte Wright, a manos de un oficial de policía en el suburbio de Brooklyn Center. Hace días que existe una gran presencia policial y de la Guardia Nacional alrededor de los edificios gubernamentales y a lo largo de los corredores comerciales de las Ciudades Gemelas.
Durante 14 días de testimonios de decenas de testigos, los fiscales construyeron su caso en gran parte en torno a un video de un teléfono celular que surgió un día después del asesinato del 25 de mayo de 2020. Representaba al Sr. Floyd esposado y boca abajo en la calle mientras el Sr. Chauvin, que es blanco, se arrodillaba sobre su cuello y espalda durante más de nueve minutos. Floyd, que tenía 46 años, suplicó por su vida, llamó a su madre y finalmente se desmayó. La policía estaba respondiendo a un informe de que el Sr. Floyd había usado un billete de $ 20 presuntamente falsificado para comprar un paquete de cigarrillos.
Chauvin enfrenta hasta 40 años de prisión por asesinato no intencional en segundo grado, 25 años por asesinato en tercer grado y 10 años por homicidio involuntario. Debido a que Chauvin, de 45 años, no ha tenido delitos graves anteriores, las pautas estatales de sentencia recomiendan un rango de alrededor de 11 a 15 años de prisión por los delitos de homicidio y alrededor de cuatro años por el cargo de homicidio involuntario, pero los fiscales dijeron que buscarían una sentencia más severa.
Los fiscales estaban bajo una presión considerable por parte de activistas y políticos para obtener una condena por asesinato en el caso.
El gobernador Tim Walz le pidió al fiscal general de Minnesota, Keith Ellison, que se hiciera cargo del caso de manos del fiscal del condado de Hennepin, Michael Freeman, a instancias de los activistas, la familia del Sr. Floyd y algunos miembros del consejo de la ciudad de Minneapolis. Ellison reunió a un formidable equipo de ex fiscales.
El abogado defensor Eric Nelson dijo poco antes de que llegara el veredicto que no planeaba dirigirse a los medios sobre un veredicto de culpabilidad y no respondió una pregunta sobre si planeaba apelar. Antes y durante el juicio, pidió en repetidas ocasiones sacar el caso de Minneapolis, argumentando que el aire de tensión en el condado de Hennepin dificultaba que los jurados emitieran un veredicto justo por temor a su propia seguridad. También se quejó de la decisión de la ciudad de Minneapolis de anunciar un acuerdo de $ 27 millones con la familia del Sr. Floyd en medio de la selección del jurado.
Después de los argumentos finales el lunes, Nelson presentó una moción para anular el juicio basándose en los comentarios de la representante estadounidense Maxine Waters (D., California), quien el fin de semana pasado pidió a los manifestantes que se volvieran más conflictivos si el jurado no volvía un veredicto de culpabilidad. El juez Cahill negó la moción, pero dijo que Nelson podría tener motivos para una apelación basada en los comentarios de la Sra. Waters.
Después de que se leyó el veredicto, se desarrolló una escena festiva en un parque junto al fortificado Centro de Gobierno del Condado de Hennepin. Los vítores exuberantes y sostenidos aumentaron a medida que se difundió la noticia. “¡Los tres cuentan!” la multitud dijo juntos
Hombres, mujeres y niños levantaron los puños y gritaron su aprobación. Algunos empezaron a llorar. Un hombre abrazó a otro, le dio una palmada en la espalda y dijo: “Ha tardado mucho en llegar”.
“Es un hermoso día en Estados Unidos”, dijo Farji Shaheer, un hombre negro de 41 años que vive en Minneapolis. “Se siente muy bien ser reconocido como un ser humano”.
Trahern Crews, fundador de Black Lives Matter Minnesota, dijo que estaba muy feliz con el veredicto. “Estoy emocionado de que nuestro sistema de justicia nos haya dicho que las vidas de los negros importan por una vez en Minnesota”, dijo. “Gran parte del trabajo que hizo la gente realmente, realmente, realmente valió la pena en gran medida, y creo que también valdrá la pena para las generaciones futuras”.
El juicio se desarrolló por televisión en vivo e Internet ante millones de espectadores, en medio de una atmósfera cargada de tensiones raciales. La transmisión en vivo de un juicio penal no solo no tuvo precedentes en Minnesota, los expertos del juicio dicen que no pueden recordar otro caso de asesinato en el que la muerte en cuestión y las acciones del acusado fueron capturadas gráficamente en video en tantos ángulos.
“El efecto acumulativo de tener tantos ángulos de cámara es que el jurado y el mundo vieron morir a George Floyd una y otra y otra vez a lo largo de este juicio”, dijo Brockton Hunter, un abogado defensor de Minneapolis que siguió de cerca los procedimientos.
El juicio no fue solo el Sr. Chauvin, sino la técnica que usó para someter al Sr. Floyd, que se encuentra entre las docenas de sospechosos y presos a lo largo de los años que murieron bajo custodia después de que las autoridades los mantuvieron inmovilizados en el suelo boca abajo.
Ningún otro incidente fatal que involucre una restricción en decúbito prono condujo a los cargos graves formulados después de la muerte del Sr. Floyd, y mucho menos resultó en una condena penal de los oficiales involucrados, según investigadores que rastreaban los procesamientos policiales. Los casos de brutalidad contra agentes por inmovilizaciones en decúbito prono casi siempre se enfrentan en un tribunal civil, con demandas por homicidio culposo que a veces resultan en pagos negociados.
Quizás lo más desafiante para el jurado fue analizar toda la evidencia científica técnica y compleja y sopesar los testimonios contradictorios de los patólogos y otros expertos médicos que subieron al estrado.
Los fiscales anticiparon desde el principio que el uso de fentanilo del Sr. Floyd y la enfermedad cardíaca grave eran posibles fuentes de duda. Cubrieron los posibles escollos con una batería de expertos médicos que descartaron una sobredosis de drogas y expertos en uso de la fuerza y figuras de alto rango de las fuerzas del orden, incluido el jefe de policía de la ciudad, quien dijo que la restricción prolongada iba en contra de la política y el entrenamiento de los oficiales.
Las posibilidades de una condena parecieron más probables después de que los miembros del jurado escucharon a Martin Tobin, un neumólogo del área de Chicago que testificó para la acusación que el Sr. Floyd murió por asfixia.
En el estrado, el Dr. Tobin dijo que había visto el video del arresto cientos de veces, señalando los momentos exactos en los que pudo decir que Floyd perdió el conocimiento y se quedó sin oxígeno, unos tres minutos antes de que Chauvin lo dejara. Describió cómo el Sr. Floyd parecía estar usando sus dedos y nudillos contra la calle y el neumático de un patrullero de la policía como una señal de cuán angustiada se había vuelto su respiración. Y afirmó que incluso una persona sana habría muerto bajo el peso del Sr. Chauvin.
La defensa también tuvo su propio experto médico, David Fowler, ex médico forense jefe del estado de Maryland, quien contradijo a los expertos de la fiscalía sobre el peligro de la inmovilización boca abajo y reforzó el argumento del Sr. Nelson de que el Sr. Floyd había sucumbido a las drogas y los problemas de salud. .
La opinión del Sr. Fowler seguía siendo la de una sola persona. En la batalla de los expertos, “a veces hay poder en los números”, dijo Michael J. Brandt, un abogado de defensa criminal de Minnesota que siguió de cerca el caso.
El testimonio emocional de los transeúntes puede haber ayudado a inclinar la balanza hacia el culpable, dijo Hunter. “Cuando el jurado se confunde acerca de la evidencia científica y médica, a menudo recurrirá a su instinto y al lado emocional de la evidencia”, dijo Hunter. “Aquí, el estado tenía la ventaja”.
Durante todo el juicio, el Sr. Nelson trató de defender las acciones del Sr. Chauvin como un uso razonable de la fuerza. Los observadores del juicio dijeron que era la parte más débil de su caso.
La defensa luchó por justificar los más de tres minutos que el Sr. Chauvin sostuvo al Sr. Floyd debajo de su rodilla después de que perdió el conocimiento. La jefa de policía de Minneapolis, Medaria Arradondo, fue una de los testigos de la acusación que dijeron que una vez que Floyd dejó de resistirse, Chauvin debería haber levantado la rodilla y ponerlo de lado.
Para contrarrestar el cargo de imprudencia, Nelson trató de hacer que los miembros del jurado vieran las cosas desde la perspectiva de Chauvin. Su abogado defensor dijo que estaba haciendo su trabajo mientras estaba distraído por la amenaza de una creciente y enojada multitud de espectadores.
Pero sus descripciones de la multitud pueden haber parecido exageradas a los miembros del jurado que vieron la escena real del video. Algunos observadores legales dijeron que el testimonio de los transeúntes los hacía parecer más traumatizados que peligrosos.
“Anuló totalmente la idea de que esta multitud era irrazonablemente hostil o agresiva”, dijo Hunter.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 21, 2021